Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[VuohiKauhu]

Edit:hidas

 

[Eramaankettu]

Nonni, no sun skenaariossa siihen pitäis päästä "NAISTEN" eli sen transunaisenkin vai eikö se olekkaan nyt sit taas nainen? Onko se nyt sit taas sulta pois?

 

[JCSH]

Tarkoitatko sitä, että siihen on vain totuttava? Transphobiaa havaittavissa, jos Pertiinan änkeäminen samaan saunaan kismittää? Kaikkia Pertiinan pre-op ei välttämättä häiritse, mutta entä jos se häiritsee?

Pertiinalla on tässä skenaariossa vasta vaihdos meneillään

Eiköhän se ole selvää että tuossa on molemmilla puolilla joustettavaa. Jos suurin ongelma on tuo saunominen niin sanoisin että sitten homma on suht hyvin pulkassa ja Pertiinan pitäisi ymmärtää että muut naiset eivät välttämättä ole vielä tottuneita tilanteeseen.

 

[JCSH]

Nonni, no sun skenaariossa siihen pitäis päästä "NAISTEN" eli sen transunaisenkin vai eikö se olekkaan nyt sit taas nainen? Onko se nyt sit taas sulta pois?

Voisitko oppia käyttään lainauksia, nää sun viestit tuppaa olemaan sekaisia.

 

[Eramaankettu]

Osaan jo, mutta koska nettini on vittumaisen hidas, se ei lataa lainauksia ja välillä viestitkin jäljessä. Kiitos sateliittiyhteyden joka kiertää norjan kautta jostain.

 

[Viinasta]

Papakokeet niille joilla on kohtu, mammografia niille joilla on korkeampi riski sairastua rintasyöpään eli biologiset naiset joille ei ole suoritettu masektomiaa.
Mutta mitä sä nyt tällä yritit hakea takaa?

Erottelet väestöä sukupuolien mukaan.
edit: Arvaan seuraavan vastaväitteen: Transnainen ja Transmies saavat saman kohtelun utopiassasi? Lääketiede ei ole samaa mieltä kanssasi.

 

[Eramaankettu]

Identiteettihän nimenomaan on vain jokin ilmoitusluontoinen asia. Identiteetti on mielikuvitusasia. Identiteetti on kuva, jonka ihminen päässään rakentaa ja kuvittelee olevansa se.

Ei ole. Identiteettejä on monia ja joissain, kuten seksuaalisessa-identiteetissä kyse on omasta tuntemuksesta, mutta vuohen identiteettiin kuuluu tarve puskea ja pukkia, se on nisäkäs jne. Riippuu mistä identiteetistä puhutaan, joten ole täsmällisempi.

Eli siis, ihmisessä ei merkkaa mitä hän tuntee, ajattelee tai mitä hän tekee. Ei se miten hän käyttäytyy tai edes näyttää ulospäin.
Se mikä on oleellista on mitä löytyy housuista ja/tai että löytyykö Y-kromosomia vai ei.

Agree to disagree kai.

Selvä, Ajattelen siis olen. Se mitä ihminen tuntee ei suoraan merkkaa, koska toisen ihmisen tunteita ei voi kun parhaimmassakaan tapauksessa hyvällä empatialla yrittää "tuntea". Se mitä hän ajattelee ei myöskään vaikuta mitään jos hän on vihannes ja vain silmät ovat ainoat millä pystyy viestiä. Jep. Eli mitä hän nimen omaan tekee niillä tunteilla ja ajatuksilla ratkaisee. Käyttäytyminen on toki olemista. Näyttäminen on vähemmän tärkeää ja pinnallisempaa, mutta joskus myös vahva viesti. Itse veikkaan, että et ensimmäisenä kaveeraa "suomi ensin" T-paitaan pukeutuvan kanssa? Voin olla väärässäkin. Se, että löytyykö kromosomi vai ei, ei niinkään ratkaise vaan palataan siihen yrittääkö hän uskotella, että hänellä on tai ei ole kromosomia. Tainnut vääntää tästä samasta jutusta nyt niin monta sivua, eikä tunnu vieläkään uppoavan...

 

[JCSH]

Erottelet väestöä sukupuolien mukaan.

Ja mikä oli sun pointti?
Eiköstä se nyt ole päivänselvää että se lääketieteellinen hoito kohdistetaan sen hoidettavan henkilön fysiologian mukaan? Jos sulla on kohtu niin sulle tehdään ne tarkistukset mitkä liittyy siihen kohtuun. Jos sulla on rinnat niin ne mitkä liittyy rintoihin.

 

[Eramaankettu]

Miksi siis niiden transujen pitää saada oikeus olla naisia tai miehiä? Mihin katosi se biologisen sukupuolen kadottamisen vimma?

 

[JCSH]

Mihin katosi se biologisen sukupuolen kadottamisen vimma?

Mikä biologisen sukupuolen kadottamisen vimma? Ei täällä olla biologista sukupuolta mihinkään kadottamassa. Ei tässä ole puhuttu mitään biologisesta sukupuolesta vaan sukupuoli-identiteetistä ja juridisesta sukupuolesta.

 

[Viinasta]

Ja mikä oli sun pointti?
Eiköstä se nyt ole päivänselvää että se lääketieteellinen hoito kohdistetaan sen hoidettavan henkilön fysiologian mukaan? Jos sulla on kohtu niin sulle tehdään ne tarkistukset mitkä liittyy siihen kohtuun. Jos sulla on rinnat niin ne mitkä liittyy rintoihin.

Mikä on se sun pointti? Ole rehellinen siitä mitä huutelet.

 

[JCSH]

Mikä on se sun pointti? Ole rehellinen siitä mitä huutelet.

No mistä nyt sitten en olisi ollut rehellinen?

 

[Viinasta]

No mistä nyt sitten en olisi ollut rehellinen?

Noh, ainakin siitä ettei asia sinua kiinnosta tai millään tavalla kosketa.

 

[JCSH]

Noh, ainakin siitä ettei asia sinua kiinnosta tai millään tavalla kosketa.

Siis mikä, biologinen sukupuoli? Mua ei kiinnosta tai kosketa sun biologinen sukupuoli koska:
A) En ole terveydenhuollon ammattilainen joten et voi koskaan olla mun potilaana
B) En aio hankkia sun kanssa biologisia lapsia.

 

[Eramaankettu]

Minua kiinnostaa moni asia vaikka se ei henkilökohtaisesti koskettaisi. Esimerkiksi en tiedä kuin yhden invalidin, sekin invalidisoitui aikuisena harrastuksessa. En silti muuttanut "kantaani" tai oikeudentajuani vasta sen jälkeen. Jotkun asiat toki avautui uudella tavalla sen jälkeen, mutta se on silti koskettanut ihan samalla tavalla - eli "ei mitenkään".

Jännä tapa ajatella, että vetää takki auki aina siihen saakka kunnes "alkaa koskettaa". Ihan vitun sama vaikka sähköverkot myydään ulkomaille, koska ei se mua kosketa oikein mitenkään. Ihan vitun sama jos lastensairaalat valmistuu tai on valmistumatta, ei mulla oo muksuja. Ihan vitun sama jos maapallo räjähtää 100v päästä koska ei se mua kosketa konkreettisesti mitenkään...

Muistan, että jonkun teinit käyttäyty yhteen aikaan tolla evvk asenteella, mutta että aikuinen ihminen. Jos et vieläkään ole huomannut, niin tässä threadissa todella monelle asia ei todellakaan ole ihan sama ja se ei johdu siitä, etteikö tätä asiaa olisi ajateltu tai siitä, että kaikki nyt vain olisi sinua vastaan ja vittumaisia ihmisiä.

 

[JCSH]

Minua kiinnostaa moni asia vaikka se ei henkilökohtaisesti koskettaisi.

Kuinkahan monta kertaa tämä pitää sanoa:

Jos on asia A joka ei vaikuta sun elämään mitenkään, negatiivisesti tai positiivisesti. Asia ei myöskään vaikuta kenenkään muun elämään negatiivisesti mutta vaikuttaa joidenkin elämään positiivisesti niin miksi hitossa sä haluat vastustaa asiaa A?

 

[Kaaaapo]

Okei, et halua niitä transmiehiä sinne. Mutta en vieläkään ymmärrä että miksi. Mikä looginen syy sulla on vastustaa tuota?

Koska ne eivät ole samalla tavalla miehiä kuin minä. Mikä looginen syy sulla on niitä ujuttaa sinne?

Siis minkä argumentin?
Kertauksena:
Jos on asia A joka ei vaikuta sun elämään mitenkään, negatiivisesti tai positiivisesti. Asia ei myöskään vaikuta kenenkään muun elämään negatiivisesti mutta vaikuttaa joidenkin elämään positiivisesti niin miksi hitossa sä haluat vastustaa asiaa A?

Enpä ala lainailemaan sinun omia kirjoituksiasi.

Sinäkö määrittelet mikä vaikuttaa muiden elämään? Ehkäpä tämä asia vaikuttaa minun elämään negatiivisesti.

Paitsi että ne eivät ole ihan samanlaisia kuin muut. Pointti on se että he voivat olla erilaisia ja siinä ei ole mitään vikaa. Ja tämä ei päde vain seksuaalivähemmistöihin vaan kaikkiin ihmisiin. Kaikki ovat samaa sakkia vaikka ovatkin erilaisia koska kaikki ovat ihmisiä. Ja kaikille ihmisille kuuluu ne samat oikeudet vaikka ovatkin erilaisia.

Lues uudestaan pätkä mihin vastasit tässä. Nimenomaan kirjoitin, että ei niissä yritetä osoittaa sitä, että ovat samaa sakkia, vaan korostetaan sitä että ollaan erilaisia. Kertauksena, toimivin keino osoittaa olevansa samaa sakkia, on olemalla ihan aito oma itsensä. Ei se, että kovaan ääneen julistetaan olevan eri sakkia.

 

[Eramaankettu]

Mitäs veikkaat olisiko muslimeille ihan vitun sama tai olisiko se niiltä pois jos mekassa teurastettais sikoja sillon kun he ei oo sielä paikalla jatkuvasti ramppaamassa ja pyhinvaeltamassa? Miten se on niiltä pois? Mitä se on muslimeilta pois jos ne ei saa tappaa eläviä eläimiä tuottamalla tuskaa ja kipua viiltämällä kurkkua auki. Onko se sulta pois jotain konkreettista jos ne tekee niin?

Kuinka hiton monta kertaa pitää sanoa, että sinä et määrittele vaikuttaako asia A minun elämääni ja miten se vaikuttaa. Tuollaista asiaa ei ole kuin yksinkertaisien ihmisten pääkopassa eli kuuluu varmaan johonkin "identiteettiin".

 

[Viinasta]

Siis mikä, biologinen sukupuoli? Mua ei kiinnosta tai kosketa sun biologinen sukupuoli koska:
A) En ole terveydenhuollon ammattilainen joten et voi koskaan olla mun potilaana
B) En aio hankkia sun kanssa biologisia lapsia.

Etkö muista mitä olet tähän threadiin kirjoittanut vai onko kiire korjailemaan niitä?
Mikset voisi hankkia minun kanssani lapsia? Oletatko jotain sukupuolestani?

 

[JCSH]

Mikä looginen syy sulla on niitä ujuttaa sinne?

Koska en näe siinä mitään negatiivista mutta ilmeisesti kyseisten henkilöiden kohdalla sillä on positiivinen vaikutus.

Sinäkö määrittelet mikä vaikuttaa muiden elämään? Ehkäpä tämä asia vaikuttaa minun elämään negatiivisesti.

Ja odotan vielä että joku onnistuu selittämään mitenkä se vaikuttaa negatiivisesti.

Lues uudestaan pätkä mihin vastasit tässä. Nimenomaan kirjoitin, että ei niissä yritetä osoittaa sitä, että ovat samaa sakkia, vaan korostetaan sitä että ollaan erilaisia. Kertauksena, toimivin keino osoittaa olevansa samaa sakkia, on olemalla ihan aito oma itsensä. Ei se, että kovaan ääneen julistetaan olevan eri sakkia.

Niin korostetaan että ovat erilaisia. Mitä sitten? Se että ne ovat erilaisia ei tarkoita että he eivät olisi samaa sakkia. Se pointti on että vaikka ihmiset ovat erilaisia niin he ovat silti samaa sakkia.

 

[JCSH]

Mikset voisi hankkia minun kanssani lapsia? Oletatko jotain sukupuolestani?

No toistaiseksi vaikutat sellaista henkilöltä että ei kiinnosta lähteä parisuhteeseen sun kanssa.

 

[Eramaankettu]

Etkö muista mitä olet tähän threadiin kirjoittanut vai onko kiire korjailemaan niitä?
Mikset voisi hankkia minun kanssani lapsia? Oletatko jotain sukupuolestani?

Niin ja mitäs sillä on väliä, kun äkkiä susta vähintään tehdään juridinen ja fysiologinen nainen Eikä se ole sulta pois ainakaan jos joku sut panee paksuks kysymättä, koska sinähän vain saat siinä? Sijoita kirjaimen A kohdalle "lapsi" Johan tässä on tuotu nämä naisten olumpialaiset yms moneen kertaan esille. Se, että rikotaan naisen tai miehen filosofinen identiteetti jollain transuilla ja rappeutetaan samalla sekoilulla yleistä uskoa yhteiskuntaan ei ole sitten keneltäkään mitään pois. Se, että maalaisjärki korvataan pride paasaamisella ei myöskään ole keneltäkään pois, koska pisatulokset laskee kaikkialla ihan yhtä paljon

 

[Viinasta]

No toistaiseksi vaikutat sellaista henkilöltä että ei kiinnosta lähteä parisuhteeseen sun kanssa.

Enkö ole tarpeeksi alistuva vai mistä nyt kiikastaa?

 

[JCSH]

Enkö ole tarpeeksi alistuva vai mistä nyt kiikastaa?

Enemmänkin tuntuu siltä että jos on heti lähdöstä näin paljon vaikeuksia kommunikaatiossa niin ei sen vakavamman suhteen rakentaminen tule onnistumaan.

 

[Kaaaapo]

Koska en näe siinä mitään negatiivista mutta ilmeisesti kyseisten henkilöiden kohdalla sillä on positiivinen vaikutus.

Sinä et näe. Minä näen. Maailma ei taida pyöriä sinun ympärillä, joten ollaan pattitilanteessa.

Ja odotan vielä että joku onnistuu selittämään mitenkä se vaikuttaa negatiivisesti.

Tuossa ylempänä taisi Erämaankettu jo asian sinulle avata mutta vissiin skippasit, kun ei vastannut sinun mielipidettä.

Niin korostetaan että ovat erilaisia. Mitä sitten? Se että ne ovat erilaisia ei tarkoita että he eivät olisi samaa sakkia. Se pointti on että vaikka ihmiset ovat erilaisia niin he ovat silti samaa sakkia.

Voi supersankari-jeesus ei voi olla noin vaikeaa ymmärtää kirjoitettua tekstiä. Eri sakkiin kuulumisen korostaminen ei korosta samaan sakkiin kuulumista, vaan eri sakkiin kuulumista. Veikkaan, että joudun vielä jollain eri tavalla tämän yrittää perustella neljättä kertaa, ennen kuin tajuat.

e: nyt kun joku mainitsi urheilun, niin mihin sarjaan miehenä syntynyt naiseksi itsensä tunteva pitäisi laittaa? Miesten sarjaan laittaminen varmasti pahoittaisi hänen mieltään. Naisten sarjassa hänellä taas olisi selkeä fysiologinen etu, joka saattaisi pahoittaa kanssakilpailijan mieltä. Vai pitäisikö unohtaa kokonaan miesten ja naisten sarjat urheilussa?

 

[Tonnin Seteli]

Omasta kokemuksestani sanoisin, että tuskin tarvitset edes leikkiä mukana mitään. Yleensä heitäkin kutsutaan ihan vain nimellä, ei ole kertaakaan tullut tilannetta itselläni vastaan, että olisi edes tarvinnut miettiä sanoako mies vai nainen.

Riippuu puhujan tavasta ja kommunikaation määrästä. Kyllä se aika helvetin helposti lipeää. Tarkoitan havaintojani siitä, kun joku on puhunut toiselle, joka sattuu ransu olemaan eikä vaikutelma ole ihan vielä muuttunut.

 

[Viinasta]

Enemmänkin tuntuu siltä että jos on heti lähdöstä näin paljon vaikeuksia kommunikaatiossa niin ei sen vakavamman suhteen rakentaminen tule onnistumaan.

Olisitko valmis yrittämään? Olen ujo identiteettini kanssa.

 

[JCSH]

Tuossa ylempänä taisi Erämaankettu jo asian sinulle avata mutta vissiin skippasit, kun ei vastannut sinun mielipidettä.

Missä vaiheessa? Tuo missä se mainitsi urheilijat?
Ok, jos rajataan urheilijat niin että sarjat menee biologisen sukupuolen mukaan niin onko vielä jotain muita ongelmia?

Voi supersankari-jeesus ei voi olla noin vaikeaa ymmärtää kirjoitettua tekstiä. Eri sakkiin kuulumisen korostaminen ei korosta samaan sakkiin kuulumista, vaan eri sakkiin kuulumista. Veikkaan, että joudun vielä jollain eri tavalla tämän yrittää perustella neljättä kertaa, ennen kuin tajuat.

Samat sanat sulle.
Olen jo sanonut tämän vaikka kuinka monta kertaa:
Se yksi "sama sakki" mihin me kaikki kuulutaan ja mikä merkkaa on että me ollaan ihmisiä. Sen jälkeen me kaikki ollaan erilaisia. Se että Pride-väki marssii siellä marssissa vaikkapa tangoissa ja gimp-maskeissa ei poista sitä faktaa että he ovat silti ihmisiä ja he kuuluvat siihen samaan sakkiin.
Ja se mitä se Pride-väki haluaa sun ja muiden ymmärtävän on että se erilaisuus on ok. Ihmiset ovat erilaisia. Erilaisuus pitää hyväksyä. Se että he ovat erilaisia ei tarkoita että he olisivat jotain "eri sakkia" vaan niin kauan kun he ovat ihmisiä he ovat sitä samaa sakkia kuin sinä tai minä.

 

[Tonnin Seteli]

Mutta veikkaisin että kyseessä on oma tottumus, jos örkit on uskottava juttu mutta maailma, jossa örkkien lisäksi ihmisiä puhutellaan omilla pronomineillään ei.

Kyllä örkit(välillä näkee livenäkin) ovat uskottavampi juttu kuin maailma, jossa odotetaan itse kutakin puhuteltavan(viitattavan) lukuisilla omakeksimillä tai väärällä pronominilla. Toki suomen kielessä on sentään neutraali muoto, mutta kohta sakeimmat keksivät jo vaatia muotoa hön tai zän koska hän viittaa cis-patriarkaattiseen maailmaan. Ehkä käytän jatkossakin suamea, jossa "se" kelpaa.

 

[Kaaaapo]

Missä vaiheessa? Tuo missä se mainitsi urheilijat?
Ok, jos rajataan urheilijat niin että sarjat menee biologisen sukupuolen mukaan niin onko vielä jotain muita ongelmia?

Oli myös viesti, missä puhui hypoteettisesta vastaavasta tilanteesta muslimien keskuudessa.
Miksi urheilu olisi jotenkin erityisasemassa? Eikö urheilu vaikuta ihmisten tunteisiin, urheilijoiden minäkuvaan ja erityisen negatiivisesti transsukupuolisen sukupuoli-identiteettiin, jos hänen ei anneta kilpailla naisten sarjassa, vaikka naiseksi itsensä tuntisi? Ja mihin kategoriaan naiseksi syntynyt transseksuaali, hormonihoidot läpikäynyt ihminen sijoitetaan?
Huomaatko, että nämä kaksi ovat täysin vastakkaisissa tilanteissa? Biologisen sukupuolen mukaan menemällä, mieheksi muuntautunut on ylivoimaisessa asemassa ja vice versa.

Samat sanat sulle.
Olen jo sanonut tämän vaikka kuinka monta kertaa:
Se yksi "sama sakki" mihin me kaikki kuulutaan ja mikä merkkaa on että me ollaan ihmisiä. Sen jälkeen me kaikki ollaan erilaisia. Se että Pride-väki marssii siellä marssissa vaikkapa tangoissa ja gimp-maskeissa ei poista sitä faktaa että he ovat silti ihmisiä ja he kuuluvat siihen samaan sakkiin.
Ja se mitä se Pride-väki haluaa sun ja muiden ymmärtävän on että se erilaisuus on ok. Ihmiset ovat erilaisia. Erilaisuus pitää hyväksyä. Se että he ovat erilaisia ei tarkoita että he olisivat jotain "eri sakkia" vaan niin kauan kun he ovat ihmisiä he ovat sitä samaa sakkia kuin sinä tai minä.

Kiitos vaan, mutta tiedostan että seksuaalivähemmistöön kuuluvat ovat ihmisiä. En tarvitse siihen pride-kulkueita. Ei tässä nyt mistään lajista, eikä edes rodusta ole kysymys joten yritäs uusiks. Lähde liikkeelle siitä, että sisäistä ensin mitä minä olen kirjoittanut. Saattaa ottaa aikansa, älä siis kiirehdi. Sen jälkeen mieti huolella vastauksesi.

 

[JCSH]

Oli myös viesti, missä puhui hypoteettisesta vastaavasta tilanteesta muslimien keskuudessa.
Miksi urheilu olisi jotenkin erityisasemassa? Eikö urheilu vaikuta ihmisten tunteisiin, urheilijoiden minäkuvaan ja erityisen negatiivisesti transsukupuolisen sukupuoli-identiteettiin, jos hänen ei anneta kilpailla naisten sarjassa, vaikka naiseksi itsensä tuntisi? Ja mihin kategoriaan naiseksi syntynyt transseksuaali, hormonihoidot läpikäynyt ihminen sijoitetaan?
Huomaatko, että nämä kaksi ovat täysin vastakkaisissa tilanteissa? Biologisen sukupuolen mukaan menemällä, mieheksi muuntautunut on ylivoimaisessa asemassa ja vice versa.

Se muslimiheitto oli joku ihan käsittämätön olkiukko joten ei kiinnosta lähteä tutkimaan sitä.

Ja urheilu on erityisasemassa juurikin siksi koska se biologinen sukupuoli vaikuttaa merkittävästi, johtuen siitä että biologiset miehet ovat fyysisesti voimakkaampia. Joten tuon osalta olen valmis kyllä sanomaan että ok, rajataan naisten sarjat niin että niihin voi ottaa osaa vain biologiset naiset.
Mutta tuo rajaus ei vaikuta mihinkään muuhun paitsi siihen urheiluun.

Kiitos vaan, mutta tiedostan että seksuaalivähemmistöön kuuluvat ovat ihmisiä. En tarvitse siihen pride-kulkueita. Ei tässä nyt mistään lajista, eikä edes rodusta ole kysymys joten yritäs uusiks. Lähde liikkeelle siitä, että sisäistä ensin mitä minä olen kirjoittanut. Saattaa ottaa aikansa, älä siis kiirehdi. Sen jälkeen mieti huolella vastauksesi.

Väität että seksuaalivähemmistöt muka osoittavat pridellä kuuluvansa johonkin "eri sakkiin". Ja ihmettelen että mikä vittu tuo eri sakki sitten oikein on että sillä olisi asian kannalta jotain väliä? Se sakki mikä merkkaa oikeuksien ja tasa-arvon kannalta on että on ihminen. Sen jälkeen "eri sakit" eivät enää merkkaa.

 

[Kaaaapo]

Okei en jaksa enää. Väsytytysvoitto, onnittelut.

 

[Eramaankettu]

Ei ollut olkiukko. Et ole halunnut lähteä tutkimaan paljon muutakaan ja urheilustakin piti mainita vissiin viisi kertaa, kunnes tajusit.

Urheilu,
Elämänkatsomus,
Vessat, pukkarit, uimahallit ect.

 

[ttm]

Ei ole. Identiteettejä on monia ja joissain, kuten seksuaalisessa-identiteetissä kyse on omasta tuntemuksesta, mutta vuohen identiteettiin kuuluu tarve puskea ja pukkia, se on nisäkäs jne. Riippuu mistä identiteetistä puhutaan, joten ole täsmällisempi.

Ja matematiikassa se on neutraalialkio. Jäikö sinulle siis epäselväksi, mistä identiteetistä nyt puhuttiin? "Puhutaanko täällä tosissaan matemaattiseen identiteettiin identifioitumisesta?" vai miten se nyt?

Riippuu puhujan tavasta ja kommunikaation määrästä. Kyllä se aika helvetin helposti lipeää. Tarkoitan havaintojani siitä, kun joku on puhunut toiselle, joka sattuu ransu olemaan eikä vaikutelma ole ihan vielä muuttunut.

Minkälaisia tilanteita nuo ovat olleet? Varmasti oma autistinen kommunikointitapa ja -aiheet rajoittaa tuollaisen sattumista omalle kohdalle, mutta ei tule mieleen tilannetta, jossa luontevasti voisi sukupuolittunutta termiä käyttää.

 

[taxman]

Missä vaiheessa? Tuo missä se mainitsi urheilijat?
Ok, jos rajataan urheilijat niin että sarjat menee biologisen sukupuolen mukaan niin onko vielä jotain muita ongelmia?

Miksi haluat syrjiä Pekkaa urheilussa? Miksei hän saa osallistua kokemansa sukupuolen urheilusarjaan?

 

[JCSH]

Miksi haluat syrjiä Pekkaa urheilussa? Miksei hän saa osallistua kokemansa sukupuolen urheilusarjaan?

Selitin jo sen tuossa aiemmin.

 

[JCSH]

Ei ollut olkiukko. Et ole halunnut lähteä tutkimaan paljon muutakaan ja urheilustakin piti mainita vissiin viisi kertaa, kunnes tajusit.

Urheilu,
Elämänkatsomus,
Vessat, pukkarit, uimahallit ect.

Urheilu käsiteltiin jo.

Elämänkatsomus on sun henkilökohtainen asia, se ei ole peruste pakottaa muita elämään sun haluamalla tavalla. Käyttäen sun muslimiesimerkkiä, jos olet muslimi ja et halua syödä pekonia uskonnollisista syistä niin ok, se on sun valinta ja kenenkään ei pitäisi pakottaa sua syömään pekonia. Mutta myöskään se että sä olet muslimi ei ole mikään peruste kieltää mua syömästä pekonia.

Vessat, pukuhuoneet yms. on kysymys jonka vastaus ei lopulta riipu siitä että kutsutaanko transmiehiä miehiksi vai ei. Transmiehiä ja transnaisia on ja tulee olemaan tulevaisuudessa. Ja he tulevat käyttämään noita vessoja, pukuhuoneita ja uimahalleja.
Tuohon ei ole mitään muuta suoraviivaista vastausta kuin sellainen yleinen maalaisjärjen käyttö. Jos vedät jonkun tiukan rajan, kuten biologisten miesten pitää käyttää miesten pukuhuoneita ja biologisten naisten naisten pukuhuoneita, niin lopputuloksena on että siellä naisten pukuhuoneessa seikkailee ihmisiä joilla on parta, ei rintoja ja penis. Kun taaskin miesten pukuhuoneissa seikkailee ihmisiä joilla on tissit ja vagina.

 

[taxman]

Väität että seksuaalivähemmistöt muka osoittavat pridellä kuuluvansa johonkin "eri sakkiin". Ja ihmettelen että mikä vittu tuo eri sakki sitten oikein on että sillä olisi asian kannalta jotain väliä? Se sakki mikä merkkaa oikeuksien ja tasa-arvon kannalta on että on ihminen. Sen jälkeen "eri sakit" eivät enää merkkaa.

Olet nyt todennut, että seksuaalivähemmistöt kuuluvat "eri sakkiin". Saako tällä/näillä "sakeilla" olla omat nimet? Entä saako näihin sakkeihin identifioimattomat kuulua omaan sakkiinsa/sakkeihinsa ja kutsua niitä omilla nimillään?

 

[taxman]

Selitin jo sen tuossa aiemmin.

Ymmärsinkö oikein, että syrjintä oli mielestäsi sallittua, koska naisten ja miesten synnyinäiset erot ovat niin suuria ja menestykseen vaikuttavia?

 

[an7i5ankar1]

Vessat, pukuhuoneet yms. on kysymys jonka vastaus ei lopulta riipu siitä että kutsutaanko transmiehiä miehiksi vai ei. Transmiehiä ja transnaisia on ja tulee olemaan tulevaisuudessa. Ja he tulevat käyttämään noita vessoja, pukuhuoneita ja uimahalleja.
Tuohon ei ole mitään muuta suoraviivaista vastausta kuin sellainen yleinen maalaisjärjen käyttö. Jos vedät jonkun tiukan rajan, kuten biologisten miesten pitää käyttää miesten pukuhuoneita ja biologisten naisten naisten pukuhuoneita, niin lopputuloksena on että siellä naisten pukuhuoneessa seikkailee ihmisiä joilla on parta, ei rintoja ja penis. Kun taaskin miesten pukuhuoneissa seikkailee ihmisiä joilla on tissit ja vagina.

Juurikin näin! Mutta valitettavasti maalaisjärjen käyttö ei ole enää sallittua, vaan kaikki pitää olla hyvin eksastisti määriteltyjä sääntöjä, väärinkäytösten estämiseksi, muuten pervopenat alkaa identifioitumaan naisiksi ja menee runkulle naisten pukkariin jos mikään laki ei sitä kiellä.

 

[Eramaankettu]

Ei muuten ole mikään henkilökohtainen asia. Valtiossa on demokratia ja valtiossa valta, eli demokraattisesti äänestetty enemmistö (joka nyt sit päättää mitä päättää) vaikuttaa juurikin elämänkatsomuksellaan siihen, miten täällä pitää olla ja käyttäytyä. Lähde saudeihin saarnaamaan homona siitä, että jokaisen elämänkatsomus on _oma asia_ minä saan laittaa pekkaa pyllyyn jos pekka sitä tahtoo ja minä sitä haluan...

Elämänkatsomus ja maailmankatsomus on osa kansallista identiteettiä, jota minä haluan vaalia sitä raiskaavilta "sakeilta". Edelleen, olen itsekkin seksuaalivähemmistöön kuuluva, pridessä käymätön ja ikinä menemätön. Silti ihminen, kuten kaikki, mutta en kuulu "Sakkiin" koska en hakeudu "sakkiin" sillätavalla. Se mihin vähemmistöön, olenko homo, hetero, mies, nainen tai muunsukupuolinen transu ei oikeastaan ole asian kanssa mitään tekemistä, koska sanojalla ei ole minun maailmankuvassani mitään merkitystä. Vain sanottavalla asialla.

 

[Eramaankettu]

Tuohon ei ole mitään muuta suoraviivaista vastausta kuin sellainen yleinen maalaisjärjen käyttö. Jos vedät jonkun tiukan rajan, kuten biologisten miesten pitää käyttää miesten pukuhuoneita ja biologisten naisten naisten pukuhuoneita, niin lopputuloksena on että siellä naisten pukuhuoneessa seikkailee ihmisiä joilla on parta, ei rintoja ja penis. Kun taaskin miesten pukuhuoneissa seikkailee ihmisiä joilla on tissit ja vagina.

Yksi suoraviivainen vastaus on, että miehet menee miesten pukkaan, naiset naisten ja loput "yksityis" pukkareihin. Estää täysin minkään sortin transujen tai invalidien tms syrjimisen sekä tarjoaa rauhan mies ja nais ryhmille. Yksityis pukkareihin voisi myös "yleistä järjestystä häiritsevät" häätää.

 

[Jurppii]

Ei muuten ole mikään henkilökohtainen asia. Valtiossa on demokratia ja valtiossa valta, eli demokraattisesti äänestetty enemmistö (joka nyt sit päättää mitä päättää) vaikuttaa juurikin elämänkatsomuksellaan siihen, miten täällä pitää olla ja käyttäytyä. Lähde saudeihin saarnaamaan homona siitä, että jokaisen elämänkatsomus on _oma asia_ minä saan laittaa pekkaa pyllyyn jos pekka sitä tahtoo ja minä sitä haluan...

Ei, kyllä tässä on sekin ero, että S-A on autoritaarinen diktatuuri ja me olemme liberaali demokratia, jossa ihmisillä on lähtökohtaisesti ihmisoikeudet ja kansalaisvapaudet perustuslaissa taattu ja joita ei demokraattisesti voi yksinkertaisella enemmistöllä poistella.

 

[pagi]

Juurikin näin! Mutta valitettavasti maalaisjärjen käyttö ei ole enää sallittua, vaan kaikki pitää olla hyvin eksastisti määriteltyjä sääntöjä, väärinkäytösten estämiseksi, muuten pervopenat alkaa identifioitumaan naisiksi ja menee runkulle naisten pukkariin jos mikään laki ei sitä kiellä.

Onko tästä yhtään esimerkkiä? Cis-miehet eli miehet eli tosimiehet eli aidot miehet eli biologiset miehet ovat esim tässä kuussa olleet syytteessä ratsastajatyttöjen tai änäripelaajien seksuaalisesta ahdistelusta eli identiteetin ja killuttimien mätsäys ei selkeästi estä rikollisuutta

 

[an7i5ankar1]

Onko tästä yhtään esimerkkiä? Cis-miehet eli miehet eli tosimiehet eli aidot miehet eli biologiset miehet ovat esim tässä kuussa olleet syytteessä ratsastajatyttöjen tai änäripelaajien seksuaalisesta ahdistelusta eli identiteetin ja killuttimien mätsäys ei selkeästi estä rikollisuutta

Ei ole antaa, enkä jaksa etsiä uutisia onko kukaan oikeasti mennyt naisten koppiin ja kieltäytynyt poistumasta koska on "nainen", mutta siitä on paljon uutisia kuinka Suomessakin esim. turvapaikanhakijat ovat menneet vartioiden kielloista huolimatta naisten pesutiloihin, eli tällaiselle perversiolle on selvästi kysyntää ja sanotaan vaikka että jos itse kokisin pakottavaa tarvetta mennä naisten pukkariin tirkistelemään, niin voisin hyvinkin kokeilla "olen nainen" korttia.

 

[Jurppii]

Onko tästä yhtään esimerkkiä? Cis-miehet eli miehet eli tosimiehet eli aidot miehet eli biologiset miehet ovat esim tässä kuussa olleet syytteessä ratsastajatyttöjen tai änäripelaajien seksuaalisesta ahdistelusta eli identiteetin ja killuttimien mätsäys ei selkeästi estä rikollisuutta

Tää on kyllä jäänyt tosiaan epäselväksi. Eli että pervot käyvät läpi sukupuolenkorjausprosessin kaikkine psykologisine arvioineen jne. vain mennäkseen naisten pukkariin runkulle ja sitten huomaavat, ettei se runkkaaminen muille pukkarissa ole silti ok...?

Papereillako sinne pukkariin mennään?

 

[an7i5ankar1]

Papereillako sinne pukkariin mennään?

Sori, minä kuvittelin että tämä sukupuoli olisi enemmän henkinen määrittely kysymys, eikä liity biologiaan mitenkään.

 

[pagi]

Ei ole antaa, enkä jaksa etsiä uutisia onko kukaan oikeasti mennyt naisten koppiin ja kieltäytynyt poistumasta koska on "nainen", mutta siitä on paljon uutisia kuinka Suomessakin esim. turvapaikanhakijat ovat menneet vartioiden kielloista huolimatta naisten pesutiloihin, eli tällaiselle perversiolle on selvästi kysyntää ja sanotaan vaikka että jos itse kokisin pakottavaa tarvetta mennä naisten pukkariin tirkistelemään, niin voisin hyvinkin kokeilla "olen nainen" korttia.

Eli kusipää voi olla kusipää myös ilman hoitoja

Tää on kyllä jäänyt tosiaan epäselväksi. Eli että pervot käyvät läpi sukupuolenkorjausprosessin kaikkine psykologisine arvioineen jne. vain mennäkseen naisten pukkariin runkulle ja sitten huomaavat, ettei se runkkaaminen muille pukkarissa ole silti ok...?

Papereillako sinne pukkariin mennään?

Yleistän tässä ja väitän että taitava ristipukeutuja pystyy siinä uimahallin ovella tekeytymään kolmen sekunnin ajaksi ihan yhtä naiselliseksi kuin joku lääketieteellisesti operoitu ja vuosikymmeniä väärässä ruumiissa elänyt eli tuo raja ei mielestäni suojele ketään ahdistelulta

 

[Jurppii]

Sori, minä kuvittelin että tämä sukupuoli olisi enemmän henkinen määrittely kysymys, eikä liity biologiaan mitenkään.

Mä luulin, että raiskaajat, runkkarit ja muut pervot toimii säännöistä piittaamatta ja ajattelin vaan että hirveä vaiva päästä "laillisesti" naisten pukkariin vain tajutakseen, että seksuaalinen ahdistelu on edelleen kiellettyä. Voihan ne runkata nytkin miesten pukkarissa miehille jos se noin toimii.

 

[an7i5ankar1]

Eli kusipää voi olla kusipää myös ilman hoitoja

Toki, kusipäät ovatkin usein se syy kaikkiin yheiskunnallisiin ongelmiin ja heitä varten pitää keksiä pilkuntarkkoja lakeja. Eivät transut, homot ym. ole mitenkään oletuksena kusipäitä sen enempää tai vähempää kuin muutkaan, pl. ehkä pedot, mutta se onkin paha ja ikävä mielisairaus.

Mä luulin, että raiskaajat, runkkarit ja muut pervot toimii säännöistä piittaamatta ja ajattelin vaan että hirveä vaiva päästä "laillisesti" naisten pukkariin vain tajutakseen, että seksuaalinen ahdistelu on edelleen kiellettyä. Voihan ne runkata nytkin miesten pukkarissa miehille jos se noin toimii.

Edellinen kommenttini oli siis toki sarkasmia. Tiedän että SETA haluaa ja pyrkii ettei sukupuolen virallinen määritelmä perustu mihinkään biologiaan, naimavärkkeihin tai lääketieteellisiin hoitoihin, vaan kuka vaan voi vaihtaa sukupuoltaan ilman sen suurempaa perustelua kuin oma mielentila. Minulla ei ole paljoa sitä vastaan, että "tervejärkiset" transut muuttavat sukupuoltaan, se ei kosketa minua, minä olen nähnyt elämässäni jo paljon enkä järkyty jos uimahallissa tule vastaan jokin omituinen toosa. Tuskin ne tervejärkiset transunaisetkaan ahdistelevat vaimoani siellä naisten kylppärissä. Väärinkäytökset huolestuttaa, että miten käy kun nämä kusipäät keksivät että voivat pitää peniksen ja olla naisia: