Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[tpu]

@Bladekill ja @tpu ovat kyllä malliesimerkki nykyajan uhriutujista. Tässä tapauksessa he kyllä tajuavat, että rasismi on paha asia, mutta nyt "taitavasti" yrittävät saada itsensä uhrin asemaan. Koska kun valkoisia ihmisiä syytetään rasismista, nämä heput ottavat sen henkilökohtaisena hyökkäyksenä (en tiedä tunnistavatko itsensä liikaa, kun pitää puolustuskannalle lähteä).
Tässäkin tapauksessa viis veisataan historiasta, statistiikoista sekä tutkimuksista mitkä todistavat asian toiseksi. Oma mututuntuma kun sanoo, että asia on näin, niin näinhän sen on nyt oltava.

Siis voitteko kuvitella, että valkoihoiset suomalaiset miehet, maassa jossa yli 95% väestöstä on valkoista, väittävät että valkoiset kokevat enemmän rasismia. On kyllä niin hatusta heitettyä läppää, ettei moisia argumentteja voi ottaa edes tosissaan.

Eikö olekaan kivaa huomata, että kuulut itse tähän kategoriaan? Saako sanaa käyttää vain kun se koskee vastapuolta?

"uhriutua
(intransitive) to play the victim, to assume the role of a victim
(intransitive) to become a victim (of), to fall victim (to)"

Sinä niputat ihmisiä ryhmiin heidän ihonvärinsä perusteella. Tuollainen ajattelutapa pohjautuu rasismiin.

Siksi tuo sinun kommentointisi uhriutumisestakin meni täysin pieleen. Sinä kuvittelet, että koska minä olen (oletettavasti) valkoihoinen, niin minä automaattisesti kuulun kollektiiviseen ryhmään nimeltä "valkoihoiset" ja jos kommentoin mitä tahansa valkoihoisuuteen liittyvää asiaa, niin sinä kuvittelet minun puhuvan automaattisesti itsestäni.

Nämä valkoihoisten ja tummaihoisten väliset rasismit eivät millään tavalla kosketa minua. Minä en ole koskaan edes kokenut rasismia. Silti sinun mielestäsi minä uhriudun, vaikka en ole missään vaiheessa edes laittanut itseäni uhrin asemaan. Ja tämän johtopäätöksen sinä teit pelkästään minun (oletetun) ihonvärin perusteella. Eikö tuo ole mielestäsi sitten rasistista, että ihmisiä niputetaan heidän ihonvärinsä perusteella ja oletetaan tämän ihonvärin perusteella heistä jotain?

Vai odotas, tarkoitatko nyt tätä: ensin esimerkiksi britti-imperiumi valloittaa ja ryöstää jonkun maan, sitten poistuu maasta. Vuoden päästä kysytään tältä maalta "hei tykkäättekö briteistä/valkoihoisista". Vastaus on ei, joten nytkö on todistettu että tummaihoiset ovat rasistisempia?

No avataan vähän omaa logiikkaani käyttäen tätä sinun esimerkkiäsi:

1. Jos sanovat että eivät tykkää briteistä -> eivät ole rasisteja
2. Jos sanovat että eivät tykkää valkoihoisista -> ovat rasisteja

 

[Jurppii]

Tässä keskustelussa ei nyt ole päätä eikä häntää jos toisen osapuolen silmissä rasismi on ainoastaan ihon väriin liittyvää solvaamista ja nimittelyä tai nimenomaan sen ihon värin perusteella tapahtuvaa sortoa ja syrjintää.

 

[tpu]

Tässä keskustelussa ei nyt ole päätä eikä häntää jos toisen osapuolen silmissä rasismi on ainoastaan ihon väriin liittyvää solvaamista ja nimittelyä tai nimenomaan sen ihon värin perusteella tapahtuvaa sortoa ja syrjintää.

Älä yksinkertaista liikaa. Ennemminkin ajatus on siinä, että rasismia on synnynnäisiin ominaisuuksiin perustuva syrjiminen. Jos taas henkilöä syrjitään hänen ajatusmaailmansa perusteella, niin se ei ole rasismia.

 

[erihyva]

Älä yksinkertaista liikaa. Ennemminkin ajatus on siinä, että rasismia on synnynnäisiin ominaisuuksiin perustuva syrjiminen. Jos taas henkilöä syrjitään hänen ajatusmaailmansa perusteella, niin se ei ole rasismia.

Eli Mohammedin oma vika, kun ei ole vaihtanut nimeään Juhaniksi?

 

[Jurppii]

Älä yksinkertaista liikaa. Ennemminkin ajatus on siinä, että rasismia on synnynnäisiin ominaisuuksiin perustuva syrjiminen. Jos taas henkilöä syrjitään hänen ajatusmaailmansa perusteella, niin se ei ole rasismia.

Jos sä syrjit tietyn nimisiä ihmisiä koska oletat heille jonkun alkuperän, jonka vuoksi oletat niiden jakavan jonkun ajatusmaailman, josta et tykkää niin siinähän juuri syyllistyt rasismiin. Vai meinaatko, että liität nimen suoraan aatteeseen ilman sitä alkuperää siinä välissä?

ps. Sä sanoit kaksi viestiä sitten ettet keskustele tästä kanssani.

 

[tpu]

Jos sä syrjit tietyn nimisiä ihmisiä koska oletat heille jonkun alkuperän, jonka vuoksi oletat niiden jakavan jonkun ajatusmaailman, josta et tykkää niin siinähän juuri syyllistyt rasismiin. Vai meinaatko, että liität nimen suoraan aatteeseen ilman sitä alkuperää siinä välissä?

ps. Sä sanoit kaksi viestiä sitten ettet keskustele tästä kanssani.

Minä en ole syrjinyt ketään. Tässä ei ole kyse minusta.

 

[Jurppii]

Minä en ole syrjinyt ketään. Tässä ei ole kyse minusta.

Puhekielen passiivimuoto on vieras?

Passiivimaisia rakenteita: aina voit yrittää, ”sinä-passiivi”

Ohje lyhyesti Yksikön 2. persoonan ilmaukset (kuten Kun ajat formulaa, teet vain työtäsi) viittaavat muotonsa puolesta kuulijaan tai lukijaan. Arkisessa…

www.kielitoimistonohjepankki.fi

 

[tpu]

Puhekielen passiivimuoto on vieras?

Ei, mutta on täysin hyödytöntä keskustella siitä, mitä joku potentiaalinen rekrytoija ajattelee, koska emme voi hänen päänsä sisälle päästä. Siksi ei ole mitään järkeä edes spekuloida sillä, mikä se ajatteluketju on siinä välissä, kun rekrytoija toteaa, että tuon nimistä henkilöä en haastatteluun halua.

Muutenkin koko tämä nimihomma heitettiin tähän keskusteluun todisteena rasismista ja se on nyt debunkattu. Löytyykö niitä muita todisteita valkoihoisten tummaihoisiin kohdistamasta rasismista, vai annetaanko jo olla?

 

[Jurppii]

Ei, mutta on täysin hyödytöntä keskustella siitä, mitä joku potentiaalinen rekrytoija ajattelee, koska emme voi hänen päänsä sisälle päästä. Siksi ei ole mitään järkeä edes spekuloida sillä, mikä se ajatteluketju on siinä välissä, kun rekrytoija toteaa, että tuon nimistä henkilöä en haastatteluun halua.

No täysin hyödytöntä se toki on jos haluaa lukita mielipiteensä eikä ajatella asiaa sen pitemmälle. Ehkä siellä tosiaan on joku, jolle hagert ja abdi vaan jotenkin soi ikävästi korviin.

 

[erihyva]

Muutenkin koko tämä nimihomma heitettiin tähän keskusteluun todisteena rasismista ja se on nyt debunkattu.

Löytyykö niitä muita todisteita valkoihoisten tummaihoisiin kohdistamasta rasismista, vai annetaanko jo olla?

Eiköhän se ole kaikille parempi, että annetaan jo olla.

 

[tpu]

Ehkä siellä tosiaan on joku, jolle hagert ja abdi vaan jotenkin soi ikävästi korviin.

Joo, mutta se ei ole rasismia. Todennäköisin syy on ennakkoluulo.

 

[Jurppii]

Ai nyt on jo "debunkattu" että Suomessa kohdistuisi muuta rasismia tummaihoisiin kuin skinarien huutelu? Todiste: Joku valkoinen jätkä foorumilla ei usko, luulee, eikä ole kokenut.

Tän foorumin voimavarat on selkeesti loputtomat

 

[tpu]

Ai nyt on jo "debunkattu" että Suomessa kohdistuisi muuta rasismia tummaihoisiin kuin skinarien huutelu? Todiste: Joku valkoinen jätkä foorumilla ei usko, luulee, eikä ole kokenut.

Tän foorumin voimavarat on selkeesti loputtomat

Ei. Nyt debunkattiin ainoastaan tuo yksi väite, eli että nimihomma olisi todiste rasismista. Mutta ei täällä ole kukaan mitään muita rasismin muotoja edes esittänyt, joten eipä niistä muista rasismin muodoista ole siten keskustelua syntynyt.

Ja koska niitä muita rasismin muotoja kukaan ei osaa esittää, niin minä vedän siitä sen johtopäätöksen, että niitä ei ole.

 

[Jurppii]

Täällä ei varsinaisesti ole debunkattu yhtään mitään vaan kuultu sun tuuheita teorioita siitä, miten romani-, arabialaisen jne. nimen perusteella työnhaussa karsiminen ei mitenkään liity henkilön etniseen taustaan jollain "emme me voi tietää, mikä on kenenkäkin tekojen taustavaikutin"-lässyttämisellä.

Vihje: Et voi edes teoriassa todistaa väitettä "rasismia ei esiinny". Mutta käytännössäkään se ei todistu sillä, että joku jossain foorumilla ei sulle esitä sun hyväksymiä rasismin muotoja, etenkään kun et selkeästi ole kovin hyväksyvällä päällä tänäänkään.

ps. Miksi edelleen keskustelet asiasta kanssani? Voiko sanaankaan sulta luottaa?

 

[tpu]

ps. Miksi edelleen keskustelet asiasta kanssani? Voiko sanaankaan sulta luottaa?

Miksi esität idioottia? Jos sanon, etten keskustele kanssasi, niin tarkoittaako se sitä, etten voi enää sen jälkeen koskaan muuttaa mieltäni?

 

[Jurppii]

Miksi esität idioottia? Jos sanon, etten keskustele kanssasi, niin tarkoittaako se sitä, etten voi enää sen jälkeen koskaan muuttaa mieltäni?

Ei mutta se tarkoittaa sitä, ettei sanallasi ole täällä paljoakaan arvoa.

 

[mitsumies]

Ei ole rasismia jos työnantaja ei ota haastatteluun Tenho Ahlgrenia tai Mahmud Mohammeddia vaikka CV olisi sama kuin Niko Virtasella. Se on korkeintaan ennakkoluuloista tai ehkä hieman syrjivää, mutta ei rasismia missään nimessä.

Jos nyt oikein ymmärsin

 

[tpu]

Ei mutta se tarkoittaa sitä, ettei sanallasi ole täällä paljoakaan arvoa.

Ei sinun tarvitse minun sanaan luottaakaan. Faktoihin taas voit luottaa. Ja jos minä kerron faktan, niin se fakta on fakta, vaikka se tulisikin minun näppäimistöltäni. Sitten jos kerron mielipiteen, niin siihen voit suhtautua miten lystää.

 

[Griffin]

Eli Mohammedin oma vika, kun ei ole vaihtanut nimeään Juhaniksi?

Kyllähän, kun katsoo, mitä Mohammed on opettanut ja saanut aikaan, niin vähemmän kulmakarvoja nostattaisi, jos työhakemuksessa olisi nimenä esim Hitler.
*Mohammed nimellä on senverran pikä historia ja raskas painolasti, jotta todellakin voisi olla hyvä idea vaihtaa sitä nimeä. Jo pelkkä nimi on mielestäni vähän ikävä kannanotto, jonka nimeä käyttävä henkilö tuo julki..

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyllähän, kun katsoo, mitä Mohammed on opettanut ja saanut aikaan, niin vähemmän kulmakarvoja nostattaisi, jos työhakemuksessa olisi nimenä esim Hitler.
*Mohammed nimellä on senverran pikä historia ja raskas painolasti, jotta todellakin voisi olla hyvä idea vaihtaa sitä nimeä. Jo pelkkä nimi on mielestäni vähän ikävä kannanotto, jonka nimeä käyttävä henkilö tuo julki..

Kilpailu työmarkkinoilla on muutenkin kovaa, ja jos tosiaan luulee, että suomalaisilla työmarkkinoilla joku "Mohammed" -nimi on neutraali asia, niin kannattaa ehkä luulla uudestaan.

Eikä sillä ole mitään merkitystä, miten asioiden kuuluisi jossain ihannemaailmassa olla, vaan että miten asiat oikeasti ovat ja varmasti tulevat jatkossakin olemaan.

Toisaalta, voihan tuosta nimestä olla ehkä "etuakin" jossain tiukasti rajatuissa piireissä.

Sitä paitsi ei "Virtanenkaan" ole ehkä niin hyvä sukunimi työmarkkinoilla kuin joku Svensson, ainakin jos puhutaan tietyistä länsirannikon alueista...

 

[Jurppii]

Kyllähän, kun katsoo, mitä Mohammed on opettanut ja saanut aikaan, niin vähemmän kulmakarvoja nostattaisi, jos työhakemuksessa olisi nimenä esim Hitler.
*Mohammed nimellä on senverran pikä historia ja raskas painolasti, jotta todellakin voisi olla hyvä idea vaihtaa sitä nimeä. Jo pelkkä nimi on mielestäni vähän ikävä kannanotto, jonka nimeä käyttävä henkilö tuo julki..

No kenenkäs synnit Hagert joutuu kantamaan? Hitlerin vai Mohammedin? Entäs Abdit ja muut?

 

[sono-thermism]

Täällä ei varsinaisesti ole debunkattu yhtään mitään vaan kuultu sun tuuheita teorioita siitä, miten romani-, arabialaisen jne. nimen perusteella työnhaussa karsiminen ei mitenkään liity henkilön etniseen taustaan jollain "emme me voi tietää, mikä on kenenkäkin tekojen taustavaikutin"-lässyttämisellä.

Vihje: Et voi edes teoriassa todistaa väitettä "rasismia ei esiinny". Mutta käytännössäkään se ei todistu sillä, että joku jossain foorumilla ei sulle esitä sun hyväksymiä rasismin muotoja, etenkään kun et selkeästi ole kovin hyväksyvällä päällä tänäänkään.

ps. Miksi edelleen keskustelet asiasta kanssani? Voiko sanaankaan sulta luottaa?

Rasismi on koodattu ihmisen DNA:han, siksi ei kannattaisi ottaa ihmisiä Afrikasta ja Lähi-Idästä tänne, koska ne (ja myös kantasuomalaiset) tulee kokemaan rasismia. Syntyy turhia jännitteitä ja ongelmia. Rasismia ei ollut Suomessa 1950-luvulla, koska täällä oli vain suomalaisia.

 

[Jurppii]

Rasismi on koodattu ihmisen DNA:han, siksi ei kannattaisi ottaa ihmisiä Afrikasta ja Lähi-Idästä tänne, koska ne (ja myös kantasuomalaiset) tulee kokemaan rasismia. Syntyy turhia jännitteitä. Rasismia ei ollut Suomessa 1950-luvulla, koska täällä oli vain suomalaisia.

Tää on ihan toinen juttu sitten. Kyllä mullakin ihmisten etninen tausta vaikuttaa ennakkoasenteisiin mutta ero on siinä, että minä en kiistä sitä ja sitä, että kyllähän se pohjimmiltaan on rasismia.

Mutta ongelma on siinä, että jos tuosta ei päästä eroon niin sitten ne noidankehät missä osalla porukkaa ei ole työllistymismahdollisuuksia kun sosiaalituilla loisimista pidetään heidän geneettisenä piirteenään (erästä suurta ajattelijaa mukaillen) eikä heitä siksi pidetä töihin haluttavina, pyörivät ikuisesti.

 

[Kan Dee Dokata]

No kenenkäs synnit Hagert joutuu kantamaan? Hitlerin vai Mohammedin? Entäs Abdit ja muut?

Varmaankin oman vahvan kulttuuriperimänsä. Onhan siinä kyllä näillä myymälävarkailla ja puukkohippastelijoilla aika raskas taakka jo omasta takaa. Varsinkin siksi, ettei tuo porukka laita tikkua ristiin sen vuoksi, että se julkinen kuva muuttuisi mitenkään. Lähinnä he ovat ylpeitä siitä, että porukka vaihtaa kadunpuolta, kun tulevat vastaan kuin maailmanomistajat.

Ja ei, allekirjoittaneella ei ole tuosta kansallispukuporukasta yhtäkään hyvää kontaktia. Olenpahan itsekin todistanut, miten tuollainen porukka kävi varastamassa R-kioskilta kaljat keskellä päivää Tampereen keskustassa.

Nuorempana ihmettelin, miten niin negatiivisen maineen voikaan 10 000 ihmisen vähemmistö saada aikaan.
En ihmettele nykyään. Se tulee omasta käytöksestä ja halusta erottautua, uhriutua sekä käyttää systeemiä hyväkseen ja pelata ihmisten peloilla.

Stereotypiat syntyvät todellakin hyvästä syystä. Kun tiettyyn ryhmään kuuluvat tarpeeksi suurin joukoin käyttäytyvät tietyllä tavalla, silloin koko ryhmä leimaantuu. Siinä ei silloin enää auta, vaikka joukossa olisi moniakin ihmisiksi käyttäytyviä. Kun homma on näin, on sivustakatsojalle turvallisempaa olettaa, että seuraavakin vastaantuleva tapaus on mätä omena kuin että arvioisi jokaisen "puhtaalta pöydältä".

Se on ikävää niiden hyvin käyttäytyvien kohdalla, mutta täysin ymmärrettävää isossa kuvassa.

Samahan se pätee somaleihin yms. Itse on se oma julkisuuskuva rakennettu huolella.

LISÄYS: Lähes kaikkia näitä negatiivisen maineen omaavia - kotimaisia tai ulkomailta tuotuja - yhdistää yksi tekijä. "Kunniakulttuuri."

 

[Jurppii]

Varmaankin oman vahvan kulttuuriperimänsä. Onhan siinä kyllä näillä myymälävarkailla ja puukkohippastelijoilla aika raskas taakka jo omasta takaa. Varsinkin siksi, ettei tuo porukka laita tikkua ristiin sen vuoksi, että se julkinen kuva muuttuisi mitenkään. Lähinnä he ovat ylpeitä siitä, että porukka vaihtaa kadunpuolta, kun tulevat vastaan kuin maailmanomistajat.

Aika kohtuuton vaatimus porukasta eroon pyrkivälle yksilölle, että jonkun tietyn yhteisön tai porukan (josta siis pyritään ponnistamaan johonkin kunnolliseen) pitäisi ensin laittaa "tikkua ristiin" maineensa parantamiseksi. Käytännössä se on just sitä noidankehän pyörittämistä että sanottaisiin jollekin ghettoskidille, että laittakaa eka ne jenginne kuriin ja menkää töihin niin katotaan sitten tätä sun hakemustasi.

 

[Kan Dee Dokata]

Aika kohtuuton vaatimus porukasta eroon pyrkivälle yksilölle, että jonkun tietyn yhteisön tai porukan (josta siis pyritään ponnistamaan johonkin kunnolliseen) pitäisi ensin laittaa "tikkua ristiin" maineensa parantamiseksi. Käytännössä se on just sitä noidankehän pyörittämistä että sanottaisiin jollekin ghettoskidille, että laittakaa eka ne jenginne kuriin ja menkää töihin niin katotaan sitten tätä sun hakemustasi.

Ei se ole vaatimus. Se on vain se tosielämän seuraus, joka tuollaisten ryhmien kohdalla vallitsee. Sen problematiikassa osut oikeaan, eikä siihen ole minulla ainakaan vastauksia.

Mutta se ainakin hyppää silmille tällaisissa ryhmissä on se, että siellä ole "vanhimpien" osalta mitään tuomitsemista tuollaisesta käytöksestä. Sieltähän se hierarkiassa lähtee kunniakulttuurien suuren massan käyttäytymisen kohdalla.

LISÄYS: Kun tietynlainen käytös ei ole omassa viitekehyksessäkään hyväksyttävää, alkaa muutos toteutua vauhdilla.

 

[Jurppii]

Ei se ole vaatimus. Se on vain se tosielämän seuraus, joka tuollaisten ryhmien kohdalla vallitsee. Sen problematiikassa osut oikeaan, eikä siihen ole minulla ainakaan vastauksia.

Mutta se ainakin hyppää silmille tällaisissa ryhmissä on se, että siellä ole "vanhimpien" osalta mitään tuomitsemista tuollaisesta käytöksestä. Sieltähän se hierarkiassa lähtee kunniakulttuurien suuren massan käyttäytymisen kohdalla.

LISÄYS: Kun tietynlainen käytös ei ole omassa viitekehyksessäkään hyväksyttävää, alkaa muutos toteutua vauhdilla.

Tällaiseen ajatteluun taipuvaisen on vaan syytä sitten itsekin hyväksyä, että osa porukasta ei tee töitä koska itse ajatuksen tasolla vaatii heiltä mahdottomia että olisi valmis edes harkitsemaan heidän työllistämistään. Se muutos ei tapahdu mistään kylänvanhimmista alkaen koska heillä ei ole muutoksessa kuin hävittävää. Nuorista sen on lähdettävä ja sitä kautta ei tule enää uusia kylänvanhimpia tai heidän kuulijoitaan.

 

[Griffin]

Tällaiseen ajatteluun taipuvaisen on vaan syytä sitten itsekin hyväksyä, että osa porukasta ei tee töitä koska itse ajatuksen tasolla vaatii heiltä mahdottomia että olisi valmis edes harkitsemaan heidän työllistämistään. Se muutos ei tapahdu mistään kylänvanhimmista alkaen koska heillä ei ole muutoksessa kuin hävittävää. Nuorista sen on lähdettävä ja sitä kautta ei tule enää uusia kylänvanhimpia tai heidän kuulijoitaan.

Kelvottomat kulttuurit voivat pilata ihmisten elämän, jopa useamman sukupolven eteenpäin.

Jos asiaa halutaan korjata, niin liikkeelle pitää lähteä siitä, jotta kyseinen kulttuuri korjataan. Jos sitä ei korjata, niin samat ongelmat vain jatkuvat ja jatkuvat, eivätkä koskaan korjaudu. Lisäksi siinä sivussa pilataan lukuisten TÄYSIN asiaan kuulumattomienkin elämät, kun yritetään sietää sitä paskaa, vaikka on täysin selvää, että siitä ei mitään hyvää seuraa.

Feministitkin ajavat melko käsittämättömiä asioita, kun ottaa huomioon, mitä ovat yrittävinään saada aikaan (Naisten etujen ajaminen)..

 

[Jurppii]

Kelvottomat kulttuurit voivat pilata ihmisten elämän, jopa useamman sukupolven eteenpäin.

Jos asiaa halutaan korjata, niin liikkeelle pitää lähteä siitä, jotta kyseinen kulttuuri korjataan. Jos sitä ei korjata, niin samat ongelmat vain jatkuvat ja jatkuvat, eivätkä koskaan korjaudu. Lisäksi siinä sivussa pilataan lukuisten TÄYSIN asiaan kuulumattomienkin elämät, kun yritetään sietää sitä paskaa, vaikka on täysin selvää, että siitä ei mitään hyvää seuraa.

Feministitkin ajavat melko käsittämättömiä asioita, kun ottaa huomioon, mitä ovat yrittävinään saada aikaan (Naisten etujen ajaminen)..

Onko sulla parempia ideoita että miten "kelvoton kulttuuri" korjataan kuin se, että ei torjuta siitä irti pyrkiviä ja siten ei estetä syntymästä hyviä esimerkkejä?

 

[Griffin]

Onko sulla parempia ideoita että miten "kelvoton kulttuuri" korjataan kuin se, että ei torjuta siitä irti pyrkiviä ja siten ei estetä syntymästä hyviä esimerkkejä?

Tottakait on.
Jos ja kun jossain kulttuurissa on kelvottomia elementtejä, niin asiasta puhutaan ja yleensäkin jos kyseessä on uusi asia, niin ei alunperinkään, jollain typerällä tekosyyllä ollenkaan hyväksytä koko asiaa. Tämä nyt sitten tarkoittaa ett ko kulttuuriin kuuluvien on luovuttava kyseisistä ongelmaa aiheuttavista asioista, mutta sille ei mahda mitään, ongelmien määrä jokatapauksessa pienenee pikkuhiljaa sensijaan että käy pelkkää kasvua, niin kuin tämänhetkisellä systeemillä, joista asioista vaietaan ja jos joku puhuu asiasta, niin heti viuhuu RASISTI ja VIHAPUHE ja ties mitkä kortit.
Muutenkin on naurettavaa, kun väitetään että joku ryhmä ei voi syyllistyä asiaan X, vaikka ko asia on siinä ryhmässä paljon yleisempää, kuin toisessa ryhmässä, jota syytetään sitten asiasta X.


Ja jos joku haluaa pyrkiä siitä irti, niin esim nimenvaihto on hyvä idea, josta aloittaa. Jonka jälkeen täydellinen irtaantuminen ko kulttuurin vaikutuspiiristä. Jos taas on ylpeä ko kulttuuristaan ja haluaa väkisin pitää nimensä, niin se on sitten päätös, josta joutuu kantamaan ko kulttuuriin liittyvän taakan, halusipa tai ei.

 

[JCSH]

Ja jos joku haluaa pyrkiä siitä irti, niin esim nimenvaihto on hyvä idea, josta aloittaa. Jonka jälkeen täydellinen irtaantuminen ko kulttuurin vaikutuspiiristä. Jos taas on ylpeä ko kulttuuristaan ja haluaa väkisin pitää nimensä, niin se on sitten päätös, josta joutuu kantamaan ko kulttuuriin liittyvän taakan, halusipa tai ei.

Voi pyhä sylvi, se on vain nimi. Itse olen onnistunut irtaantumaan aikalailla kaikista niistä haitallista asioista jotka näen tulevan kristinuskon vaikutuksesta ilman että mulle olisi tullut mieleenkään vaihtaa omaa kristinuskon inspiroimaa etunimeäni. Joten näkisin että on täysin naurettavaa olettaa että islamin, tai ainakin sen haitallisista aspekteista, irti pyrkivien pitäisi lähteä muuttamaan omaa nimeään.

 

[Jurppii]

Ja jos joku haluaa pyrkiä siitä irti, niin esim nimenvaihto on hyvä idea, josta aloittaa. Jonka jälkeen täydellinen irtaantuminen ko kulttuurin vaikutuspiiristä. Jos taas on ylpeä ko kulttuuristaan ja haluaa väkisin pitää nimensä, niin se on sitten päätös, josta joutuu kantamaan ko kulttuuriin liittyvän taakan, halusipa tai ei.

Ei nimi miestä pahenna, vai miten se meni? Meinaatko, että jos olet rekrytointia tekemässä ja Ville (nimi muutettu Tenhosta) pamahtaa haastatteluun CV:n perusteella niin sitten onkin kaikki hyvin? Vai vaaditko edelleen, että hänen pitää muuttaa kulttuurinsa (ja mm. mennä töihin), jonka tässä vaiheessa ennakkoluuloilet naamasta ja puheenparresta, jotta hänet palkkaat?

Ei siinä mitään, hieno aatemaailma kai tuokin. Kannattaa vaan pitää mielessä, että sitten on kyllä jo täysin turha ihmetellä, miksi joku osa yhteiskuntaa ei ns. osallistu samoilla säännöillä.

 

[Griffin]

Voi pyhä sylvi, se on vain nimi. Itse olen onnistunut irtaantumaan aikalailla kaikista niistä haitallista asioista jotka näen tulevan kristinuskon vaikutuksesta ilman että mulla olisi tullut mieleenkään vaihtaa omaa kristinuskon inspiroimaa etunimeäni. Joten näkisin että on täysin naurettavaa olettaa että islamin, tai ainakin sen haitallisista aspekteista, irti pyrkivien pitäisi lähteä muuttamaan omaa nimeään.

No, Pyhä sylvipä hyvinkin!
Juuri siitä oli puhe tuossa, että tietyillä nimillä kuulemma työnsaanti vaikeutuu..

Kritinuskossa on melkoisen vähän asioita, jotka ovat syvästi epäyhteensopivia länsimaisen, sivistyneen kulttuurin kanssa (Ja joista pidetään väkisin kiinni). Lisäksi muutosta sivistyneempään suuntaan on tapahtunut mielestäni ihan melkoisesti viimeisessä 40:ssä vuodessa.

Voit esim vapaasti erota kirkosta.
Voit vapaasti arvostella ja puhua asioista.
Naiset ovat huomattavan tasa-arvoisessa asemassa.
Ei pyri voimakkaaseen suoraan poliittiseen vaikuttamiseen.
ym ym.

Ei nimi miestä pahenna, vai miten se meni? Meinaatko, että jos olet rekrytointia tekemässä ja Ville (nimi muutettu Tenhosta) pamahtaa haastatteluun CV:n perusteella niin sitten onkin kaikki hyvin? Vai vaaditko edelleen, että hänen pitää muuttaa kulttuurinsa (ja mm. mennä töihin), jonka tässä vaiheessa ennakkoluuloilet naamasta ja puheenparresta, jotta hänet palkkaat?

Ei siinä mitään, hieno aatemaailma kai tuokin. Kannattaa vaan pitää mielessä, että sitten on kyllä jo täysin turha ihmetellä, miksi joku osa yhteiskuntaa ei ns. osallistu samoilla säännöillä.

Kulttuurit voivat valitettavasti pahentaa nimiä ja ko nimet, joilla on painolastia ovat tiedossa.
En oikein usko, että naamasta näkee jonkun kulttuurin. Genetiikka vaikuttaa naamaan, ei kulttuuri. Enkä usko, että geenit tekevät kenestäkään automaattisesti kelvottoman.
Keskimäärin vaikuttavat tietysti lahjakkuuteen ja taipumuksiin eri asioissa, mutta sinne samannäköisen naaman taakse mahtuu kyllä monenlaisia ihmisiä.

 

[Jurppii]

No, Pyhä sylvipä hyvinkin!
Juuri siitä oli puhe tuossa, että tietyillä nimillä kuulemma työnsaanti vaikeutuu..

Kritinuskossa on melkoisen vähän asioita, jotka ovat syvästi epäyhteensopivia länsimaisen, sivistyneen kulttuurin kanssa (Ja joista pidetään väkisin kiinni). Lisäksi muutosta sivistyneempään suuntaan on tapahtunut mielestäni ihan melkoisesti viimeisessä 40:ssä vuodessa.

Voit esim vapaasti erota kirkosta.
Voit vapaasti arvostella ja puhua asioista.
Naiset ovat huomattavan tasa-arvoisessa asemassa.
Ei pyri voimakkaaseen suoraan poliittiseen vaikuttamiseen.
ym ym.

No minkäs ongelman sä näet työtä hakevassa ihmisessä, jolla on CV kunnossa mutta nimi viittaa romaniin?

 

[JCSH]

No, Pyhä sylvipä hyvinkin!
Juuri siitä oli puhe tuossa, että tietyillä nimillä kuulemma työnsaanti vaikeutuu..

Niin ja tuossa on kyse rasistisista ennakkoluuloista (oli ne sitten tietoisia tai ei).

 

[Jurppii]

Niin ja tuossa on kyse rasistisista ennakkoluuloista (oli ne sitten tietoisia tai ei).

Se on vielä pieni ongelma tässä nimenomaisessa tilanteessa. Jos asenne on että "mannet ei käy töissä" niin töitä hakeva romani tavallaan toiminnallaan korjaa tuon ennakkoluulon aiheuttaman ongelman. Mutta tässä tapauksessa romania ei haluta palkata ennen kuin heidän pitkälti ikään perustuva kulttuurinsa on korjattu sisältä päin. Toisin sanoen ne vanhat, joita on nuorena sorsittu saman ongelman takia, pitäisi saada luopumaan siitä, minkä lopulta ovat onnistuneet saavuttamaan elämällä vanhaksi. Todellisuus kuitenkin on, että homma lähtisi ratkeamaan siitä, että nuoret ei alunperinkään jäisi jumittamaan noihin kaavoihin eli... esimerkiksi menisivät töihin.

 

[Kan Dee Dokata]

Se on vielä pieni ongelma tässä nimenomaisessa tilanteessa. Jos asenne on että "mannet ei käy töissä" niin töitä hakeva romani tavallaan toiminnallaan korjaa tuon ennakkoluulon aiheuttaman ongelman. Mutta tässä tapauksessa romania ei haluta palkata ennen kuin heidän pitkälti ikään perustuva kulttuurinsa on korjattu sisältä päin. Toisin sanoen ne vanhat, joita on nuorena sorsittu saman ongelman takia, pitäisi saada luopumaan siitä, minkä lopulta ovat onnistuneet saavuttamaan elämällä vanhaksi. Todellisuus kuitenkin on, että homma lähtisi ratkeamaan siitä, että nuoret ei alunperinkään jäisi jumittamaan noihin kaavoihin eli... esimerkiksi menisivät töihin.

Mutta kun romanikulttuurissa esimerkiksi valitettavasti vallitsee nimenomaan rakennelma, jossa hierarkia on vahva, ja vanhempia yhteisön jäseniä kuunnellaan eikä kyseenalaisteta.

Siinäpähän tuo kierre on ja pysyy, kun se iskostetaan äidinmaidossa sukupolvelta toiselle. Niitä, jotka pyrkivät asioita muuttamaan, katsotaankin sitten jo pahemmalla silmällä. Nuorisokapinoinnilla on yksilölle vakavat seuraukset, koska irtaantujilla ei ole aitoa kontaktia muihin kuin "omaan" yhteisöönsä. Se on niin jumalattoman sisäänpäin lämpiävää touhua ja puhumattomuuden kulttuuri kaikesta vähänkään aremmasta aiheesta on erittäin vahva.

Suomen romanit

--> "Kun Rainer Friman puhui TV1:n A-studiossa romaninuorten päihde- ja kouluongelmista, hän sai parikymmentä tappouhkausta."

Siksi tuo on valitettavasti yhteisöllinen ongelma, jossa todellakin ratkaisu lähtee oikeasti syntymään vasta siinä vaiheessa, kun yhteisöjen auktoriteettihahmot katsovat peiliin ja toteavat: "Ehkä tässä tulee ammuttua vuosikymmenistä toiseen itseään jalkaan tällä touhulla. Jonkin pitäisi kai muuttua. Aloitetaanko rötöstelystä ja hulinoinnista?"

Joitakin soraääniä tuon väestön sisälläkin löytyy, mutta tuon puhumattomuuden kulttuurin takia ei siellä mitään oikeita muutoksia ole tulossa. Varsinkin kun he ovat jopa ylpeitä kulttuuristaan.

 

[Jurppii]

Mutta kun romanikulttuurissa esimerkiksi valitettavasti vallitsee nimenomaan rakennelma, jossa hierarkia on vahva, ja vanhempia yhteisön jäseniä kuunnellaan eikä kyseenalaisteta.

Just näin. Siksi muutos ei ikinä ala sisältä päin koska vanhalla ei ole enää mitään muuta kuin eletty elämä jossa on mahdollisesti potkittu päähän oman kulttuurinsa vuoksi ja vasta elämällä pitkään hän on saavuttanut jotain arvostusta ja asemaa. Mitään muuta ei enää ole tulossa tilalle ja jos vanhat päättäisivät jonkun ihmeen kautta luopua ja kaataa systeeminsä, he itse olisivat suurimmat häviäjät.

Nuorista pitää muutoksen tietysti lähteä. Ja eihän tätä ongelmaa olisi edes olemassa jos nuoret eivät yrittäisi päästä pois tuosta kierteestä. Ei olisi Tenhoja hakemassa töitä huonolla nimellä.

Jos ei halua antaa nuorelle (tai muuten työhalukkaalle) mahdollisuutta irtaantua niin luultvasti haluaa sitten, että hänestä kasvaa joku uusi heimoisä ellei saa keklusta matkan varrella.

 

[Kan Dee Dokata]

Just näin. Siksi muutos ei ikinä ala sisältä päin koska vanhalla ei ole enää mitään muuta kuin eletty elämä jossa on mahdollisesti potkittu päähän oman kulttuurinsa vuoksi ja vasta elämällä pitkään hän on saavuttanut jotain arvostusta ja asemaa. Mitään muuta ei enää ole tulossa tilalle ja jos vanhat päättäisivät jonkun ihmeen kautta luopua ja kaataa systeeminsä, he itse olisivat suurimmat häviäjät.

Nuorista pitää muutoksen tietysti lähteä. Ja eihän tätä ongelmaa olisi edes olemassa jos nuoret eivät yrittäisi päästä pois tuosta kierteestä. Ei olisi Tenhoja hakemassa töitä huonolla nimellä.

Jos ei halua antaa nuorelle (tai muuten työhalukkaalle) mahdollisuutta irtaantua niin luultvasti haluaa sitten, että hänestä kasvaa joku uusi heimoisä ellei saa keklusta matkan varrella.

Niin. Täällähän ei varmasti kukaan vastusta tuollaista irtaantumista ja pyrkimystä aitoon muutokseen yksilötasolla. Näitä henkilöitä on myös olemassa. Useimpia heistä tosin yhdistää nimenomaan se, että he tekevät pesäeroa tuohon suurempaan massaan.

En myöskään tuonut tässä esille omaa näkemystäni siitä, että nimen sinänsä pitäisi vaikuttaa yhtään mitenkään, vaan kuvailin sitä yhteiskunnalliselta ja asian todellisen nykytilan pohjalta sekä toin esille, mistä se ylipäätään johtuu ja miksi sellainen leimakirves on monin tavoin täysin luonnollinen reaktio.

 

[The Grenadier]

Ihan maalaisjärkeä syrjiä Allania tai Muhamedia työhaastattelussa, mutta jos sitä harrastetaan toiseen suuntaan se onkin ok. Liittyen tuohon runonkääntämishommaan. Syrjitään pois mutta ei sitten itketä jos menee molemmin puolin.

 

[zapper]

Miehet ovat syyllisiä kaikkeen.

 

[PalleX]

Miehet ovat syyllisiä kaikkeen.

Kelpaakohan miesten rahat kuitenkin?

 

[Kan Dee Dokata]

Miehet ovat syyllisiä kaikkeen.

Siitä on hyvä muistuttaa säännöllisesti. Muistan taas paikkani.

 

[Korppikuningas]

Miehet ovat syyllisiä kaikkeen.

Eikös tälleen kohdeltu mustia jenkeissä ainakin vielä 50-luvulla?

"Ei kaikki mustat, mutta me ei voida tietää, ketkä mustista. Joten me varotaan, pelätään ja kartetaan kaikkia mustia. Ja niin kauan, kun sä musta kommentoit "ei kaikki mustat", sä oot osa ongelmaa".

Mutta mikäpä minä kommentoimaan, kun olen osa ongelmaa.

 

[kekkeruusi]

Miehet ovat syyllisiä kaikkeen.

"Tää on hyvin yksinkertasta. Ei kaikki muslimit, mutta me ei voida tietää, ketkä muslimeista. Joten me varotaan, pelätään ja kartetaan kaikkia muslimeita. Ja niin kauan, kun sä nainen kommentoit "ei kaikki muslimit", sä oot osa ongelmaa."

Näinkö se feministien "logiikka" toimii?

 

[Spotty]

Miehet ovat syyllisiä kaikkeen.

Spoileri

Huoh, tässä nyt ei edes yritetä ymmärtää kun on niin kiire loukkaantumaan.
Tätä keskustelua kuvastaa hyvin punkkivertaus:

Tiedät, että suuresta osaa punkkeja voit saada borrelioosin (aivokuumeen?), joten käytät metsässä pitkiä vaatteita, otat punkkirokotteen tai vähintään tarkistat paikkasi metsäreissun jälkeen. Kukaan ei mainitse sinulle "no mutta ei kaikista punkeista saa sitä", koska se asia on itsestään selvää & saa mainitsijan näyttämään typerältä, koska tarpeeksi suuresta osasta punkeista voi sen saada ollakseen syytä olla varovainen.

Suomessa joka kolmas nainen kokee elämänsä aikana parisuhdeväkivaltaa ja lähes kaikki kokevat elämänsä aikana seksuaalista ahdistelua. Joka kolmas nainen, eli se on niin yleistä että naisen on tilastojen valossa syytäkin varoa kaikkia miehiä ja varoa kenen kanssa ryhtyä parisuhteeseen. Kuten sinäkin varot tilastojen valossa kaikkia punkkeja.


@Korppikuningas & @kekkeruusi vertauksenne ontuvat, koska tilastot eivät tue väitteitänne.

Suomi on naisille EU:n toiseksi turvattomin maa - sisäministeri Mykkänen: ”Perheväkivallan osalta meillä on musta piste”

Sisäministeri Mykkänen pitää perheväkivaltaa suurimpana turvallisuusuhkana heti syrjäytymisestä johtuvien rikosten jälkeen.

www.iltalehti.fi

Tässäpä paikka kulttuurin parantamiselle, josta @Griffin puhui.

 

[FireFly Renaissance]

Huoh, tässä nyt ei edes yritetä ymmärtää kun on niin kiire loukkaantumaan.

Tai sitten kaikki muut ymmärsivät oikein hyvin, mutta sinulla oli niin kiire pesemään valkopyykkiä, ettet edes yrittänyt?

 

[Spotty]

Tai sitten kaikki muut ymmärsivät oikein hyvin, mutta sinulla oli niin kiire pesemään valkopyykkiä, ettet edes yrittänyt?

Juu aivan Nokkela pyykkivertaus, pisteet sulle.

 

[Griffin]

Huoh, tässä nyt ei edes yritetä ymmärtää kun on niin kiire loukkaantumaan.
Tätä keskustelua kuvastaa hyvin punkkivertaus:

Tiedät, että suuresta osaa punkkeja voit saada borrelioosin (aivokuumeen?), joten käytät metsässä pitkiä vaatteita, otat punkkirokotteen tai vähintään tarkistat paikkasi metsäreissun jälkeen. Kukaan ei mainitse sinulle "no mutta ei kaikista punkeista saa sitä", koska se asia on itsestään selvää & saa mainitsijan näyttämään typerältä, koska tarpeeksi suuresta osasta punkeista voi sen saada ollakseen syytä olla varovainen.

Suomessa joka kolmas nainen kokee elämänsä aikana parisuhdeväkivaltaa ja lähes kaikki kokevat elämänsä aikana seksuaalista ahdistelua. Joka kolmas nainen, eli se on niin yleistä että naisen on tilastojen valossa syytäkin varoa kaikkia miehiä ja varoa kenen kanssa ryhtyä parisuhteeseen. Kuten sinäkin varot tilastojen valossa kaikkia punkkeja.


@Korppikuningas & @kekkeruusi vertauksenne ontuvat, koska tilastot eivät tue väitteitänne.

Suomi on naisille EU:n toiseksi turvattomin maa - sisäministeri Mykkänen: ”Perheväkivallan osalta meillä on musta piste”

Sisäministeri Mykkänen pitää perheväkivaltaa suurimpana turvallisuusuhkana heti syrjäytymisestä johtuvien rikosten jälkeen.

www.iltalehti.fi

Tässäpä paikka kulttuurin parantamiselle, josta @Griffin puhui.

No, tänne tuotetaan kokoajan lisää kulttuurin edustajia, joissa tuo on entistä yleisempää..

 

[Spotty]

No, tänne tuotetaan kokoajan lisää kulttuurin edustajia, joissa tuo on entistä yleisempää..

Ai tuoko on nyt validi vasta-argumentti? Pikaisesti käännettynä: "suomalaiseen kulttuuriin kuuluu naisten pahoinpitely, mutta mielestäni muut kulttuurit tekevät sitä enemmän, joten ei se meidän ole pahasta."