Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Paztak]

Saahan sitä kutsua vaikka koiraa banaaniksi. Titteli kuitenkin on puhemies.

Miksi titteli ei voisi olla eduskunnan puheenjohtaja?
Siksikö, koska ennenkin?

 

[kekkeruusi]

Miksi titteli ei voisi olla eduskunnan puheenjohtaja?
Siksikö, koska ennenkin?

Miksi sitä pitäisi muuttaa?

 

[JormaMela]

Miksi titteli ei voisi olla eduskunnan puheenjohtaja?
Siksikö, koska ennenkin?

Siksi, koska nykyisellä keinolla se erotetaan kaikista muista puheenjohtajista

 

[ttjm]

Musta tuo puhemies/puheenjohtaja-kitinä on vähän turhaa ulinaa puolin ja toisin.
Varmaan kummallakin tittelillä tulee asiat hoidettua. Tässä taitaa vaan olla taas "päävastustajat" asialla, niin molempien pitää sitten tehdä siitä draamaa.

 

[Paztak]

Miksi sitä pitäisi muuttaa?

Koska maailma muuttu ja me siinä sen mukana.

On totta, että biologia määrittelee suurimmalta osin tyttöjen ja poikien käytöksen, valinnat, mielenkiinnon kohteet, koulutuksen, työpaikan yms. mutta myös kulttuurilla on osaltaan vaikutuksensa tähän. Siksipä ammattia, asemaa, statusta, titteliä yms. kuvaavan nimikkeen tulisi olla mahdollisimman sukupuolineutraali, koska todellista tarvetta sanalle mies ei missään näistä tapauksessa ole. Se on aikusena miehenä hankala mennä pienen tytön ajatusmaailmaan, mutta lapset kun ymmärtävät sanat hieman toisin tavoin ja käsittävät esim. palomiehen palomiehenä. Tämä on sitä turhaa kulttuurin muovaamaa ajattelumallia mille ei ole tarvetta. Sama esimerkki kultuurin tekemästä ajatusmaailman muokaamisesta on vaikka kun lapsille ohjataan mainoksissa "väkisin" tietyntyylisiä leluja. Vesipyssyjä, autoja yms. härpäkkeitä mainostetaan automaattisesti pojilla ja lapsille syntyy käsitys "tyttöjen" ja "poikien" leluista. Totta, poikia kiinnostaa biologisesti paljon enemmän ko. lelut, mutta tämä on taas sitä turhaa kulttuurin muovaamaa ajatusmaailmaa mitä lapsille työnnetään. On poikien lekit ja sitten on tyttöjen leikit. On naisten työt ja sitten miesten työt. Tälle ohjaukselle ei ole tarvetta.

Edit: Täytyy lisätä, että itselleni ihan sama millä nimikkeellä on, mutta hyväksyn ja ymmärrän täysin ilman mitään turhaa vauhkoamista, että nimikkeitä halutaan muuttaa. Olen myös sen kannalla, että tulevaisuutta ja "neutraalimpaa" maailmaan ajateltuna mies - päätteistä on hyvä luopua.

 

[Paztak]

Siksi, koska nykyisellä keinolla se erotetaan kaikista muista puheenjohtajista

No täh, eikö se eduskunnan - määrittele mistä puheenjohtajasta puhutaan

 

[JormaMela]

No täh, eikö se eduskunnan - määrittele mistä puheenjohtajasta puhutaan

Toki, mutta nykyisellään kun puhutaan puhemiehestä, tiedetään ilman etuliitettäkin kenestä puhutaan. Lisäksi tuo tittelille arvokkuutta, kun erottuu muista puheenjohtajista.

Itse taas en ymmärrä mikä siinä termissä oikein hiertää.

 

[Paztak]

Toki, mutta nykyisellään kun puhutaan puhemiehestä, tiedetään ilman etuliitettäkin kenestä puhutaan. Lisäksi tuo tittelille arvokkuutta, kun erottuu muista puheenjohtajista.

Itse taas en ymmärrä mikä siinä termissä oikein hiertää.

Lisäsinkin tuohon viestiini, ettei itseäni hierrä tuo termi, mutta ymmärrän, että muutosta halutaan tehdä.
Nyt siihen saadaan hyvä näkyvyys ja ehkä muutoskin vaikka "vanhat äijät" sanoo sen väkisinkin puhemiehenä, koska perinteet yms.
Muutokset lähtee aina pienistä asioista eikä ne tapahdu hetkessä. Voihan tuohon laittaa Yli-liitten. Arvon Ylipuheenjohtaja.

 

[JormaMela]

Lisäsinkin tuohon viestiini, ettei itseäni hierrä tuo termi, mutta ymmärrän, että muutosta halutaan tehdä.
Nyt siihen saadaan hyvä näkyvyys ja ehkä muutoskin vaikka "vanhat äijät" sanoo sen väkisinkin puhemiehenä, koska perinteet yms.
Muutokset lähtee aina pienistä asioista eikä ne tapahdu hetkessä. Voihan tuohon laittaa Yli-liitten. Arvon Ylipuheenjohta.

Mutta kun ylipuheenjohtaja viittaa siihen, että organsaatiossa on olemassa myös alempiarvoisia puheenjohtajia, joka taas ei pidä paikkaansa eduskunnan tapauksessa.


Yksikään tuntemani nainen ei osaa pahoittaa mieltään titteleistään, jotka ovat mies-päätteisiä, siksi tämä koko homma tuntuu vähän oudolta.

 

[sniperfin]

Yksikään tuntemani nainen ei osaa pahoittaa mieltään titteleistään

Just näin. Tässä on taas kyse siitä erittäin pienestä vähemmistöstä joka pyrkii määrittelemään oikean ja väärän.
Vastaanvanlaiset ryhmät repii kaikki progressiiviset ryhmittymät riekaleiksi, koska on vain musta ja valkoinen, ystävä tai vihollinen ja viholliseksi pääsee heti jos
on 99 asiassa samaa mieltä, mutta yhdessä erimieltä.
Jos on esim. sitä mieltä että homoavioliitot ovat ok, homoparien adoptio on ok, jos joku mies haluaa olla nainen niin sekin on ok, mutta jos on sitä mieltä että
mies joka on "kääntynyt" naiseksi ei saa urheilla biologisesti naiseksi syntyneitä vastaan on samantien transfobi ja vihollinen.

 

[Paztak]

Mutta kun ylipuheenjohtaja viittaa siihen, että organsaatiossa on olemassa myös alempiarvoisia puheenjohtajia, joka taas ei pidä paikkaansa eduskunnan tapauksessa.


Yksikään tuntemani nainen ei osaa pahoittaa mieltään titteleistään, jotka ovat mies-päätteisiä, siksi tämä koko homma tuntuu vähän oudolta.

Jep,

Toi on kyllä vähän väärin jos tuota mies-päätettä kampanjoidaan sillä, että naiset pahoittaa mielensä. En itsekkään ketään naista tiedä, enkä halua tietää joka meilensä pahoittaa nykyisistä mies-päätteistä. Mielestäni kyseen ei nyt pitäisi olla tästä vaan nimenomaan puuttua tuohon kulttuurilla vaikuttamiseen lapsissa ja tehdä ammateista yms. sukupuolineutraaleja nimikkeiltään, koska se on tutkittu, että myös kulttuuri vaikuttaa siihen tuleeko naisesta aikuisena kätilö vai putkimies. Suurin tekijä on kyllä edelleen biologia ja tulee aina olemaan. Ja jos meillä on sellainen kulttuuri joka ylläpitää erottelua ammateista sukupuolta määrittelevällä päätteellä niin jäljessä ollaan muuta maailmaa.

 

[JormaMela]

Jep,

Toi on kyllä vähän väärin jos tuota mies-päätettä kampanjoidaan sillä, että naiset pahoittaa mielensä. En itsekkään ketään naista tiedä, enkä halua tietää joka meilensä pahoittaa nykyisistä mies-päätteistä. Mielestäni kyseen ei nyt pitäisi olla tästä vaan nimenomaan puuttua tuohon kulttuurilla vaikuttamiseen lapsissa ja tehdä ammateista yms. sukupuolineutraaleja nimikkeiltään, koska se on tutkittu, että myös kulttuuri vaikuttaa siihen tuleeko naisesta aikuisena kätilö vai putkimies. Suurin tekijä on kyllä edelleen biologia ja tulee aina olemaan. Ja jos meillä on sellainen kulttuuri joka ylläpitää erottelua ammateista sukupuolta määrittelevällä päätteellä niin jäljessä ollaan muuta maailmaa.

Mä luulen, että ne on ihan muut syyt, jotka määrittää tuleeko naisesta putkimies tai palomies, mutta miten vaan.

 

[Paztak]

Mä luulen, että ne on ihan muut syyt, jotka määrittää tuleeko naisesta putkimies tai palomies, mutta miten vaan.

Luulo onkin eri asia kuin tutkittu fakta. Enkä väitä, että kulttuuri ylikorostaa sitä mitä naisista ja miehistä isona tulee, mutta sen vaikuttavuutta on turha kieltää. Esim. Norjassa missä kaikki on hyvin ja nainen saa tehdä mitä haluaa niin siltikin suurin osa on lähihoitajia yms. koska nainen voi tehdä sitä työtä mikä häntä biologisesti kiinnostaa ja kokee omakseen. Ei näistä termeistä pidä siis mitään suurta muutosta odottaa, mutta sinäänsä turha "keksintö" määritellä ne mies -päätteillä.

 

[Cuthalu]

Eihän tuosta mieltään tarvitse pahoittaa. Puhemies on joka tapauksessa pöljä ja vinksahtanut titteli, koska puhemiehinä ei ole pelkästään miehiä. Se on harhaanjohtava termi.

 

[JormaMela]

Luulo onkin eriasia kuin tutkittu fakta.

Okei. No kuinka paljon naisten ammatinvalintaan vaikuttaa mies-päätteiset ammattinimikkeet vs. biologian sanelemat kiinnostuksen kohteet? Jos katsotaan duunariammatteja yleisesti, niin en usko niissä olevan mitään selkeää jakaumaa niin, että nimenomaan ammattinimike kertoisi mihin naiset eivät hakeudu.

 

[Paztak]

Okei. No kuinka paljon naisten ammatinvalintaan vaikuttaa mies-päätteiset ammattinimikkeet vs. biologian sanelemat kiinnostuksen kohteet? Jos katsotaan duunariammatteja yleisesti, niin en usko niissä olevan mitään selkeää jakaumaa niin, että nimenomaan ammattinimike kertoisi mihin naiset eivät hakeudu.

Hehe,

No nyt voin sanoa suoraan ettei varmasti juuri tuota ole edes tutkittu
Eikä mun tarkoitus ole nyt mitenkään ylireagoida tuohon mies-päätteeseen vaan kyse on isommasta kokonaisuudesta ja halusin vain tuoda tämän esiin.
Yksi muutos tasa-arvoisempaan maailmaan on luopua mies-päätteistä, jotka ei määrittele ammattia tai sen tekijää mitenkään.

 

[JormaMela]

Hehe,

No nyt voin sanoa suoraan ettei varmasti juuri tuota ole edes tutkittu
Eikä mun pointti ole nyt mitenkään ylireakoida tuohon mies-päätteeseen vaan kyse on isommasta kokonaisuudesta ja halusin vain tuoda tämän esiin.
Yksi muutos tasa-arvoisempaan maailmaan on luopua mies-päätteistä, jotka ei määrittele ammattia tai sen tekijää mitenkään.

Itse taas en näe tuossa mitään tasa-arvo-ongelmaa. Ammattinimikkeet on ammattinimikkeitä, eikä sillä ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Tasa-arvo-ongelma on se, jos joltain evätään pääsy tiettyyn ammattiin sukupuolen takia, tai vaihtoehtoisesti se, että helpotetaan alalle pääsyä sukupuolen takia.

 

[Paztak]

Itse taas en näe tuossa mitään tasa-arvo-ongelmaa. Ammattinimikkeet on ammattinimikkeitä, eikä sillä ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Tasa-arvo-ongelma on se, jos joltain evätään pääsy tiettyyn ammattiin sukupuolen takia, tai vaihtoehtoisesti se, että helpotetaan alalle pääsyä sukupuolen takia.

Juu ei ole, vanhassa maailmassa.

Uudessa maailmassa on, missä lapset halutaan kasvatta ilman yhteiskunnan tuomia ennalta määrittelyjä.
Tähän voisi heittää sen kuluneen kuittauksen, että jos asialla ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa niin miksi nimikkeet ei voitaisi muuttaa ilman mies-päätettä?

Sovitaan sivistyneesti, että olaan tästä erimieltä ja lopetetaan niin ei mene pelkästään meidän floodaamiseksi tämä

 

[JormaMela]

Juu ei ole, vanhassa maailmassa.

Uudessa maailmassa on, missä lapset halutaan kasvatta ilman yhteiskunnan tuomia ennalta määrittelyjä.
Tähän voisi heittää sen kuluneen kuittauksen, että jos asialla ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa niin miksi nimikkeet ei voitaisi muuttaa ilman mies-päätettä?

Sovitaan sivistyneesti, että olaan tästä erimieltä ja lopetetaan niin ei mene pelkästään meidän floodaamiseksi tämä

Voitaisiinhan ne toki muuttaa, en vain itse ole kuullut syytä, jonka perusteella se olisi järkevää.

 

[Paztak]

Voitaisiinhan ne toki muuttaa, en vain itse ole kuullut syytä, jonka perusteella se olisi järkevää.

Noh,

Minäpä annan

Tässä on Geert Hofstede - Wikipedia tekemä kuvajainen siitä mistä koostuu ihmisen käyttäytyminen ja persoona.




Lyhyesti, ihmisen persoonaan ja käyttäytymiseen vaikuttaa myös omalta osaltaa kultuuri. Ollaan siis altiita kaikille vaikutuksille mitä meidän ympärillä tapahtuu ihan vauvasta lähtien ja tämä muokkaa meitä siihen minkälainen ja mihin pyrkivä ihminen meistä tulee. Nyt jos tyttölapsille sekä poikalapsille annetaan paljon kaikkialta "micro- vaikutuksia" siitä mitä ne voivat joskus olla, tulla ja tehdä voidaan tällä "vaikuttaa" siihen mikä niistä on "normaalia". Mitä vähemmän näitä ohjaavia aikuisten määrittelemiä asioita ympärillä on niin sitä vähemmän lapsi tulee ajattelemaan, että on tyttöjen ja poikien jutut erikseen. Siksi niinkin vähäpätöinen kuin mies-pääte on yksi tekijä vähemmän siihen mikä vaikuttaa mitä lapset pitää normaalina. Tällä hetkellä he pitävät normaalina, että palomies on mies, koska siinähän sanotaan, että se on mies. Joku tyttö tuuma, etteNpä voi sitten ollakkaan palomies, koska olen tyttö. Mitä vähemmän näitä kulttuurin antamia ja määrämiä "rajoitteita" on sitä parempi... Siis tässä sukupuolineutraalihärdellissä.

Ongelma tässä on nyt se, että ne lapset on niin uunoja ettei ne tajua ettei se mies - sana nyt rajoita sinua vaikka tyttö oletkin. Mutta tässä on lapselle jo singaali annettu, joka voi omalta osaltaan vaikutta tulevaisuuden valintoihin.

Jos joku aikuinen akka vetää tuosta mies- liittestä kilarit, että loukkaa naisia niin menkööt takaisin keittiöön. Siitä tuossa ei ole kyse.

 

[JormaMela]

Noh,

Minäpä annan

Tässä on Geert Hofstede - Wikipedia tekemä kuvajainen siitä mistä koostuu ihmisen käyttäytyminen ja persoona.




Lyhyesti, ihmisen persoonaan ja käyttäytymiseen vaikuttaa myös omalta osaltaa kultuuri. Ollaan siis altiita kaikille vaikutuksille mitä meidän ympärillä tapahtuu ihan vauvasta lähtien ja tämä muokkaa meitä siihen minkälainen ja mihin pyrkivä ihminen meistä tulee. Nyt jos tyttölapsille sekä poikalapsille annetaan paljon kaikkialta "micro- vaikutuksia" siitä mitä ne voivat joskus olla, tulla ja tehdä voidaan tällä "vaikuttaa" siihen mikä niistä on "normaalia". Mitä vähemmän näitä ohjaavia aikuisten määrittelemiä asioita ympärillä on niin sitä vähemmän lapsi tulee ajattelemaan, että on tyttöjen ja poikien jutut erikseen. Siksi niinkin vähäpätöinen kuin mies-pääte on yksi tekijä vähemmän siihen mikä vaikuttaa mitä lapset pitää normaalina. Tällä hetkellä he pitävät normaalina, että palomies on mies, koska siinähän sanotaan, että se on mies. Joku tyttö tuuma, etteNpä voi sitten ollakkaan palomies, koska olen tyttö. Mitä vähemmän näitä kulttuurin antamia ja määrämiä "rajoitteita" on sitä parempi... Siis tässä sukupuolineutraalihärdellissä.

Ongelma tässä on nyt se, että ne lapset on niin uunoja ettei ne tajua ettei se mies - sana nyt rajoita sinua vaikka tyttö oletkin. Mutta tässä on lapselle jo singaali annettu, joka voi omalta osaltaan vaikutta tulevaisuuden valintoihin.

Jos joku aikuinen akka vetää tuosta mies- liittestä kilarit, että loukkaa naisia niin menkööt takaisin keittiöön. Siitä tuossa ei ole kyse.

Mun mielestä on täysin luonnollista, että esim palomiehiksi hakeutuu pääasiassa miehiä, johtuen fyysisistä vaatimuksista, sekä hoitoalalle naisia, johtuen naisten kovemmasta hoivavietistä. Nämä ovat biologian sanelemia eroja, ja mielestäni siinä ei ole mitään vikaa. En usko yhdenkään (no ehkä joku) naisen jättävän hakeutumatta palomieheksi tuon mies-päätteen takia, tietoisesti tai alitajuisesti.

 

[Paztak]

Mun mielestä on täysin luonnollista, että esim palomiehiksi hakeutuu pääasiassa miehiä, johtuen fyysisistä vaatimuksista, sekä hoitoalalle naisia, johtuen naisten kovemmasta hoivavietistä. Nämä ovat biologian sanelemia eroja, ja mielestäni siinä ei ole mitään vikaa. En usko yhdenkään (no ehkä joku) naisen jättävän hakeutumatta palomieheksi tuon mies-päätteen takia, tietoisesti tai alitajuisesti.

No eh.. toi palomies olit nyt yksi esimerkki...
80% kaikista ammattinimikkeistä on miessukupuoleen viittaavia. Miksi? Mikä järki tuossa on?

 

[ATE]

No eh.. toi palomies olit nyt yksi esimerkki...
80% kaikista ammattinimikkeistä on miessukupuoleen viittaavia. Miksi? Mikä järki tuossa on?

Englannista man sana kääntyy paitsi mieheksi niin osittain myös ihmiseksi. Vaikka meidän kielessä mies ei varsinaisesti tarkoita ihmistä niin silti meidän sanasto on isoksi osaksi lainasanoja englannista tai yhteisiä lainasanoja näiden kantakielistä.

 

[JormaMela]

No eh.. toi palomies olit nyt yksi esimerkki...
80% kaikista ammattinimikkeistä on miessukupuoleen viittaavia. Miksi? Mikä järki tuossa on?

Se on vain vanhaa historiaa siitä ajasta kun miehet teki töitä ja naiset oli hiljaa.

80% kaikista ammattinimikkeistä? Kas kun ei enempää.

Järki on siinä, että ne ovat vakiintuneita nimikkeitä, joita nyt sitten käytetään. Paljon vähemmän järkeä mielestäni on siinä, että vaihdellaan aina sen mukaan, kun ilmenee, että joku jostain pahoittaa mielensä.

 

[Paztak]

80% kaikista ammattinimikkeistä? Kas kun ei enempää.

Järki on siinä, että ne ovat vakiintuneita nimikkeitä, joita nyt sitten käytetään. Paljon vähemmän järkeä mielestäni on siinä, että vaihdellaan aina sen mukaan, kun ilmenee, että joku jostain pahoittaa mielensä.

Hehe,

No noin kun sen sanoo niin kuulostaa järkevämmältä
Mutta, joo tässä mun anti tähän. Ei ole mulla enää kuin toi yksi ja sama torvi mitä olen toitottanut viimeiset 5 postausta niin eiköhän se riitä.

Itse en ole myöskään kampanjoimassa meis- päätteiden muuttamisen eteen enkä tuota vaatimassa, mutta olen asian itselleni niin "järkeillyt", että jos tuosta joku kansanäänestys tulee niin äänestän kyllä muutoksen puolesta.

 

[JormaMela]

Hehe,

No noin kun sen sanoo niin kuulostaa järkevämmältä
Mutta, joo tässä mun anti tähän. Ei ole mulla enää kuin toi yksi ja sama torvi mitä olen toitottanut viimeiset 5 postausta niin eiköhän se riitä.

Itse en ole myöskään kampanjoimassa meis- päätteiden muuttamisen eteen enkä tuota vaatimassa, mutta olen asian itselleni niin "järkeillyt", että jos tuosta joku kansanäänestys tulee niin äänestän kyllä muutoksen puolesta.

Juu. Mulle on siis ihan se ja sama, millä nimikkeellä ammattinharjoittaja x:ää kutsutaan. Yleisesti ajattelen kuitenkin niin, että toimivaa ei kannata korjata.

 

[draco76]

Selvästi naisia hiertää, miesten mielestä sukupuolella ei ole väliä. Vaihdetaan nimeksi siis eduskunnan puherouva.

 

[kekkeruusi]

Koska maailma muuttu ja me siinä sen mukana.

Eli kun sanon vain "ei", niin se riittää.

On totta, että biologia määrittelee suurimmalta osin tyttöjen ja poikien käytöksen, valinnat, mielenkiinnon kohteet, koulutuksen, työpaikan yms. mutta myös kulttuurilla on osaltaan vaikutuksensa tähän. Siksipä ammattia, asemaa, statusta, titteliä yms. kuvaavan nimikkeen tulisi olla mahdollisimman sukupuolineutraali, koska todellista tarvetta sanalle mies ei missään näistä tapauksessa ole. Se on aikusena miehenä hankala mennä pienen tytön ajatusmaailmaan, mutta lapset kun ymmärtävät sanat hieman toisin tavoin ja käsittävät esim. palomiehen palomiehenä. Tämä on sitä turhaa kulttuurin muovaamaa ajattelumallia mille ei ole tarvetta. Sama esimerkki kultuurin tekemästä ajatusmaailman muokaamisesta on vaikka kun lapsille ohjataan mainoksissa "väkisin" tietyntyylisiä leluja. Vesipyssyjä, autoja yms. härpäkkeitä mainostetaan automaattisesti pojilla ja lapsille syntyy käsitys "tyttöjen" ja "poikien" leluista. Totta, poikia kiinnostaa biologisesti paljon enemmän ko. lelut, mutta tämä on taas sitä turhaa kulttuurin muovaamaa ajatusmaailmaa mitä lapsille työnnetään. On poikien lekit ja sitten on tyttöjen leikit. On naisten työt ja sitten miesten työt. Tälle ohjaukselle ei ole tarvetta.

Edit: Täytyy lisätä, että itselleni ihan sama millä nimikkeellä on, mutta hyväksyn ja ymmärrän täysin ilman mitään turhaa vauhkoamista, että nimikkeitä halutaan muuttaa. Olen myös sen kannalla, että tulevaisuutta ja "neutraalimpaa" maailmaan ajateltuna mies - päätteistä on hyvä luopua.

Ja minusta nuo väitteesi ovat epäpäteviä, joten niitä ei tarvitse huomioida. Nimikkeitä ei tarvitse muuttaa.

 

[kekkeruusi]

Eihän tuosta mieltään tarvitse pahoittaa. Puhemies on joka tapauksessa pöljä ja vinksahtanut titteli, koska puhemiehinä ei ole pelkästään miehiä. Se on harhaanjohtava termi.

Se ei ole termi, vaan titteli.

 

[kekkeruusi]

No eh.. toi palomies olit nyt yksi esimerkki...
80% kaikista ammattinimikkeistä on miessukupuoleen viittaavia. Miksi? Mikä järki tuossa on?

Ei varmasti ole 80% sukupuoleen viittaavia, päinvastoin. Vain harva ammattinimike sisältää sukupuolen mainintaa. Joten haluat ratkaista olematonta ongelmaa.

 

[JormaMela]

Selvästi naisia hiertää, miesten mielestä sukupuolella ei ole väliä. Vaihdetaan nimeksi siis eduskunnan puherouva.

Miksi se olisi yhtään sen parempi? Ei kai täällä vaan heitellä provokaatioita ilmaan

 

[draco76]

Miksi se olisi yhtään sen parempi? Ei kai täällä vaan heitellä provokaatioita ilmaan

Jos tuo otetaan provokaationa, niin se vain todistaa että miehet eivät hyväksyisi vastaavaa termiä.

 

[JormaMela]

Jos tuo otetaan provokaationa, niin se vain todistaa että miehet eivät hyväksyisi vastaavaa termiä.

Eli tässäkö ei ollutkaan kyseessä tasa-arvoasia, vaan nimenomaan se, että kyseessä on sana "mies"? Vastaava esimerkki olisi ehdottaa korrektiksi ilmaisuksi neekerin tilalle savunahkaa.

E: Jos argumentoidaan tasa-arvolla, niin ei ole mitään muuta kuin provosointia ehdottaa sukupuolittuneen termin tilalle vastakkaista sukupuolittunutta termiä. Toki en nyt osaa sanoa, että onko tuo sinulle tasa-arvo-ongelma, mutta noin yleisesti niistä mies-päätteistä eroon hankkiutumista on tasa-arvolla perusteltu

 

[draco76]

Eli tässäkö ei ollutkaan kyseessä tasa-arvoasia, vaan nimenomaan se, että kyseessä on sana "mies"? Vastaava esimerkki olisi ehdottaa korrektiksi ilmaisuksi neekerin tilalle savunahkaa.

E: Jos argumentoidaan tasa-arvolla, niin ei ole mitään muuta kuin provosointia ehdottaa sukupuolittuneen termin tilalle vastakkaista sukupuolittunutta termiä. Toki en nyt osaa sanoa, että onko tuo sinulle tasa-arvo-ongelma, mutta noin yleisesti niistä mies-päätteistä eroon hankkiutumista on tasa-arvolla perusteltu

Eli tasa-arvoinen termi kävisikin. Sitten ei ole ongelmaa. Tiedätkö yhtään vastaavaa naisiin viittaavaa miehellä?

 

[Paztak]

Ei varmasti ole 80% sukupuoleen viittaavia, päinvastoin. Vain harva ammattinimike sisältää sukupuolen mainintaa. Joten haluat ratkaista olematonta ongelmaa.

Kulla vaan on,


Ammattinimikkeet
Suomen kielessä on paljon ammattinimikkeitä, jotka ovat selvästi sukupuolistuneet. Tällaisia nimikkeitä on muun muassa sairaanhoitajatar, lakimies tai lentoemäntä. Tällaisten sukupuolistuneiden ammattinimikkeiden määrä on Tilastokeskuksen julkaiseman Ammattihakemiston mukaan vähentynyt, vaikka uusia sukupuolistuneita ammattinimikkeitä otetaan edelleen käyttöön.[4] Kaikista nimikkeistä miessukupuoleen viittaavia oli noin 80 %. Esimies, ulosottomies ja perämies ovat esimerkkejä ammateista, joissa miessukupuoli selvästi näkyy.

Sukupuolittuneisuus suomen kielessä – Wikipedia

Eli kun sanon vain "ei", niin se riittää.


Ja minusta nuo väitteesi ovat epäpäteviä, joten niitä ei tarvitse huomioida. Nimikkeitä ei tarvitse muuttaa.

Haha,

Reppana ei osaa edes provota
Nassukka kun ne ei edes ole väitteitä.

 

[JormaMela]

Eli tasa-arvoinen termi kävisikin. Sitten ei ole ongelmaa. Tiedätkö yhtään vastaavaa naisiin viittaavaa miehellä?

Kuten olen useaan otteeseen sanonut, mua ei kiinnosta millä nimellä jotain ammattia harjoittavaa henkilöä kutsutaan. Sen sijaan olen sitä vastaan, että vakiintuneita termejä muutellaan milloin kenenkin harmistuksesta.

 

[JormaMela]

Kaikista nimikkeistä miessukupuoleen viittaavia oli noin 80 %.

Tämä lause olisi ilman harhaanjohtamista kirjoitettu siten, että "kaikista sukupuolittuneista nimikkeistä miessukupuoleen viittaavia oli noin 80%".

 

[draco76]

Kuten olen useaan otteeseen sanonut, mua ei kiinnosta millä nimellä jotain ammattia harjoittavaa henkilöä kutsutaan. Sen sijaan olen sitä vastaan, että vakiintuneita termejä muutellaan milloin kenenkin harmistuksesta.

Milloin viimeksi tuota nimikettä on muutettu? Johdonmukaista olisi muuttaa kaikki vastaavat sukupuolittuneet nimikkeet. Tai sitten tehdä pari kuten stuertti/lentoemäntä.

 

[Paztak]

Tämä lause olisi ilman harhaanjohtamista kirjoitettu siten, että "kaikista sukupuolittuneista nimikkeistä miessukupuoleen viittaavia oli noin 80%".

Hitto joo,

Aika hyvin ansoitettu wikiinkin toi. Itse ymmärsin juuri väärin tuon, yllätyinkin korkeaa prosenttia.

 

[JormaMela]

Milloin viimeksi tuota nimikettä on muutettu? Johdonmukaista olisi muuttaa kaikki vastaavat sukupuolittuneet nimikkeet. Tai sitten tehdä pari kuten stuertti/lentoemäntä.

Tuskin on muutettu koskaan, kuten ei ole ollut tarviskaan.

Miksi mielestäsi eduskunnan puherouva olisi parannus nykyiseen tilanteeseen?

 

[JormaMela]

Hitto joo,

Aika hyvin ansoitettu wikiinkin toi. Itse ymmärsin juuri väärin tuon, yllätyinkin korkeaa prosenttia.

Sitä vähän hain takaa tällä

80% kaikista ammattinimikkeistä? Kas kun ei enempää.

 

[kekkeruusi]

Haha,

Reppana ei osaa edes provota
Nassukka kun ne ei edes ole väitteitä.

Kyllä ne nimenomaan juuri ja vain sitä ovat. Vailla faktoja.

 

[draco76]

Tuskin on muutettu koskaan, kuten ei ole ollut tarviskaan.

Miksi mielestäsi eduskunnan puherouva olisi parannus nykyiseen tilanteeseen?

Eduskunnan puhemiehestä on valitettu, tuosta ei. Neutraali termi olisi parempi, mutta puheenjohtaja taikka puhehenkilö eivät kuulemma käy. Puhemestari?

 

[JormaMela]

Eduskunnan puhemiehestä on valitettu, tuosta ei. Neutraali termi olisi parempi, mutta puheenjohtaja taikka puhehenkilö eivät kuulemma käy. Puhemestari?

Eli puherouva on parempi kuin puhemies, koska puherouvasta ei ole valitettu? Johtuiskohan siitä, että mitään puherouvia ei ole olemassakaan? Itse olen sitä mieltä, että jos termi pitää väkisin muuttaa, niin ainoa edes harkittavissa oleva vaihtoehto on puheenjohtaja.

 

[Erkki_erikeepperi]

Esim. englannissa sana "man" tarkoittaa paitsi miestä, myös ihmistä laajemminkin (ja "mankind" tietysti kaikkein laajiten.. ).

Mielestäni suomen kielessäkin sanalla "mies" on hieman samanlainen kaksoismerkitys, eli se on paitsi miespuolinen henkilö niin myös joissain yhteyksissä ihminen laajemminkin, eikä esimerkiksi "puhemies" tai "palomies" ole ennen olleet mitenkään ongelmallisia sanoja, vaikka nämä henkilöt olisivatkin naisia.

Tässä siis väkisin yritetään tehdä ongelma sellaisesta asiasta, joka ei oikeastaan ole ongelma, ei edes kieliopillisesti.

 

[JormaMela]

Esim. englannissa sana "man" tarkoittaa paitsi miestä, myös ihmistä laajemminkin (ja "mankind" tietysti kaikkein laajiten.. ).

Mielestäni suomen kielessäkin sanalla "mies" on hieman samanlainen kaksoismerkitys, eli se on paitsi miespuolinen henkilö niin myös joissain yhteyksissä ihminen laajemminkin, eikä esimerkiksi "puhemies" tai "palomies" ole ennen olleet mitenkään ongelmallisia sanoja, vaikka nämä henkilöt olisivatkin naisia.

Tässä siis väkisin yritetään tehdä ongelma sellaisesta asiasta, joka ei oikeastaan ole ongelma, ei edes kieliopillisesti.

Ei kai suomen kielessä niinkään mitään kaksoismerkitystä ole, mutta monet ammattinimikkeet tulevat ruotsin kielestä, jossa tuo vastaava pääte on -man.

 

[jurristi]

Miehen tie - Kielikello
"Aivan selvä ei työnjako miestä ja ihmistä tarkoittavien sanojen välillä ole suomessakaan. ”Oi Herra, jos mä matkamies maan” ‑virren matkamies on ’matkalainen’, siis yhtä hyvin mies kuin nainenkin. Sanat miesmuisti, miespolvi, vihamies tai sanonnat miestä kuin meren mutaa ja olla mennyttä miestä eivät liioin ole sidoksissa sukupuoleen. Mies-sanan sukupuoleton käyttö on noteerattu myös sanakirjoissa. Jo Elias Lönnrotin suomalais-ruotsalainen sanakirja antaa sanalle merkitykset ’man, karl, person’."

 

[ATE]

Jos se termien sukupuolittenuisuus niin häiritsee niin voisi vaikka lähteä ihan siitä omasta aatteesta ja lopettaa feminismi sanan käyttö ja käyttää tasa-arvoa jos se tasa-arvo kerran oikeasti kiinnostaa.

 

[draco76]

Jos se termien sukupuolittenuisuus niin häiritsee niin voisi vaikka lähteä ihan siitä omasta aatteesta ja lopettaa feminismi sanan käyttö ja käyttää tasa-arvoa jos se tasa-arvo kerran oikeasti kiinnostaa.

Omasta mielestäni tuokin pitäisi korjata. Moni joka on mies termien kannalla kuitenkin on feminismi-termin käyttöä vastaan tasa-arvoa ajavien tapauksessa. Tässä lienee mielestäsi ristiriita?

 

[Erkki_erikeepperi]

Omasta mielestäni tuokin pitäisi korjata. Moni joka on mies termien kannalla kuitenkin on feminismi-termin käyttöä vastaan tasa-arvoa ajavien tapauksessa. Tässä lienee mielestäsi ristiriita?

Ei "feminismi" aja tasa-arvoa vaan naisten aseman parantamista. Ja joka muuta väittää puhuu p*skaa.