Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[FireFly Renaissance]

Tässä ketjussa on käynnissä non-stop väärinymmärtämisen olympialaiset...

Pienuudella tuossa tarkoitan sitä että kuinka suuri merkitys tuolla yksityiskohdalla on. Ja se on nolla. Hitto, sen pitäisi olla nolla jo ihan aikuisille ihmisillekin mutta se on etenkin nolla tuon leffan kohdeyleisölle eli lapsille jotka eivät todennäköisesti ole edes nähneet tuota alkuperäistä. Tai jos ovat nähneet niin eivät välttämättä edes muista miltä Ariel näyttää siinä. Tai jos muistavat niin tuskin välittävät.

Kuinka moni on ikinä nähnyt näitä black face esityksiä? Ilmeisesti niidenkin painoarvo on täysin nolla kaikille vanhainkotien ulkopuolella tallustaville? Saati meille Suomalaisille?

Verbaaliakrobaattista kiemurtelua odotellessa...

 

[sono-thermism]

Eli ratkaisuksi mitä, keksitään aikakone ja käydään upottaan Santa Maria, Pinta ja Nina?

Mun historian tuntemus on vähä huono, niin en oo ihan varma mitä ajat takaa. Googlasin vähä, ja nuo on vissiin jotain Kolumbuksen laivoja. Mutta mun mielestä ainaki se että Eurooppalaiset kolonisoi Amerikan oli ihan oikeutettua, ja hyvä asia, koska pieni alkuperäisväestö siellä ei ollu vielä perustanut maita, joten se oli vähä niinku ei-kenenkään-maata. En tiedä sitte mitä tällä on mun aikaisemman viestin ja monikulttuurin kanssa tekemistä.

 

[JCSH]

Yrität kovasti määritellä omaa mielipidettäsi joksikin normiksi. "Pitäisi" jne. Kyllä ihmisillä on oikeus pahastua siitä jos heidän lapsuuden klassikoita tai oman maan kansanperinnön tarinoita muutetaan radikaalisti. Joidenkin mielestä sillä ihonvärillä on merkitystä ja se on ihan yhtä oikeutettu mielipide kuin sinun mielipiteesi että sillä ei ole merkitystä. (Paitsi tietenkin kun osat vaihtuu).

Itse kannatan tasa-arvoa niin minusta tuo pahastuminen on aivan yhtä oikeutettua kuin pahastuminen siitä jos tummia ihmisiä muutetaan tarinoissa valkoihoisiksi tai vastaavaa ja se on ihan ymmärrettävääkin jos sattuu jostain tarinasta paljon pitämään ja identifioitumaan hahmoihin.

18 Responses People Had To The New Black Ariel

No on idiooteilla oikeus mielipiteeseensä. Se ei tarkoita että he olisivat oikeassa, moraalisesti tai muutenkaan.

 

[JCSH]

Kuinka moni on ikinä nähnyt näitä black face esityksiä? Ilmeisesti niidenkin painoarvo on täysin nolla kaikille vanhainkotien ulkopuolella tallustaville? Saati meille Suomalaisille?

Verbaaliakrobaattista kiemurtelua odotellessa...

No jos nyt alkajaisiksi pystyt jollain tasolla perustelemaan sen että miten Arielin ihonvärillä on mitään lähellekään niin vakavaa ja merkittävää symboliikkaa kuin black facella (i.e. satoja vuosia jatkunut mustien sorto ja suoranainen orjuutus).

 

[FireFly Renaissance]

No jos nyt alkajaisiksi pystyt jollain tasolla perustelemaan sen että miten Arielin ihonvärillä on mitään lähellekään niin vakavaa ja merkittävää symboliikkaa kuin black facella (i.e. satoja vuosia jatkunut mustien sorto ja suoranainen orjuutus).

Älä siirrä maalitolppia. Samasta asiasta kuitenkin kysymys, sovelletaan vain aina "sopivasti" juuri niinpäin kuin omaan agendaan sopii.

 

[Jurppii]

Ootteko jo päässyt konsensukseen siitä, mitä haittaa teille nyt koitui siitä, että Arielin rooliin roolitettiin tumma näyttelijä? Kun henkisestä pahastumisestanne selviätte niin saisiko summauksen?

 

[ATE]

Mun historian tuntemus on vähä huono, niin en oo ihan varma mitä ajat takaa. Googlasin vähä, ja nuo on vissiin jotain Kolumbuksen laivoja. Mutta mun mielestä ainaki se että Eurooppalaiset kolonisoi Amerikan oli ihan oikeutettua, ja hyvä asia, koska pieni alkuperäisväestö siellä ei ollu vielä perustanut maita, joten se oli vähä niinku ei-kenenkään-maata. En tiedä sitte mitä tällä on mun aikaisemman viestin ja monikulttuurin kanssa tekemistä.

Tässä on aika merkityksellinen aspekti että Kolumbuksen väki suoraan murhasi ja suurimmaksi osaksi levittämillään taudeilla hävitti intiaaniväestöä 0,5- useamman miljoonan ja tuhosi valtavan määrän intiaanikulttuuria.

Amerikan kolonisaatio oli valtava tragedia ihmishenkiä ja maapallon kulttuuriperintöa ajatellen. Ei omat ajatukset nyt ihan helposti taivu sitä ensimmäisenä "oikeutettuna ja hyvänä asiana" kuvailemaan.

 

[JCSH]

Älä siirrä maalitolppia. Samasta asiasta kuitenkin kysymys, sovelletaan vain aina "sopivasti" juuri niinpäin kuin omaan agendaan sopii.

Tässä on kyse siitä että onko ok että vanhan hahmon ihonväri, joka on muuten hahmon ja juonen kannalta yhdentekevää, vaihtuu kun tarinasta tehdään uusi adaptaatio.
Taaskin black facessa on kyse siitä että onko ok että trivialisoidaan asiaa joka symboloi vuosisatojen sortoa ja orjuutta.

Se että väittää noita "samaksi asiaksi" on kyllä aika käsittämätöntä.

 

[sono-thermism]

Tässä on aika merkityksellinen aspekti että Kolumbuksen väki suoraan murhasi ja suurimmaksi osaksi levittämillään taudeilla hävitti intiaaniväestöä 0,5- useamman miljoonan ja tuhosi valtavan määrän intiaanikulttuuria.

Amerikan kolonisaatio oli valtava tragedia ihmishenkiä ja maapallon kulttuuriperintöa ajatellen. Ei omat ajatukset nyt ihan helposti taivu sitä ensimmäisenä "oikeutettuna ja hyvänä asiana" kuvailemaan.

Mikä olisi sitten ollut parempi vaihtoehto? Mitä Eurooppalaisten olisi pitänyt tehdä? Eurooppalaiset löytää uuden maanosan johon ei ole perustettu maita, alkuperäisväestö on pieni ja ne on teknologisesti jäljessä; olisiko tämä maanosa pitänyt jättää näille alkuperäiskansoille ikuisesti? Jos sitä ei olisi valloitettu, meillä ei esimerkiksi nyt olisi USA:ta, joka on maailman paras maa, joka on tuottanut paljon hyvää maailmalle. Olisiko meillä internettiä ilman kolonisaatiota?

Oletan että Australia olisi sun mielestä kans pitänyt jättää alkuperäisväestölle. Kun Eurooppalaiset tuli valloittamaan Australiaa, alkuperäisväestö siellä eli kirjaimellisesti kuin kivikaudella. Jos sitä ei olisi valloitettu, nyt vuonna 2019 ne eläisi siellä varmaan vieläkin kuin kivikaudella. Millä tavalla se olisi parempi kuin se mitä historiallisesti tehtiin?

Mutta sen sijaan se massamaahanmuutto länsimaihin mitä tapahtuu nykyään on täysin päinvastainen kuin kolonisaatio, ja siksi se on väärin. Nykyisessä massamaahanmuutossa kehitysmaalaisia (usein muslimeja) muuttaa jo valmiisiin maihin, jotka on sivistysmaita, ja sillä tavalla uhkaa hidastaa, turmella tai tuhota länsimaista sivilisaatiota.

Kolonisaatiossa sivistysmaalaisia muutti kehitysmaihin, ja ne teki kehitysmaista hyviä sivistysmaita (murhaaminen tietysti oli väärin, ja tiedettiinkö siihen aikaan että taudit tulee leviämään? En sano että kolonisaatio oli pelkästään hyvyyttä). Nykyajan massamaahanmuutossa kehitysmaalaisia muuttaa sivistysmaihin, ja tuo tänne kehitysmaalaiskulttuuria kuten Islamia.

 

[JCSH]

Mikä olisi sitten ollut parempi vaihtoehto? Mitä Eurooppalaisten olisi pitänyt tehdä? Eurooppalaiset löytää uuden maanosan johon ei ole perustettu maita, alkuperäisväestö on pieni ja ne on teknologisesti jäljessä; olisiko tämä maanosa pitänyt jättää näille alkuperäiskansoille ikuisesti? Jos sitä ei olisi valloitettu, meillä ei esimerkiksi nyt olisi USA:ta, joka on maailman paras maa, joka on tuottanut paljon hyvää maailmalle. Olisiko meillä internettiä ilman kolonisaatiota?

Tämä on aika ankaraa offtopiccia mutta suosittelen että kertaat vähän Amerikoiden esikolumbiaanista historiaa ennen kuin jatkat tätä keskustelua. Esimerkiksi arviot Amerikoiden tuon ajan väestömäärästä liikkuu jossain 50 - 200 miljoonan välillä, aikana jolloin Euroopassa oli jotain 100 - 150 miljoonaa asukasta. Lisäksi siellä oli useita suht kehittyneitä sivilisaatioita kuten asteekit, mayat (tosin niiden huippu oli ennen kolumbusta) ja inkat.

 

[ATE]

Tämä on aika ankaraa offtopiccia mutta suosittelen että kertaat vähän Amerikoiden esikolumbiaanista historiaa ennen kuin jatkat tätä keskustelua. Esimerkiksi arviot Amerikoiden tuon ajan väestömäärästä liikkuu jossain 50 - 200 miljoonan välillä, aikana jolloin Euroopassa oli jotain 100 - 150 miljoonaa asukasta. Lisäksi siellä oli useita suht kehittyneitä sivilisaatioita kuten asteekit, mayat (tosin niiden huippu oli ennen kolumbusta) ja inkat.

Mistä tuo 50-200 miljoonaa on repäisty kun suomalainen wiki antaa Pohjois amerikan väestön arvioksi 1-16 miljoonaa?

 

[JCSH]

Mistä tuo 50-200 miljoonaa on repäisty kun suomalainen wiki antaa Pohjois amerikan väestön arvioksi 1-16 miljoonaa?

No joo, lukasin tuon vähän liian nopeasti:
Population history of indigenous peoples of the Americas - Wikipedia

Most scholars writing at the end of the 19th century estimated that the pre-Columbian population was as low as 10 million; by the end of the 20th century most scholars gravitated to a middle estimate of around 50 million, with some historians arguing for an estimate of 200 million or more.

Eli keskiarvo jossain 50 miljoonan paikkeilla mutta jotku argumentoi että voisi olla jopa 200 miljoonaa.

 

[JormaMela]

Joo varmasti on paljon ihmisiä jotka eivät kykene näkemään ihonvärin läpi tälläisessä tilanteessa. Mutta sanoisin että leffaa ei kuitenkaan pidä tehdä noiden ihmisten ehdoilla.

Kohdeyleisö on kuitenkin lapset. Ja kun otetaan huomioon että osa noiden lasten vanhemmistakaan eivät vielä olleet syntyneet silloin kun tuo alkuperäinen animaatioleffa tuli ulos niin sanoisin että joku pikkunen yksityiskohta kuten ihonvärin vaihtuminen tuskin vaikuttaa noiden lasten leffakokemukseen millään tavalla.

Mun käsitys lapsista taas on ihan päinvastainen. Eli lapsille on nimenomaan tärkeää, että tietty hahmo näyttää siltä, millaisena tämä tietty hahmo on totuttu näkemään. Väitän, että valtaosa lapsista, jotka ovat nähneet piirroshahmo-Arielin, sanovat/ajattelevat tämän hahmon nähtyään että "ei toi oo Ariel, Arielilla on punaiset hiukset".

Voi toki olla, että kokemukseni lapsista on täysin vääränlainen, ja muut kuin tuntemani lapset eivät tällaisia ajattele.

 

[ATE]

Ymmärrän kyllä hyvin jos joku aikuinen nainen saattaa kokea syvääkin vittuuntumista asiasta jos tuo oli lapsena suosikkileffa ja eläytyi hahmoon ja nyt sitten uudelleenfilmatisointina onkin tummaihoinen merenneito mihin on vaikeampi eläytyä hahmoon ja lapsuuden muistot on täysin eri. Tuossa linkissähän oli koottu noita naisten purkauksia asiasta. Voi miettiä asiaa vaikka siltä kannalta että ottaa sen oman lapsuuden suosikki animaatioleffan tai sarjan jonkin piirretyn jossa eläytyi vahvasti johonkin henkilöön ja vaihtaa siihen tilalle tummaihoisen hahmon. Kyllä itselle ainakin olisi He-man leffa tai joku gadget leffa pilalla jos olisikin neekeri He-man tai gadget.

Ehkä vaatii jotain aivojen rukkaamista tiettyyn asentoon niin saa jotain hyvän ihmisen edistyneisyys ja paremmuusviboja jotka paikkaavat lapsuuden nostalgian rikkoontumisen. En osaa sanoa.

 

[Stud]

Mun historian tuntemus on vähä huono, niin en oo ihan varma mitä ajat takaa. Googlasin vähä, ja nuo on vissiin jotain Kolumbuksen laivoja. Mutta mun mielestä ainaki se että Eurooppalaiset kolonisoi Amerikan oli ihan oikeutettua, ja hyvä asia, koska pieni alkuperäisväestö siellä ei ollu vielä perustanut maita, joten se oli vähä niinku ei-kenenkään-maata. En tiedä sitte mitä tällä on mun aikaisemman viestin ja monikulttuurin kanssa tekemistä.

Tuo on kyllä mielenkiintoinen filosofinen kysymys, kelle maa kuuluu? Kuuluuko se maalla elävälle alkuperäisväestölle, vaiko maalle saapuvalle edistyneemmälle ja vahvemmalle sivilisaatiolle, joka saapuu vaatimaan maat itselleen? Tämä kysymys on oleellinen mm. Tiibetin ja Kiinan välisen kiistan kanssa.

 

[JCSH]

Kyllä itselle ainakin olisi He-man leffa tai joku gadget leffa pilalla jos olisikin neekeri He-man tai gadget.

Musta Ritari Ässä olis kyllä aika vitun cool

*edit*
Tosin jos ne tekis KITT:stä jonku Toyota Yariksen niin sitten voisivat painua vittuun suoraan kulkematta lähtöruudun kautta.

*edit2*
Ja Mitch Buchannon jo uudelleen castattiin tummaihoisella (tai no, puoliksi tummaihoinen, puoliksi samoalainen) ja ei tuo kyllä mua haitannut pätkääkään.

*edit3*
Nyt kun mietin niin oikeastaan kaikki oman nuoruuden TV- ja leffasankarit voisi hyvin uudelleencastata Idris Elballa ja lopputulos olisi mainio.
Esim:
Michael Knight => kyllä
Mitch Buchannon => kyllä
James Bond => kyllä
Kapteeni Picard => kyllä (tosin tämä olisi turha recast koska Patrick Stewart ei ole vanhentunut yhtään sitten 60-luvun ja tuskin tulee koskaan vanhentumaan)
Tikku => kyllä
Jack O'Neill => ehkä ei Idris Elballa mutta The Rock käy

 

[JormaMela]

Tuo on kyllä mielenkiintoinen filosofinen kysymys, kelle maa kuuluu? Kuuluuko se maalla elävälle alkuperäisväestölle, vaiko maalle saapuvalle edistyneemmälle ja vahvemmalle sivilisaatiolle, joka saapuu vaatimaan maat itselleen? Tämä kysymys on oleellinen mm. Tiibetin ja Kiinan välisen kiistan kanssa.

Jos jollekin, niin alkuperäisväestölle. Jos ostat tontin paikasta x, niin kuuluuko se sinulle, vai kaverille joka tulee pyssyn kanssa sanomaan, että "painuppa vittuun täältä"?

 

[Stud]

Jos jollekin, niin alkuperäisväestölle. Jos ostat tontin paikasta x, niin kuuluuko se sinulle, vai kaverille joka tulee pyssyn kanssa sanomaan, että "painuppa vittuun täältä"?

Niin, riippuu minkälaisessa yhteiskunnassa eletään. Mikäli eläisimme anarkiassa, tontti kuuluisi pyssymiehelle. Mikäli elämme maassa, jossa jonkinlainen hallinto puolustaa kansalaistensa oikeuksia, tontti kuuluisi edelleen minulle.

 

[FireFly Renaissance]

Jos jollekin, niin alkuperäisväestölle. Jos ostat tontin paikasta x, niin kuuluuko se sinulle, vai kaverille joka tulee pyssyn kanssa sanomaan, että "painuppa vittuun täältä"?

Offtopic: Kaikki maa on viety joskus pyssyn kanssa. Alunperin maa ei ole kuulunut kenellekään.

Niin, riippuu minkälaisessa yhteiskunnassa eletään. Mikäli eläisimme anarkiassa, tontti kuuluisi pyssymiehelle. Mikäli elämme maassa, jossa jonkinlainen hallinto puolustaa kansalaistensa oikeuksia, tontti kuuluisi edelleen minulle.

Niin se jonkinlainen hallinto on alunperin perustettu valvomaan ryöstettyjä maita

 

[JormaMela]

Offtopic: Kaikki maa on viety joskus pyssyn kanssa. Alunperin maa ei ole kuulunut kenellekään.

Siksi kirjoitinkin, että jos se jollekin kuuluu niin...

 

[Griffin]

Ja taas, miksi oletat että kyseessä on ideologia?
Todennäköisesti Disney etsi nuorta näyttelijä/laulajaa joka hanskaa hyvin R&B ja rap tyyliset musiikit. Jolloin valinta helposti painottuu tummaihoisiin.

Jos ei ole ideologia, niin nimi voidaan muuttaa ("esim musta merenneito" tai "toinen merenneito" tai jotain muuta) ja todeta, että kyseessä on uusi tarina, eri merenneidosta. Tällehän ei ole mitään estettä.

Onhan noita ideologiasta kummunneita virityksiä nähty elokuva-alalla ennenkin, eikä tulokset yleensä ole olleet kovinkaan toimivia.

 

[JCSH]

Jos ei ole ideologia, niin nimi voidaan muuttaa ("esim musta merenneito" tai "toinen merenneito" tai jotain muuta) ja todeta, että kyseessä on uusi tarina, eri merenneidosta. Tällehän ei ole mitään estettä.

No tuohan vasta tarkoittaisi että siinä on takana joku ideologia jos halutaan korostaa sitä että henkilö on tummaihoinen.

 

[PalleX]

Musta Ritari Ässä olis kyllä aika vitun cool

Miksi? Ihonvärin takiako?

 

[Lallijuoppo]

Voi miettiä asiaa vaikka siltä kannalta että ottaa sen oman lapsuuden suosikki animaatioleffan tai sarjan jonkin piirretyn jossa eläytyi vahvasti johonkin henkilöön ja vaihtaa siihen tilalle tummaihoisen hahmon. Kyllä itselle ainakin olisi He-man leffa tai joku gadget leffa pilalla jos olisikin neekeri He-man tai gadget.

Ehkä vaatii jotain aivojen rukkaamista tiettyyn asentoon niin saa jotain hyvän ihmisen edistyneisyys ja paremmuusviboja jotka paikkaavat lapsuuden nostalgian rikkoontumisen. En osaa sanoa.

Toisaalta mikä uudelleenfilmatisointi suositusta sarjasta tai leffasta olisi otettu hyvin vastaan? Aika moni fani antaa haisevan vastalauseensa, koska yleensä siihen tehdään niin suuria muutoksia, että oikeammin olisi voinut vaikka tehdä reilusti ihan uuden tuotteen eikä ratsastaa vanhan maineella.

 

[JCSH]

Miksi? Ihonvärin takiako?

No esim. se Idris Elba Ritari Ässä

*edit*
Kevin Hart Ritari Ässä taaskaan ei olisi.

 

[Lallijuoppo]

Niin, riippuu minkälaisessa yhteiskunnassa eletään. Mikäli eläisimme anarkiassa, tontti kuuluisi pyssymiehelle. Mikäli elämme maassa, jossa jonkinlainen hallinto puolustaa kansalaistensa oikeuksia, tontti kuuluisi edelleen minulle.

Kaikesta huolimatta asia on edelleen niin, että se kenellä on aseellista voimaa tarpeeksi, ottaa minkä haluaa. Kuten Venäjä otti Krimin.

 

[Griffin]

Musta Ritari Ässä olis kyllä aika vitun cool

*edit*
Tosin jos ne tekis KITT:stä jonku Toyota Yariksen niin sitten voisivat painua vittuun suoraan kulkematta lähtöruudun kautta.

*edit2*
Ja Mitch Buchannon jo uudelleen castattiin tummaihoisella (tai no, puoliksi tummaihoinen, puoliksi samoalainen) ja ei tuo kyllä mua haitannut pätkääkään.

*edit3*
Nyt kun mietin niin oikeastaan kaikki oman nuoruuden TV- ja leffasankarit voisi hyvin uudelleencastata Idris Elballa ja lopputulos olisi mainio.
Esim:
Michael Knight => kyllä
Mitch Buchannon => kyllä
James Bond => kyllä
Kapteeni Picard => kyllä (tosin tämä olisi turha recast koska Patrick Stewart ei ole vanhentunut yhtään sitten 60-luvun ja tuskin tulee koskaan vanhentumaan)
Tikku => kyllä
Jack O'Neill => ehkä ei Idris Elballa mutta The Rock käy

Onko mieleesi juolahtanut, että hyvinkin monet muut saattavat haluta säilyttää kulttuuria, eivätkä sotkea sitä jonninjoutavilla ideologisilla väännös remakeilla.

Onko ihmiskunnan taso laskenut niin alas, että ei osata enää keksiä uusia tarinoita, vaan vanhoja pitää yrittää tärvellä pahimman mukaan?

No tuohan vasta tarkoittaisi että siinä on takana joku ideologia jos halutaan korostaa sitä että henkilö on tummaihoinen.

Ei, siinä on niin selkeästi eri henkilö, kuin vain katsomalla voi todeta ja kuka tahansa huomaa eri tukan- ja ihonvärin, joten eri nimi olisi täysin looginen asia, eikä siinä ole taustalla mitään järjetöntä ideologiaa, kuten tuollaisessa väkisinvääntämisessä, jota tämäkin Disneyn viritys edustaa..

 

[ATE]

Musta Ritari Ässä olis kyllä aika vitun cool

*edit*
Tosin jos ne tekis KITT:stä jonku Toyota Yariksen niin sitten voisivat painua vittuun suoraan kulkematta lähtöruudun kautta.

*edit2*
Ja Mitch Buchannon jo uudelleen castattiin tummaihoisella (tai no, puoliksi tummaihoinen, puoliksi samoalainen) ja ei tuo kyllä mua haitannut pätkääkään.

*edit3*
Nyt kun mietin niin oikeastaan kaikki oman nuoruuden TV- ja leffasankarit voisi hyvin uudelleencastata Idris Elballa ja lopputulos olisi mainio.
Esim:
Michael Knight => kyllä
Mitch Buchannon => kyllä
James Bond => kyllä
Kapteeni Picard => kyllä (tosin tämä olisi turha recast koska Patrick Stewart ei ole vanhentunut yhtään sitten 60-luvun ja tuskin tulee koskaan vanhentumaan)
Tikku => kyllä
Jack O'Neill => ehkä ei Idris Elballa mutta The Rock käy

Ihan mielenkiinnosta että rikkoisiko immersiotasi mikään? Jos vaikka James Bond olisi musta transu joka vehtaisi bond-poikien kanssa jos nyt unohdetaan se että tarinassa Bond kuuluu skottilaiseen vanhaan aatelissukuun mikä ilmeisesti ei haittaa tällä kertaa yhtään vaikka musta näyttelijä ei siihen sovikkaan.

 

[Griffin]

Kaikesta huolimatta asia on edelleen niin, että se kenellä on aseellista voimaa tarpeeksi, ottaa minkä haluaa. Kuten Venäjä otti Krimin.

Näinhän se on ja jos voitto on tarpeeksi iso, niin voittaja on myöskin aina oikeassa, koska voittaja määrittelee, mikä on oikein.

 

[JCSH]

Ihan mielenkiinnosta että rikkoisiko immersiotasi mikään? Jos vaikka James Bond olisi musta transu joka vehtaisi bond-poikien kanssa jos nyt unohdetaan se että tarinassa Bond kuuluu skottilaiseen vanhaan aatelissukuun mikä ilmeisesti ei haittaa tällä kertaa yhtään vaikka musta näyttelijä ei siihen sovikkaan.

Miksi sun pitää vetää mukaan jotain muitakin kriteereitä kuin se ihonväri?

Ei haittaisi immersiota jos esim. Idris Elba näyttelisi Bondia. Haittaisi immersiota jos esim. Kevin Hart näyttelisi Bondia. Ei haittaisi jos Tom Hiddleston näyttelisi Bondia. Haittaisi jos James Corden näyttelisi Bondia.

Toisinsanoen, ihonvärillä ei ole väliä vaan muilla näyttelijän ominaisuuksilla.

 

[JCSH]

Onko mieleesi juolahtanut, että hyvinkin monet muut saattavat haluta säilyttää kulttuuria, eivätkä sotkea sitä jonninjoutavilla ideologisilla väännös remakeilla.
Onko ihmiskunnan taso laskenut niin alas, että ei osata enää keksiä uusia tarinoita, vaan vanhoja pitää yrittää tärvellä pahimman mukaan?

No jos sua vituttaa remaket yleensä ottaen niin se on tietenkin validi pointti. Mutta sitten pitäisi vituttaa kaikki remaket, ei vaan maagisesti se yksi johon satutaan palkkaamaan tummaihoinen näyttelijä rooliin jossa ihonvärillä ei ole mitään merkitystä.

 

[JCSH]

Ei, siinä on niin selkeästi eri henkilö, kuin vain katsomalla voi todeta ja kuka tahansa huomaa eri tukan- ja ihonvärin, joten eri nimi olisi täysin looginen asia, eikä siinä ole taustalla mitään järjetöntä ideologiaa, kuten tuollaisessa väkisinvääntämisessä, jota tämäkin Disneyn viritys edustaa..

No jos tarina ja hahmo ovat hyvin pitkälle samat niin ei ne sitten ole eri henkilöt. Lisäksi mistä sä tiedät minkä väriset hiukset sillä tulee oleen tuossa leffassa?

Vittu, Bondista on versioita kuudella eri ulkonäöllä ja ne on silti jokainen James Bondeja.

 

[Griffin]

No jos sua vituttaa remaket yleensä ottaen niin se on tietenkin validi pointti. Mutta sitten pitäisi vituttaa kaikki remaket, ei vaan maagisesti se yksi johon satutaan palkkaamaan tummaihoinen näyttelijä rooliin jossa ihonvärillä ei ole mitään merkitystä.

Tietenkin vituttaa mitensattuu tehdyt remaket. Jos itse olisin saanut päättää, niin Bonditkaan eivät olisi olleet bondeja vaan agentin nimi olisi vaihdettu aina näyttelijän vaihtuessa. Olihan nuo senverran erinäköistä porukkaa.. Tosin nuo nyt kuitenkin olivat melkoisen samanlaista porukkaa keskenään. (VS jos sukupuoli tai ihonväri vaihdettaisiin). (Eli nuo Bondien erot olivat niitä pienempiä eroja).
----------------
Hyvin tehdyt remaket on tietysti täysin ok, esim Lord of the Ringsistähän oli kirja ja osittainen piirrossarja (mordoriinko se loppui), mutta kyllä elokuva oli askel parempaan suuntaan.

----------------
Edit, tosin Bondissahan voi ajatella, että edelliselle 007:lle tuli liian ilmastoitu kroppa ja uusi agentti sai aina sitten saman numeron ja koodinimen. Niissähän ei tehty missään vanhaa, asioita määrittävää tarinaa uudestaan.

 

[JCSH]

Tietenkin vituttaa mitensattuu tehdyt remaket. Jos itse olisin saanut päättää, niin Bonditkaan eivät olisi olleet bondeja vaan agentin nimi olisi vaihdettu aina näyttelijän vaihtuessa. Olihan nuo senverran erinäköistä porukkaa.. Tosin nuo nyt kuitenkin olivat melkoisen samanlaista porukkaa keskenään. (VS jos sukupuoli tai ihonväri vaihdettaisiin). (Eli nuo Bondien erot olivat niitä pienempiä eroja).
----------------
Hyvin tehdyt remaket on tietysti täysin ok, esim Lord of the Ringsistähän oli kirja ja osittainen piirrossarja (mordoriinko se loppui), mutta kyllä elokuva oli askel parempaan suuntaan.

----------------
Edit, tosin Bondissahan voi ajatella, että edelliselle 007:lle tuli liian ilmastoitu kroppa ja uusi agentti sai aina sitten saman numeron ja koodinimen. Niissähän ei tehty missään vanhaa, asioita määrittävää tarinaa uudestaan.

No itse en vaan nosta tuota ihonväriä niin merkittäväksi asiaksi että se aiheuttaisi merkittävän katkoksen hahmoon. Se mikä merkkaa enemmän on minkälainen se hahmo itsessään on ja sanoisin että näyttelijöiden vaihdokset vaikuttaa siihen hahmoon noilta osin paljon enemmän kuin vain se ihonväri.

Ja Bondeissa, ainakin Connery, Lazenby ja Moore aikakaudella, tehdään suht selväksi että kyseessä on yksi ja sama henkilö.

 

[taxman]

Miksi sun pitää vetää mukaan jotain muitakin kriteereitä kuin se ihonväri?

Ei haittaisi immersiota jos esim. Idris Elba näyttelisi Bondia. Haittaisi immersiota jos esim. Kevin Hart näyttelisi Bondia. Ei haittaisi jos Tom Hiddleston näyttelisi Bondia. Haittaisi jos James Corden näyttelisi Bondia.

Toisinsanoen, ihonvärillä ei ole väliä vaan muilla näyttelijän ominaisuuksilla.

Entä onko näyttelijän sukupuolella merkitystä? Jos on, niin miten se eroaa ihanväristä?

 

[JormaMela]

Entä onko näyttelijän sukupuolella merkitystä? Jos on, niin miten se eroaa ihanväristä?

Olen käsittänyt, ettet voi tietää onko näkemäsi ihminen mitä sukupuolta. On ihan mahdollista, että Bondia on jo esittänyt nainen.

 

[draco76]

Entä onko näyttelijän sukupuolella merkitystä? Jos on, niin miten se eroaa ihanväristä?

Muistelen kohua jossa Tohtorista tuli nainen. Joillekin sillä oli suurta merkitystä. Ja kyseessä kuitenkin hahmo joka saa aina uuden kehon.

 

[draco76]

Toy Story 4 blindsided families with lesbian scene claims One Million Moms

Joko tämä oli täällä? Jopa toy story 4:sta boikotoidaan koska siinä vilahti mahdollinen naispari. Tosin se onko he pari ei ole varmaa, mutta antigay liikkeelle se oli tarpeeksi.

 

[Jurppii]

Muistelen kohua jossa Tohtorista tuli nainen. Joillekin sillä oli suurta merkitystä. Ja kyseessä kuitenkin hahmo joka saa aina uuden kehon.

Doctor Strangessa "Ancient One", aasialainen mieshahmo oli korvattu valkoisella naisella. En seurannut tilannetta mutta luultavasti täällä ulina oli korvia huumaava.

 

[Damathacus]

Doctor Strangessa "Ancient One", aasialainen mieshahmo oli korvattu valkoisella naisella. En seurannut tilannetta mutta luultavasti täällä ulina oli korvia huumaava.

Onkos tämä nyt sitä parempaa whataboutismiä?

 

[Jurppii]

Onkos tämä nyt sitä parempaa whataboutismiä?

Se oli itseasiassa vastaus tuossa ylempänä esitettyyn kysymykseen: "Entä onko näyttelijän sukupuolella merkitystä? Jos on, niin miten se eroaa ihanväristä?"

 

[JormaMela]

Doctor Strangessa "Ancient One", aasialainen mieshahmo oli korvattu valkoisella naisella. En seurannut tilannetta mutta luultavasti täällä ulina oli korvia huumaava.

Ei kai täällä oleteta sukupuolia? Mistä tiedät, miten nuo itsensä identifioi?

 

[Jurppii]

Ei kai täällä oleteta sukupuolia? Mistä tiedät, miten nuo itsensä identifioi?

Koska he ovat kertoneet sen itse.

Sitä paitsi, mitä väliä identifioinnilla? Ei kai näyttelijää rooliin tarvitse valita sen perusteella, miten hän kokee seksuaalisen identiteettinsä?

 

[ATE]

Toy Story 4 blindsided families with lesbian scene claims One Million Moms

Joko tämä oli täällä? Jopa toy story 4:sta boikotoidaan koska siinä vilahti mahdollinen naispari. Tosin se onko he pari ei ole varmaa, mutta antigay liikkeelle se oli tarpeeksi.

Samaan aikaan se on ilmeisesti rasistinen.

Toy Story 4 joutui kriitikoiden hampaisiin: ”Se on rasistinen!”

 

[PalleX]

Samaan aikaan se on ilmeisesti rasistinen.

Toy Story 4 joutui kriitikoiden hampaisiin: ”Se on rasistinen!”

Vammaisia leluja, kas siinäpä markkinarako!

 

[Kansanparantaja]

Vammaisia leluja, kas siinäpä markkinarako!

Välillä tuntuu, että tällä porukalla on jokin kisa pystyssä, että kuka loukkaantuu ihmeellisimmästä asiasta.

 

[Jurppii]

Ei voi tulla yllätyksenä, että esimerkiksi Barbie-sarjan nukeille on jo pyörätuolia jne. ollut hyvän aikaa. Jos ei halua muistaa niin asiasta voi toki pöyristyä kerta toisensa jälkeen koska vammaisuus on SJW tai jotain

 

[Kansanparantaja]

Ei voi tulla yllätyksenä, että esimerkiksi Barbie-sarjan nukeille on jo pyörätuolia jne. ollut hyvän aikaa. Jos ei halua muistaa niin asiasta voi toki pöyristyä kerta toisensa jälkeen koska vammaisuus on SJW tai jotain

Eli meinaat siis, että jos jokin leffastudio tekee animaation tai vastaavan, niin siinä pitää ottaa jatkossa kaikki vähemmistöt ja muut huomioon, koska kenellekään ei saa nykyään tulla paha mieli?

 

[Jurppii]

Eli meinaat siis, että jos jokin leffastudio tekee animaation tai vastaavan, niin siinä pitää ottaa jatkossa kaikki vähemmistöt ja muut huomioon, koska kenellekään ei saa nykyään tulla paha mieli?

Eli en meinaa siis (näppärä olkiukko kuitenkin). Meinaan, että naureskelu vammaisuudelle markkinarakona on jännä juttu kun se rako on jo havaittu ja hyödynnetty.

Jos ei vieläkään ole mennyt jakeluun niin minun mielestäni leffoista saa (tietyissä rajoissa) tehdä sellaisia kuin haluaa ja markkinat sanelee, että menikö nappiin vai ei.

 

[Kansanparantaja]

Jos ei vieläkään ole mennyt jakeluun niin minun mielestäni leffoista saa (tietyissä rajoissa) tehdä sellaisia kuin haluaa ja markkinat sanelee, että menikö nappiin vai ei.

Meni jakeluun. Itseä vaan ärsyttää tämä jatkuva loukkaantuminen joka asiasta. Ja tuo tapa, millä lehdistö koko ajan yrittää muokata yleistä mielipidettä siihen suuntaan, että rasismia nähdään sellaisissa paikoissa, missä sitä ei ole.