• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

Joo varmasti on paljon ihmisiä jotka eivät kykene näkemään ihonvärin läpi tälläisessä tilanteessa. Mutta sanoisin että leffaa ei kuitenkaan pidä tehdä noiden ihmisten ehdoilla.

Kohdeyleisö on kuitenkin lapset. Ja kun otetaan huomioon että osa noiden lasten vanhemmistakaan eivät vielä olleet syntyneet silloin kun tuo alkuperäinen animaatioleffa tuli ulos niin sanoisin että joku pikkunen yksityiskohta kuten ihonvärin vaihtuminen tuskin vaikuttaa noiden lasten leffakokemukseen millään tavalla.
Mun käsitys lapsista taas on ihan päinvastainen. Eli lapsille on nimenomaan tärkeää, että tietty hahmo näyttää siltä, millaisena tämä tietty hahmo on totuttu näkemään. Väitän, että valtaosa lapsista, jotka ovat nähneet piirroshahmo-Arielin, sanovat/ajattelevat tämän hahmon nähtyään että "ei toi oo Ariel, Arielilla on punaiset hiukset".

Voi toki olla, että kokemukseni lapsista on täysin vääränlainen, ja muut kuin tuntemani lapset eivät tällaisia ajattele.
 
Ymmärrän kyllä hyvin jos joku aikuinen nainen saattaa kokea syvääkin vittuuntumista asiasta jos tuo oli lapsena suosikkileffa ja eläytyi hahmoon ja nyt sitten uudelleenfilmatisointina onkin tummaihoinen merenneito mihin on vaikeampi eläytyä hahmoon ja lapsuuden muistot on täysin eri. Tuossa linkissähän oli koottu noita naisten purkauksia asiasta. Voi miettiä asiaa vaikka siltä kannalta että ottaa sen oman lapsuuden suosikki animaatioleffan tai sarjan jonkin piirretyn jossa eläytyi vahvasti johonkin henkilöön ja vaihtaa siihen tilalle tummaihoisen hahmon. Kyllä itselle ainakin olisi He-man leffa tai joku gadget leffa pilalla jos olisikin neekeri He-man tai gadget.

Ehkä vaatii jotain aivojen rukkaamista tiettyyn asentoon niin saa jotain hyvän ihmisen edistyneisyys ja paremmuusviboja jotka paikkaavat lapsuuden nostalgian rikkoontumisen. En osaa sanoa.
 
Mun historian tuntemus on vähä huono, niin en oo ihan varma mitä ajat takaa. Googlasin vähä, ja nuo on vissiin jotain Kolumbuksen laivoja. Mutta mun mielestä ainaki se että Eurooppalaiset kolonisoi Amerikan oli ihan oikeutettua, ja hyvä asia, koska pieni alkuperäisväestö siellä ei ollu vielä perustanut maita, joten se oli vähä niinku ei-kenenkään-maata. En tiedä sitte mitä tällä on mun aikaisemman viestin ja monikulttuurin kanssa tekemistä.

Tuo on kyllä mielenkiintoinen filosofinen kysymys, kelle maa kuuluu? Kuuluuko se maalla elävälle alkuperäisväestölle, vaiko maalle saapuvalle edistyneemmälle ja vahvemmalle sivilisaatiolle, joka saapuu vaatimaan maat itselleen? Tämä kysymys on oleellinen mm. Tiibetin ja Kiinan välisen kiistan kanssa.
 
Kyllä itselle ainakin olisi He-man leffa tai joku gadget leffa pilalla jos olisikin neekeri He-man tai gadget.

Musta Ritari Ässä olis kyllä aika vitun cool :smoke:

*edit*
Tosin jos ne tekis KITT:stä jonku Toyota Yariksen niin sitten voisivat painua vittuun suoraan kulkematta lähtöruudun kautta.

*edit2*
Ja Mitch Buchannon jo uudelleen castattiin tummaihoisella (tai no, puoliksi tummaihoinen, puoliksi samoalainen) ja ei tuo kyllä mua haitannut pätkääkään.

*edit3*
Nyt kun mietin niin oikeastaan kaikki oman nuoruuden TV- ja leffasankarit voisi hyvin uudelleencastata Idris Elballa ja lopputulos olisi mainio.
Esim:
Michael Knight => kyllä
Mitch Buchannon => kyllä
James Bond => kyllä
Kapteeni Picard => kyllä (tosin tämä olisi turha recast koska Patrick Stewart ei ole vanhentunut yhtään sitten 60-luvun ja tuskin tulee koskaan vanhentumaan)
Tikku => kyllä
Jack O'Neill => ehkä ei Idris Elballa mutta The Rock käy
 
Viimeksi muokattu:
Tuo on kyllä mielenkiintoinen filosofinen kysymys, kelle maa kuuluu? Kuuluuko se maalla elävälle alkuperäisväestölle, vaiko maalle saapuvalle edistyneemmälle ja vahvemmalle sivilisaatiolle, joka saapuu vaatimaan maat itselleen? Tämä kysymys on oleellinen mm. Tiibetin ja Kiinan välisen kiistan kanssa.
Jos jollekin, niin alkuperäisväestölle. Jos ostat tontin paikasta x, niin kuuluuko se sinulle, vai kaverille joka tulee pyssyn kanssa sanomaan, että "painuppa vittuun täältä"?
 
Jos jollekin, niin alkuperäisväestölle. Jos ostat tontin paikasta x, niin kuuluuko se sinulle, vai kaverille joka tulee pyssyn kanssa sanomaan, että "painuppa vittuun täältä"?

Niin, riippuu minkälaisessa yhteiskunnassa eletään. Mikäli eläisimme anarkiassa, tontti kuuluisi pyssymiehelle. Mikäli elämme maassa, jossa jonkinlainen hallinto puolustaa kansalaistensa oikeuksia, tontti kuuluisi edelleen minulle.
 
Jos jollekin, niin alkuperäisväestölle. Jos ostat tontin paikasta x, niin kuuluuko se sinulle, vai kaverille joka tulee pyssyn kanssa sanomaan, että "painuppa vittuun täältä"?
Offtopic: Kaikki maa on viety joskus pyssyn kanssa. Alunperin maa ei ole kuulunut kenellekään.

Niin, riippuu minkälaisessa yhteiskunnassa eletään. Mikäli eläisimme anarkiassa, tontti kuuluisi pyssymiehelle. Mikäli elämme maassa, jossa jonkinlainen hallinto puolustaa kansalaistensa oikeuksia, tontti kuuluisi edelleen minulle.

Niin se jonkinlainen hallinto on alunperin perustettu valvomaan ryöstettyjä maita :)
 
Ja taas, miksi oletat että kyseessä on ideologia?
Todennäköisesti Disney etsi nuorta näyttelijä/laulajaa joka hanskaa hyvin R&B ja rap tyyliset musiikit. Jolloin valinta helposti painottuu tummaihoisiin.

Jos ei ole ideologia, niin nimi voidaan muuttaa ("esim musta merenneito" tai "toinen merenneito" tai jotain muuta) ja todeta, että kyseessä on uusi tarina, eri merenneidosta. Tällehän ei ole mitään estettä.

Onhan noita ideologiasta kummunneita virityksiä nähty elokuva-alalla ennenkin, eikä tulokset yleensä ole olleet kovinkaan toimivia.
 
Jos ei ole ideologia, niin nimi voidaan muuttaa ("esim musta merenneito" tai "toinen merenneito" tai jotain muuta) ja todeta, että kyseessä on uusi tarina, eri merenneidosta. Tällehän ei ole mitään estettä.

No tuohan vasta tarkoittaisi että siinä on takana joku ideologia jos halutaan korostaa sitä että henkilö on tummaihoinen.
 
Voi miettiä asiaa vaikka siltä kannalta että ottaa sen oman lapsuuden suosikki animaatioleffan tai sarjan jonkin piirretyn jossa eläytyi vahvasti johonkin henkilöön ja vaihtaa siihen tilalle tummaihoisen hahmon. Kyllä itselle ainakin olisi He-man leffa tai joku gadget leffa pilalla jos olisikin neekeri He-man tai gadget.

Ehkä vaatii jotain aivojen rukkaamista tiettyyn asentoon niin saa jotain hyvän ihmisen edistyneisyys ja paremmuusviboja jotka paikkaavat lapsuuden nostalgian rikkoontumisen. En osaa sanoa.

Toisaalta mikä uudelleenfilmatisointi suositusta sarjasta tai leffasta olisi otettu hyvin vastaan? Aika moni fani antaa haisevan vastalauseensa, koska yleensä siihen tehdään niin suuria muutoksia, että oikeammin olisi voinut vaikka tehdä reilusti ihan uuden tuotteen eikä ratsastaa vanhan maineella.
 
Niin, riippuu minkälaisessa yhteiskunnassa eletään. Mikäli eläisimme anarkiassa, tontti kuuluisi pyssymiehelle. Mikäli elämme maassa, jossa jonkinlainen hallinto puolustaa kansalaistensa oikeuksia, tontti kuuluisi edelleen minulle.

Kaikesta huolimatta asia on edelleen niin, että se kenellä on aseellista voimaa tarpeeksi, ottaa minkä haluaa. Kuten Venäjä otti Krimin.
 
Musta Ritari Ässä olis kyllä aika vitun cool :smoke:

*edit*
Tosin jos ne tekis KITT:stä jonku Toyota Yariksen niin sitten voisivat painua vittuun suoraan kulkematta lähtöruudun kautta.

*edit2*
Ja Mitch Buchannon jo uudelleen castattiin tummaihoisella (tai no, puoliksi tummaihoinen, puoliksi samoalainen) ja ei tuo kyllä mua haitannut pätkääkään.

*edit3*
Nyt kun mietin niin oikeastaan kaikki oman nuoruuden TV- ja leffasankarit voisi hyvin uudelleencastata Idris Elballa ja lopputulos olisi mainio.
Esim:
Michael Knight => kyllä
Mitch Buchannon => kyllä
James Bond => kyllä
Kapteeni Picard => kyllä (tosin tämä olisi turha recast koska Patrick Stewart ei ole vanhentunut yhtään sitten 60-luvun ja tuskin tulee koskaan vanhentumaan)
Tikku => kyllä
Jack O'Neill => ehkä ei Idris Elballa mutta The Rock käy

Onko mieleesi juolahtanut, että hyvinkin monet muut saattavat haluta säilyttää kulttuuria, eivätkä sotkea sitä jonninjoutavilla ideologisilla väännös remakeilla.

Onko ihmiskunnan taso laskenut niin alas, että ei osata enää keksiä uusia tarinoita, vaan vanhoja pitää yrittää tärvellä pahimman mukaan?

No tuohan vasta tarkoittaisi että siinä on takana joku ideologia jos halutaan korostaa sitä että henkilö on tummaihoinen.

Ei, siinä on niin selkeästi eri henkilö, kuin vain katsomalla voi todeta ja kuka tahansa huomaa eri tukan- ja ihonvärin, joten eri nimi olisi täysin looginen asia, eikä siinä ole taustalla mitään järjetöntä ideologiaa, kuten tuollaisessa väkisinvääntämisessä, jota tämäkin Disneyn viritys edustaa..
 
Musta Ritari Ässä olis kyllä aika vitun cool :smoke:

*edit*
Tosin jos ne tekis KITT:stä jonku Toyota Yariksen niin sitten voisivat painua vittuun suoraan kulkematta lähtöruudun kautta.

*edit2*
Ja Mitch Buchannon jo uudelleen castattiin tummaihoisella (tai no, puoliksi tummaihoinen, puoliksi samoalainen) ja ei tuo kyllä mua haitannut pätkääkään.

*edit3*
Nyt kun mietin niin oikeastaan kaikki oman nuoruuden TV- ja leffasankarit voisi hyvin uudelleencastata Idris Elballa ja lopputulos olisi mainio.
Esim:
Michael Knight => kyllä
Mitch Buchannon => kyllä
James Bond => kyllä
Kapteeni Picard => kyllä (tosin tämä olisi turha recast koska Patrick Stewart ei ole vanhentunut yhtään sitten 60-luvun ja tuskin tulee koskaan vanhentumaan)
Tikku => kyllä
Jack O'Neill => ehkä ei Idris Elballa mutta The Rock käy

Ihan mielenkiinnosta että rikkoisiko immersiotasi mikään? Jos vaikka James Bond olisi musta transu joka vehtaisi bond-poikien kanssa jos nyt unohdetaan se että tarinassa Bond kuuluu skottilaiseen vanhaan aatelissukuun mikä ilmeisesti ei haittaa tällä kertaa yhtään vaikka musta näyttelijä ei siihen sovikkaan.
 
Kaikesta huolimatta asia on edelleen niin, että se kenellä on aseellista voimaa tarpeeksi, ottaa minkä haluaa. Kuten Venäjä otti Krimin.

Näinhän se on ja jos voitto on tarpeeksi iso, niin voittaja on myöskin aina oikeassa, koska voittaja määrittelee, mikä on oikein.
 
Ihan mielenkiinnosta että rikkoisiko immersiotasi mikään? Jos vaikka James Bond olisi musta transu joka vehtaisi bond-poikien kanssa jos nyt unohdetaan se että tarinassa Bond kuuluu skottilaiseen vanhaan aatelissukuun mikä ilmeisesti ei haittaa tällä kertaa yhtään vaikka musta näyttelijä ei siihen sovikkaan.

Miksi sun pitää vetää mukaan jotain muitakin kriteereitä kuin se ihonväri?

Ei haittaisi immersiota jos esim. Idris Elba näyttelisi Bondia. Haittaisi immersiota jos esim. Kevin Hart näyttelisi Bondia. Ei haittaisi jos Tom Hiddleston näyttelisi Bondia. Haittaisi jos James Corden näyttelisi Bondia.

Toisinsanoen, ihonvärillä ei ole väliä vaan muilla näyttelijän ominaisuuksilla.
 
Onko mieleesi juolahtanut, että hyvinkin monet muut saattavat haluta säilyttää kulttuuria, eivätkä sotkea sitä jonninjoutavilla ideologisilla väännös remakeilla.
Onko ihmiskunnan taso laskenut niin alas, että ei osata enää keksiä uusia tarinoita, vaan vanhoja pitää yrittää tärvellä pahimman mukaan?

No jos sua vituttaa remaket yleensä ottaen niin se on tietenkin validi pointti. Mutta sitten pitäisi vituttaa kaikki remaket, ei vaan maagisesti se yksi johon satutaan palkkaamaan tummaihoinen näyttelijä rooliin jossa ihonvärillä ei ole mitään merkitystä.
 
Ei, siinä on niin selkeästi eri henkilö, kuin vain katsomalla voi todeta ja kuka tahansa huomaa eri tukan- ja ihonvärin, joten eri nimi olisi täysin looginen asia, eikä siinä ole taustalla mitään järjetöntä ideologiaa, kuten tuollaisessa väkisinvääntämisessä, jota tämäkin Disneyn viritys edustaa..

No jos tarina ja hahmo ovat hyvin pitkälle samat niin ei ne sitten ole eri henkilöt. Lisäksi mistä sä tiedät minkä väriset hiukset sillä tulee oleen tuossa leffassa?

Vittu, Bondista on versioita kuudella eri ulkonäöllä ja ne on silti jokainen James Bondeja.
 
No jos sua vituttaa remaket yleensä ottaen niin se on tietenkin validi pointti. Mutta sitten pitäisi vituttaa kaikki remaket, ei vaan maagisesti se yksi johon satutaan palkkaamaan tummaihoinen näyttelijä rooliin jossa ihonvärillä ei ole mitään merkitystä.

Tietenkin vituttaa mitensattuu tehdyt remaket. Jos itse olisin saanut päättää, niin Bonditkaan eivät olisi olleet bondeja vaan agentin nimi olisi vaihdettu aina näyttelijän vaihtuessa. Olihan nuo senverran erinäköistä porukkaa.. Tosin nuo nyt kuitenkin olivat melkoisen samanlaista porukkaa keskenään. (VS jos sukupuoli tai ihonväri vaihdettaisiin). (Eli nuo Bondien erot olivat niitä pienempiä eroja).
----------------
Hyvin tehdyt remaket on tietysti täysin ok, esim Lord of the Ringsistähän oli kirja ja osittainen piirrossarja (mordoriinko se loppui), mutta kyllä elokuva oli askel parempaan suuntaan.

----------------
Edit, tosin Bondissahan voi ajatella, että edelliselle 007:lle tuli liian ilmastoitu kroppa ja uusi agentti sai aina sitten saman numeron ja koodinimen. Niissähän ei tehty missään vanhaa, asioita määrittävää tarinaa uudestaan.
 
Viimeksi muokattu:
Tietenkin vituttaa mitensattuu tehdyt remaket. Jos itse olisin saanut päättää, niin Bonditkaan eivät olisi olleet bondeja vaan agentin nimi olisi vaihdettu aina näyttelijän vaihtuessa. Olihan nuo senverran erinäköistä porukkaa.. Tosin nuo nyt kuitenkin olivat melkoisen samanlaista porukkaa keskenään. (VS jos sukupuoli tai ihonväri vaihdettaisiin). (Eli nuo Bondien erot olivat niitä pienempiä eroja).
----------------
Hyvin tehdyt remaket on tietysti täysin ok, esim Lord of the Ringsistähän oli kirja ja osittainen piirrossarja (mordoriinko se loppui), mutta kyllä elokuva oli askel parempaan suuntaan.

----------------
Edit, tosin Bondissahan voi ajatella, että edelliselle 007:lle tuli liian ilmastoitu kroppa ja uusi agentti sai aina sitten saman numeron ja koodinimen. Niissähän ei tehty missään vanhaa, asioita määrittävää tarinaa uudestaan.

No itse en vaan nosta tuota ihonväriä niin merkittäväksi asiaksi että se aiheuttaisi merkittävän katkoksen hahmoon. Se mikä merkkaa enemmän on minkälainen se hahmo itsessään on ja sanoisin että näyttelijöiden vaihdokset vaikuttaa siihen hahmoon noilta osin paljon enemmän kuin vain se ihonväri.

Ja Bondeissa, ainakin Connery, Lazenby ja Moore aikakaudella, tehdään suht selväksi että kyseessä on yksi ja sama henkilö.
 
Miksi sun pitää vetää mukaan jotain muitakin kriteereitä kuin se ihonväri?

Ei haittaisi immersiota jos esim. Idris Elba näyttelisi Bondia. Haittaisi immersiota jos esim. Kevin Hart näyttelisi Bondia. Ei haittaisi jos Tom Hiddleston näyttelisi Bondia. Haittaisi jos James Corden näyttelisi Bondia.

Toisinsanoen, ihonvärillä ei ole väliä vaan muilla näyttelijän ominaisuuksilla.

Entä onko näyttelijän sukupuolella merkitystä? Jos on, niin miten se eroaa ihanväristä?
 
Muistelen kohua jossa Tohtorista tuli nainen. Joillekin sillä oli suurta merkitystä. Ja kyseessä kuitenkin hahmo joka saa aina uuden kehon.

Doctor Strangessa "Ancient One", aasialainen mieshahmo oli korvattu valkoisella naisella. En seurannut tilannetta mutta luultavasti täällä ulina oli korvia huumaava.
 
Ei kai täällä oleteta sukupuolia? Mistä tiedät, miten nuo itsensä identifioi?

Koska he ovat kertoneet sen itse.

Sitä paitsi, mitä väliä identifioinnilla? Ei kai näyttelijää rooliin tarvitse valita sen perusteella, miten hän kokee seksuaalisen identiteettinsä?
 
Ei voi tulla yllätyksenä, että esimerkiksi Barbie-sarjan nukeille on jo pyörätuolia jne. ollut hyvän aikaa. Jos ei halua muistaa niin asiasta voi toki pöyristyä kerta toisensa jälkeen koska vammaisuus on SJW tai jotain :kahvi:
 
Ei voi tulla yllätyksenä, että esimerkiksi Barbie-sarjan nukeille on jo pyörätuolia jne. ollut hyvän aikaa. Jos ei halua muistaa niin asiasta voi toki pöyristyä kerta toisensa jälkeen koska vammaisuus on SJW tai jotain :kahvi:
Eli meinaat siis, että jos jokin leffastudio tekee animaation tai vastaavan, niin siinä pitää ottaa jatkossa kaikki vähemmistöt ja muut huomioon, koska kenellekään ei saa nykyään tulla paha mieli?
 
Eli meinaat siis, että jos jokin leffastudio tekee animaation tai vastaavan, niin siinä pitää ottaa jatkossa kaikki vähemmistöt ja muut huomioon, koska kenellekään ei saa nykyään tulla paha mieli?

Eli en meinaa siis (näppärä olkiukko kuitenkin). Meinaan, että naureskelu vammaisuudelle markkinarakona on jännä juttu kun se rako on jo havaittu ja hyödynnetty.

Jos ei vieläkään ole mennyt jakeluun niin minun mielestäni leffoista saa (tietyissä rajoissa) tehdä sellaisia kuin haluaa ja markkinat sanelee, että menikö nappiin vai ei.
 
Jos ei vieläkään ole mennyt jakeluun niin minun mielestäni leffoista saa (tietyissä rajoissa) tehdä sellaisia kuin haluaa ja markkinat sanelee, että menikö nappiin vai ei.
Meni jakeluun. Itseä vaan ärsyttää tämä jatkuva loukkaantuminen joka asiasta. Ja tuo tapa, millä lehdistö koko ajan yrittää muokata yleistä mielipidettä siihen suuntaan, että rasismia nähdään sellaisissa paikoissa, missä sitä ei ole.
 
Ei voi tulla yllätyksenä, että esimerkiksi Barbie-sarjan nukeille on jo pyörätuolia jne. ollut hyvän aikaa. Jos ei halua muistaa niin asiasta voi toki pöyristyä kerta toisensa jälkeen koska vammaisuus on SJW tai jotain :kahvi:
Mitä nopeasti lukasin niin tänä vuonna julkaistu ja ale laareista löytyy jo. Muutenkin en oikein miellä tuota vammaisuudensi, jos muuten perinteinen Barbi myydään pyörätuolin kanssa. Tehköön vaikka down-barbin, katotaan miten tekee kauppansa.

edit. On sillä pyörätuoli-Barbilla proteesi!
 
Meni jakeluun. Itseä vaan ärsyttää tämä jatkuva loukkaantuminen joka asiasta. Ja tuo tapa, millä lehdistö koko ajan yrittää muokata yleistä mielipidettä siihen suuntaan, että rasismia nähdään sellaisissa paikoissa, missä sitä ei ole.

No niin, se kyllä ärsyttää. Mutta ihan yhtälailla ärsyttää se, että vastareaktiona ei tehdä mitä halutaan ja olla piittaamatta vaan vedetään ihan yhtä naurettavaa roolia mutta toisin päin. Yhdet kitisee liiallisesta määrästä valkoisia näyttelijöitä ja toiset kitisee kun roolitetaan mustia. Onko joku sitä mieltä, että toinen näistä puolista on jotenkin enemmän oikeassa? Eikö oikea ratkaisu ole valita paras tai sopivin näyttelijä silloin kun sukupuoli tai ihonväri ei ole mitenkään hahmon tarinaan liittyvä asia?

Tosielämän hahmot, joiden elämässä ihonväri tai sukupuoli on vaikuttanut asioihin on syytä roolittaa oikein. Sitten taas joku Romeon ja Julian tarina voidaan kirjoittaa hyvin vaikka New Yorkiin tai Japaniin eikä se muuta yhtään mitään itse tarinassa.

Mitä nopeasti lukasin niin tänä vuonna julkaistu ja ale laareista löytyy jo. Muutenkin en oikein miellä tuota vammaisuudensi, jos muuten perinteinen Barbi myydään pyörätuolin kanssa. Tehköön vaikka down-barbin, katotaan miten tekee kauppansa.

edit. On sillä pyörätuoli-Barbilla proteesi!

Tai sitten tekevät ihan juuri sellaisen Barbien kun kuvittelevat firmansa menestystä parhaiten edistävän?
 
Doctor Strangessa "Ancient One", aasialainen mieshahmo oli korvattu valkoisella naisella. En seurannut tilannetta mutta luultavasti täällä ulina oli korvia huumaava.
Tämä ulina oli outoa siksikin, että samassa leffassa toinen alkujaan valkoinen hahmo oli korvattu ruskealla. Oliko se nyt se seuraavan leffan pahikseksi povattu tyyppi eli merkitsevä rooli kuitenkin
 
Tämä ulina oli outoa siksikin, että samassa leffassa toinen alkujaan valkoinen hahmo oli korvattu ruskealla. Oliko se nyt se seuraavan leffan pahikseksi povattu tyyppi eli merkitsevä rooli kuitenkin

Mä en oikeasti kiinnittänyt näihin mitään huomiota. Voisi sanoa, että roolitukset eivät olleet tarinaa mitenkään merkittävästi muuttavia koska hahmojen sukupuolet tai ihonvärit eivät olleet mitenkään osa tarinaa.
 
Tai sitten tekevät ihan juuri sellaisen Barbien kun kuvittelevat firmansa menestystä parhaiten edistävän?
Eli blondeja, valkoihoisia barbeja? Se on juuri tuon pieni, mutta äänekäs asiasta kuin asiasta loukkaantuvien ryhmä, mikä valitettavasti ohjaa isojakin firmoja tänä päivänä. Vammainen barbi on PR-temppu, joka todennäköisesti tuottaa tappiota yritykselle. Tämä edellä mainittu ryhmä saadaan sillä hiljaiseksi, se on sen ainut tarkoitus.
 
Eli blondeja, valkoihoisia barbeja? Se on juuri tuon pieni, mutta äänekäs asiasta kuin asiasta loukkaantuvien ryhmä, mikä valitettavasti ohjaa isojakin firmoja tänä päivänä. Vammainen barbi on PR-temppu, joka todennäköisesti tuottaa tappiota yritykselle. Tämä edellä mainittu ryhmä saadaan sillä hiljaiseksi, se on sen ainut tarkoitus.

Eiköhän isoja firmoja tai pieniä firmoja ohjaa vaan intressi tehdä tulosta eikä mikään SJW-ideologia...
 
Muistelen kohua jossa Tohtorista tuli nainen. Joillekin sillä oli suurta merkitystä. Ja kyseessä kuitenkin hahmo joka saa aina uuden kehon.

Annoin kuitenkin sille mahdollisuuden. Mutta ei voi mitään, kun se nainen oli näyttelijänäkin todella huono eikä saanut Tohtoriinsa minkäänlaista karismaa. Päälle se pirun feminismin pakottaminen ja todella huonot käsikirjoitukset, niin se oli moro. Käsikirjoitusten huononeminen alkoi jo edellisen Tohtorin aikana, joten olisin varmaan lopettanut katsomisen, vaikka Tohtorina olisi ollut mielestäni kaikkien aikojen paras näyttelijä.

Jostain syystä vaikkapa Alienissa minua ei häiritse yhtään, että päähenkilö on nainen, joka ainoana selviytyy. Eipä se muistini mukaan ulissutkaan feminismistä, vaan teki mitä piti eikä itkenyt kohtaloaan.
 

Mitä itse olen todennut jo useampia kymmeniä vuosia sitten:
Kriitikoiden ja arvostelijoiden mielipiteet ovat heidän omiaan. Kannattaa muodostaa omia mielipiteitä, eikä kuunnella noita kovinkaan vakavissaan. (Tämä koskee pelejä, elokuvia, sarjoja musiikkia nyt ainankin.)

Tuollaisenkin naurettavan määkimisen, niin kuin tuon Toy Storyn tapauksessa voi suoraan heittää romukoppaan. Ei tuolla kriitikolla vain selkeästikään ole kaikki muumit kotona.
 
Punavihreiden Seiskassa tiedostava toimittaja sanoo suoraan sen, mistä mustien ja ruskeiden palkkaamisessa valkoisten tilalle on kysymys:

Nyt.fi: Näytellyt uusintaversiot Disneyn animaatioista vaikuttavat rahastukselta, mutta niissä myös korjataan klassikoiden puutteita

Animaatioiden versiointia voisi kutsua suoranaiseksi rahastukseksi, elleivät elokuvat tarjoaisi yleisölle myös jotain uutta. Uusissa versioissa Disney voi korjata tarinoidensa usein hyvin valkopestyä ja normatiivista sankarikaartia, ja päivittää niitä nykypäivään.

Ei siis siksi, että merenneitohan voi uiskennella Karibialla tai laulaa tyypillistä mustien musiikkia, vaan siksi, että valkoisuus ja normatiivisuus ovat vikoja, jotka pitää korjata.
 
Punavihreiden Seiskassa tiedostava toimittaja sanoo suoraan sen, mistä mustien ja ruskeiden palkkaamisessa valkoisten tilalle on kysymys:

Nyt.fi: Näytellyt uusintaversiot Disneyn animaatioista vaikuttavat rahastukselta, mutta niissä myös korjataan klassikoiden puutteita

Animaatioiden versiointia voisi kutsua suoranaiseksi rahastukseksi, elleivät elokuvat tarjoaisi yleisölle myös jotain uutta. Uusissa versioissa Disney voi korjata tarinoidensa usein hyvin valkopestyä ja normatiivista sankarikaartia, ja päivittää niitä nykypäivään.

Ei siis siksi, että merenneitohan voi uiskennella Karibialla tai laulaa tyypillistä mustien musiikkia, vaan siksi, että valkoisuus ja normatiivisuus ovat vikoja, jotka pitää korjata.

No ei taida tuo kuitenkaan olla tekemässä niitä casting päätöksiä siellä Disneyllä.
 
Edistyksellinen toimittaja tuntee kaltaisensa, eikä näe tarvetta keksiä tekosyitä.

Ihan mielenkiinnosta, mikä tekosyy se on että jos halutaan se nuori R&B laulaja päärooliin niin silloin todennäköisyys sille että se on musta on erittäin korkea?
 

Statistiikka

Viestiketjuista
283 228
Viestejä
4 865 335
Jäsenet
78 620
Uusin jäsen
J.R

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom