Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Diziet Sma]

Eli siis sun mielestä on oleellisempaa pitää Arielin ihonväri valkoisena kuin valita paras rooliin sopiva näyttelijä?

Oleellisinta olisi pitää Ariel Arielin näköisenä, eikä asettaa etusijalle "diversiteettiä" (koska siitähän tässä on kuitenkin loppupeleissä kysymys - Disneyn halusta mielistellä ns. liberaaleja ja näyttää olevansa edistyksellinen).

En usko hetkeäkään, etteikö rooliin voisi löytyä yhtä sopivaa valkoihoista näyttelijää. Tai oikeastaan sopivampaa, kun kerran Ariel nyt sattuu olemaan valkoihoinen ensimmäisestä elokuvastaan lähtien.

 

[JCSH]

Oleellisinta olisi pitää Ariel Arielin näköisenä, eikä asettaa etusijalle "diversiteettiä" (koska siitähän tässä on kuitenkin loppupeleissä kysymys - Disneyn halusta mielistellä ns. liberaaleja ja näyttää olevansa edistyksellinen).

En usko hetkeäkään, etteikö rooliin voisi löytyä yhtä sopivaa valkoihoista näyttelijää. Tai oikeastaan sopivampaa, kun kerran Ariel nyt sattuu olemaan valkoihoinen ensimmäisestä elokuvastaan lähtien.

Miksi se valkoihoisuus on niin helvetin tärkeää tässä?
Kuten jo tuossa aiemmin totesin, mitä todennäköisemmin tuo tulee olemaan aika R&B ja rap painotteinen musikaali. Joten ne haluaa siihen nuoren näyttelijän joka hanskaa nuo musiikin lajit hyvin. Ja R&B artistit tuppaavat olemaan aika vahvasti tummaihoisia joten jo pelkästään tuo helposti johtaa siihen että rooliin valitaan tummaihoinen.
Ja tuo on paljon tärkeämpi kriteeri kuin se että näyttelijän ihonväri, jolla ei ole mitään relevanssia juonen tai hahmon kannalta, pysyisi samana.

 

[Naamapalmu]

Keskustelu on kääntynyt lillukanvarsiin, vaikka keskustelu pitäisi käydä keskustelijoiden johdonmukaisuudesta ja varmasti eri ketjussa.

Milloin huudetaan Arielin tai Mannerheimin ihonväristä ja milloin feikeistä inkkarihatuista.

 

[FireFly Renaissance]

Etnisyyksistä välitetään silloin kun hahmolla on joku etnisyys. Arielin etnisyys on että se on merenneito. Niillä ei vieläkään ole mitään suoraa etnisyyttä.

Ja, jos musta merenneito muuttuu valkoiseksi niin kummasti se pöyristynyt paskamyrsky velloo läpi vihervasemmistolaisen lehdistön taivaisiin asti, eikä tasan varmasti kukaan tule selittämään mistään merenneidon etnisyyden puutteesta.

 

[FireFly Renaissance]

Miksi se valkoihoisuus on niin helvetin tärkeää tässä?
Kuten jo tuossa aiemmin totesin, mitä todennäköisemmin tuo tulee olemaan aika R&B ja rap painotteinen musikaali. Joten ne haluaa siihen nuoren näyttelijän joka hanskaa nuo musiikin lajit hyvin. Ja R&B artistit tuppaavat olemaan aika vahvasti tummaihoisia joten jo pelkästään tuo helposti johtaa siihen että rooliin valitaan tummaihoinen.
Ja tuo on paljon tärkeämpi kriteeri kuin se että näyttelijän ihonväri, jolla ei ole mitään relevanssia juonen tai hahmon kannalta, pysyisi samana.

Koska vihervasemmisto on asettanut sellaiset säännöt. Kaksinaismoralismi FTW.

 

[draco76]

Ihan yhtä tyhmää on valittaa Arielista kuin Esmeraldasta. Järkyintä on se että samat ovat toista vastaan mutta puolustavat toista. Minusta kummassakaan tapauksessa ei ole moitittavaa. Kaksinaismoralismi ei koske vain feministejä.
Casting Controversy Derailed a High School Play. Then Came the Threats.

 

[Jurppii]

Ihan yhtä tyhmää on valittaa Arielista kuin Esmeraldasta. Järkyintä on se että samat ovat toista vastaan mutta puolustavat toista. Minusta kummassakaan tapauksessa ei ole moitittavaa. Kaksinaismoralismi ei koske vain feministejä.
Casting Controversy Derailed a High School Play. Then Came the Threats.

No tässähän se pointti. Tän ketjun ulisijat on vain toisen puolen SJW:itä. Jos ulina alkaa joka kerta kun "mustien kulttuurin omimisesta" kirjoitetaan ja vastaavasti joka kerta kun "valkoisten kulttuuria omitaan" niin mitä muuta se olisi? Jos teet samaa kuin vastustajasi, on se luultavasti ihan yhtä typerää vaikka se olisi vastareaktiona. Noi on väärässä jos ne valittaa kulttuurisesta omimisesta ja sitten ne on väärässä jos ne tekee itse sitä ei toimi. Pitäisi itse valita oma asemansa koko asian suhteen ja käsitellä asioita sitten sieltä käsin objektiivisesti ja tapauskohtaisesti.

 

[JCSH]

Ihan yhtä tyhmää on valittaa Arielista kuin Esmeraldasta. Järkyintä on se että samat ovat toista vastaan mutta puolustavat toista. Minusta kummassakaan tapauksessa ei ole moitittavaa. Kaksinaismoralismi ei koske vain feministejä.
Casting Controversy Derailed a High School Play. Then Came the Threats.

Tosin sanoisin että Arielin kohdalla on vielä se lisäsyy siihen miksi tämä valitus on naurettavaa ja se on se että Ariel on merenneito.

Jos kyseessä on Mulan tai Pocahontas, joiden tarinoissa se etnisyys on suht olennainen asia, niin sanosin että olisi hyvä pyrkiä siihen että niihin roolitetaan "oikean" etnisen taustan henkilöitä. Siis jos puhutaan jostain Hollywood tuotannoista, jotku koulujen näytelmät on nyt evvk. Esmeralda taitaa olla muutenkin epämääräinen, Disney teki siitä etnisesti romanin mutta alkuperäisessä tarinassa se taitaa olla "valkoinen" ranskalainen jonka romanit kasvattaa? Tai ainakin puoliksi valkoinen ranskalainen.

Jos kyseessä on Tuhkimo tai Prinsessa Ruusunen joissa sillä etnisyydellä ei ole mitään väliä tarinan kannalta niin sitten fuck it, run wild.

Ja jos kyseessä on hahmo joka ei lähtökohtaisesti ole edes ihminen, kuten Ariel, niin mitä helvetin väliä sillä "ihmis"etnisyydellä on tuossa?

 

[Damathacus]

Ihan loogista että jos on mennyt ohi että joskus vuonna 2015 joidenkin opiskelijoiden järjestämässä esityksessä oli väärän värinen Esmeralda ja sitä ei silloin tuominnut niin nyt ei sitten saa sitten Arielista puhua.

 

[Jurppii]

Ihan loogista että jos on mennyt ohi että joskus vuonna 2015 joidenkin opiskelijoiden järjestämässä esityksessä oli väärän värinen Esmeralda ja sitä ei silloin tuominnut niin nyt ei sitten saa sitten Arielista puhua.

Totta vitussa saa puhua jos on kulttuurisesta omimisesta pahastuva SJW.

 

[FireFly Renaissance]

No tässähän se pointti. Tän ketjun ulisijat on vain toisen puolen SJW:itä. Jos ulina alkaa joka kerta kun "mustien kulttuurin omimisesta" kirjoitetaan ja vastaavasti joka kerta kun "valkoisten kulttuuria omitaan" niin mitä muuta se olisi? Jos teet samaa kuin vastustajasi, on se luultavasti ihan yhtä typerää vaikka se olisi vastareaktiona. Noi on väärässä jos ne valittaa kulttuurisesta omimisesta ja sitten ne on väärässä jos ne tekee itse sitä ei toimi. Pitäisi itse valita oma asemansa koko asian suhteen ja käsitellä asioita sitten sieltä käsin objektiivisesti ja tapauskohtaisesti.

Koskahan tämän kirjoittaja aikoo aloittaa sen objektiivisen tarkastelun ulinan sijaan?

 

[FireFly Renaissance]

Tosin sanoisin että Arielin kohdalla on vielä se lisäsyy siihen miksi tämä valitus on naurettavaa ja se on se että Ariel on merenneito.

Jos kyseessä on Mulan tai Pocahontas, joiden tarinoissa se etnisyys on suht olennainen asia, niin sanosin että olisi hyvä pyrkiä siihen että niihin roolitetaan "oikean" etnisen taustan henkilöitä. Siis jos puhutaan jostain Hollywood tuotannoista, jotku koulujen näytelmät on nyt evvk. Esmeralda taitaa olla muutenkin epämääräinen, Disney teki siitä etnisesti romanin mutta alkuperäisessä tarinassa se taitaa olla "valkoinen" ranskalainen jonka romanit kasvattaa? Tai ainakin puoliksi valkoinen ranskalainen.

Jos kyseessä on Tuhkimo tai Prinsessa Ruusunen joissa sillä etnisyydellä ei ole mitään väliä tarinan kannalta niin sitten fuck it, run wild.

Ja jos kyseessä on hahmo joka ei lähtökohtaisesti ole edes ihminen, kuten Ariel, niin mitä helvetin väliä sillä "ihmis"etnisyydellä on tuossa?

Tämä nyt on yhtä typerä argumentti, kuin "jos fantasiasarjassa on lohikäärme, mitä väliä on realistisuudella". Merenneidot ovat saduissa ihmisen kuvia, joten totta kai niillä on ihmisten etnisyys.

 

[JCSH]

Tämä nyt on yhtä typerä argumentti, kuin "jos fantasiasarjassa on lohikäärme, mitä väliä on realistisuudella". Merenneidot ovat saduissa ihmisen kuvia, joten totta kai niillä on ihmisten etnisyys.

No mikä ihmisten etnisyys sitten vastaa meren alla eläviä, puoliksi kaloja ja puoliksi ihmisiä?

*edit*
Ja argumentti on "Jos fantasiasarjassa on lohikäärme niin mitä väliä sillä on että onko sitä lohikäärmettä näyttelevä henkilö tumma vai valkoihoinen".

 

[FireFly Renaissance]

No mikä ihmisten etnisyys sitten vastaa meren alla eläviä, puoliksi kaloja ja puoliksi ihmisiä?

*edit*
Ja argumentti on "Jos fantasiasarjassa on lohikäärme niin mitä väliä sillä on että onko sitä lohikäärmettä näyttelevä henkilö tumma vai valkoihoinen".

Lohikäärme ei ole puoliksi (suurimmaksi osaksi) ihminen. Kentauri (mitä lienee suomeksi) olisi jo sinnepäin.

No, ehkä Disney muuttaa näyttelijän ihonvärin digitaalisesti.

Henkilökohtaisesti tosin, ihan sama kuka sitä näyttelee ja minkä värisellä iholla, mutta huvittavaa kuinka kaikenlaiset black facesta ja kaiken maailman kulttuurisesta omimisesta herneet nenään vetäneet on nyt innolla puolustamassa tätä.

 

[JCSH]

Lohikäärme ei ole puoliksi (suurimmaksi osaksi) ihminen. Kentauri (mitä lienee suomeksi) olisi jo sinnepäin.

No, ehkä Disney muuttaa näyttelijän ihonvärin digitaalisesti.

Siis pointti on se että merenneidot eivät ole mitenkään sidottuja mihinkään tiettyyn ihmisetnisyyteen koska ihmisetnisyydet ovat seurausta siitä miten ihmiset elävät maanpinnalla eri ryhmissä joka muodostaa tiettyjä, tunnettuja etnisiä ryhmiä. Merenneidot ovat fiktiivisiä hahmoja jotka elävät meressä ja eivät ole sidottuja mitenkään etnisyyteen.

Henkilökohtaisesti tosin, ihan sama kuka sitä näyttelee ja minkä värisellä iholla, mutta huvittavaa kuinka kaikenlaiset black facesta ja kaiken maailman kulttuurisesta omimisesta herneet nenään vetäneet on nyt innolla puolustamassa tätä.

No josset tajua mikä ero on sillä että mikä ihonväri fiktiivisellä merenneidolla voi olla ja että onko ok trivialisoida asiaa joka symboloi vuosisatoja kestänyttä rasismia ja suoranaista ihonväriin pohjautunutta orjuutta niin mä en voi auttaa sua.

 

[FireFly Renaissance]

No josset tajua mikä ero on sillä että mikä ihonväri fiktiivisellä merenneidolla voi olla ja että onko ok trivialisoida asiaa joka symboloi vuosisatoja kestänyttä rasismia ja suoranaista ihonväriin pohjautunutta orjuutta niin mä en voi auttaa sua.

Symboleita on monenlaisia. Symboli se merenneitokin on.

 

[ATE]

Orjuuskortti viuhuu taas mutta taas unohtuu että pohjoismaitakin. (Ainakin Suomea. En ole varma Tanskasta). On aikoinaan orjuutettu ja varastettu ihmisiä hyvinkin rankasti. Silti jaksetaan orjuutta käsitellä aivan kuin se olisi yksistään joku mustien ihmisten sorron väline ja yritetään oikeuttaa mitä ihmeellisimpiä epätasa-arvoisuuksia nykypäivänä.

 

[JCSH]

Symboleita on monenlaisia. Symboli se merenneitokin on.

Eli siis se kohta johon tarkerruit oli sana "symboloi", eikä "vuosisatoja kestänyttä rasismia ja suoranaista ihonväriin pohjautunutta orjuutta". Taisit missata jotain aika olennaista.

 

[JCSH]

Orjuuskortti viuhuu taas mutta taas unohtuu että pohjoismaitakin. (Ainakin Suomea. En ole varma Tanskasta). On aikoinaan orjuutettu ja varastettu ihmisiä hyvinkin rankasti. Silti jaksetaan orjuutta käsitellä aivan kuin se olisi yksistään joku mustien ihmisten sorron väline ja yritetään oikeuttaa mitä ihmeellisimpiä epätasa-arvoisuuksia nykypäivänä.

Aika paska yritys rakentaa olkiukko.

 

[Griffin]

Siis pointti on se että merenneidot eivät ole mitenkään sidottuja mihinkään tiettyyn ihmisetnisyyteen koska ihmisetnisyydet ovat seurausta siitä miten ihmiset elävät maanpinnalla eri ryhmissä joka muodostaa tiettyjä, tunnettuja etnisiä ryhmiä. Merenneidot ovat fiktiivisiä hahmoja jotka elävät meressä ja eivät ole sidottuja mitenkään etnisyyteen.



No josset tajua mikä ero on sillä että mikä ihonväri fiktiivisellä merenneidolla voi olla ja että onko ok trivialisoida asiaa joka symboloi vuosisatoja kestänyttä rasismia ja suoranaista ihonväriin pohjautunutta orjuutta niin mä en voi auttaa sua.

Jos on kyseessä juuri SE tiettu ARIEL niminen, tietyn sadun merenneito, niin HISTORIALLISESTI se on määritetty edeltävien töiden perusteella valkoiseksi.

Jos Disney haluaa tehdä täysin eri tarinan, niin sitten viittaukset pois KYSEISEEN merenneitoon ja elokuvan nimeksi joku muu, kuin pelkkä "merenneito", joka on jo varattu.

Edit:
Katsoisin tuon sadun olevan "kulttuuriperintöä" Ja sen tuollainen törkeä vääristely typerän ideologian perusteella on anteeksiantamatonta.

Edit edit:
Muutenkin nykyinen historian vääristely ja vanhojen tarinoiden idologisista syistä muokkaus on erittäin typerää.

Historian on tärkeää antaa olla juurikin niin, niinkuin se on ollut, muutoin unohdamme tärkeitä asioita jasamat virheet tehdään uudestaan, kun ei nähdä, mitä siitä on ennen seurannut ja mitä ei.

 

[FireFly Renaissance]

Eli siis se kohta johon tarkerruit oli sana "symboloi", eikä "vuosisatoja kestänyttä rasismia ja suoranaista ihonväriin pohjautunutta orjuutta". Taisit missata jotain aika olennaista.

Asia jota en kykene olemaan huomaamatta on miten nämä olennaisuudet aina muuttuvat sopivasti oman agendan mukana. Tämän symboloinnin merkittävyydestä keskusteltiin jo ihan tarpeeksi mm. Pekka ja Pätkä ketjussa,

 

[JCSH]

Jos on kyseessä juuri SE tiettu ARIEL niminen, tietyn sadun merenneito, niin HISTORIALLISESTI se on määritetty edeltävien töiden perusteella valkoiseksi.

Jos Disney haluaa tehdä täysin eri tarinan, niin sitten viittaukset pois KYSEISEEN merenneitoon ja elokuvan nimeksi joku muu, kuin pelkkä "merenneito", joka on jo varattu.

Miksei Disney saa muuttaa oman hahmonsa, joka Ariel on, etnisyyttä silloin kuin heitä itseään huvittaa?

 

[FireFly Renaissance]

Miksei Disney saa muuttaa oman hahmonsa, joka Ariel on, etnisyyttä silloin kuin heitä itseään huvittaa?

Tottakai saa, mutta miksi nykyfeministit, jotka pillastuvat mm. kaikesta "kulttuurisesta omimisesta" yhtäkkiä komppaavat tätä (eivätkä pillastu, kuten johdonmukaisesti pitäisi)? Minä en keksi muuta selitystä kuin "toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset".

 

[JCSH]

Asia jota en kykene olemaan huomaamatta on miten nämä olennaisuudet aina muuttuvat sopivasti oman agendan mukana. Tämän symboloinnin merkittävyydestä keskusteltiin jo ihan tarpeeksi mm. Pekka ja Pätkä ketjussa,

No se riippuu siitä kuinka vakavasta asiasta on kyse. Jos kyse on asiasta joka symboloi rasismia ja orjuutta niin sen kanssa pitää luonnollisesti olla varovaisempi kuin vaikkapa asian kanssa joka symboloi vaikkapa pizzan makua.

 

[JCSH]

Tottakai saa, mutta miksi nykyfeministit, jotka pillastuvat mm. kaikesta "kulttuurisesta omimisesta" yhtäkkiä komppaavat tätä (eivätkä pillastu, kuten johdonmukaisesti pitäisi)? Minä en keksi muuta selitystä kuin "toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset".

Mitä kulttuuria tässä omitaan? Ainakaan yhtään sen enempää kuin missään muussakaan Disneyn leffassa.

 

[FireFly Renaissance]

No se riippuu siitä kuinka vakavasta asiasta on kyse. Jos kyse on asiasta joka symboloi rasismia ja orjuutta niin sen kanssa pitää luonnollisesti olla varovaisempi kuin vaikkapa asian kanssa joka symboloi vaikkapa pizzan makua.

Sama meuhkaaminen oli yhdestä Intiaanista lasten ohjelmassa. Tai kun joku kehtasi laittaa saamelaisia vaatteita päälle ilman oikeaa geneettistä perimää. Ei tarvi vetää natsikorttia päästäkseen absurdiuden ytimeen.

 

[FireFly Renaissance]

Mitä kulttuuria tässä omitaan? Ainakaan yhtään sen enempää kuin missään muussakaan Disneyn leffassa.

Miten se voi olla edelleen sulle jotenkin epäselvää?

 

[Griffin]

Miksei Disney saa muuttaa oman hahmonsa, joka Ariel on, etnisyyttä silloin kuin heitä itseään huvittaa?

Kyllähän arpominen, varsinkin tuollaisen typerän idologisen asian takia on typerää, eikä sitä pitäisi tehdä. Edellinen tuote on jokatapauksessa olemassa ja se määrittää asiat, haluttiin tai ei.

 

[JCSH]

Miten se voi olla edelleen sulle jotenkin epäselvää?

Varmaan siten koska tässä ei ole missään vaiheessa selitetty millään järkevällä tasolla mitenkä tuo on kulttuurin omimista.

Aikoja sitten jo tässä keskustelussa sanoin että jos ongelma on se että Disney ottaa vanhoja eurooppalaisia tarinoita ja sitten muokkaa niitä miten huvittaa niin tuon voi ehkä jotenkin tulkita kulttuurinomimiseksi (tosin itse en tulkitse sitä niin). Mutta tuolloin kyse on yleensä ottaen Disneyn toimintamallista näiden elokuvien osalla, ei niiden oman hahmon ihonvärin muuttumisesta.

 

[JCSH]

Kyllähän arpominen, varsinkin tuollaisen typerän idologisen asian takia on typerää, eikä sitä pitäisi tehdä. Edellinen tuote on jokatapauksessa olemassa ja se määrittää asiat, haluttiin tai ei.

Ja taas, miksi oletat että kyseessä on ideologia?
Todennäköisesti Disney etsi nuorta näyttelijä/laulajaa joka hanskaa hyvin R&B ja rap tyyliset musiikit. Jolloin valinta helposti painottuu tummaihoisiin.

 

[JormaMela]

Miksei Disney saa muuttaa oman hahmonsa, joka Ariel on, etnisyyttä silloin kuin heitä itseään huvittaa?

Tottakai saa. Saavat vaikka muuttaa Arielin mieheksi. Uskon kysymyksen olevan pääasiassa siitä, että jos tuollainen tummaihoinen nainen käsitellään tietokoneella merenneidoksi, niin se ei monenkaan silmään näytä Arielilta. Itselle on ainakin piirtynyt mieleen kuva punahiuksisesta valkoihoisesta merenneidosta. Vaikea olisi suhtautua hahmoon Arielina, jos sitä näyttelisi vaikka Morgan Freeman, vaikka eittämättä Disneyllä on oikeus Freeman tuohon rooliin palkata.

 

[Jurppii]

Jos on kyseessä juuri SE tiettu ARIEL niminen, tietyn sadun merenneito, niin HISTORIALLISESTI se on määritetty edeltävien töiden perusteella valkoiseksi.

Mitä väliä on sen valkoisuudella kun tarinaan ei liity (ihmisten etninen) kulttuuri tai ihonväri millään tavalla? Miksi sille oli ok laittaa punaiset hiukset mutta ei tummampaa naamaa? Miksi loukkaannut tällaisista asioista?

 

[Kaotik]

Yleisellä tasolla huomautuksena kaikille: Keskittykää itse aiheeseen, älkää keskustelijoihin.

 

[Lallijuoppo]

Maria Nordin tapauksesta blogikirjoitus. Omasta mielestäni erittäin mielenkiintoinen. Täytyy myöntää, että Maria hoiti tuon jälkipelin lähes täydellisesti ja vaikka olisi varmastikin voinut lähteä kunnon vastahyökkäykseen, niin ei sitä tehnyt.
On Marian omalla blogialustalla, mutta kirjoittaja on Daniel Nylund.

Näin maalittaminen toimii – Miten Maria Nordinista tehtiin maalitaulu

 

[Diziet Sma]

Jos on kyseessä juuri SE tiettu ARIEL niminen, tietyn sadun merenneito, niin HISTORIALLISESTI se on määritetty edeltävien töiden perusteella valkoiseksi.

No tätä yritin jo eilen selittää:

Ensimmäisestä elokuvasta lähtien Ariel on kaikissa jatko-osissa, tv-sarjoissa, sarjakuvissa, leluissa ym. oheistuotteissa aina esitetty valkoihoisena ja punatukkaisena.

Mutta ei näytä menevän perille. Tai todennäköisemmin menee, mutta sitten ikävä tosiseikka synnyttää kognitiivisen dissonanssin ja siitä pääsee eroon vain tarkoituksellisella amnesialla. Mutta enpä vänkää tästä enempää, alkaa mennä jo liikaa keskustelijoista keskustelemiseen.

 

[Pahviukko]

Eikö se sitten olisi parasta elokuva trilogioihin aina vaihtaa eri osiin parhaat näyttelijät,
oli ne sitten mitä väriä tahansa ?

Ketään ei varmaan sitten häiritse jos vaikka Indy olisi musta Tuomion Temppeli leffassa?

 

[Jurppii]

Yleisellä tasolla huomautuksena kaikille: Keskittykää itse aiheeseen, älkää keskustelijoihin.

Herra moderoi itse keskustelua, jossa vahvasti kantaa ottavana mukana?

 

[JCSH]

Eikö se sitten olisi parasta elokuva trilogioihin aina vaihtaa eri osiin parhaat näyttelijät,
oli ne sitten mitä väriä tahansa ?

Ketään ei varmaan sitten häiritse jos vaikka Indy olisi musta Tuomion Temppeli leffassa?

No kerta tässä on kyseessä live-action remake animaatioelokuvasta ja hahmo jonka alkuperäinen ääninäyttelijäkin on jo 57 vuotias (eli vähän vanha näyttelemään jotain about 20 vuotiasta hahmoa) niin lienee ymmärrettävää miksi tässä ollaan valitsemassa uutta näyttelijää.

 

[Kaotik]

Herra moderoi itse keskustelua, jossa vahvasti kantaa ottavana mukana?

Herra muistuttaa keskustelijoita noudattamaan sääntöjä ettei tarvitse moderoida itse tai kenenkään muunkaan. Palaute moderoinnista ei myöskään kuulu tähän ketjuun.

 

[JCSH]

Tottakai saa. Saavat vaikka muuttaa Arielin mieheksi. Uskon kysymyksen olevan pääasiassa siitä, että jos tuollainen tummaihoinen nainen käsitellään tietokoneella merenneidoksi, niin se ei monenkaan silmään näytä Arielilta. Itselle on ainakin piirtynyt mieleen kuva punahiuksisesta valkoihoisesta merenneidosta. Vaikea olisi suhtautua hahmoon Arielina, jos sitä näyttelisi vaikka Morgan Freeman, vaikka eittämättä Disneyllä on oikeus Freeman tuohon rooliin palkata.

Joo varmasti on paljon ihmisiä jotka eivät kykene näkemään ihonvärin läpi tälläisessä tilanteessa. Mutta sanoisin että leffaa ei kuitenkaan pidä tehdä noiden ihmisten ehdoilla.

Kohdeyleisö on kuitenkin lapset. Ja kun otetaan huomioon että osa noiden lasten vanhemmistakaan eivät vielä olleet syntyneet silloin kun tuo alkuperäinen animaatioleffa tuli ulos niin sanoisin että joku pikkunen yksityiskohta kuten ihonvärin vaihtuminen tuskin vaikuttaa noiden lasten leffakokemukseen millään tavalla.

 

[Pahviukko]

No kerta tässä on kyseessä live-action remake animaatioelokuvasta ja hahmo jonka alkuperäinen ääninäyttelijäkin on jo 57 vuotias (eli vähän vanha näyttelemään jotain about 20 vuotiasta hahmoa) niin lienee ymmärrettävää miksi tässä ollaan valitsemassa uutta näyttelijää.

Eikös Harri Ford ollut myös aika vanaha uusimmassa Indyssä niin eikö se sitten olisi ollut loogista laittaa se salskea 20 musta mies siihen?

 

[?..]

Joo varmasti on paljon ihmisiä jotka eivät kykene näkemään ihonvärin läpi tälläisessä tilanteessa. Mutta sanoisin että leffaa ei kuitenkaan pidä tehdä noiden ihmisten ehdoilla.

Black face Ariel OK.

Pekka ja pätkä neekereinä ei OK.

 

[JCSH]

SJW:

Black face Ariel OK.

Pekka ja pätkä neekereinä ei OK.

Ei tässä olla vetämässä kenkälankkia Miley Cyruksen naamaan vaan castattu tummaihoinen näyttelijätär.

 

[JCSH]

Eikös Harri Ford ollut myös aika vanaha uusimmassa Indyssä niin eikö se sitten olisi ollut loogista laittaa se salskea 20 musta mies siihen?

Sanoisin että jos hahmo on päälle 60 vuotias niin ei siinä olisi hirveästi logiikkaa valita 20 vuotias näyttelijä siihen rooliin.

 

[Griffin]

Joo varmasti on paljon ihmisiä jotka eivät kykene näkemään ihonvärin läpi tälläisessä tilanteessa. Mutta sanoisin että leffaa ei kuitenkaan pidä tehdä noiden ihmisten ehdoilla.

Kohdeyleisö on kuitenkin lapset. Ja kun otetaan huomioon että osa noiden lasten vanhemmistakaan eivät vielä olleet syntyneet silloin kun tuo alkuperäinen animaatioleffa tuli ulos niin sanoisin että joku pikkunen yksityiskohta kuten ihonvärin vaihtuminen tuskin vaikuttaa noiden lasten leffakokemukseen millään tavalla.

Ihan vain "pikkuinen" niin pieni.. ETTÄ SEN HUOMAA KAIKKI ENSIMMÄISEN PUOLEN SEKUNNIN AIKANA.
jollain näyttelijällä se ihonväri nyt sattuu olemaan yksi niistä HELPOITEN havaittavista asioista, esim sen näkee paljon nopeammin, kuin sen, onko ko möhkäle mies vai nainen..

Tuo on kyllä sen propagandaministerin kommentin "täällä on rauhallista" tasoinen kommentti, kun taustalla räjähtelee..

 

[JCSH]

Ihan vain "pikkuinen" niin pieni.. ETTÄ SEN HUOMAA KAIKKI ENSIMMÄISEN PUOLEN SEKUNNIN AIKANA.
jollain näyttelijällä se ihonväri nyt sattuu olemaan yksi niistä HELPOITEN havaittavista asioista, esim sen näkee paljon nopeammin, kuin sen, onko ko möhkäle mies vai nainen..

Tuo on kyllä sen propagandaministerin kommentin "täällä on rauhallista" tasoinen kommentti, kun taustalla räjähtelee..

Tässä ketjussa on käynnissä non-stop väärinymmärtämisen olympialaiset...

Pienuudella tuossa tarkoitan sitä että kuinka suuri merkitys tuolla yksityiskohdalla on. Ja se on nolla. Hitto, sen pitäisi olla nolla jo ihan aikuisille ihmisillekin mutta se on etenkin nolla tuon leffan kohdeyleisölle eli lapsille jotka eivät todennäköisesti ole edes nähneet tuota alkuperäistä. Tai jos ovat nähneet niin eivät välttämättä edes muista miltä Ariel näyttää siinä. Tai jos muistavat niin tuskin välittävät.

 

[sono-thermism]

Tuskin näitä lillukanvarsia/sivuvaikutuksia kuten ihonvärinmuutoksia esimerkiksi elokuvissa saadaan poistettua jos ei tehdä jotain sille syvemmällä vaikuttavalla oikealle ongelmalle joka aiheutta näitä sivuvaikutuksia. Se todellinen ongelma on monikulttuurinen/monietninen yhteiskunta, ja se on vaan luonnollista että elokuvat, videopelit ja traditiot tulee muuttumaan monietniseksi, jos yhteiskunta muutetaan monietniseksi.

Mun mielestä nämä ihonvärinmuutokset on kyllä aika huvittavia. Melkein toivon että seuraava James Bond on Afrikkalainen, niin saadaan taas hyvät naurut ja someraivot.

The next James Bond might be black, but he won’t be Idris Elba

 

[JCSH]

Tuskin näitä lillukanvarsia/sivuvaikutuksia kuten ihonvärinmuutoksia esimerkiksi elokuvissa saadaan poistettua jos ei tehdä jotain sille syvemmällä vaikuttavalla oikealle ongelmalle joka aiheutta näitä sivuvaikutuksia. Se todellinen ongelma on monikulttuurinen/monietninen yhteiskunta, ja se on vaan luonnollista että elokuvat, videopelit ja traditiot tulee muuttumaan monietniseksi, jos yhteiskunta muutetaan monietniseksi.

Eli ratkaisuksi mitä, keksitään aikakone ja käydään upottaan Santa Maria, Pinta ja Nina?

 

[ATE]

Tässä ketjussa on käynnissä non-stop väärinymmärtämisen olympialaiset...

Pienuudella tuossa tarkoitan sitä että kuinka suuri merkitys tuolla yksityiskohdalla on. Ja se on nolla. Hitto, sen pitäisi olla nolla jo ihan aikuisille ihmisillekin mutta se on etenkin nolla tuon leffan kohdeyleisölle eli lapsille jotka eivät todennäköisesti ole edes nähneet tuota alkuperäistä. Tai jos ovat nähneet niin eivät välttämättä edes muista miltä Ariel näyttää siinä. Tai jos muistavat niin tuskin välittävät.

Yrität kovasti määritellä omaa mielipidettäsi joksikin normiksi. "Pitäisi" jne. Kyllä ihmisillä on oikeus pahastua siitä jos heidän lapsuuden klassikoita tai oman maan kansanperinnön tarinoita muutetaan radikaalisti. Joidenkin mielestä sillä ihonvärillä on merkitystä ja se on ihan yhtä oikeutettu mielipide kuin sinun mielipiteesi että sillä ei ole merkitystä. (Paitsi tietenkin kun osat vaihtuu).

Itse kannatan tasa-arvoa niin minusta tuo pahastuminen on aivan yhtä oikeutettua kuin pahastuminen siitä jos tummia ihmisiä muutetaan tarinoissa valkoihoisiksi tai vastaavaa ja se on ihan ymmärrettävääkin jos sattuu jostain tarinasta paljon pitämään ja identifioitumaan hahmoihin tai kokee että kansanperinnettä raiskataan ja en varsinaisesti usko perisyntiin tai vastaaviin niin en pidä ihmisten orjuuttamista minään perusteena jos nyt teeskennellään että se on joku ainoastaan mustien kokema vääryys.

18 Responses People Had To The New Black Ariel

 

[FireFly Renaissance]

Tässä ketjussa on käynnissä non-stop väärinymmärtämisen olympialaiset...

Pienuudella tuossa tarkoitan sitä että kuinka suuri merkitys tuolla yksityiskohdalla on. Ja se on nolla. Hitto, sen pitäisi olla nolla jo ihan aikuisille ihmisillekin mutta se on etenkin nolla tuon leffan kohdeyleisölle eli lapsille jotka eivät todennäköisesti ole edes nähneet tuota alkuperäistä. Tai jos ovat nähneet niin eivät välttämättä edes muista miltä Ariel näyttää siinä. Tai jos muistavat niin tuskin välittävät.

Kuinka moni on ikinä nähnyt näitä black face esityksiä? Ilmeisesti niidenkin painoarvo on täysin nolla kaikille vanhainkotien ulkopuolella tallustaville? Saati meille Suomalaisille?

Verbaaliakrobaattista kiemurtelua odotellessa...