Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Jurppii]

Esimerkiksi sellaiset asiat, mitä voi suoraan sormella osoittaa, että tuossa on epäkohta. Esimerkiksi Yhdysvalloissa useat osavaltiot ja osittain myös liittovaltio "riggaa" koulujärjestelmän siten, että köyhillä alueilla on huonoimmat koulut ja rikkaiden alueilla parhaat – puhumattakaan siitä, että usein myös julkista koulujärjestelmää itsessään sorretaan maksullisten yksityiskoulujen eduksi.

Itsekin sanoit, ettei Suomessa ole mitään selvää ongelmaa vaan että kyse on abstraktista ideologiasta, siitä että ongelma on itseisarvoisesti aina olemassa.

No esimerkiksi asevelvollisuus on ihan konkreettinen ja selvä ongelma eikä abstraktia ideologiaa.

 

[greenlight]

No esimerkiksi asevelvollisuus on ihan konkreettinen ja selvä ongelma eikä abstraktia ideologiaa.

Totta kai on, mutta tällä ei ole enää mitään tekemistä varhaiskasvatuksen kanssa. Eikä asevelvollisuus oleellisesti heikennä miesten mahdollisuuksia (työ)elämässä, minkä osoittaa se, että koko ajan ulistaan mm. naisten eurosta ja lasikatoista.

P.S. Asevelvollisuus on vain toissijaisesti tasa-arvo-ongelma. Ensisijaisesti se on rikos ihmisoikeuksia vastaan. (Ongelma on se, että ihmiset alistetaan vankeuteen verrattavaan olotilaan eikä se, että vain osaa ihmisistä alistetaan.)

 

[Jurppii]

Totta kai on, mutta tällä ei ole enää mitään tekemistä varhaiskasvatuksen kanssa. Eikä asevelvollisuus oleellisesti heikennä miesten mahdollisuuksia (työ)elämässä, minkä osoittaa se, että koko ajan ulistaan mm. naisten eurosta ja lasikatoista.

Ei tartte pysyä varhaiskasvatuksessa. Pahempihan se on, että löytyy ihan konkreettinen tasa-arvo-ongelma täysi-ikäisyyden puolelta.

Niin, jos sä päätät uskoa noi ulinat. Mun mielestä se on aikamoinen ongelma että alunperin huonommat lähtökohdat opiskeluun omaavat nuoret miehet saavat vielä tuollaisen vajaan vuoden penaltyn heti alkuun, jonka aikana ei juuri opiskella tai moneen vaativampaan paikkaan edes pääsykokeisiin valmentauduta.

 

[Lallijuoppo]

Esimerkiksi sellaiset asiat, mitä voi suoraan sormella osoittaa, että tuossa on epäkohta. Esimerkiksi Yhdysvalloissa useat osavaltiot ja osittain myös liittovaltio "riggaa" koulujärjestelmän siten, että köyhillä alueilla on huonoimmat koulut ja rikkaiden alueilla parhaat – puhumattakaan siitä, että usein myös julkista koulujärjestelmää itsessään sorretaan maksullisten yksityiskoulujen eduksi.

Mutta tekevätkö ne oppilaat itse ne koulut huonoiksi? Jos koulussa on väkivaltaa, huumeita ja ties mitä, niin eipä ihme, jos sinne ei halua yksikään opettaja eikä yksikään oppilas, jos pystyy valitsemaan.
Sama se Suomessakin on, ei niitä kouluja huvikseen valkkailla. Eikä kukaan muuta vaikkapa joltain alueelta pois vain siksi, että sinne tulee maahanmuuttajia. Eiköhän ne lähde siksi, ettei tarvitsisi pelätä väkivaltaa ja rauhattomuutta.

 

[greenlight]

Mun mielestä se on aikamoinen ongelma että alunperin huonommat lähtökohdat opiskeluun omaavat nuoret miehet saavat vielä tuollaisen vajaan vuoden penaltyn heti alkuun, jonka aikana ei juuri opiskella tai moneen vaativampaan paikkaan edes pääsykokeisiin valmentauduta.

Se on kiinni ihan ihmisen omasta kyvystä järjestellä omat asiansa.

Itse en välittänyt lainkaan vaan päätin sluibata jo lukiossa ja opiskelin kevyempään tahtiin tietoisena siitä, että valmistun kevään sijaan jouluna ja lähden siitä suoriltaan armeijaan. Pääsykokeista ei tarvinnut välittää, koska it-alalle pääsi tuolloin suoraan sisään. Armeijan jälkeen kuukausi kesälomaa ja sitten opiskelemaan.

Eräs kaverini hoiti opiskelupaikan ensin ja suoritti jopa kiireellä opintojakin ja kävi armeijan kesken opintojensa. Nykyaikana on myös mahdollista valita siviilipalvelus aika mukavinkin ehdoin, jos vain löytää pestin omalta alaltaan.

Eikä tuo olisi edes niin vaikeaa hommata c-luokitusta, jos on vähänkään näyttelijänkykyä orastavan psykopaatin esittämiseksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

On, se biologinen, ettei miehen tartte tehdä muksuja ennen 30v ikää

Vitsillähän sä taisit heittää, mutta biologiset erot sukupuolten välillä on ihan oma asiansa eikä liity suoraan yhteiskunnallisiin eriarvoisuuksiin, ja lisäksi tietysti eihän naisetkaan nykyaikana tee välttämättä lapsia lainkaan tai alle 30 vuotiaana, eikä mikään konstruktio siihen velvoita.

Miehelle on tietenkin biologinen etu, että voi tarvittaessa lisääntyä vanhanakin. Ainakin jos onnistuu löytämään jonkun jonka kanssa lisääntyä (vanhana).

 

[L2K2]

Se on kiinni ihan ihmisen omasta kyvystä järjestellä omat asiansa.

– –

Kai tajuat miten vaarallisen kortin juuri pelasit? Samaa ”omasta kyvystä” -korttia kun voi käyttää selittämään hyvin monta muutakin eroa – myös sukupuolten välillä eikä vain miesten keskuudessa.

Jos esimerkiksi pääsykokeisiin lukemisen joutuu tekemään armeijan* ohessa, on kyseessä ihan oikeasti mitattavissa oleva haitta (verrattuna mielivaltaisella tavalla suoritettuun välivuoteen). Tämä argumenttisi on siksi myös erittäin heikko.

*Tai siviilipalveluksen, tai totaalikieltäytyy. Puhumattakaan, että se ”tee tietoinen valinta pyrkiä siviilipalvelukseen minimoidaksesi sukupuolellesi pakollisen palveluksen haittavaikutus” on jo itsessään mitattavissa oleva haittavaikutus (koska se vaatii tuon ikäiseltä hyvin pitkäjänteistä suunnittelua).

 

[Jurppii]

Poikien mahdollisuudet vaan heikkenee: Tyttölapsia suositaan entistä enemmän, selvisi suomalais-amerikkalaisessa tutkimuksessa – Tutkijatohtori: ”Tytöt ovat ajaneet monessa poikien ohi”

 

[wanderer_]

Poikien mahdollisuudet vaan heikkenee: Tyttölapsia suositaan entistä enemmän, selvisi suomalais-amerikkalaisessa tutkimuksessa – Tutkijatohtori: ”Tytöt ovat ajaneet monessa poikien ohi”

Toki tämänkin olisit voinut mainita.


Sexual conflict and the Trivers-Willard hypothesis:
Females prefer daughters and males prefer sons

Because parental care is expected to depend on the fitness returns generated by each unit of
investment, it should be sensitive to both offspring condition and parental ability to invest. The Trivers-
Willard Hypothesis (TWH) predicts that parents who are in good condition will bias investment towards
sons, while parents who are in poor condition will bias investment towards daughters because high-
quality sons are expected to out-reproduce high quality daughters, while low-quality daughters are
expected to out-reproduce low quality sons. We report results from an online experiment testing the
Trivers-Willard effect by measuring implicit and explicit psychological preferences and behaviorally
implied preferences for sons or daughters both as a function of their social and economic status and in
the aftermath of a priming task designed to make participants feel wealthy or poor. We find only limited
support for predictions derived from the TWH and instead find that women have strong preferences for
girls and men have preferences for boys.

 

[Jurppii]

Toki tämänkin olisit voinut mainita.


Sexual conflict and the Trivers-Willard hypothesis:
Females prefer daughters and males prefer sons

Because parental care is expected to depend on the fitness returns generated by each unit of
investment, it should be sensitive to both offspring condition and parental ability to invest. The Trivers-
Willard Hypothesis (TWH) predicts that parents who are in good condition will bias investment towards
sons, while parents who are in poor condition will bias investment towards daughters because high-
quality sons are expected to out-reproduce high quality daughters, while low-quality daughters are
expected to out-reproduce low quality sons. We report results from an online experiment testing the
Trivers-Willard effect by measuring implicit and explicit psychological preferences and behaviorally
implied preferences for sons or daughters both as a function of their social and economic status and in
the aftermath of a priming task designed to make participants feel wealthy or poor. We find only limited
support for predictions derived from the TWH and instead find that women have strong preferences for
girls and men have preferences for boys.

Tässä tuoreessa kuitenkin löydöksenä oli, että vain ylempien tuloluokkien miehet suosivat poikia. Kai siinä on vielä jotain ajatuksia kaikenmaailman perijyydestä, suvun jatkumisesta myös nimessä jne. Tai sitten se, että rikasta ei niin huoleta rahansa perivän pojan kohtalo järjestelmässä, joka kriittisimpinä vuosina oletetusti suosii tyttöjä?

 

[wanderer_]

Tässä tuoreessa kuitenkin löydöksenä oli, että vain ylempien tuloluokkien miehet suosivat poikia. Kai siinä on vielä jotain ajatuksia kaikenmaailman perijyydestä, suvun jatkumisesta myös nimessä jne. Tai sitten se, että rikasta ei niin huoleta rahansa perivän pojan kohtalo järjestelmässä, joka kriittisimpinä vuosina oletetusti suosii tyttöjä?

Kävin katsomassa sitä tutkimusta juurikin.


Siellähän oli tutkittu esim. kumpaan sukupuoleen adoptiossa päädytään. Ei minusta mikään ihme, että tyttöön, erityisesti naiset. Pienempi todennäköisyys, että tulee kouluampuja tai syrjäytyjä

Toinen tutkittu asia oli hyväntekeväisyys, ja suuntautuiko se voimakkaammin tyttöihin.

 

[Jurppii]

Tai incel!

 

[wanderer_]

Tai incel!

Niinpä. No, edellinen kommenttini on tahallaan vähän jyrkkä. Pitäisi tutustua tuohon tutkimukseen paremmin. Mietin vain tuota tutkimusasetelmaa.

 

[greenlight]

Kai tajuat miten vaarallisen kortin juuri pelasit? Samaa ”omasta kyvystä” -korttia kun voi käyttää selittämään hyvin monta muutakin eroa – myös sukupuolten välillä eikä vain miesten keskuudessa.

Jos esimerkiksi pääsykokeisiin lukemisen joutuu tekemään armeijan* ohessa, on kyseessä ihan oikeasti mitattavissa oleva haitta (verrattuna mielivaltaisella tavalla suoritettuun välivuoteen). Tämä argumenttisi on siksi myös erittäin heikko.

Sulta meni tarkoitukseni hieman ohi. Armeija on (nykylainsäädännön ollessa voimassa) pakollinen paha, jonka kaikki miehet tietävät tulevan eteen jossain vaiheessa. Se on fakta. Voit ulista ja itkeä ja nyyhkyttää nurkassa, mutta silti se tulee eteen. On täysin mahdollista minimoida armeijan vaikutus elämässä etenemiseen, jos vain haluaa ja osaa. Toiset menevät silti nurkkaan itkemään ja kärsivät pahimman kautta. (Eivät vain/tai armeijan kohdalla vaan elämässä yleensäkin.)

Ja totta kai luontaisilla kyvyillä voi selittää vaikka miten monta asiaa – myös sukupuolten välisiä eroja.

Esimerkiksi jos oletetaan, ettei armeija olekaan rikos ihmisyyttä vastaan vaan ns. (moraalinen) pakollinen paha, niin silloin pidän täysin ymmärrettävänä sitä, että vain miehet kutsutaan ja naisia ei. Olisi resurssien hukkaa yrittää pakottaa naiset armeijaan, koska he suoriutuvat siitä niin paljon huonommin ja sotatilassa heistä saadaan parempi hyöty irti taistelukentän ulkopuolella.

 

[ttjm]

Mitä nyt itse olen seurannut keskustelua muualla, niin mahdollisuuksien tasa-arvolla ei yleensä tarkoiteta mitään absoluuttista tasa-arvoa. Sillä lähinnä tarkoitetaan tilaa, jossa jokaisella ihmisellä on varallisuudesta tai yhteiskuntaluokasta riippumatta sellaiset edellytykset tavoitella "onnea", että omalla panostuksella "onnen" saavuttaminen on realistista.

Ilmainen koulutus, terveydenhuolto, turvallinen elinympäristö jne.

E: jos tarkkoja ollaan, niin "ilmainen" voisi kai olla myös "edullinen"

 

[Lallijuoppo]

Antti Hirvonen: Mitä Kioskin YouTubessa oikein tapahtuu?

Eikö YLE sittenkään ole vassarifeministien hallussa?
"Videon avulla haluamme tavoittaa henkilöitä, joita Yle ei nyky-sisällöillään tavoita ja jotka kokevat, että mediakenttä ei keskustele heidän kanssaan vaan tekee juttuja heidän ohi ja ylitse – heitä kuulematta."

Minä olin ihan oikeasti siinä uskossa, että YLE ei edes yritä. Jo pelkästään se itkun määrä somessa ja että joku pomo ilmoittaa, että jatkavat valitulla linjalla, kuulostaa hienolta. Just kun ehdin jossain itkeä, että mitä se Ylekin jossain youtuubissa tai somessa on tuhlaamassa verorahoja, niin ehkä se sittenkin on ok. Etenkin kun on varmastikin halpaa sisältöä.

 

[maitopurkki]

Mitä nyt itse olen seurannut keskustelua muualla, niin mahdollisuuksien tasa-arvolla ei yleensä tarkoiteta mitään absoluuttista tasa-arvoa. Sillä lähinnä tarkoitetaan tilaa, jossa jokaisella ihmisellä on varallisuudesta tai yhteiskuntaluokasta riippumatta sellaiset edellytykset tavoitella "onnea", että omalla panostuksella "onnen" saavuttaminen on realistista.

Ilmainen koulutus, terveydenhuolto, turvallinen elinympäristö jne.

E: jos tarkkoja ollaan, niin "ilmainen" voisi kai olla myös "edullinen"

Absoluuttista tasa-arvoa ei ole mahdollista saada, se kuuluu utopian haaveisiin. Turvallinen elinympäristö, ja ainakin ylimalkaisesti on mahdollista saada palkat ja mahdollisuudet samaan pisteeseen. Poikien koulusuoriutuminen ei ole huippua, todella paljon tehdään tunneillakin kaikkea muuta kuin tunnin asioita. Opetusmetoditkin voisi päivittää, parhain olisi kun opettaja vain puhuisi, ja pistäisi oppilaat kirjoittamaan muistiinpanoja. Sillä tavalla ainakin osa informaatiosta saadaan perille.

 

[Kaotik]

Opetusmetoditkin voisi päivittää, parhain olisi kun opettaja vain puhuisi, ja pistäisi oppilaat kirjoittamaan muistiinpanoja. Sillä tavalla ainakin osa informaatiosta saadaan perille.

Riippuu kouluasteesta myös, mutta se on kuitenkin ihan kylmä fakta että eri ihmiset oppivat eri tavoin, yksi oppii kuuntelemalla, toinen kirjoittamalla, kolmas tekemällä jne, kaikille hyvin sopivaa opetusmetodia tuskin on olemassa. Tuohon vielä tietenkin päälle se, ettei kaikkia aineita/asioita yksinkertaisesti voi järkevästi opettaa samalla metodilla, esimerkiksi kielissä muistiinpanot eivät ikinä voisi korvata lausunnan harjoittelua, teknisessä/tekstiilityössä, liikunnassa, musiikissa jne sama juttu, ei ne luennot kalvosulkeisineen yksinkertaisesti toimi.

 

[Lallijuoppo]

Riippuu kouluasteesta myös, mutta se on kuitenkin ihan kylmä fakta että eri ihmiset oppivat eri tavoin, yksi oppii kuuntelemalla, toinen kirjoittamalla, kolmas tekemällä jne, kaikille hyvin sopivaa opetusmetodia tuskin on olemassa. Tuohon vielä tietenkin päälle se, ettei kaikkia aineita/asioita yksinkertaisesti voi järkevästi opettaa samalla metodilla, esimerkiksi kielissä muistiinpanot eivät ikinä voisi korvata lausunnan harjoittelua, teknisessä/tekstiilityössä, liikunnassa, musiikissa jne sama juttu, ei ne luennot kalvosulkeisineen yksinkertaisesti toimi.

Olisiko mitenkään nykyaikana mahdollista, että tutkittaisiin miten eri oppilaat oppivat parhaiten ja jako luokkiin tejtäisiin sen mukaan, että saavat sillä tyylillä opetusta, millä oppivat parhaiten?

Varmaan olisi mahdollista, mutta taitaa resurssit mennä muualla kuin tuollaiseen hömpään. Muuten kyllä vaaditaan yksilöllisyytta ja oppilas saa itse päättää sukupuolensakin päivän fiiliksen mukaan, mutta opetus pitää varmaan tapahtua kaikillla just samalla tavalla.

 

[maitopurkki]

Olisiko mitenkään nykyaikana mahdollista, että tutkittaisiin miten eri oppilaat oppivat parhaiten ja jako luokkiin tejtäisiin sen mukaan, että saavat sillä tyylillä opetusta, millä oppivat parhaiten?

Varmaan olisi mahdollista, mutta taitaa resurssit mennä muualla kuin tuollaiseen hömpään. Muuten kyllä vaaditaan yksilöllisyytta ja oppilas saa itse päättää sukupuolensakin päivän fiiliksen mukaan, mutta opetus pitää varmaan tapahtua kaikillla just samalla tavalla.

Tuota tyttöihin/poikiin jaottelua ei oikeasti saa enää tehdä, monesti opettajat aivan sotkussa että miten pitäisi kutsua oppilaita.

Riippuu kouluasteesta myös, mutta se on kuitenkin ihan kylmä fakta että eri ihmiset oppivat eri tavoin, yksi oppii kuuntelemalla, toinen kirjoittamalla, kolmas tekemällä jne, kaikille hyvin sopivaa opetusmetodia tuskin on olemassa. Tuohon vielä tietenkin päälle se, ettei kaikkia aineita/asioita yksinkertaisesti voi järkevästi opettaa samalla metodilla, esimerkiksi kielissä muistiinpanot eivät ikinä voisi korvata lausunnan harjoittelua, teknisessä/tekstiilityössä, liikunnassa, musiikissa jne sama juttu, ei ne luennot kalvosulkeisineen yksinkertaisesti toimi.

Totta. Yhteiskuntaoppi, filosofia, psykologia, fysiikka, kemia ja opinto-ohjaus ovat sellaisia aineita joissa pitäisi painottaa muistiinpanoihin ja kuunteluun. Loput sitten ainakin osittain tekemällä. Oppilaalle tottakai oikeus opetusmetodin vaihtamiseen siihen tekemiseen, jos hän kokee että kuunteleminen ei toimi. Ylipäätään, yhteiskuntaopin aiheita pitäisi lisätä sekä tunteja lisätä, ottaa vaikka matikkaa vähemmälle. Ei ole väliä jos ihmiset eivät osaa jotain helvetin alkeisalgebra-laskuja kokonaan. Yhtälöitä tietysti on hyvä osata, mutta kyllä siinä turhiakin asioita opetetaan. Yhteiskuntaopissa pitäisi myös painottaa verojen toimintaa, sekä mikä vaikutus suurilla ikäluokilla on nyky-yhteiskuntaan ja minkä takia syntyvyyden pitäisi nousta jonkin verran nykyisestä.

 

[Lallijuoppo]

Ylipäätään, yhteiskuntaopin aiheita pitäisi lisätä sekä tunteja lisätä, ottaa vaikka matikkaa vähemmälle. Ei ole väliä jos ihmiset eivät osaa jotain helvetin alkeisalgebra-laskuja kokonaan.

Minä taas olen sitä mieltä, että pitäisi opettaa matikkaa ja ainakin se arkipäivän selviämismatematiikka pitäisi olla hallussa.
Vaikkapa lasketaan tunnilla ihan oikean pikavippifirman esitteen perusteella, että mitä se pikavippi tulee ihan oikeasti maksamaan ja miten sitä esitettä oikein luetaan.

Vaikkei edes osaisi laskea, mutta ymmärtää edes sen, että mistä suuruusluokista oikein puhutaan.
Tuo korkoa korolle olisi myös hyvä osata.

Just oli juttu, että ammattikoulussa eivät osaa edes laittaa numereoita järjestykseen. Itse toki toivon, että tarkoitettiin jotain mamuja, mutta ei uskallettu sanoa sitä.

 

[draco76]

#metoo-paneelikeskustelu kuohuttaa Turussa – Åbo Akademi kielsi tapahtuman järjestämisen tiloissaan
"Tilaisuuden vastustajat lähettivät Åbo Akademin johdolle vetoomuksen, jotta paneelikeskustelun järjestämistä ei sallittaisi korkeakoulun tiloissa. Vastustajat ovat ottaneet yhteyttä myös Svenska Yleen, jonka toimittaja Bettina Sågblom oli kutsuttu paneelikeskustelun vetäjäksi.

Åbo Akademin johtoryhmä keskusteli maanantaina tilaisuuden järjestämisestä korkeakoulun tiloissa ja päätyi kieltämään sen."

Typerää. Eri asia olisi tieteellisyyden puuttuminen jolloin samaa periaatetta käytettäisiin kaikkeen. Kieltäminen siksi että joku on epämiellyttävää ei sovi yliopistoihin, se on uskontojen aluetta.

 

[Lallijuoppo]

#metoo-paneelikeskustelu kuohuttaa Turussa – Åbo Akademi kielsi tapahtuman järjestämisen tiloissaan
"Tilaisuuden vastustajat lähettivät Åbo Akademin johdolle vetoomuksen, jotta paneelikeskustelun järjestämistä ei sallittaisi korkeakoulun tiloissa. Vastustajat ovat ottaneet yhteyttä myös Svenska Yleen, jonka toimittaja Bettina Sågblom oli kutsuttu paneelikeskustelun vetäjäksi.

Åbo Akademin johtoryhmä keskusteli maanantaina tilaisuuden järjestämisestä korkeakoulun tiloissa ja päätyi kieltämään sen."

Typerää. Eri asia olisi tieteellisyyden puuttuminen jolloin samaa periaatetta käytettäisiin kaikkeen. Kieltäminen siksi että joku on epämiellyttävää ei sovi yliopistoihin, se on uskontojen aluetta.

Ehdinkin ihmettelemään, että ihan oikeastiko ne aikovat kieltää tilaisuuden, kun joku Laasasen porukka tai Persut vastustaa sitä.
Mutta kun aloin lukea, niin tokihan tilaisuus oli metoon kritisointia ja ne samat mimosat siellä sitä tilaisuutta vastusti kuin aina ennenkin. Ja jälleen kerran yliopisto pyllisti sananvapaudelle. Ihan oikeastiko kyseisessä laitoksessa on joskus taisteltu sen puolesta?

 

[Eramaankettu]

Mä en tiedä että mitä sä oikein vedät aamiaiseksi kun tuntuu siltä, että ollaan ihan samaa mieltä mutta sitten puret yllättäen kuin joku hullu koira? Vai onko mulla joku estolistalla oleva tässä välissä, jolle vastailet näitä? Mikä tässä nyt niin tökkii?

Luultavasti sinun ulosantisi kun jokavälissä joku "ulisee" ja välillä postailet lähinnä nollapostauksia ilman mitään perusteluja - edes moraalisia.

Mitä nyt itse olen seurannut keskustelua muualla, niin mahdollisuuksien tasa-arvolla ei yleensä tarkoiteta mitään absoluuttista tasa-arvoa. Sillä lähinnä tarkoitetaan tilaa, jossa jokaisella ihmisellä on varallisuudesta tai yhteiskuntaluokasta riippumatta sellaiset edellytykset tavoitella "onnea", että omalla panostuksella "onnen" saavuttaminen on realistista.

Ilmainen koulutus, terveydenhuolto, turvallinen elinympäristö jne.

E: jos tarkkoja ollaan, niin "ilmainen" voisi kai olla myös "edullinen"

Sana mitä haet on varmaan Mahdollinen

Absoluuttista tasa-arvoa ei ole mahdollista saada, se kuuluu utopian haaveisiin. Turvallinen elinympäristö, ja ainakin ylimalkaisesti on mahdollista saada palkat ja mahdollisuudet samaan pisteeseen. Poikien koulusuoriutuminen ei ole huippua, todella paljon tehdään tunneillakin kaikkea muuta kuin tunnin asioita. Opetusmetoditkin voisi päivittää, parhain olisi kun opettaja vain puhuisi, ja pistäisi oppilaat kirjoittamaan muistiinpanoja. Sillä tavalla ainakin osa informaatiosta saadaan perille.

Oppimismetodeja on hemmetin monta. Kaikki eivät opi samalla tavalla, joten esimerkiksi joillekkin luokille tuollainen kerronnallinen tapa ei todellakaan ole hyvä ja varsinkaan jonkun monotomisen opettajan hölöttämänä ilman mitään vuorovaikutusta ei uppoa itselleni. Opetuksen pitää olla monimuotoista, että mahdollisimman moni oppii oman tapansa opiskella.

 

[ttjm]

Sana mitä haet on varmaan Mahdollinen

Tuota "Equal Opportunity" -termiä yritin kääntää

Jenkeissä ainakin tietty porukka kinastelee Equal outcome vs. Equal opportunity.

 

[Jurppii]

Luultavasti sinun ulosantisi kun jokavälissä joku "ulisee" ja välillä postailet lähinnä nollapostauksia ilman mitään perusteluja - edes moraalisia.

No kannattaisiko sitten ehkä lopettaa sen tykkäysnappulan napsuttelu niiden kohdalla? Tulee vähän puun takaa tuollaiset kastraatiojutut kun ei mitään hajua, että mitä mies trippailee milloinkin

 

[Eramaankettu]

En ole yhdestäkään paskasta postauksesta tykännyt. Sulla noita postauksia tuntuu olevan enemmän kun narkkarilla neulanjälkiä, joten on aika luonnollista ettei kukaan kaikista nollapostauksista ja "ulina" viesteistäsi diggaile. Eroan myös siinä, että en ole foorumilla lukemassa nimimerkkejä vaan ajatuksia. Jotkut täällä on ymmärtänyt dialogin merkityksen ja toiset keskittyvät ihmettelemään tykkäyksiä ilmeisesti väärästä leiristä ja haluaisi jatkaa omassa leirissä - sinun sanoin - "rinki runnausta" (KR ketjusta). Toi on tuttua politiikasta, sillä ei ole väliä mitä jauhetaan vaan kuka sanoo ja miten sen esittää

Nyt siis tiedät miten hallitsen tykkäysnappia, niin voit keskittyä etsimään vikaa vaikka niistä viesteistä mistä en ole tykännyt. (toki myös osasta viesteistäsi missä olet osannut kirjoittaa paria lausetta enemmän, jollon virkkeessä saattaa olla useampaa mielipidettä tms)

Petersonilla on muistaakseni jotain uskontohäröä siellä sekoittamassa sinänsä rationaalista juttua. Pisteet kyllä hänelle jos nostaa nuoria syrjäytymiseen vievältä uralta ja tienaa itse siinä samassa hyvät massit mutta oma vaikutelma on kyllä tosiaan se, että enemmän hän on näiden feministinounaajien, totuutta palvovien burgerien ja muiden pulushakin pelaajien idoli.

Lapsenteon taakka pitäisi jakaa sukupuolten välille tasan niin loppuisi ulina. Raskausaikaa ei tietenkään voi tasata mutta hoitovapaat ja työnantajien kustannukset kyllä. Samalla miehet pääsisivät ehkä erotilanteissa kokemaan olevansa tasavertainen vanhempi.

Mikä oli se "todellinen epätasa-arvon ongelma"? Saa olla aika silmät ummessa jos vakavissaan väittää, että Suomessa on kaikilla samanlaiset mahdollisuudet menestyä elämässään.

Muutamia esimerkkejä. Ja jos et tiennyt, naisilla on kovempi paine hankkia muksut nuorena, koska nuorena on suurempi mahdollisuus saada terveitä muksuja ja toisin kuin miehellä lapsen tekemisen mahdollisuus _VOI_ heikentyä jo huomattavasti 28V iässä ja tästä syystä lapsettomia pariskuntia voi siis löytyä kolmekybäsistä eteenpäin halusi tai ei. Miehellä ei moista ongelmaa tai painetta ole, joten on saman paineen aiheuttaminen olisi joku arpalippu piuhojen poikkasemiseen joka tapahtuu tuossa 28-45v iässä 95% todennäköisyydellä. Ja et mistään keksinyt miten päädyin ideaan kastraatiosta hiukan raflaavasti...?

 

[Jurppii]

En ole yhdestäkään paskasta postauksesta tykännyt. Sulla noita postauksia tuntuu olevan enemmän kun narkkarilla neulanjälkiä, joten on aika luonnollista ettei kukaan kaikista nollapostauksista ja "ulina" viesteistäsi diggaile. Eroan myös siinä, että en ole foorumilla lukemassa nimimerkkejä vaan ajatuksia. Jotkut täällä on ymmärtänyt dialogin merkityksen ja toiset keskittyvät ihmettelemään tykkäyksiä ilmeisesti väärästä leiristä ja haluaisi jatkaa omassa leirissä - sinun sanoin - "rinki runnausta" (KR ketjusta). Toi on tuttua politiikasta, sillä ei ole väliä mitä jauhetaan vaan kuka sanoo ja miten sen esittää

Nyt siis tiedät miten hallitsen tykkäysnappia, niin voit keskittyä etsimään vikaa vaikka niistä viesteistä mistä en ole tykännyt. (toki myös osasta viesteistäsi missä olet osannut kirjoittaa paria lausetta enemmän, jollon virkkeessä saattaa olla useampaa mielipidettä tms)

No voit varmaan sitten selventää, että mikä tässä viestissä sai sulla kastraatiofantasiat laukkaamaan kun sitä ei edes ollut mihinkään omaan viestiisi kohdistettu:

"Lapsenteon taakka pitäisi jakaa sukupuolten välille tasan niin loppuisi ulina. Raskausaikaa ei tietenkään voi tasata mutta hoitovapaat ja työnantajien kustannukset kyllä. Samalla miehet pääsisivät ehkä erotilanteissa kokemaan olevansa tasavertainen vanhempi."

Siltä varalta, että hihna heittää pahasti, flippasit vastauksessasi näin: "Mitä sinä nyt sekoilet? Eli miehien pitää mennä johonkin kastraatioon kolmekymppisenä? Ei ole taas mitään järkeä näissä jutuissa..."

Että vaan sullekin.

 

[Jurppii]

Muutamia esimerkkejä. Ja jos et tiennyt, naisilla on kovempi paine hankkia muksut nuorena, koska nuorena on suurempi mahdollisuus saada terveitä muksuja ja toisin kuin miehellä lapsen tekemisen mahdollisuus _VOI_ heikentyä jo huomattavasti 28V iässä ja tästä syystä lapsettomia pariskuntia voi siis löytyä kolmekybäsistä eteenpäin halusi tai ei. Miehellä ei moista ongelmaa tai painetta ole, joten on saman paineen aiheuttaminen olisi joku arpalippu piuhojen poikkasemiseen joka tapahtuu tuossa 28-45v iässä 95% todennäköisyydellä. Ja et mistään keksinyt miten päädyin ideaan kastraatiosta hiukan raflaavasti...?

Kun en tätä ole sanallakaan kommentoinut niin pitää sitten paskoa kastraattiläppänsä mun niskaan? Kirjoitin lapsenteon taakasta tarkoittaen kustannuksia, työuran uhraamista ja vaivannäköä, mikä ei voi olla liian vaikeaa ymmärtää sanasta "taakka". En koe lapsenteon taakaksi sitä, että niitä ei ehkä tietyssä iässä enää tule

 

[Eramaankettu]

Nyt ei pysty enää. Aloin luomaan mielikuvaa, jossa paskannan kastraatioläppää niskaasi Kas kun et tarkoittanut "taakalla" fyysistä taakkaa, joka naisella on lasta kantaessa ja rinnalla roikottaessa. Ja mistäköhän se olisi pitänyt repiä kristallipallon rikki ollessa En minäkään koe tekemättömiä lapsia taakkana

e. Jännästi alkuperäinen viesti on myös suoraan minun postaaman viestini perässä kymmenen minuutin sisällä, vaikka et erikseen mitään lainausta tai lainattua kohtaa laittanutkaan, niin olisi varmaan sitten pitänyt hypätä epäkohdan yli, ettei sinulle tule paha mieli

 

[Jurppii]

Nyt ei pysty enää. Aloin luomaan mielikuvaa, jossa paskannan kastraatioläppää niskaasi Kas kun et tarkoittanut "taakalla" fyysistä taakkaa, joka naisella on lasta kantaessa ja rinnalla roikottaessa. Ja mistäköhän se olisi pitänyt repiä kristallipallon rikki ollessa En minäkään koe tekemättömiä lapsia taakkana

No olis kyllä jännä kuulla, että miten sä miellät "lastenteon taakan" jotenkin sellaiseksi asiaksi, että se saa mieleesi, että vaadin kastraatiota kolmekymppisille miehille?

 

[Eramaankettu]

Johan se on selitetty aikaisemmin?

Muutamia esimerkkejä. Ja jos et tiennyt, naisilla on kovempi paine hankkia muksut nuorena, koska nuorena on suurempi mahdollisuus saada terveitä muksuja ja toisin kuin miehellä lapsen tekemisen mahdollisuus _VOI_ heikentyä jo huomattavasti 28V iässä ja tästä syystä lapsettomia pariskuntia voi siis löytyä kolmekybäsistä eteenpäin halusi tai ei.

Miehellä ei moista ongelmaa tai painetta ole, joten on saman paineen aiheuttaminen olisi joku arpalippu piuhojen poikkasemiseen joka tapahtuu tuossa 28-45v iässä 95% todennäköisyydellä. Ja et mistään keksinyt miten päädyin ideaan kastraatiosta hiukan raflaavasti...?

Jos "lapset edes ovat taakka eikä lahja", niin kyllä siihen olennaisesti vaikuttaa paineet hankkia moisia tai miten syntymättömistä lapsista pitäisi mitään stressiä ottaa terveessä parisuhteessa? Kyllä terveessä parisuhteessa muutenkin molemmat kantaa ja jakaa vastuun lapsista, joten minä en näe mitään muuta taakkaa, kun
A, Onnistua löytää kumppani, jonka kanssa perustaa se terve parisuhde.
B, Tehdä se ennen kun on liian vanha.

Parisuhteen löytäminen on universaali ongelma. Ei siis _vain_ parisuhteen, vaan sellaisen parisuhteen missä haluaa elää ja uskaltaa ne mukulat tehdä...

Olis ihan läppä kuulla tähänväliin jonkun naisen mielipide mikä on lapsissa taakka. Mielummin sellaisen, joka ei ole eronnut tai suunnittelemassa eroa...

#Summon @wanderer_

Tästä tulikin mieleen vanhempi konstaapeli joka pysäytti hurjastelleen nuorukaisen. Taisi tulla viimeiset satametriä kylkimyyryssä ja pysähtyä tupakalle. Siihen kun maija porhaltaa auton viereen kirjottamaan pikavoittoa "liikenteen vaarantamisesta", niin tulee nuo vakio kyssärit:
- Ja onkos lapsia tai huollettavia
- Ei onneksi
- Miten niin ei ONNEKSI "äänenpainoa kohottaen"
- Mutta herrakonstaapeli minä olen vasta 18!

 

[maitopurkki]

Minä taas olen sitä mieltä, että pitäisi opettaa matikkaa ja ainakin se arkipäivän selviämismatematiikka pitäisi olla hallussa.
Vaikkapa lasketaan tunnilla ihan oikean pikavippifirman esitteen perusteella, että mitä se pikavippi tulee ihan oikeasti maksamaan ja miten sitä esitettä oikein luetaan.

Vaikkei edes osaisi laskea, mutta ymmärtää edes sen, että mistä suuruusluokista oikein puhutaan.
Tuo korkoa korolle olisi myös hyvä osata.

Just oli juttu, että ammattikoulussa eivät osaa edes laittaa numereoita järjestykseen. Itse toki toivon, että tarkoitettiin jotain mamuja, mutta ei uskallettu sanoa sitä.

Yhteiskuntaopissakin käsitellään kaikkia vippejä ynnä muita.

 

[greenlight]

Antti Hirvonen: Mitä Kioskin YouTubessa oikein tapahtuu?

Eikö YLE sittenkään ole vassarifeministien hallussa?

Onhan lehdistö joutunut ryhdistäytymään Suomessakin viimeistään nyt Trump-episodin jälkeen, jottei vaivuta samanlaiseen fake news -leimaamiseen kuin rapakon takana. Yle tekee aina välillä kaunistelemattomia juttuja haittamaahanmuutosta. Myös Hesari on saanut selkärankaa ja Ilta-Sanomista on kehittynyt jopa nuiva lehti.

Kansalaisten luottamus lehdistöön oli laskemassa ja onneksi siihen reagoitiin riittävän ajoissa.

 

[ttm]

Riippuu kouluasteesta myös, mutta se on kuitenkin ihan kylmä fakta että eri ihmiset oppivat eri tavoin, yksi oppii kuuntelemalla, toinen kirjoittamalla, kolmas tekemällä jne, kaikille hyvin sopivaa opetusmetodia tuskin on olemassa.

Olisiko mitenkään nykyaikana mahdollista, että tutkittaisiin miten eri oppilaat oppivat parhaiten ja jako luokkiin tejtäisiin sen mukaan, että saavat sillä tyylillä opetusta, millä oppivat parhaiten?

Wikipediassa sanotaan tästä kylmästä faktasta seuraavaa: "Lukuisiin oppimistyylimalleihin liittyvästä laajasta ja pitkäaikaisesta tutkimuksesta huolimatta oppimistyylien olemassaoloa ja diagnosoitavuutta ei ole osoitettu eikä niiden mukaisen opetuksen tehosta ole saatu luotettavaa näyttöä.[5] Tutkimuksissa on päinvastoin havaittu, että kaikenlaiset oppijat hyötyvät enemmän yhden hyvän opetusstrategian käyttämisestä kuin oppijoiden jakamisesta oppimistyyliryhmiin.[3]"

 

[Lallijuoppo]

Wikipediassa sanotaan tästä kylmästä faktasta seuraavaa: "Lukuisiin oppimistyylimalleihin liittyvästä laajasta ja pitkäaikaisesta tutkimuksesta huolimatta oppimistyylien olemassaoloa ja diagnosoitavuutta ei ole osoitettu eikä niiden mukaisen opetuksen tehosta ole saatu luotettavaa näyttöä.[5] Tutkimuksissa on päinvastoin havaittu, että kaikenlaiset oppijat hyötyvät enemmän yhden hyvän opetusstrategian käyttämisestä kuin oppijoiden jakamisesta oppimistyyliryhmiin.[3]"

Ok, olisikin aika outoa, jos tuota ei olisi joku tutkinut. Itse olen myös sitä mieltä, että järjestys luokkahuoneessa on kaikkein suurin oppimista edistävä asia ja sen puute sitten tietää sitä, että ainoastaan ne oppilaat oppivat jotain, jotka pystyvät opettelemaan sen itsenäisesti kotona.

 

[ATE]

”Miten 55 prosenttia voi muuttua äärioikeistolaisiksi?”

"
* Brasilia saa äärioikeistolaisen presidentin Jair Bolsonaron (29.10.18)
* Italian äärioikeisto jätti 82 miljoonaa muutosehdotusta lakiesitykseen (23.9.15)
* Itävallassa äärioikeisto nousee hallitukseen (16.12.17)
* Mistä äärioikeistolainen AfD sai kannattajansa? (25.9.17)"

Hyvä pointti kirjoituksessa. YLE iskee summittain äärioikeistolaisleimaa.

 

[wanderer_]

”Miten 55 prosenttia voi muuttua äärioikeistolaisiksi?”

"
* Brasilia saa äärioikeistolaisen presidentin Jair Bolsonaron (29.10.18)
* Italian äärioikeisto jätti 82 miljoonaa muutosehdotusta lakiesitykseen (23.9.15)
* Itävallassa äärioikeisto nousee hallitukseen (16.12.17)
* Mistä äärioikeistolainen AfD sai kannattajansa? (25.9.17)"

Hyvä pointti kirjoituksessa. YLE iskee summittain äärioikeistolaisleimaa.

Presidentti voi olla äärioikeistolainen, vaikka häntä äänestäneet eivät ole.
Onko tuo tosiaan niin vaikeaa ymmärtää?

 

[Eramaankettu]

On... Tavallaan pääministeri voi olla vaikka Sipilä joka lupaa toista ja toteuttaa toista. Muutos on se mitä tyytymättömät ihmiset hakee. Kuningas on kuollut vasta kun kansalaiset on tyytymättömiä. Tyytyväiset kansalaiset eivät halua muutosta - vaan turvaa muutokselta. Eli vasta jatkossa voidaan päätellä, onko tämä "äärioikeiston nousu" ollut populismia vai oikea avunhuuto muutokselle. Tätä ei tietenkään paremmat ihmiset halua nähdä...

 

[ATE]

Presidentti voi olla äärioikeistolainen, vaikka häntä äänestäneet eivät ole.
Onko tuo tosiaan niin vaikeaa ymmärtää?

"Kun ollaan jakauman vasemmalla hännällä, kaikki näyttää ”äärioikeistolaisuudelta”. Ajatus hiipii mieleen viimeistään silloin, kun joidenkin ”analyytikoiden” tausta näyttää sijainneen jakauman vasemmassa ääripäässä, Matti Viren toteaa."

 

[wanderer_]

"Kun ollaan jakauman vasemmalla hännällä, kaikki näyttää ”äärioikeistolaisuudelta”. Ajatus hiipii mieleen viimeistään silloin, kun joidenkin ”analyytikoiden” tausta näyttää sijainneen jakauman vasemmassa ääripäässä, Matti Viren toteaa."

En kysynyt Matti Virenin mielipidettä

 

[draco76]

”Miten 55 prosenttia voi muuttua äärioikeistolaisiksi?”

"
* Brasilia saa äärioikeistolaisen presidentin Jair Bolsonaron (29.10.18)
* Italian äärioikeisto jätti 82 miljoonaa muutosehdotusta lakiesitykseen (23.9.15)
* Itävallassa äärioikeisto nousee hallitukseen (16.12.17)
* Mistä äärioikeistolainen AfD sai kannattajansa? (25.9.17)"

Hyvä pointti kirjoituksessa. YLE iskee summittain äärioikeistolaisleimaa.

Ylen uutinen
Tutkija: Äärioikeisto-käsitettä käytetään lepsusti – Saksan AfD ja Suomen perussuomalaiset ovat jotakin muuta
"Suomessa äärioikeisto alkoi saada leimaavan termin piirteitä vasta 1960-luvulla. Tähän tarkoitukseen käsitettä eivät kuitenkaan käyttäneet laitavasemmiston taistolaiset.

– Siihen aikaan äärimmäinen vasemmisto puhui mieluummin fasismista tai uusfasismista ja sen noususta. Äärioikeisto ei ollut riittävän voimakas termi heille, Kotonen sanoo.

Termiä ovat perinteisesti käyttäneet poliittiseen keskustaan tai liberaaliin oikeistoon tukeutuneet poliitikot. Suomessa yksi ensimmäisiä termin käyttäjiä oli presidentti Urho Kekkonen, joka kuvasi RKP:n kansanedustaja Georg C. Ehrnroothia äärioikeistolaiseksi."

AfD:stä "Puhuisin heistä oikeistopopulistisena puolueena. Saksassa on olemassa vielä erikseen liikkeitä, jotka ovat äärioikeistolaisia, Hatakka toteaa.

Näkemystään tutkijat perustelevat sillä, että AfD pyrkii puolueena toimimaan demokraattisen järjestelmän kautta. Toisin sanoen se ei pyri kaatamaan liberaalidemokraattista järjestelmää, jossa äänestäjät valitsevat edustajansa parlamenttiin."

Lisäys: Ylen uutinen on päivätty ennen verkkouutisten uutista ja luultavasti kimmoke verkkouutisten jutulle parin välikäden kautta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Perussuomalaiset nyt todellakaan ei ole mikään äärioikeistolainen puolue, ja Timo Soinin entinen Perussuomalaiset ja nykyinen Siniset vielä vähemmän.

"Konservatiivinen puolue" olisi varmaan hyvä sana kuvaamaan Persuja...

 

[Eramaankettu]

Perussuomalaiset nyt todellakaan ei ole mikään äärioikeistolainen puolue, ja Timo Soinin entinen Perussuomalaiset ja nykyinen Siniset vielä vähemmän.

"Konservatiivinen puolue" olisi varmaan hyvä sana kuvaamaan Persuja...

Sininen Tulevaisuus on itseironinen nimi puolueelle, joka tulee kuolemaan käytännössä kokonaan. Se on myös se, mitä suomelle tapahtuisi jos he pääsisivät valtaan jatkossa, eli siniselle suomalaiselle tulevaisuudelle tulisi loppu.

 

[draco76]

Perussuomalaiset nyt todellakaan ei ole mikään äärioikeistolainen puolue, ja Timo Soinin entinen Perussuomalaiset ja nykyinen Siniset vielä vähemmän.

"Konservatiivinen puolue" olisi varmaan hyvä sana kuvaamaan Persuja...

Perussuomalaiset ovat luultavasti vanhoillisin (konservatiivisin) puolue Suomessa, jopa KD:tä enemmän. Taloudellisella vasemmisto-oikeisto akselilla se on ollut ainakin aiemmin keskellä. Vasemmisto ja vihreät ovat taas kaikkein liberaaleimpia puolueita, mutta vihreät ovat silti oikeistolaisempia kuin SDP tai vasemmistopuolue. Silti selvästi vasemmalla, mutta perussuomalaisten vasen siipi koskettaa vihreiden oikeaa siipeä. En tiedä miten Perussuomalaisten asema muuttui kun Siniset irtaantuivat. Luultavasti enemmän vanhoilliseksi mutta miten vasen-oikea suunta?

Lähteenä Helsingin sanomien arvokartta vuodelta 2015
Liberalismi | Tweakling

Mutta jos puhutaan oikeistolaisuudesta määritelmällä "Oikeiston on ajateltu edustavan konservatismia, markkinatalouden suosimista, vapaita markkinoita, yksilön valinnanvapautta talouden perustalla, kansallismielisyyttä ja maanpuolustuksen arvostusta" Oikeisto – Wikipedia, niin perussuomalaiset ovat oikeistopuolue. Eivät kuitenkaan äärioikeistoa koska toimivat demokraattisesti.

Mutta onko Suomessa oikeistoradikaaleja puolueita?

 

[Lallijuoppo]

Perussuomalaiset ovat luultavasti vanhoillisin (konservatiivisin) puolue Suomessa, jopa KD:tä enemmän. Taloudellisella vasemmisto-oikeisto akselilla se on ollut ainakin aiemmin keskellä. Vasemmisto ja vihreät ovat taas kaikkein liberaaleimpia puolueita, mutta vihreät ovat silti oikeistolaisempia kuin SDP tai vasemmistopuolue. Silti selvästi vasemmalla, mutta perussuomalaisten vasen siipi koskettaa vihreiden oikeaa siipeä. En tiedä miten Perussuomalaisten asema muuttui kun Siniset irtaantuivat. Luultavasti enemmän vanhoilliseksi mutta miten vasen-oikea suunta?

Kummallisesti persut oli kuitenkin kaikken vapaamielisin puolue jonkun kyselyn perusteella. En nyt muista taas mikä kysely. Mutta siinä saivat pisteitä mm, siitä, kun eivät ole rajoittamassa sananvapautta, kuten niin moni muu.
Ja oli ihan sellainen tutkimus, mikä oli ihan oikeassa mediassa tyyliin hesari, yle, jne.
En nyt pikagooglauksella sitä löytänyt, mutta uutisen asiasta löysin.
Halla-aho ei yllättynyt perussuomalaisten äänestäjien vapaamielisyydestä: "Tavallisen ihmisen pitäisi koko ajan sipsutella varpaillaan ja puhua kieli keskellä suuta, ettei joku loukkaannu"

"Hiljattain julkaistiin tutkimus, jonka mukaan perussuomalaisten äänestäjät ovat poikkeuksellisen liberaaleja. "

Tosin tuo koskikin äänestäjiä eikä puoluetta.

 

[draco76]

Kummallisesti persut oli kuitenkin kaikken vapaamielisin puolue jonkun kyselyn perusteella. En nyt muista taas mikä kysely. Mutta siinä saivat pisteitä mm, siitä, kun eivät ole rajoittamassa sananvapautta, kuten niin moni muu.
Ja oli ihan sellainen tutkimus, mikä oli ihan oikeassa mediassa tyyliin hesari, yle, jne.
En nyt pikagooglauksella sitä löytänyt, mutta uutisen asiasta löysin.
Halla-aho ei yllättynyt perussuomalaisten äänestäjien vapaamielisyydestä: "Tavallisen ihmisen pitäisi koko ajan sipsutella varpaillaan ja puhua kieli keskellä suuta, ettei joku loukkaannu"

"Hiljattain julkaistiin tutkimus, jonka mukaan perussuomalaisten äänestäjät ovat poikkeuksellisen liberaaleja. "

Tosin tuo koskikin äänestäjiä eikä puoluetta.

PERUSSUOMALAISET JA VIHREÄT LÄHES YHTÄ LIBERAALEJA, MUTTA ERI SYISTÄ
En löytänyt linkkiä että vapaamielisin, siinä RKP vie tuossa voiton.
"Myös yhden asian liberaaleja ja konservatiiveja löytyy. Vihreiden äänestäjien sijoittuminen mittarin liberaaliin päähän johtuu erittäin voimakkaasta tuesta identiteetin vapaudelle, jolla tutkimuksessa tarkoitetaan sukupuolivähemmistöjen, kulttuurien ja taiteen vapauksia. Sama pätee kääntäen perussuomalaisten kannattajiin. He olisivat mittarin liberaaleimmassa päässä, ellei heidän tukensa identiteetin vapaudelle olisi eri äänestäjäryhmistä selvästi alhaisin."

Ero voi myös johtua määritelmien eroista, tuossa Helsingin Sanomien kartassa kyseessä oli arvokonservatismi ja arvoliberalismi ja käyttivät määritelmää "Vapaamielinen henkilö sallii ihmisten itse määrittää omat arvonsa, sekä kannustaa vapaata ajatustenvaihtoa riippumatta ihmisen syntyperästä tai asemasta yhteiskunnassa. Vapaamielisyys ei puhtaasti vastaa liberalismia, koska se ei ota kantaa taloudellisiin arvoihin. Vanhoillinen henkilö pyrkii lainsäädännöllisesti tai muin keinoin levittämään omaa moraalikäsitystään ja ajatusmaailmaansa. Vanhoillisuutta kuvaa pitkälti myös valtiojohtoisuus ja authoritarismi, jossa valtio puuttuu ihmisten tekemisiin, sekä pyrkii määrittelemään mitkä ajatukset ovat oikeita ja mitkä vääriä." Lisäksi epäilen että Helsingin Sanomien kyselyn kysymykset eivät olleet niin kattavia.

 

[Jurppii]

Perussuomalaiset ovat luultavasti vanhoillisin (konservatiivisin) puolue Suomessa, jopa KD:tä enemmän.

Tää on vähän siinä ja siinä. Halla-ahon jengissä varmasti porukkaa, joille vain maahanmuutolla on väliä ja muuten jengi homoilkoot ja transuilkoot kuten lystää belsebuubia palvaten. Jonkun Tynkkysen ja Niikon tai Huhtasaaren vastakkainasettelu on aika jyrkkä. Ja sitten taas on näitä Hakkaraisia, joista ei ota mitään selkoa.

 

[kekkeruusi]

Uudessa pelissä Red dead redemptionissa on NPC:nä ärsyttäviä femakkoja. Joku päätti pistää vähän ranttaliksi niiden kanssa ja laittoi siitä videon YouTubeen.

Spoileri

Eli femakkoa pataan, lassolla kiinni ja veti hepan perässä, roudasi jollekin suorämeelle, heitti femakon alligaattorille ja lopuksi vielä viimeisteli dynamiitilla.

Arvatenkin tästä on tietyissä piireissä vedelty kourakaupalla herneitä nenään. Video aiheesta


Ja itse video tästä "misogyniasta":


Koko päivän hihitellyt tälle ja marisijoiden kyvyttömyydelle ymmärtää "Streisand-efektiä".

 

[Erkki_erikeepperi]

Perussuomalaiset ovat luultavasti vanhoillisin (konservatiivisin) puolue Suomessa, jopa KD:tä enemmän. Taloudellisella vasemmisto-oikeisto akselilla se on ollut ainakin aiemmin keskellä. Vasemmisto ja vihreät ovat taas kaikkein liberaaleimpia puolueita, mutta vihreät ovat silti oikeistolaisempia kuin SDP tai vasemmistopuolue. Silti selvästi vasemmalla, mutta perussuomalaisten vasen siipi koskettaa vihreiden oikeaa siipeä. En tiedä miten Perussuomalaisten asema muuttui kun Siniset irtaantuivat. Luultavasti enemmän vanhoilliseksi mutta miten vasen-oikea suunta?

Vihreät ja Vasemmistoliitto on käytännössä yksi ja sama asia, yhtä hyvin voisivat olla samaa puoluetta.

Talousliberaaleja ne ei ole ja arvoliberaalejakin vain valikoiden.

Persut lienee talouden suhteen kahden vaiheilla. Tärkein teema sillä puolueella on stereotyyppisesti ja käsittääkseni oikeastikin maahanmuutto. Niillähän on puheenjohtajanakin tyyppi, joka on ratsastanut julkisuuden valokeilaan nimenomaan maahanmuuttokysymyksillä ja pitää sitä tärkeimpänä teemana yhä edelleen. Monien muiden kysymysten suhteen Persut voivat olla vähän mitä mieltä sattuu. Toisaalta liberaaleja tai suorastaan kaikista liberaaleimpia, liittyen esimerkiksi sananvapauteen ja pakkoruotsiin. Toisaalta konservatiivisia liittyen esim. seksuaalisten vähemmistöjen asioihin. Taloudessa seilaavat vähän laidasta laitaan.