Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Jurppii]

Joo, olen tuossa jokseenkin samaa mieltä. "koulukiusaaminen" toki voi harmittaa, mutta en usko, että on maailmaa missä ei ole kiusaamista. Ennen sanottiin, että kasvata kivekset ja niin tehtiin, mutta nykyään ei sitten vissiin enää kelpaa.

Jos koulurauha (luokkahuoneet pysyvät kurissa, jollon jokaisella on mahdollisuus seurata opetusta), fyysinen koskemattomuus ja ravitseva ruoka ei vanhempia oikein voi pakottaa kasvattamaan lasta. Eikä oikein kaikkia lapsia voi huostaankaan ottaa? Eikä kaikkien lasten järjenjuoksuun hyväkään opettaja voi puuttua. Kaikilla on oma IQ - eikä sitäkään voi tasapäistää - eikä onneksi pidäkkään.

Mites tätä asiaa sitten voisi tai pitäisi parantaa? Edelleen, minä en usko idealistisiin yhteiskuntiin joten joku käytäntö on osoitettava toimivaksi...

No itse kasvatin paksun nahan ja lukion alettua eri koulussa puhtaalta pöydältä sitten elämä mallilleen. Mutta nää on tosiaan kaikki vielä sitä vaihetta ihmisen elämässä kun ei vaan itse voi vaikuttaa esimerkiksi maisemaa vaihtamalla. Yhtä hakataan päähän kuusi vuotta putkeen, toinen saa vaikutteina kotona lapsesta saakka, että minkälaiseen työhön hänen on "sopivaa" hakeutua, kolmannen vanhemmat toteavat, että meidän suvussa ei mihinkään vitun herrojen lukioon mennä ja neljännellä on opiskeluun ja omien haaveiden tavoittelemiseen kannustava rohkaiseva ilmapiiri kotona. Ei noita voi niin vaan enää tasata.

Tää menee varmaan vähän aiheen ohi mutta toisaalta niin monesti saa kuulla, että meillähän on jo tasa-arvo ja kaikilla mahdollisuus saavuttaa elämässään hienoja asioita.

 

[Heimolainen]

Tämmöinen pikainen välihuuto: ainakin omassa somefeedissä useampikin ihan järkevä ja fiksu kaveri (vassareita ja demareitakin pari) lähtenyt katsomaan Petersonia.

Joo ei ole oman feedin oikeimman laidan väki mainostanut osallistumista. Lähinnä vaan yrittäjiä ja muita hyvällä positiolla olevaa väkeä.

Sent from my ONEPLUS A6003 using Tapatalk

 

[greenlight]

Paskat vanhemmat ja kasvuympäristöt. Ennen kun ihminen saa edes tehdä itseään koskevia päätöksiä tai tienata oman elantonsa, on hänet voitu syrjiä, kiusata, unohtaa ja laiminlyödä suunnilleen syrjäytyneeksi. Jengiä "valmistuu" peruskoulusta ilman todellista lukutaitoa tai kykyä kirjoittaa ymmärrettävä työhakemus.

Kuinka tämä liittyy mitenkään mahdollisuuksien tasa-arvoon? Se ei ole valtion eikä edes yhteiskunnan vika, että pienissä porukoissa esiintyy kiusaamista. Mennään jo dystopian puolelle, jos aletaan huudella sen puolesta, että kaikkea pitäisi valvoa ja kaikkeen olisi puututtava vaikka pelkän epäilyksen varassa.

Unohtuuko tässä nyt se, että vapauden hintana on se, että voi tapahtua myös ikäviä asioita? Täydellinen "mahdollisuuksien tasa-arvo" tarkoittaisi sitä, että jokaiselta otetaan vapaus pois ja laitetaan kiviä hakkaamaan... Kuten on jo sanottukin.

Itse olen ollut sekä köyhä, kiusattu ja kiusaaja, nuorisorikollinen ja syrjäytynyt, mutta kävin siitä huolimatta lukion ja yliopiston ja kuulun nyt vähintään ylempään keskiluokkaan. (Koska minua ei kiinnosta pyrkiä korkeammalle.) Vanhempani olivat periaatteessa kunnollisia ihmisiä mutta täysin kykenemättömiä kasvattamaan lapset aikuisiksi.

Mikään noista asioista ei kumoa sitä, että minulla oli täysin reilut lähtökohdat elämään ja siitä selviämiseen. Paljon oli pelissä tuuria varsinkin siinä, että sain sellaiset geenit, etten mennyt nurkkaan murjottamaan ja itkemään pahaa maailmaa.

Muistan varsin hyvin sen, miten jotkin verrattain yksinkertaiset asiat tuntuivat koulussa äärimmäisen vaikeilta ymmärtää, kun niitä yritti ensimmäistä kertaa oppia. Samaan aikaan vieressä istui niitä tyyppejä, jotka tosiaan vaivoin osasivat lukea saati, että matematiikasta tai fysiikasta olisi tullut yhtään mitään.

Sekään ei ole yhteiskunnan vika, etteivät kaikki vain opi vaikka miten takoisi päähän. Kaikille ei voi tarjota henkilökohtaista opetusta yhdeksän vuoden ajan.

 

[Jurppii]

Kuinka tämä liittyy mitenkään mahdollisuuksien tasa-arvoon? Se ei ole valtion eikä edes yhteiskunnan vika, että pienissä porukoissa esiintyy kiusaamista. Mennään jo dystopian puolelle, jos aletaan huudella sen puolesta, että kaikkea pitäisi valvoa ja kaikkeen olisi puututtava vaikka pelkän epäilyksen varassa.

Unohtuuko tässä nyt se, että vapauden hintana on se, että voi tapahtua myös ikäviä asioita? Täydellinen "mahdollisuuksien tasa-arvo" tarkoittaisi sitä, että jokaiselta otetaan vapaus pois ja laitetaan kiviä hakkaamaan... Kuten on jo sanottukin.

No ei tässä nyt ollut kyse siitä, että asiat olisi "yhteiskunnan vika" vaan siitä, että jos tosissaan puhutaan teoreettisesta mahdollisuuksien tasa-arvosta niin eikö siinä tapauksessa pitäisi saattaa kaikki samalle viivalle siinä vaiheessa kun he voivat alkaa omiin asioihinsa vaikuttamaan? Pilatkoon sitten omat mahdollisuutensa kun voivat itse tehdä omat päätöksensä, eikö?

Ja ei tartte mennä nyt siihen, että onko tuo mahdollista. Pointti on, että siitä ollaan erittäin kaukana. Osalla ei ole käytännössä mitään mahdollisuuksia, ihan itsestä johtumattomista syistä ja siinä vaiheessa kun ollaan täysi-ikäisyyden kynnyksellä, on peli lähes tulkoon pelattu.

 

[Eramaankettu]

Lakia ja verotusta voi muuttaa

Ja ihan niin kun tämän olisin kiistänyt? Koitin tuoda vain vallitsevat tosiasiat tietoisuuteesi.

Harvaste perheyrityksestä tulee KONE. Tuokin on julkinen, joten en pitäisi sitä enää perheyrityksenä. Toki omistajuutta voisi perintönä siirtää jälkipolville.

Perheyritys – Wikipedia
Pidä ihan mitä minäkin pidät minun puolestani. Sinulle mitään on mahdoton perustella oikeastaan millä, koska tunnut tietävän ja tuntevan kaiken vain paremmin
Raha on osittain valtaa, varsinkin jos sitä on huomattavia määriä. Moni sanoo, ettei vallan pidä periytyä, koska vallassa pitää olla demokratialla valittu henkilö ja mutta raha saa ja pitää periytyä ja varsinkin ilman verottajaa. Sarkastisesti totesin, että minulla on oikeus sinun rahoihisi johon totesit, että ei ole. Sinulla ei ole mitään perustetta tai ainakaan et ole sellaista antanut? Väittämät ovat siis yhtä valideja - eli täyttä paskaa kummatkin..

Miksi niitä ei saisi verottaa? Ihan samalla tavalla niitä verotettaisiin kuin nytkin vai sanoinko jossain kohtaa verotuksen eriarvoistamisesta yrityksissä(jos sanoin, voin kyllä nostaa käden pystyyn)? Omistajuus ja osuuksia voisi siirtää jälkipolville ilman verottajan kättä välissä.

Armeijalla on tietynlainen funktio. Se on valitettava ja pakollinen kuluerä. Se kuitenkin varmistaa, että sinä saat harrastaa sitä meriliikennettä rauhassa. Mutta jos laivojen tekeminen on täällä liian kallista, niin ehkä niitä ei sitten täällä kannata tehdä.

No mitä jos vaikka alkaisit ottamaan asiasta selvää, koska ei liity mitenkään feminismiin ja sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen? Sanotaan näin, että merenkulun tarttee ja pitää olla suomalaisissa käsissä, jotta solttupoikien larppaamisessa olisi mitään järkeä tai sinulla olisi leipää pöydässä. Jos et tajua, että suomeen meriteitse tulee 90% tavaraliikenteestä. Merenkulku nauttii nimen omaan verohelpotuksista yritystuen nimissä ja on osa uskottavaa puolustuspolitiikkaa. Miten suomalainen merenkulku voisi kilpailla esimerkiksi italian lipun kanssa, jossa veroja maksetaan tasan 0%. Globaali markkina vaatii globaalit ehdot ja jos tajuat miksi jotkun varakkaat alkaa kiertää veroja esim perintöveron osalta niin miksi et tässä asiassa näe metsää puilta. Osa yritystuista on välttämättömiä, osa hyödyllisiä ja loput haitallisia tai turhia.

Luonnollisten monopolien yksityistäminen ei ole järkevää.

Mikä mahtaa olla luonnollinen monopoli? Posti? Alko? vai peräti Teleinfra, sähkö infra, valtatiet, raideliikenne? Jäänmurto?

Jos ennen oli keinona muuttaa markan arvoa, niin miten olisi palkkojen pudotus ratkaisuna? Julkisensektorin pöhöttyminen on myös aika iso ongelma, harva poliitikko vaan uskaltaa sieltä lakaista töitä pois.

Hei, kuulostaa todella hyvältä. Kenen palkoista aloitetaan? Sari sairaanhoitaja vai vaikka rekkakuskien?

Sulla ei ole oikeutta minuun tai omaisuuteeni millään tavalla, ja se ei ole mielipidekysymys. Ja mielestäni tuolla aikaisemmin sanoin, että haluan maksaa veroja varsinkin koulutusta varten. Omasta mielestä kaikille pitää tarjota yhtälaiset mahdollisuudet opiskella, eli sen pitää olla maksutonta. Perintövero ei sitä tasaa sen enempää. Perintö vain antaa enemmän mahdollisuuksia sen jälkeen, ei se silti ole keneltäkään pois opiskelumahdollisuuksista. Toki jos vituttaa, kun opiskelukaverilla on kämppiä vuokralla, niin ehkä kaikkien ankeuttaminen ei ole kuitenkaan se paras ratkaisu.

Kenelläkään ei ole oikeutta toisen omaisuuteen. Jos toinen haluaa antaa omaisuuttaan toiselle kyseessä on palvelus tai lahja - riippumatta sen kummemmin suhteesta.
Kummallinen käsitys sulla taikaseinästä. Jos verokertymä otetaan jostain pois noin miljardi, niin eikö se jostain pidä sitten kaivaa. Ruvetaanko maksamaan vaikka tupla autoveroa tai oikeastaan kymmenkertaista autoveroa niin päästään omilleen muutamassa vuodessa...

 

[Eramaankettu]

No ei tässä nyt ollut kyse siitä, että asiat olisi "yhteiskunnan vika" vaan siitä, että jos tosissaan puhutaan teoreettisesta mahdollisuuksien tasa-arvosta niin eikö siinä tapauksessa pitäisi saattaa kaikki samalle viivalle siinä vaiheessa kun he voivat alkaa omiin asioihinsa vaikuttamaan? Pilatkoon sitten omat mahdollisuutensa kun voivat itse tehdä omat päätöksensä, eikö?

Ja ei tartte mennä nyt siihen, että onko tuo mahdollista. Pointti on, että siitä ollaan erittäin kaukana. Osalla ei ole käytännössä mitään mahdollisuuksia, ihan itsestä johtumattomista syistä ja siinä vaiheessa kun ollaan täysi-ikäisyyden kynnyksellä, on peli lähes tulkoon pelattu.

Ei ole kyllä täysi-ikäisyyden kynnyksellä vielä mikään peli pelattu. Tiettyjä tosiasioita toki tulee vastaan kuten, että 150cm 24v muijan on turha haaveilla lentoemännän urasta, kun tuskin enää kasvaa tai karsastavan näkövammaisen lentäjän urasta joka ei kestä g-voimia 40v:nä. Joo, kaikilla ei ole samoja mahdollisuuksia koskaan mutta siksi kysyinkin konkreettisia asioita enkä mitään "ei saa kiusata paskaa."

Huvittava homma sinänsä, että minä olen myös ollut koulukiusattu nörtti, myöhemmin koulukiusaaja ainakin näin myöhemmällä iällä ajateltuna, mutta eronnut muista varmaan sillätavalla, että olen koittanut pitää vain puoleni enkä niinkään kyykyttää heikompia. Jännä sinällään, että niitä ensimmäisiä "koulukiusaajia" jota muista yksi on Joona Räsänen. Hieno mies, ei voi muuta sanoa... :sarcasm: Muistan pidelleeni häntä etäällä itsestäni kun hän koitti ärsyttää ja kampata. Opettaja kattoi tietenkin toiseen suuntaan ja sen jälkeen matosta löytyikin itse sosiaalidemokraatti. Sen jälkeen olen istunutkin "väkivaltaisuudesta" rehtorin kansliassa ja lähtenyt ylä-asteelle "ongelma oppilaana". Ei auttanut vaikka sanoin, että en halunnut olla tuon kusipään kanssa missään tekemisissä ja se oli se kuka kävi päälle ja välituntivalvoja ei ollut asiasta kiinnostunut. Samainen kaveri varmaan samana kesänä selitti kuinka hän on syntynyt perseestä kun oli puhetta seksistä. Sillon olin ihan varma, että hän on juntti joka ei tiedä mistä lapset tulee, mutta myöhemmällä iällä alan kyllä olemaan varmempi siitä, että hän on syntynyt perseestä

Minä en ole vaatimassa koulukiusaamisen lopettamista. Tavallaan jotkun kokemukset ovat osoittaneet sen, että se on valitettava osa kasvamista ja nahan kasvattamista. Persereikiä ja kusipäitä sekä noita perseestä syntyneitä tulee elämässä vastaan vielä myöhemmälläkin iällä. Sillon ei auta alkaa itkemään "Safe spacea". Välillä on muutenkin niin helvetin vaikea tietää kuka se kiusaaja on tai kuka se kiusattu on ja mikä syy sen takana on. Siitä olen kyllä samaa mieltä, että jotain psygolokeja pitäisi kouluun palkata enemmän valvomaan ja vaikuttamaan oikeasti siihen luokkaympäristöön sekä pakottamaan erilaisia ihmisiä luomaan erilaisten ihmisten kanssa niitä oikeita kontakteja, eikä vain istumaan johonkin koppiin..

Ja siis selvennykseksi - minä en missään tapauksessa hae mitään teoreettista mahdollisuuksien shangrilaata vaan käytännön yhteiskuntaa missä mahdollisuuksien tasa-arvo toteutuu niin hyvin kuin mahdollista.

 

[Jurppii]

Ei ole kyllä täysi-ikäisyyden kynnyksellä vielä mikään peli pelattu. Tiettyjä tosiasioita toki tulee vastaan kuten, että 150cm 24v muijan on turha haaveilla lentoemännän urasta, kun tuskin enää kasvaa tai karsastavan näkövammaisen lentäjän urasta joka ei kestä g-voimia 40v:nä. Joo, kaikilla ei ole samoja mahdollisuuksia koskaan mutta siksi kysyinkin konkreettisia asioita enkä mitään "ei saa kiusata paskaa."

Ei kaikilla ole pelattu, toisilla on. Tai siis mikä nyt sitten onkaan pelattu ja mikä ei. Joku rankempi päihdehistoria ja rikoskierre tuossa iässä on aikamoinen handicappi tulevaisuutta ajatellen kun osa valmistautuu aloittamaan lääkiksessä tai oikiksessa opinnot ja toinen ei osaa kunnolla kirjoittaa.

Mä en tiedä, miksi tää tuntuu niin provosoivan.

 

[greenlight]

No ei tässä nyt ollut kyse siitä, että asiat olisi "yhteiskunnan vika" vaan siitä, että jos tosissaan puhutaan teoreettisesta mahdollisuuksien tasa-arvosta niin eikö siinä tapauksessa pitäisi saattaa kaikki samalle viivalle siinä vaiheessa kun he voivat alkaa omiin asioihinsa vaikuttamaan? Pilatkoon sitten omat mahdollisuutensa kun voivat itse tehdä omat päätöksensä, eikö?

Tuollainen puhe ei ole teoreettista vaan utopistista – ja naiiviin utopiaan on vaikea suhtautua tosissaan. Ei vaan ole olemassa sellaista taikakeinoa, että luuseriperheistä tulevat geneettisen loton häviäjät voitaisiin saattaa "samalle viivalle" polkematta kykenevämpien luontaisesti parempia mahdollisuuksia.

On vain yhteiskunnan etu, ettei parempia rajoiteta sillä verukkeella, että huonommille pitää antaa mahdollisuudet ottaa heidät kiinni. (Anekdoottia jatkaakseni sellainen johtaa vain loputtomaan takaa-ajoon ja jarrutteluun lopputuloksen pysyessä samana.)

 

[Jurppii]

Tuollainen puhe ei ole "teoreettista" vaan utopistista – ja naiiviin utopiaan on vaikea suhtautua tosissaan. Ei vaan ole olemassa sellaista taikakeinoa, että luuseriperheistä tulevat geneettisen loton häviäjät voitaisiin saattaa "samalle viivalle" polkematta kykenevämpien luontaisesti parempia mahdollisuuksia.

No totta kai pitää polkea jonkun muun mahdollisuuksia jos halutaan niiden mahdollisuuksien tasa-arvo. Tai parantaa toisen mahdollisuuksia, ihan miten päin sen nyt haluaa nähdä. Sehän tän koko homman pointti on, että koko puhe mahdollisuuksien tasa-arvosta on pitkälle höpinää vailla todellista ajatusta siitä, että mitä se edes tarkoittaa. Meillä on nyt vaan tällainen järjestelmä, jossa valtio maksaa koulutuksesi ja voit opiskella jos nyt sattuu käymään niin onnellisesti, ettet jää jossain kypsässä 15 vuoden iässä johonkin opintojasi rahoittamatomien vanhempiesi aiheuttamaan tuloloukkuun.

Todellisuudessahan mahdollisuuksien tasa-arvosta jatkuvasti loitonnutaan ja ainakin opiskelupuolella kärsijinä ovat pojat.

 

[Eramaankettu]

Pari kaveria ryhdistäytyi ja ampui puolet koululuokkaa, mutta sekään ei kelvannut...

Auvisella oli varsin radikaaleja mielipiteitä eikä hän hyväksynyt muun muassa yksinhuoltajia tai homoseksuaaleja. Erityisesti homoseksuaaleja hänen on kerrottu pitäneen luonnonoikkuina ja virheinä. Auvinen oli myös ateisti ja tunnettiin vahvoista uskonnonvastaisista mielipiteistään [36]. Hänen kerrotaan myös puhuneen aikomuksesta jättäytyä kutsunnoista tai käydä paikalla ilmoittautumassa totaalikieltäytyjäksi.[37] Ylipäätään hänen tiedettiin olleen kiinnostunut ääri-ilmiöistä. Hän ilmaisi ihailua aiempia koulusurmia kohtaan.
Vaikea sanoa muuta kun mitä wikipedia jaksaa näistä kertoa, mutta tutkimuksen valossa olisi kiva tietää miten häntä on kiusattu. Onko hän siis kokenut, että häntä kiusataan kun menee kertomaan, että homoseksuaalit on luonnonoikkuja? Eli jos häntä ei "hyväksytä yhdeksi meistä" koska hänellä on radikaaleja ideoita, niin kuka se kiusaaja tässä tapauksessa siis on. Mikä sen kasvatuksen saralta on vanhempien vastuu? Olisiko kenties pitänyt päästä puhumaan vähän jonkun kanssa, että miten sosiaaliset suhteet toimivat?

Mikä parasta, hän ei kostanut kiusaajille vaan päätti tappaa random oppilaita? Se tosin jää nakertamaan vähän ettei tiedä mikä rehtorin tappamisen taustalla oli (vaikutti ainoalta kohdistetulta murhalta muistaakseni).
Onko toi matsku jossain vielä jaossa vai onnistuiko poliisi sensuroimaan kaikki pois? Ei kuitenkaan vaikuta siltä, että koulukiusaaminen => kouluammuskelu. Sen enempää kuin videopelit => kouluammuskelu, Kirjat => kouluammukselu. Tyttöystävän dumppaamaksi tuleminen = ...

 

[greenlight]

No totta kai pitää polkea jonkun muun mahdollisuuksia jos halutaan niiden mahdollisuuksien tasa-arvo. Tai parantaa toisen mahdollisuuksia, ihan miten päin sen nyt haluaa nähdä. Sehän tän koko homman pointti on, että koko puhe mahdollisuuksien tasa-arvosta on pitkälle höpinää vailla todellista ajatusta siitä, että mitä se edes tarkoittaa. Meillä on nyt vaan tällainen järjestelmä, jossa valtio maksaa koulutuksesi ja voit opiskella jos nyt sattuu käymään niin onnellisesti, ettet jää jossain kypsässä 15 vuoden iässä johonkin opintojasi rahoittamatomien vanhempiesi aiheuttamaan tuloloukkuun.

Kuulostaa vähän siltä, että todellinen epätasa-arvon ongelma on Suomessa jo selätetty ja siksi ideologeille jää jäljelle vain leukojen louskutus, koska totta kai epätasa-arvo on fakta eikä vain omassa päässä.

 

[Heimolainen]

Ja ihan niin kun tämän olisin kiistänyt? Koitin tuoda vain vallitsevat tosiasiat tietoisuuteesi.

Niin ja lakia voi muuttaa. Tällä hetkellä verotetaan. Lepomäellä on tässä ihan hyviä mielipiteitä.

Perheyritys – Wikipedia
Pidä ihan mitä minäkin pidät minun puolestani. Sinulle mitään on mahdoton perustella oikeastaan millä, koska tunnut tietävän ja tuntevan kaiken vain paremmin
Raha on osittain valtaa, varsinkin jos sitä on huomattavia määriä. Moni sanoo, ettei vallan pidä periytyä, koska vallassa pitää olla demokratialla valittu henkilö ja mutta raha saa ja pitää periytyä ja varsinkin ilman verottajaa. Sarkastisesti totesin, että minulla on oikeus sinun rahoihisi johon totesit, että ei ole. Sinulla ei ole mitään perustetta tai ainakaan et ole sellaista antanut? Väittämät ovat siis yhtä valideja - eli täyttä paskaa kummatkin..

Näköjään onkin perheyritys, en tiennyt Herlinien osuuden olevan noin suuri. Saa nähdä jatkuuko perheyrityksenä kun Antista aika jättää. En minä tiedä paremmin, kuten tässäkin kohtaa toit ilmi.

Jos raha on valtaa ja valta pitää jakaa demokraattisesti, niin pitäisikö sitten omaisuuskin jakaa äänestämällä? Sinulla ei ole oikeutta minun omaisuuteen, ellen niin halua. Edelleen haluan ihmisille vapaammat kädet päättää mitä tehdä omaisuudellaan, myös kuoleman jälkeen.

Enkä nyt ihan saa kiinni mikä on paskaa. Väitit, että yrityksiä pitäisi verottaa eritavalla, jos ovat perheyrityksiä. En minä ainakaan niin ole sanonut, sanoin vain, että henkilökohtaisen omaisuuden (osakkeet) saisi siirtää perintönä verottomana jälkeläisille.

No mitä jos vaikka alkaisit ottamaan asiasta selvää, koska ei liity mitenkään feminismiin ja sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen? Sanotaan näin, että merenkulun tarttee ja pitää olla suomalaisissa käsissä, jotta solttupoikien larppaamisessa olisi mitään järkeä tai sinulla olisi leipää pöydässä. Jos et tajua, että suomeen meriteitse tulee 90% tavaraliikenteestä. Merenkulku nauttii nimen omaan verohelpotuksista yritystuen nimissä ja on osa uskottavaa puolustuspolitiikkaa. Miten suomalainen merenkulku voisi kilpailla esimerkiksi italian lipun kanssa, jossa veroja maksetaan tasan 0%. Globaali markkina vaatii globaalit ehdot ja jos tajuat miksi jotkun varakkaat alkaa kiertää veroja esim perintöveron osalta niin miksi et tässä asiassa näe metsää puilta. Osa yritystuista on välttämättömiä, osa hyödyllisiä ja loput haitallisia tai turhia.

Kun nyt tiedät, niin monta suomessa listattua yritystä tuota meriliikennettä hoitaa? Aika paljon tulee itse ostettua suomalaista ruokaa, niin tuskin sitä nyt nälkää näkisi.

Mikä mahtaa olla luonnollinen monopoli? Posti? Alko? vai peräti Teleinfra, sähkö infra, valtatiet, raideliikenne? Jäänmurto?

Semmoinen jonka rakentaminen on kallista tai kilpailu toisen operaattorin omistamassa järjestelmässä mahdotonta. Esim. vesi- ja jätevesijärjestelmät, sähköverkko, tiet ja raiteet. Teleinfrassa on tällä hetkellä alueellisia monopoleja, mutta eiköhän ne toisten kuidut aukene myös kilpailulle ensi vuosikymmenellä.

Hei, kuulostaa todella hyvältä. Kenen palkoista aloitetaan? Sari sairaanhoitaja vai vaikka rekkakuskien?

Samalla tavalla kuin devalvaatio hoitaisi, eli kaikilla. En toki kannata tätäkään, mutta jos halajat devalvaatiota, niin tuossa on yksi vaihtoehto.

Kenelläkään ei ole oikeutta toisen omaisuuteen. Jos toinen haluaa antaa omaisuuttaan toiselle kyseessä on palvelus tai lahja - riippumatta sen kummemmin suhteesta.
Kummallinen käsitys sulla taikaseinästä. Jos verokertymä otetaan jostain pois noin miljardi, niin eikö se jostain pidä sitten kaivaa. Ruvetaanko maksamaan vaikka tupla autoveroa tai oikeastaan kymmenkertaista autoveroa niin päästään omilleen muutamassa vuodessa...

Ei mulla ole mitään taikaseinä käsitystä. Tuo leikkaisi verotulosta sen 500milj,. Äkkiä sen leikkaa jostain.

 

[Eramaankettu]

Menee niin paljon ohi aiheesta, että en taida enää jaksaa edes vastata tai varsinkaan kyetä vakuuttamaan, että olet pihalla kuin lumiukko toukokuussa.

Ensinnäkin valtion "teoreettista kelloa" voit tutkailla internetin ihmeellisestä maailmasta ja sieltä selviää tuo vaivainen 107miljardin euron velka.
Velkakello.fi

Kovalla vauhdilla mennään ilman liukkaria väärän reijän suuntaan. Sinun mielestäsi sen lähemmäs miljardin vuodessa voi siis "helposti jostain leikata" mutta todellisuudessa yksikään taho ei siinä ole onnistunut moneen kymmeneen vuoteen. Onnea vain palkka ale yrityksessä tai varsinkin kommonistisessa kaikilta leikkaamisessa...
Siihen ei tunnetusti parhaiten tienaava kymmenys suostu, eli huonommin tienaavilta pitäisi siis nipistää enemmän. Tavallaan tämä olisi oikein kun vertaa maailmanlaajuista palkkatasoa. Se taas toisi ongelmia huomattavasti lisää laskiessa ghettoutuvan suomen ongelmia ja muksujen mahdollisuuksia koulussa.

Se lähinnä johtaa työttömyyteen ja lisävelkaan. Ennemmin suomi tarttee osaajia, tekiöitä ja epäreilujen kilpailuehtojen hyvittämistä. Esim alv tarttee laskea eu alimman tasolle eli 19 pinnaan.

Jotain taikasanoja nyt tulee tajuntaa avartamaan kuten Caruna, perinnön siirtäminen ilmam perintövero on eriarvoistamista ilman perusteita, Berneri ja tieverkot. Suomalsists ruokaa tuotetaan 30% ja jos sinä sitä ostat, niin tarkoittaako se, että kun ulkomaista ei tuoda, että suomalaista riittää kaikille

Ja ei, omaisuutta ei pidä periä saati jakaa demokraattisesti vaan ansaitsemalla. Periminen ei ole ansaitsemista, joten epäoikeudenmukaisuuksien tulisi edes hiukan tasoittua sinun (tai jonkun muun) kuoltua, jotta kaikilla olisi se käytännössä mahdollinen saavutettava mahdollisuuksien tasa-arvo.

Anteeksi humalatila ja kirjoitusvirheet. Hiukan jo näppiksen ääreen päästessä korjailin mitä pikseleiltä erotin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Todellisuudessahan mahdollisuuksien tasa-arvosta jatkuvasti loitonnutaan ja ainakin opiskelupuolella kärsijinä ovat pojat.

Mahdollisuuksien tasa-arvo ei tosiaan ainakaan naisten ongelma ole suhteessa miehiin. Päinvastoin, naiselle Suomi on mahdollisuuksien maa enemmän kuin mikään maa koskaan maailmanhistoriassa, absoluuttisesti ja suhteessa miehiin.

Koulutusjärjestelmä suosii erityisesti naisia, ja naisilla ei toisaalta ole asevelvollisuutta riesanaan. Tällä hetkellä erityisen työllistävät alat ovat naisvaltaisia, kuten hoiva- ja palvelualat. Lisäksi naisilla on aina jokerikortti X, kuten ammattimaiseksi perheenäidiksi/yksinhuoltajaksi ryhtyminen, tai rahan tienaaminen suoraan seksin avulla.

Miehillä ei ole oikeastaan mitään etua verrattuna naisiin mahdollisuuksien näkökulmasta. En ainakaan keksi.

 

[Eramaankettu]

On, se biologinen, ettei miehen tartte tehdä muksuja ennen 30v ikää

 

[Jurppii]

Lapsenteon taakka pitäisi jakaa sukupuolten välille tasan niin loppuisi ulina. Raskausaikaa ei tietenkään voi tasata mutta hoitovapaat ja työnantajien kustannukset kyllä. Samalla miehet pääsisivät ehkä erotilanteissa kokemaan olevansa tasavertainen vanhempi.

Kuulostaa vähän siltä, että todellinen epätasa-arvon ongelma on Suomessa jo selätetty ja siksi ideologeille jää jäljelle vain leukojen louskutus, koska totta kai epätasa-arvo on fakta eikä vain omassa päässä.

Mikä oli se "todellinen epätasa-arvon ongelma"? Saa olla aika silmät ummessa jos vakavissaan väittää, että Suomessa on kaikilla samanlaiset mahdollisuudet menestyä elämässään.

 

[Eramaankettu]

Lapsenteon taakka pitäisi jakaa sukupuolten välille tasan niin loppuisi ulina. Raskausaikaa ei tietenkään voi tasata mutta hoitovapaat ja työnantajien kustannukset kyllä. Samalla miehet pääsisivät ehkä erotilanteissa kokemaan olevansa tasavertainen vanhempi

Mitä sinä nyt sekoilet? Eli miehien pitää mennä johonkin kastraatioon kolmekymppisenä? Ei ole taas mitään järkeä näissä jutuissa... Hoitovapaita perheelle x määrä ja sen jakakoot miten parhaaksi näkee. Työnantajan kustannuksista olen samaa mieltä - sen pitäisi olla valtion "menoerä" eikä yksittäisen työnantajan. Kas kun työnantaja ei joudu maksamaan lapsilisiäkin ..
En sitten tiedä mikä on "tasavertaista vanhemmuutta" ja kumpaa lapsi tarvitsee enemmän. Äitiä vai isää. Seuraavaksi varmaan aletaan peto-eläimillekin vaatimaan tasa-arvoista huoltajuutta, eli esim karhuille emokarhun pitää pitää puolet ja puolet sitten isäkarhu syö... (kunhan piikittelen, että tuossa takana saattaa olla jotain biologista, jota ei ilmeisesti SJW:t pysty ymmärtämään).

Minullakin on tuttavapiirissä ihmisiä kenellä nyt sattui lapsi syntymään lähellä täysikäisyyttä ja isä on täys narkkari. Ja tottakait pitää olla oikeus tapaamisiin jne.. Itse kannatan lapsen edun valvomista, enkä pakotettuja raameja valtion taholta.

Mikä oli se "todellinen epätasa-arvon ongelma"? Saa olla aika silmät ummessa jos vakavissaan väittää, että Suomessa on kaikilla samanlaiset mahdollisuudet menestyä elämässään.

Saa olla silmät ummessa jos ei pysty nimeämään oikeita ongelmia ja kertoa niihin ratkaisuja. Luonnollisesti "paremmat vanhemmat" ja "niiden korjaaminen" ei ole ratkaisu. Muuten parempien vanhempien kersat olisivat aina vain parempia. Vrt esim keissi Poika murhasi äitinsä raa'asti keittiöveitsellä – joutuu pakkohoitoon
Yksilönvastuuta ei voi ikinä poistaa, eikä mahdollisuuksien tasa-arvossa sitä tarvitsekkaan poistaa.

 

[Jurppii]

Mitä sinä nyt sekoilet? Eli miehien pitää mennä johonkin kastraatioon kolmekymppisenä? Ei ole taas mitään järkeä näissä jutuissa...

Mä en tiedä että mitä sä oikein vedät aamiaiseksi kun tuntuu siltä, että ollaan ihan samaa mieltä mutta sitten puret yllättäen kuin joku hullu koira? Vai onko mulla joku estolistalla oleva tässä välissä, jolle vastailet näitä? Mikä tässä nyt niin tökkii?

 

[wanderer_]

Tällä hetkellä erityisen työllistävät alat ovat naisvaltaisia, kuten hoiva- ja palvelualat.

Mikään ei estä miehiä hakeutumasta näille aloille.

 

[greenlight]

Mikä oli se "todellinen epätasa-arvon ongelma"? Saa olla aika silmät ummessa jos vakavissaan väittää, että Suomessa on kaikilla samanlaiset mahdollisuudet menestyä elämässään.

Esimerkiksi sellaiset asiat, mitä voi suoraan sormella osoittaa, että tuossa on epäkohta. Esimerkiksi Yhdysvalloissa useat osavaltiot ja osittain myös liittovaltio "riggaa" koulujärjestelmän siten, että köyhillä alueilla on huonoimmat koulut ja rikkaiden alueilla parhaat – puhumattakaan siitä, että usein myös julkista koulujärjestelmää itsessään sorretaan maksullisten yksityiskoulujen eduksi.

Itsekin sanoit, ettei Suomessa ole mitään selvää ongelmaa vaan että kyse on abstraktista ideologiasta, siitä että ongelma on itseisarvoisesti aina olemassa.

 

[Jurppii]

Esimerkiksi sellaiset asiat, mitä voi suoraan sormella osoittaa, että tuossa on epäkohta. Esimerkiksi Yhdysvalloissa useat osavaltiot ja osittain myös liittovaltio "riggaa" koulujärjestelmän siten, että köyhillä alueilla on huonoimmat koulut ja rikkaiden alueilla parhaat – puhumattakaan siitä, että usein myös julkista koulujärjestelmää itsessään sorretaan maksullisten yksityiskoulujen eduksi.

Itsekin sanoit, ettei Suomessa ole mitään selvää ongelmaa vaan että kyse on abstraktista ideologiasta, siitä että ongelma on itseisarvoisesti aina olemassa.

No esimerkiksi asevelvollisuus on ihan konkreettinen ja selvä ongelma eikä abstraktia ideologiaa.

 

[greenlight]

No esimerkiksi asevelvollisuus on ihan konkreettinen ja selvä ongelma eikä abstraktia ideologiaa.

Totta kai on, mutta tällä ei ole enää mitään tekemistä varhaiskasvatuksen kanssa. Eikä asevelvollisuus oleellisesti heikennä miesten mahdollisuuksia (työ)elämässä, minkä osoittaa se, että koko ajan ulistaan mm. naisten eurosta ja lasikatoista.

P.S. Asevelvollisuus on vain toissijaisesti tasa-arvo-ongelma. Ensisijaisesti se on rikos ihmisoikeuksia vastaan. (Ongelma on se, että ihmiset alistetaan vankeuteen verrattavaan olotilaan eikä se, että vain osaa ihmisistä alistetaan.)

 

[Jurppii]

Totta kai on, mutta tällä ei ole enää mitään tekemistä varhaiskasvatuksen kanssa. Eikä asevelvollisuus oleellisesti heikennä miesten mahdollisuuksia (työ)elämässä, minkä osoittaa se, että koko ajan ulistaan mm. naisten eurosta ja lasikatoista.

Ei tartte pysyä varhaiskasvatuksessa. Pahempihan se on, että löytyy ihan konkreettinen tasa-arvo-ongelma täysi-ikäisyyden puolelta.

Niin, jos sä päätät uskoa noi ulinat. Mun mielestä se on aikamoinen ongelma että alunperin huonommat lähtökohdat opiskeluun omaavat nuoret miehet saavat vielä tuollaisen vajaan vuoden penaltyn heti alkuun, jonka aikana ei juuri opiskella tai moneen vaativampaan paikkaan edes pääsykokeisiin valmentauduta.

 

[Lallijuoppo]

Esimerkiksi sellaiset asiat, mitä voi suoraan sormella osoittaa, että tuossa on epäkohta. Esimerkiksi Yhdysvalloissa useat osavaltiot ja osittain myös liittovaltio "riggaa" koulujärjestelmän siten, että köyhillä alueilla on huonoimmat koulut ja rikkaiden alueilla parhaat – puhumattakaan siitä, että usein myös julkista koulujärjestelmää itsessään sorretaan maksullisten yksityiskoulujen eduksi.

Mutta tekevätkö ne oppilaat itse ne koulut huonoiksi? Jos koulussa on väkivaltaa, huumeita ja ties mitä, niin eipä ihme, jos sinne ei halua yksikään opettaja eikä yksikään oppilas, jos pystyy valitsemaan.
Sama se Suomessakin on, ei niitä kouluja huvikseen valkkailla. Eikä kukaan muuta vaikkapa joltain alueelta pois vain siksi, että sinne tulee maahanmuuttajia. Eiköhän ne lähde siksi, ettei tarvitsisi pelätä väkivaltaa ja rauhattomuutta.

 

[greenlight]

Mun mielestä se on aikamoinen ongelma että alunperin huonommat lähtökohdat opiskeluun omaavat nuoret miehet saavat vielä tuollaisen vajaan vuoden penaltyn heti alkuun, jonka aikana ei juuri opiskella tai moneen vaativampaan paikkaan edes pääsykokeisiin valmentauduta.

Se on kiinni ihan ihmisen omasta kyvystä järjestellä omat asiansa.

Itse en välittänyt lainkaan vaan päätin sluibata jo lukiossa ja opiskelin kevyempään tahtiin tietoisena siitä, että valmistun kevään sijaan jouluna ja lähden siitä suoriltaan armeijaan. Pääsykokeista ei tarvinnut välittää, koska it-alalle pääsi tuolloin suoraan sisään. Armeijan jälkeen kuukausi kesälomaa ja sitten opiskelemaan.

Eräs kaverini hoiti opiskelupaikan ensin ja suoritti jopa kiireellä opintojakin ja kävi armeijan kesken opintojensa. Nykyaikana on myös mahdollista valita siviilipalvelus aika mukavinkin ehdoin, jos vain löytää pestin omalta alaltaan.

Eikä tuo olisi edes niin vaikeaa hommata c-luokitusta, jos on vähänkään näyttelijänkykyä orastavan psykopaatin esittämiseksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

On, se biologinen, ettei miehen tartte tehdä muksuja ennen 30v ikää

Vitsillähän sä taisit heittää, mutta biologiset erot sukupuolten välillä on ihan oma asiansa eikä liity suoraan yhteiskunnallisiin eriarvoisuuksiin, ja lisäksi tietysti eihän naisetkaan nykyaikana tee välttämättä lapsia lainkaan tai alle 30 vuotiaana, eikä mikään konstruktio siihen velvoita.

Miehelle on tietenkin biologinen etu, että voi tarvittaessa lisääntyä vanhanakin. Ainakin jos onnistuu löytämään jonkun jonka kanssa lisääntyä (vanhana).

 

[L2K2]

Se on kiinni ihan ihmisen omasta kyvystä järjestellä omat asiansa.

– –

Kai tajuat miten vaarallisen kortin juuri pelasit? Samaa ”omasta kyvystä” -korttia kun voi käyttää selittämään hyvin monta muutakin eroa – myös sukupuolten välillä eikä vain miesten keskuudessa.

Jos esimerkiksi pääsykokeisiin lukemisen joutuu tekemään armeijan* ohessa, on kyseessä ihan oikeasti mitattavissa oleva haitta (verrattuna mielivaltaisella tavalla suoritettuun välivuoteen). Tämä argumenttisi on siksi myös erittäin heikko.

*Tai siviilipalveluksen, tai totaalikieltäytyy. Puhumattakaan, että se ”tee tietoinen valinta pyrkiä siviilipalvelukseen minimoidaksesi sukupuolellesi pakollisen palveluksen haittavaikutus” on jo itsessään mitattavissa oleva haittavaikutus (koska se vaatii tuon ikäiseltä hyvin pitkäjänteistä suunnittelua).

 

[Jurppii]

Poikien mahdollisuudet vaan heikkenee: Tyttölapsia suositaan entistä enemmän, selvisi suomalais-amerikkalaisessa tutkimuksessa – Tutkijatohtori: ”Tytöt ovat ajaneet monessa poikien ohi”

 

[wanderer_]

Poikien mahdollisuudet vaan heikkenee: Tyttölapsia suositaan entistä enemmän, selvisi suomalais-amerikkalaisessa tutkimuksessa – Tutkijatohtori: ”Tytöt ovat ajaneet monessa poikien ohi”

Toki tämänkin olisit voinut mainita.


Sexual conflict and the Trivers-Willard hypothesis:
Females prefer daughters and males prefer sons

Because parental care is expected to depend on the fitness returns generated by each unit of
investment, it should be sensitive to both offspring condition and parental ability to invest. The Trivers-
Willard Hypothesis (TWH) predicts that parents who are in good condition will bias investment towards
sons, while parents who are in poor condition will bias investment towards daughters because high-
quality sons are expected to out-reproduce high quality daughters, while low-quality daughters are
expected to out-reproduce low quality sons. We report results from an online experiment testing the
Trivers-Willard effect by measuring implicit and explicit psychological preferences and behaviorally
implied preferences for sons or daughters both as a function of their social and economic status and in
the aftermath of a priming task designed to make participants feel wealthy or poor. We find only limited
support for predictions derived from the TWH and instead find that women have strong preferences for
girls and men have preferences for boys.

 

[Jurppii]

Toki tämänkin olisit voinut mainita.


Sexual conflict and the Trivers-Willard hypothesis:
Females prefer daughters and males prefer sons

Because parental care is expected to depend on the fitness returns generated by each unit of
investment, it should be sensitive to both offspring condition and parental ability to invest. The Trivers-
Willard Hypothesis (TWH) predicts that parents who are in good condition will bias investment towards
sons, while parents who are in poor condition will bias investment towards daughters because high-
quality sons are expected to out-reproduce high quality daughters, while low-quality daughters are
expected to out-reproduce low quality sons. We report results from an online experiment testing the
Trivers-Willard effect by measuring implicit and explicit psychological preferences and behaviorally
implied preferences for sons or daughters both as a function of their social and economic status and in
the aftermath of a priming task designed to make participants feel wealthy or poor. We find only limited
support for predictions derived from the TWH and instead find that women have strong preferences for
girls and men have preferences for boys.

Tässä tuoreessa kuitenkin löydöksenä oli, että vain ylempien tuloluokkien miehet suosivat poikia. Kai siinä on vielä jotain ajatuksia kaikenmaailman perijyydestä, suvun jatkumisesta myös nimessä jne. Tai sitten se, että rikasta ei niin huoleta rahansa perivän pojan kohtalo järjestelmässä, joka kriittisimpinä vuosina oletetusti suosii tyttöjä?

 

[wanderer_]

Tässä tuoreessa kuitenkin löydöksenä oli, että vain ylempien tuloluokkien miehet suosivat poikia. Kai siinä on vielä jotain ajatuksia kaikenmaailman perijyydestä, suvun jatkumisesta myös nimessä jne. Tai sitten se, että rikasta ei niin huoleta rahansa perivän pojan kohtalo järjestelmässä, joka kriittisimpinä vuosina oletetusti suosii tyttöjä?

Kävin katsomassa sitä tutkimusta juurikin.


Siellähän oli tutkittu esim. kumpaan sukupuoleen adoptiossa päädytään. Ei minusta mikään ihme, että tyttöön, erityisesti naiset. Pienempi todennäköisyys, että tulee kouluampuja tai syrjäytyjä

Toinen tutkittu asia oli hyväntekeväisyys, ja suuntautuiko se voimakkaammin tyttöihin.

 

[Jurppii]

Tai incel!

 

[wanderer_]

Tai incel!

Niinpä. No, edellinen kommenttini on tahallaan vähän jyrkkä. Pitäisi tutustua tuohon tutkimukseen paremmin. Mietin vain tuota tutkimusasetelmaa.

 

[greenlight]

Kai tajuat miten vaarallisen kortin juuri pelasit? Samaa ”omasta kyvystä” -korttia kun voi käyttää selittämään hyvin monta muutakin eroa – myös sukupuolten välillä eikä vain miesten keskuudessa.

Jos esimerkiksi pääsykokeisiin lukemisen joutuu tekemään armeijan* ohessa, on kyseessä ihan oikeasti mitattavissa oleva haitta (verrattuna mielivaltaisella tavalla suoritettuun välivuoteen). Tämä argumenttisi on siksi myös erittäin heikko.

Sulta meni tarkoitukseni hieman ohi. Armeija on (nykylainsäädännön ollessa voimassa) pakollinen paha, jonka kaikki miehet tietävät tulevan eteen jossain vaiheessa. Se on fakta. Voit ulista ja itkeä ja nyyhkyttää nurkassa, mutta silti se tulee eteen. On täysin mahdollista minimoida armeijan vaikutus elämässä etenemiseen, jos vain haluaa ja osaa. Toiset menevät silti nurkkaan itkemään ja kärsivät pahimman kautta. (Eivät vain/tai armeijan kohdalla vaan elämässä yleensäkin.)

Ja totta kai luontaisilla kyvyillä voi selittää vaikka miten monta asiaa – myös sukupuolten välisiä eroja.

Esimerkiksi jos oletetaan, ettei armeija olekaan rikos ihmisyyttä vastaan vaan ns. (moraalinen) pakollinen paha, niin silloin pidän täysin ymmärrettävänä sitä, että vain miehet kutsutaan ja naisia ei. Olisi resurssien hukkaa yrittää pakottaa naiset armeijaan, koska he suoriutuvat siitä niin paljon huonommin ja sotatilassa heistä saadaan parempi hyöty irti taistelukentän ulkopuolella.

 

[ttjm]

Mitä nyt itse olen seurannut keskustelua muualla, niin mahdollisuuksien tasa-arvolla ei yleensä tarkoiteta mitään absoluuttista tasa-arvoa. Sillä lähinnä tarkoitetaan tilaa, jossa jokaisella ihmisellä on varallisuudesta tai yhteiskuntaluokasta riippumatta sellaiset edellytykset tavoitella "onnea", että omalla panostuksella "onnen" saavuttaminen on realistista.

Ilmainen koulutus, terveydenhuolto, turvallinen elinympäristö jne.

E: jos tarkkoja ollaan, niin "ilmainen" voisi kai olla myös "edullinen"

 

[Lallijuoppo]

Antti Hirvonen: Mitä Kioskin YouTubessa oikein tapahtuu?

Eikö YLE sittenkään ole vassarifeministien hallussa?
"Videon avulla haluamme tavoittaa henkilöitä, joita Yle ei nyky-sisällöillään tavoita ja jotka kokevat, että mediakenttä ei keskustele heidän kanssaan vaan tekee juttuja heidän ohi ja ylitse – heitä kuulematta."

Minä olin ihan oikeasti siinä uskossa, että YLE ei edes yritä. Jo pelkästään se itkun määrä somessa ja että joku pomo ilmoittaa, että jatkavat valitulla linjalla, kuulostaa hienolta. Just kun ehdin jossain itkeä, että mitä se Ylekin jossain youtuubissa tai somessa on tuhlaamassa verorahoja, niin ehkä se sittenkin on ok. Etenkin kun on varmastikin halpaa sisältöä.

 

[maitopurkki]

Mitä nyt itse olen seurannut keskustelua muualla, niin mahdollisuuksien tasa-arvolla ei yleensä tarkoiteta mitään absoluuttista tasa-arvoa. Sillä lähinnä tarkoitetaan tilaa, jossa jokaisella ihmisellä on varallisuudesta tai yhteiskuntaluokasta riippumatta sellaiset edellytykset tavoitella "onnea", että omalla panostuksella "onnen" saavuttaminen on realistista.

Ilmainen koulutus, terveydenhuolto, turvallinen elinympäristö jne.

E: jos tarkkoja ollaan, niin "ilmainen" voisi kai olla myös "edullinen"

Absoluuttista tasa-arvoa ei ole mahdollista saada, se kuuluu utopian haaveisiin. Turvallinen elinympäristö, ja ainakin ylimalkaisesti on mahdollista saada palkat ja mahdollisuudet samaan pisteeseen. Poikien koulusuoriutuminen ei ole huippua, todella paljon tehdään tunneillakin kaikkea muuta kuin tunnin asioita. Opetusmetoditkin voisi päivittää, parhain olisi kun opettaja vain puhuisi, ja pistäisi oppilaat kirjoittamaan muistiinpanoja. Sillä tavalla ainakin osa informaatiosta saadaan perille.

 

[Kaotik]

Opetusmetoditkin voisi päivittää, parhain olisi kun opettaja vain puhuisi, ja pistäisi oppilaat kirjoittamaan muistiinpanoja. Sillä tavalla ainakin osa informaatiosta saadaan perille.

Riippuu kouluasteesta myös, mutta se on kuitenkin ihan kylmä fakta että eri ihmiset oppivat eri tavoin, yksi oppii kuuntelemalla, toinen kirjoittamalla, kolmas tekemällä jne, kaikille hyvin sopivaa opetusmetodia tuskin on olemassa. Tuohon vielä tietenkin päälle se, ettei kaikkia aineita/asioita yksinkertaisesti voi järkevästi opettaa samalla metodilla, esimerkiksi kielissä muistiinpanot eivät ikinä voisi korvata lausunnan harjoittelua, teknisessä/tekstiilityössä, liikunnassa, musiikissa jne sama juttu, ei ne luennot kalvosulkeisineen yksinkertaisesti toimi.

 

[Lallijuoppo]

Riippuu kouluasteesta myös, mutta se on kuitenkin ihan kylmä fakta että eri ihmiset oppivat eri tavoin, yksi oppii kuuntelemalla, toinen kirjoittamalla, kolmas tekemällä jne, kaikille hyvin sopivaa opetusmetodia tuskin on olemassa. Tuohon vielä tietenkin päälle se, ettei kaikkia aineita/asioita yksinkertaisesti voi järkevästi opettaa samalla metodilla, esimerkiksi kielissä muistiinpanot eivät ikinä voisi korvata lausunnan harjoittelua, teknisessä/tekstiilityössä, liikunnassa, musiikissa jne sama juttu, ei ne luennot kalvosulkeisineen yksinkertaisesti toimi.

Olisiko mitenkään nykyaikana mahdollista, että tutkittaisiin miten eri oppilaat oppivat parhaiten ja jako luokkiin tejtäisiin sen mukaan, että saavat sillä tyylillä opetusta, millä oppivat parhaiten?

Varmaan olisi mahdollista, mutta taitaa resurssit mennä muualla kuin tuollaiseen hömpään. Muuten kyllä vaaditaan yksilöllisyytta ja oppilas saa itse päättää sukupuolensakin päivän fiiliksen mukaan, mutta opetus pitää varmaan tapahtua kaikillla just samalla tavalla.

 

[maitopurkki]

Olisiko mitenkään nykyaikana mahdollista, että tutkittaisiin miten eri oppilaat oppivat parhaiten ja jako luokkiin tejtäisiin sen mukaan, että saavat sillä tyylillä opetusta, millä oppivat parhaiten?

Varmaan olisi mahdollista, mutta taitaa resurssit mennä muualla kuin tuollaiseen hömpään. Muuten kyllä vaaditaan yksilöllisyytta ja oppilas saa itse päättää sukupuolensakin päivän fiiliksen mukaan, mutta opetus pitää varmaan tapahtua kaikillla just samalla tavalla.

Tuota tyttöihin/poikiin jaottelua ei oikeasti saa enää tehdä, monesti opettajat aivan sotkussa että miten pitäisi kutsua oppilaita.

Riippuu kouluasteesta myös, mutta se on kuitenkin ihan kylmä fakta että eri ihmiset oppivat eri tavoin, yksi oppii kuuntelemalla, toinen kirjoittamalla, kolmas tekemällä jne, kaikille hyvin sopivaa opetusmetodia tuskin on olemassa. Tuohon vielä tietenkin päälle se, ettei kaikkia aineita/asioita yksinkertaisesti voi järkevästi opettaa samalla metodilla, esimerkiksi kielissä muistiinpanot eivät ikinä voisi korvata lausunnan harjoittelua, teknisessä/tekstiilityössä, liikunnassa, musiikissa jne sama juttu, ei ne luennot kalvosulkeisineen yksinkertaisesti toimi.

Totta. Yhteiskuntaoppi, filosofia, psykologia, fysiikka, kemia ja opinto-ohjaus ovat sellaisia aineita joissa pitäisi painottaa muistiinpanoihin ja kuunteluun. Loput sitten ainakin osittain tekemällä. Oppilaalle tottakai oikeus opetusmetodin vaihtamiseen siihen tekemiseen, jos hän kokee että kuunteleminen ei toimi. Ylipäätään, yhteiskuntaopin aiheita pitäisi lisätä sekä tunteja lisätä, ottaa vaikka matikkaa vähemmälle. Ei ole väliä jos ihmiset eivät osaa jotain helvetin alkeisalgebra-laskuja kokonaan. Yhtälöitä tietysti on hyvä osata, mutta kyllä siinä turhiakin asioita opetetaan. Yhteiskuntaopissa pitäisi myös painottaa verojen toimintaa, sekä mikä vaikutus suurilla ikäluokilla on nyky-yhteiskuntaan ja minkä takia syntyvyyden pitäisi nousta jonkin verran nykyisestä.

 

[Lallijuoppo]

Ylipäätään, yhteiskuntaopin aiheita pitäisi lisätä sekä tunteja lisätä, ottaa vaikka matikkaa vähemmälle. Ei ole väliä jos ihmiset eivät osaa jotain helvetin alkeisalgebra-laskuja kokonaan.

Minä taas olen sitä mieltä, että pitäisi opettaa matikkaa ja ainakin se arkipäivän selviämismatematiikka pitäisi olla hallussa.
Vaikkapa lasketaan tunnilla ihan oikean pikavippifirman esitteen perusteella, että mitä se pikavippi tulee ihan oikeasti maksamaan ja miten sitä esitettä oikein luetaan.

Vaikkei edes osaisi laskea, mutta ymmärtää edes sen, että mistä suuruusluokista oikein puhutaan.
Tuo korkoa korolle olisi myös hyvä osata.

Just oli juttu, että ammattikoulussa eivät osaa edes laittaa numereoita järjestykseen. Itse toki toivon, että tarkoitettiin jotain mamuja, mutta ei uskallettu sanoa sitä.

 

[draco76]

#metoo-paneelikeskustelu kuohuttaa Turussa – Åbo Akademi kielsi tapahtuman järjestämisen tiloissaan
"Tilaisuuden vastustajat lähettivät Åbo Akademin johdolle vetoomuksen, jotta paneelikeskustelun järjestämistä ei sallittaisi korkeakoulun tiloissa. Vastustajat ovat ottaneet yhteyttä myös Svenska Yleen, jonka toimittaja Bettina Sågblom oli kutsuttu paneelikeskustelun vetäjäksi.

Åbo Akademin johtoryhmä keskusteli maanantaina tilaisuuden järjestämisestä korkeakoulun tiloissa ja päätyi kieltämään sen."

Typerää. Eri asia olisi tieteellisyyden puuttuminen jolloin samaa periaatetta käytettäisiin kaikkeen. Kieltäminen siksi että joku on epämiellyttävää ei sovi yliopistoihin, se on uskontojen aluetta.

 

[Lallijuoppo]

#metoo-paneelikeskustelu kuohuttaa Turussa – Åbo Akademi kielsi tapahtuman järjestämisen tiloissaan
"Tilaisuuden vastustajat lähettivät Åbo Akademin johdolle vetoomuksen, jotta paneelikeskustelun järjestämistä ei sallittaisi korkeakoulun tiloissa. Vastustajat ovat ottaneet yhteyttä myös Svenska Yleen, jonka toimittaja Bettina Sågblom oli kutsuttu paneelikeskustelun vetäjäksi.

Åbo Akademin johtoryhmä keskusteli maanantaina tilaisuuden järjestämisestä korkeakoulun tiloissa ja päätyi kieltämään sen."

Typerää. Eri asia olisi tieteellisyyden puuttuminen jolloin samaa periaatetta käytettäisiin kaikkeen. Kieltäminen siksi että joku on epämiellyttävää ei sovi yliopistoihin, se on uskontojen aluetta.

Ehdinkin ihmettelemään, että ihan oikeastiko ne aikovat kieltää tilaisuuden, kun joku Laasasen porukka tai Persut vastustaa sitä.
Mutta kun aloin lukea, niin tokihan tilaisuus oli metoon kritisointia ja ne samat mimosat siellä sitä tilaisuutta vastusti kuin aina ennenkin. Ja jälleen kerran yliopisto pyllisti sananvapaudelle. Ihan oikeastiko kyseisessä laitoksessa on joskus taisteltu sen puolesta?

 

[Eramaankettu]

Mä en tiedä että mitä sä oikein vedät aamiaiseksi kun tuntuu siltä, että ollaan ihan samaa mieltä mutta sitten puret yllättäen kuin joku hullu koira? Vai onko mulla joku estolistalla oleva tässä välissä, jolle vastailet näitä? Mikä tässä nyt niin tökkii?

Luultavasti sinun ulosantisi kun jokavälissä joku "ulisee" ja välillä postailet lähinnä nollapostauksia ilman mitään perusteluja - edes moraalisia.

Mitä nyt itse olen seurannut keskustelua muualla, niin mahdollisuuksien tasa-arvolla ei yleensä tarkoiteta mitään absoluuttista tasa-arvoa. Sillä lähinnä tarkoitetaan tilaa, jossa jokaisella ihmisellä on varallisuudesta tai yhteiskuntaluokasta riippumatta sellaiset edellytykset tavoitella "onnea", että omalla panostuksella "onnen" saavuttaminen on realistista.

Ilmainen koulutus, terveydenhuolto, turvallinen elinympäristö jne.

E: jos tarkkoja ollaan, niin "ilmainen" voisi kai olla myös "edullinen"

Sana mitä haet on varmaan Mahdollinen

Absoluuttista tasa-arvoa ei ole mahdollista saada, se kuuluu utopian haaveisiin. Turvallinen elinympäristö, ja ainakin ylimalkaisesti on mahdollista saada palkat ja mahdollisuudet samaan pisteeseen. Poikien koulusuoriutuminen ei ole huippua, todella paljon tehdään tunneillakin kaikkea muuta kuin tunnin asioita. Opetusmetoditkin voisi päivittää, parhain olisi kun opettaja vain puhuisi, ja pistäisi oppilaat kirjoittamaan muistiinpanoja. Sillä tavalla ainakin osa informaatiosta saadaan perille.

Oppimismetodeja on hemmetin monta. Kaikki eivät opi samalla tavalla, joten esimerkiksi joillekkin luokille tuollainen kerronnallinen tapa ei todellakaan ole hyvä ja varsinkaan jonkun monotomisen opettajan hölöttämänä ilman mitään vuorovaikutusta ei uppoa itselleni. Opetuksen pitää olla monimuotoista, että mahdollisimman moni oppii oman tapansa opiskella.

 

[ttjm]

Sana mitä haet on varmaan Mahdollinen

Tuota "Equal Opportunity" -termiä yritin kääntää

Jenkeissä ainakin tietty porukka kinastelee Equal outcome vs. Equal opportunity.

 

[Jurppii]

Luultavasti sinun ulosantisi kun jokavälissä joku "ulisee" ja välillä postailet lähinnä nollapostauksia ilman mitään perusteluja - edes moraalisia.

No kannattaisiko sitten ehkä lopettaa sen tykkäysnappulan napsuttelu niiden kohdalla? Tulee vähän puun takaa tuollaiset kastraatiojutut kun ei mitään hajua, että mitä mies trippailee milloinkin

 

[Eramaankettu]

En ole yhdestäkään paskasta postauksesta tykännyt. Sulla noita postauksia tuntuu olevan enemmän kun narkkarilla neulanjälkiä, joten on aika luonnollista ettei kukaan kaikista nollapostauksista ja "ulina" viesteistäsi diggaile. Eroan myös siinä, että en ole foorumilla lukemassa nimimerkkejä vaan ajatuksia. Jotkut täällä on ymmärtänyt dialogin merkityksen ja toiset keskittyvät ihmettelemään tykkäyksiä ilmeisesti väärästä leiristä ja haluaisi jatkaa omassa leirissä - sinun sanoin - "rinki runnausta" (KR ketjusta). Toi on tuttua politiikasta, sillä ei ole väliä mitä jauhetaan vaan kuka sanoo ja miten sen esittää

Nyt siis tiedät miten hallitsen tykkäysnappia, niin voit keskittyä etsimään vikaa vaikka niistä viesteistä mistä en ole tykännyt. (toki myös osasta viesteistäsi missä olet osannut kirjoittaa paria lausetta enemmän, jollon virkkeessä saattaa olla useampaa mielipidettä tms)

Petersonilla on muistaakseni jotain uskontohäröä siellä sekoittamassa sinänsä rationaalista juttua. Pisteet kyllä hänelle jos nostaa nuoria syrjäytymiseen vievältä uralta ja tienaa itse siinä samassa hyvät massit mutta oma vaikutelma on kyllä tosiaan se, että enemmän hän on näiden feministinounaajien, totuutta palvovien burgerien ja muiden pulushakin pelaajien idoli.

Lapsenteon taakka pitäisi jakaa sukupuolten välille tasan niin loppuisi ulina. Raskausaikaa ei tietenkään voi tasata mutta hoitovapaat ja työnantajien kustannukset kyllä. Samalla miehet pääsisivät ehkä erotilanteissa kokemaan olevansa tasavertainen vanhempi.

Mikä oli se "todellinen epätasa-arvon ongelma"? Saa olla aika silmät ummessa jos vakavissaan väittää, että Suomessa on kaikilla samanlaiset mahdollisuudet menestyä elämässään.

Muutamia esimerkkejä. Ja jos et tiennyt, naisilla on kovempi paine hankkia muksut nuorena, koska nuorena on suurempi mahdollisuus saada terveitä muksuja ja toisin kuin miehellä lapsen tekemisen mahdollisuus _VOI_ heikentyä jo huomattavasti 28V iässä ja tästä syystä lapsettomia pariskuntia voi siis löytyä kolmekybäsistä eteenpäin halusi tai ei. Miehellä ei moista ongelmaa tai painetta ole, joten on saman paineen aiheuttaminen olisi joku arpalippu piuhojen poikkasemiseen joka tapahtuu tuossa 28-45v iässä 95% todennäköisyydellä. Ja et mistään keksinyt miten päädyin ideaan kastraatiosta hiukan raflaavasti...?

 

[Jurppii]

En ole yhdestäkään paskasta postauksesta tykännyt. Sulla noita postauksia tuntuu olevan enemmän kun narkkarilla neulanjälkiä, joten on aika luonnollista ettei kukaan kaikista nollapostauksista ja "ulina" viesteistäsi diggaile. Eroan myös siinä, että en ole foorumilla lukemassa nimimerkkejä vaan ajatuksia. Jotkut täällä on ymmärtänyt dialogin merkityksen ja toiset keskittyvät ihmettelemään tykkäyksiä ilmeisesti väärästä leiristä ja haluaisi jatkaa omassa leirissä - sinun sanoin - "rinki runnausta" (KR ketjusta). Toi on tuttua politiikasta, sillä ei ole väliä mitä jauhetaan vaan kuka sanoo ja miten sen esittää

Nyt siis tiedät miten hallitsen tykkäysnappia, niin voit keskittyä etsimään vikaa vaikka niistä viesteistä mistä en ole tykännyt. (toki myös osasta viesteistäsi missä olet osannut kirjoittaa paria lausetta enemmän, jollon virkkeessä saattaa olla useampaa mielipidettä tms)

No voit varmaan sitten selventää, että mikä tässä viestissä sai sulla kastraatiofantasiat laukkaamaan kun sitä ei edes ollut mihinkään omaan viestiisi kohdistettu:

"Lapsenteon taakka pitäisi jakaa sukupuolten välille tasan niin loppuisi ulina. Raskausaikaa ei tietenkään voi tasata mutta hoitovapaat ja työnantajien kustannukset kyllä. Samalla miehet pääsisivät ehkä erotilanteissa kokemaan olevansa tasavertainen vanhempi."

Siltä varalta, että hihna heittää pahasti, flippasit vastauksessasi näin: "Mitä sinä nyt sekoilet? Eli miehien pitää mennä johonkin kastraatioon kolmekymppisenä? Ei ole taas mitään järkeä näissä jutuissa..."

Että vaan sullekin.

 

[Jurppii]

Muutamia esimerkkejä. Ja jos et tiennyt, naisilla on kovempi paine hankkia muksut nuorena, koska nuorena on suurempi mahdollisuus saada terveitä muksuja ja toisin kuin miehellä lapsen tekemisen mahdollisuus _VOI_ heikentyä jo huomattavasti 28V iässä ja tästä syystä lapsettomia pariskuntia voi siis löytyä kolmekybäsistä eteenpäin halusi tai ei. Miehellä ei moista ongelmaa tai painetta ole, joten on saman paineen aiheuttaminen olisi joku arpalippu piuhojen poikkasemiseen joka tapahtuu tuossa 28-45v iässä 95% todennäköisyydellä. Ja et mistään keksinyt miten päädyin ideaan kastraatiosta hiukan raflaavasti...?

Kun en tätä ole sanallakaan kommentoinut niin pitää sitten paskoa kastraattiläppänsä mun niskaan? Kirjoitin lapsenteon taakasta tarkoittaen kustannuksia, työuran uhraamista ja vaivannäköä, mikä ei voi olla liian vaikeaa ymmärtää sanasta "taakka". En koe lapsenteon taakaksi sitä, että niitä ei ehkä tietyssä iässä enää tule

 

[Eramaankettu]

Nyt ei pysty enää. Aloin luomaan mielikuvaa, jossa paskannan kastraatioläppää niskaasi Kas kun et tarkoittanut "taakalla" fyysistä taakkaa, joka naisella on lasta kantaessa ja rinnalla roikottaessa. Ja mistäköhän se olisi pitänyt repiä kristallipallon rikki ollessa En minäkään koe tekemättömiä lapsia taakkana

e. Jännästi alkuperäinen viesti on myös suoraan minun postaaman viestini perässä kymmenen minuutin sisällä, vaikka et erikseen mitään lainausta tai lainattua kohtaa laittanutkaan, niin olisi varmaan sitten pitänyt hypätä epäkohdan yli, ettei sinulle tule paha mieli