TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Aiemmin kerroit toisessa foorumosiossa näin.
Sama fiilis kaikista näistä "elämänvalmentajista". Aika paljon pelkkää itsestäänselvyyttä, johon ei sinänsä mitään lisättävää, mutta josta luulisi, ettei olisi tarttenut alunperinkään maksaa kuullakseen. Peterson tosiaan vaan hämmentää niitä juttujaan raamatulla ja muulla satuilulla.
Olen ammatillisesta mielenkiinnosta johtuen (ja toki jossain määrin henkilökohtaisesta myös) menossa huomiselle luennolle, joten voin raportoida. Oletan, että melkolailla kaiken karvaista porukkaa on paikalla, sillä oikea elämä ei yleensä ole niin vastakkainasettunutta ja musta valkoista kuin internetistä voisi päätellä (vaikka netti Petersonin kanava onkin). Saas nähdä.Olis kyllä mielenkiintoista nähdä, minkä näköisen yleisön Peterson vetää. Oma perstuntuma noista faneista on sellainen intternetissä ounaamista arvostava, self help kirjallisuutta ahmiva nuori edgeloordi
https://www.quora.com/What-are-Dr-Jordan-Petersons-religious-beliefs(I will be basing this answer on a few hundred hours of his university lectures, Bible talks, and his other various appearances. He discusses religion/mythology very extensively, albeit cryptically. So it’s hard to assign him an easy label)
A common mistake is to label Dr. Peterson a Christian. While it’s true the professor has claimed to be a Christian, he should not have done so, as he doesn't subscribe to any of Christianity’s orthodox truth claims (Monotheistic God, Deity of Christ, among most others). Neither is he correct in describing himself as “deeply religious”, since, again, the way he uses the term is vastly different to the way pretty much everyone else uses it.
However, it’s totally understandable why people, who have only surface knowledge of his beliefs, take him at his word. The professor is very well-versed in the Bible, and discusses its stories quite a bit, much like a Christian preacher would. Unlike most classic believers though, He doesn't consider them to be literal truth (edit, comment response: I’m aware much of Genesis and the Bible is almost certainly allegory; this goes beyond that). Rather, he likes to call them a collection of “meta-stories” - ancient stories that evolved over thousands of years by combining the distilled truth out of hundreds of smaller stories until they were finally written down in their final form. Put another way, the Bible, and mythology in general, are the meta-stories that have been “dreamed up” by humanity’s collective unconscious (which is powered in large part by our biology). If you haven’t guessed it yet…
yes, Peterson has been heavily influenced by Carl Jung
One can totally ignore or redefine the supernatural when interpreting religious writings this way. And for the most part, that’s exactly what Peterson does. We can see this in action in how he interprets the Cain & Abel story. To Peterson, it is not a personal-monotheistic-divine Being that is displeased with Cain’s sacrifice, but society at large. Meanwhile, Cain becomes an archetype of someone who, unable to climb up the social hierarchy, lashes out at the community in a murderous frenzy. A high school shooting is an example of the Cain & Abel meta-story playing itself out.
So religion has given us many good stories that teach us how society functions and the best way for us to function within it. Does Peterson go any farther than this? It doesn't seem so; or if he does, then not much farther. The doctor doesn't hold any concrete views on the existence of a soul/spirit, claiming we can’t know for sure until we understand more about consciousness. Heaven and hell are merely modes of reality that we live through here and now. His answer to whether or not God exists was: “I act as if God exists”, purposefully being vague as he “doesn't like being boxed in”.
EDIT:
More recently, Dr. Peterson, in a debate with Sam Harris, implied that it’s very likely that there is some sort of metaphysical reality that religion has been grappling with, attempting to explain and make sense of. He compared it to Astrology and Alchemy - in the sense of them being flawed precursors to Astronomy and Chemistry. It’s hard to pinpoint what exactly he means by metaphysical though. It does seem like his views have slightly shifted in various ways since I first wrote the post; but his approach to religion remains primarily pragmatic. While Jordan Peterson does have elements of mysticism in his worldview, he is not religious, at least not in any traditional sense of the word (or at least not publicly).
In the end, it is much more accurate to simply label him an agnostic. Granted, an agnostic that sees value in the utility of religion, due to a deep understanding of the psychological ideas that religion has in it. But still, at the end of the day, roughly speaking, he’s just an agnostic.
Eipä hän mitään perustelekaan uskolla, vaan ainoat jumaluuksiin liittyvät hässäkät ovat raamatun tarinoiden analysointia nykypsykotietämyksen valossa.
Kunhan terveinä syntyneiden lasten mahdollisuudet olisivat edes suunnilleen tasan jossain vaiheessa ennen täysi-ikäisyyttä, menisi ihan kohtuullisesti. Puolestani valtio voi määritellä sen kohdan, jossa tähän tähdätään.
Idealisti voisi ajatella, että tasataan puntit siinä kohdassa, josta eteenpäin ihminen on itsestään vastuussa ja saavuttanut pisteen, jossa mahdollinen paska lapsuus ei pilaa enää menoa. Mutta toisaalta, monen mielestä tämä piste on sellainen, jossa ei enää saa "hyysätä" eikä positiivisesti syrjiä ja toisaalta taas moni, jonka elämä on lapsena pilattu, ei ikinä saavuta sitä pistettä, missä toinen on vaikka 18 vuotiaana täysi-ikäisyyden kynnyksellä.
Minun mielestäni se piste missä ei saa enää hyysätä on siinä 1v iässä. Pakko myöntää, että tämä meni omalla kohdallani vituiksi, vielä pahemmin vuorempien sisarusten osalta. Valitettavasti vanhemmat vaikuttavat elämään paljon pidempään kuin tuon mahdollisuuksien tasa-arvon asettaman ajan. Se alkaa jossain siinä vaiheessa kuin on vanhemmista ollut erossa soittamattakaan pari vuotta, siihen mennessä on voinnut kusta tosin peruskoulut ja lukiot vielä pahemmin kuin esimerkiksi minä
Näin ollen sellaista täydellistä mahdollisuuksien tasa-arvoa ei ole olemassakaan vaan koko ratkaisu on aina kompromissi.
Valitettavasti vanhempien tulot eivät vaikuttaneet omiini senttiäkään, joten tasa-arvoa haettiin siinä, että energiaa opiskelun sijaan joutui tuhlaamaan töissäkäyntiin...Eli jos sulla on enemmän rahaa kuin minulla, niin voin tulla tasaamaan tilinsaldon? Erikoinen tasa-arvo käsitys, jos ymmärsin oikein.Minun mielestäni se piste missä ei saa enää hyysätä on siinä 1v iässä. Pakko myöntää, että tämä meni omalla kohdallani vituiksi, vielä pahemmin vuorempien sisarusten osalta. Valitettavasti vanhemmat vaikuttavat elämään paljon pidempään kuin tuon mahdollisuuksien tasa-arvon asettaman ajan. Se alkaa jossain siinä vaiheessa kuin on vanhemmista ollut erossa soittamattakaan pari vuotta, siihen mennessä on voinnut kusta tosin peruskoulut ja lukiot vielä pahemmin kuin esimerkiksi minä
Siinä samassa vaiheessa on tosin voinnut kusta jo omat asiat niin pahasti, että istuu nuorisovankilassa ja vankilassa seuraavat parivuotta tai sitten on vasta siinä vaiheessa, että aloittaa tupakointia
Olen silti samaa mieltä, mahdollisuuksien tasa-arvo pitäisi saavuttaa jotenkin. Siihen suomessa on ollut ennen gram-fuckface-laaksosta mahdollisuus opiskelun kautta. Nyt halutaan, että opiskelijat ovat tasa-arvoisia sillä mittapuulla, että kaikki ketkä opiskelevat - ovat varakkaita. Siis enemmän kuin aikaisemmin. Oli se omanakin opiskeluaikana ongelmat jo aika erilaisia. Toinen opiskelija pohti, että miksei hän saa kelalta juuri mitään kun on kolme omistus-asuntoa ja saa vuokratuloja, niin "ei ole varaa opiskella". Vielä naurettavampaa on se, että esim 16 vuotiaan tukiin vaikuttaa vanhempien tulot, pääsee niihin käsiksi itse tai ei. Eli kun tartti aloittaa toisen asteen opiskelut töitä tehdessä koska vanhempien tulot
Mahdollisuuksien tasa-arvoa parhaimmillaan on: Perintövero, mahdollisuus opiskella "ilman muita rahallisia huolia, niitä huolia taatusti riittää muutenkin" ja sama laki kaikille.
Lain osalta olisi ehkä eniten tekemistä kuten varallisuuden aiheuttama eriarvoisuus verotuksessa, enkä nyt tarkoita tuloverotusta vaan osinkoveroja.
, mutta kommentin perusteella et taida tuntea edes käsitteitä.No jos puhutaan todellisesta mahdollisuuden tasa-arvosta niin mikä muu sellaista olisi kuin lähtökohtien tasaaminen siitä pisteestä alkaen kun asioihinsa voi itse vaikuttaa? Paitsi ettei sekään täysin teoreettinen ajatus tietystikään ole mahdollinen koska vaikka tasaisit ihmisten fyrkat 18 vuoden iässä, painaisi paska lapsuus silti osaa ja hyvässä ympäristössä kasvaneen henkinen pääoma ja hyvinvointi auttaisi toista paljon.
Avaatko vähän? Tarkoititko tuolla että tuet pitäisi lopettaa jotta verot saataisiin alas?
Hirveän vaikea tietää ymmärsitkö oikein vai väärin
Asiasta on väännetty em perintövero keskustelussa huomattavasti enemmän ja argumentit on liki aina samat. Jostain syystä vielä köyhät haluaa ne perintöverot pois. Ja siis köyhiä on ne kenellä on alle miljoona omaisuutta ja odottavat alle miljoonan omaisuutta, jotka siis ovat ennemmin saaja osapuolia tässäkin asiassa.
Se minun mahdollisuuksien tasa-arvoon vaikuttaa juuri se, että siinä ei ole kyse tasa-arvosta itsestään ja toistaiseksi myöskään se, että joku omistaa jotain ei tarkoita, että sinä sen omistat. Koko perintövero perseily lakiosineen on aivan päin helvettiä ja kun verotetaan, verotetaan kuitenkin "riittävästi" eli jos perintövero kattaa jonkun osan, niin se voidaan jättää verottamatta tasaveroista kuten alvista ja toisaalta työhön kannustavasta tuloverosta.
Eli sinähän se tässä olet joka on menossa toisen kukkarolle, eli sukulaistesi jos tarkkoja ollaan.
Mitä taas tulee veroparatiiseihin, vakuutuskirjoihin yms, niin jos "jollain on ollut mahdollisuus sen "mahdollisuuksien tasa-arvon" takia tehdä aivan vitusti rahaa, kuten esimerkiksi super-cellin perustajat, maksaessaan he kaikkien hyvinvointia ihan törkeillä satojen miljoonien veroilla - on he silti aivan saatanan rikkaita. Anteeksi kiroilu, mutta mittasuhteet perus persaukisella palkansaajalla karkaa käsistä.
Avasiko yhtään? En tuota tarkoita, vaikka tulonsiirtojen vähennyksiä toivonkin. Toivon myös listattujen yritysten yritystukien lakkauttamista. En kuitenkaan halua, että koulutuksesta säästetään, vaikka haluaisinkin terveydenhuollon kustannuksiin huomattavaa parannusta (en kylläkään osaa sanoa miten, ei ole riittävää osaamista tuolta alalta).
Kaikki helvetin raha on satoja kertoja verotettua... Ja ei, suomessa ei ole kaikki suuryritykset kuolleet sen takia, että sukupolvenvaihdos on tullut eteen. Ei, niin ei tule tapahtumaan tulevaisuudessakaan.
Anteeksi vain, mutta olet idealisti, joka ei ole miettinyt asioita loppuun tai alkuunkaan.
Boldasin suurimmat virheet.
Ensinnäkin, sinä et ole ansainnut senttiäkään vanhempiesi omaisuudesta. Sinä et ole myöskään maksanut penniäkään veroja heidän omaisuudesta. Sinulla ei ole mitään muuta moraalista oikeutta heidän omaisuuteen, muuta kuin se, jonka he haluavat sinulle antaa. Tästä johtuen se on rinnastettavissa lahjaan ja minä en ole kannattanut mitään 100% perintäveroa vaan lahja sekä perintäveron harmonisointia, niin että tuota ei voi kiertää.
Minäkään en halua maksaa polttoaineesta veroa, koska se raha mitä siihen käytän on jo ansaittua ja kertaalleen verotettua
Sinä et saa itse päättää mihin sinun perintösi menee, lue vaikka lakiosasta. Se on ainoa tapa miten saat itse päättää mihin rahasi käytät, että otat niin paljon lainaa, ettei sinulla käytännössä ole varallisuutta vaan koko omaisuus menee jollekkin perivälle taholle sinun kuollessasi.
Tuo listattujen yritysten yritystukien lakkauttaminen on suunnilleen yhtä fiksua kuin kuvitella, että vapaakauppa ja trumpin tuontitullit olisivat jotenkin yhteensopivat näin ajatuksina. Globaalit markkinat tarvitsevat paikallisia toimia, jotta systeemi pyörii. Esimerkkinä laivat ja merenkulku. Jos mitään erityisehtoja ei olisi sovittu, niin suomessa ei olisi varustamoakaan, koska halpalippumaat tarjoavat orjia suoraan filippiineiltä. Tämä kommentti yhtenä esimerkkinä tuo vaan esiin sen, että puhut asiasta josta et ymmärrä yhtään mitään. Suosittelen tutustumaan mm päivän byrokraattiin ja finwatchiin (enkä tarkoita sitä kelloa).
ennenmmin kun koitetaan verottaa isoa.. Anna mun nyt vittu kaikki kestää...
Ja kyllä, en aja kommonismia jossa valtio joka kuihtuu tarpeettomana pois, mutta ohjaa kaikkea, enkä todellakaan mitään markkinaliberaalia utopiaa jossa peruskoulusta lähtien kaikki maksaa ja ne pääsee kenen vanhemmilla on varaa. Juuri tämä on se mitä sinä et ymmärrä - mahdollisuuksien tasa-arvo - niin järkevästi kun se suinkin on mahdollista. Irtaannun silti omasta mielestäni typeristä tasapäistämisistä ja kannatan kapitalistista yhteiskuntaa jossa vain perimällä ei pärjää.. Suomalainen kulttuuriperintö on se, mitä ei saa verottaa tai rampauttaa somppuja ja irakin koneinsinöörejä tänne raahaamalla.
No mikäs se tänään jurppii mahdollisuuksien tasa-arvossa ja missä minulla on sitten päätelmä mennyt vikaan? Jos minun mielipidettä kysytään, niin Suomessa ollaan jo aika hyvällä tasolla tuon mahdollisuuksien tasa-arvon kanssa, jos sitä jollain maailmanlaajuisella mittarilla pitäisi mitata. Ainakin huomattavasti paremmalla mallilla kuin jenkit, kiina tai venäjä.
Paskat vanhemmat ja kasvuympäristöt. Ennen kun ihminen saa edes tehdä itseään koskevia päätöksiä tai tienata oman elantonsa, on hänet voitu syrjiä, kiusata, unohtaa ja laiminlyödä suunnilleen syrjäytyneeksi. Jengiä "valmistuu" peruskoulusta ilman todellista lukutaitoa tai kykyä kirjoittaa ymmärrettävä työhakemus.
Väitän, että jenkitkin olisi parempi paikka, jos siellä olisi 20-30% perintövero. Nekin varat voisi käyttää vaikka koulutukseen ja lasten tukemiseen.
Feministit ovat porukkaa, jotka yrittävät ryhdistää sakkia, joka kaipaa vähän ryhtiä. Turha valittaminen pois ja kilpailemaan miesten kanssa, niin kyllä sieltä omin voimin noustaan. Ei siihen pinkkitukkaisia kehopositiivisia miesvihaajia tarvita.
Lakia ja verotusta voi muuttaa
Harvaste perheyrityksestä tulee KONE. Tuokin on julkinen, joten en pitäisi sitä enää perheyrityksenä. Toki omistajuutta voisi perintönä siirtää jälkipolville.Jos perheyrityksestä tulee suuryritys kuten vaikka kone? niin jatkumo pitää sallia koska perheyritys. Eli kaikki yritykset mitkä on perustettu alle 10 henkilön toimesta tai on sukulaisten omistamia ei saa verottaa? On taas niin rankkaa järjenjuoksua, etten ymmärrä. En erottelisi suuria/pieniä yrityksiä juuri mitenkään. Moraalisesti on oikein, että kilpailuasetelma on suunnilleen sama. Jos ison yrityksen ei tartte maksaa veroja suomeen koska joku perkeleen porsaanreikä, niin jätetään sitten kaikilta verottamatta
Miksi niitä ei saisi verottaa? Ihan samalla tavalla niitä verotettaisiin kuin nytkin vai sanoinko jossain kohtaa verotuksen eriarvoistamisesta yrityksissä(jos sanoin, voin kyllä nostaa käden pystyyn)? Omistajuus ja osuuksia voisi siirtää jälkipolville ilman verottajan kättä välissä.En puhu pelkästään laivojen rakentamisesta. Puhun ylipäätään koko meriliikenteestä ja osoitit taas tietämättömyytesi koko aiheesta. Toki aihe on itselleni henkilökohtainen ja tunnen sen taatusti paremmin kuten myös ne ongelmakohdat. Samalla perusteella voimme siis lakkauttaa armeijan turhana kulueränä sekä ulkoistaa ja yhtiöittää vaikka perheyrityksiin bernerin valtatiet tai bernerin lastensairaalat "koska isoissa yrityksissä omistajarakenne on erilainen". Näitä ei muuten jatkossakaan saa sitten verottaa - koska perheyritys
Jos ennen oli keinona muuttaa markan arvoa, niin miten olisi palkkojen pudotus ratkaisuna? Julkisensektorin pöhöttyminen on myös aika iso ongelma, harva poliitikko vaan uskaltaa sieltä lakaista töitä pois.
Sulla ei ole oikeutta minuun tai omaisuuteeni millään tavalla, ja se ei ole mielipidekysymys. Ja mielestäni tuolla aikaisemmin sanoin, että haluan maksaa veroja varsinkin koulutusta varten. Omasta mielestä kaikille pitää tarjota yhtälaiset mahdollisuudet opiskella, eli sen pitää olla maksutonta. Perintövero ei sitä tasaa sen enempää. Perintö vain antaa enemmän mahdollisuuksia sen jälkeen, ei se silti ole keneltäkään pois opiskelumahdollisuuksista. Toki jos vituttaa, kun opiskelukaverilla on kämppiä vuokralla, niin ehkä kaikkien ankeuttaminen ei ole kuitenkaan se paras ratkaisu.Omasta mielestäni minulla on oikeus "sun varallisuuteen jos niin haluan", ei tuota varmaan tuon paremmin tartte perustella
Pari kaveria ryhdistäytyi ja ampui puolet koululuokkaa, mutta sekään ei kelvannut...
No itse kasvatin paksun nahan ja lukion alettua eri koulussa puhtaalta pöydältä sitten elämä mallilleen. Mutta nää on tosiaan kaikki vielä sitä vaihetta ihmisen elämässä kun ei vaan itse voi vaikuttaa esimerkiksi maisemaa vaihtamalla. Yhtä hakataan päähän kuusi vuotta putkeen, toinen saa vaikutteina kotona lapsesta saakka, että minkälaiseen työhön hänen on "sopivaa" hakeutua, kolmannen vanhemmat toteavat, että meidän suvussa ei mihinkään vitun herrojen lukioon mennä ja neljännellä on opiskeluun ja omien haaveiden tavoittelemiseen kannustava rohkaiseva ilmapiiri kotona. Ei noita voi niin vaan enää tasata.
Joo ei ole oman feedin oikeimman laidan väki mainostanut osallistumista. Lähinnä vaan yrittäjiä ja muita hyvällä positiolla olevaa väkeä.
Kuinka tämä liittyy mitenkään mahdollisuuksien tasa-arvoon? Se ei ole valtion eikä edes yhteiskunnan vika, että pienissä porukoissa esiintyy kiusaamista. Mennään jo dystopian puolelle, jos aletaan huudella sen puolesta, että kaikkea pitäisi valvoa ja kaikkeen olisi puututtava vaikka pelkän epäilyksen varassa.
No ei tässä nyt ollut kyse siitä, että asiat olisi "yhteiskunnan vika" vaan siitä, että jos tosissaan puhutaan teoreettisesta mahdollisuuksien tasa-arvosta niin eikö siinä tapauksessa pitäisi saattaa kaikki samalle viivalle siinä vaiheessa kun he voivat alkaa omiin asioihinsa vaikuttamaan? Pilatkoon sitten omat mahdollisuutensa kun voivat itse tehdä omat päätöksensä, eikö?
Ja ihan niin kun tämän olisin kiistänyt? Koitin tuoda vain vallitsevat tosiasiat tietoisuuteesi.Lakia ja verotusta voi muuttaa
Perheyritys – Wikipedia
No mitä jos vaikka alkaisit ottamaan asiasta selvää, koska ei liity mitenkään feminismiin ja sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen? Sanotaan näin, että merenkulun tarttee ja pitää olla suomalaisissa käsissä, jotta solttupoikien larppaamisessa olisi mitään järkeä tai sinulla olisi leipää pöydässä. Jos et tajua, että suomeen meriteitse tulee 90% tavaraliikenteestä. Merenkulku nauttii nimen omaan verohelpotuksista yritystuen nimissä ja on osa uskottavaa puolustuspolitiikkaa. Miten suomalainen merenkulku voisi kilpailla esimerkiksi italian lipun kanssa, jossa veroja maksetaan tasan 0%. Globaali markkina vaatii globaalit ehdot ja jos tajuat miksi jotkun varakkaat alkaa kiertää veroja esim perintöveron osalta niin miksi et tässä asiassa näe metsää puilta. Osa yritystuista on välttämättömiä, osa hyödyllisiä ja loput haitallisia tai turhia.
Mikä mahtaa olla luonnollinen monopoli? Posti? Alko? vai peräti Teleinfra, sähkö infra, valtatiet, raideliikenne? Jäänmurto?
Hei, kuulostaa todella hyvältä. Kenen palkoista aloitetaan? Sari sairaanhoitaja vai vaikka rekkakuskien?
Kenelläkään ei ole oikeutta toisen omaisuuteen. Jos toinen haluaa antaa omaisuuttaan toiselle kyseessä on palvelus tai lahja - riippumatta sen kummemmin suhteesta.
Ei ole kyllä täysi-ikäisyyden kynnyksellä vielä mikään peli pelattu. Tiettyjä tosiasioita toki tulee vastaan kuten, että 150cm 24v muijan on turha haaveilla lentoemännän urasta, kun tuskin enää kasvaa tai karsastavan näkövammaisen lentäjän urasta joka ei kestä g-voimia 40v:nä. Joo, kaikilla ei ole samoja mahdollisuuksia koskaan mutta siksi kysyinkin konkreettisia asioita enkä mitään "ei saa kiusata paskaa."
Ei kaikilla ole pelattu, toisilla on. Tai siis mikä nyt sitten onkaan pelattu ja mikä ei. Joku rankempi päihdehistoria ja rikoskierre tuossa iässä on aikamoinen handicappi tulevaisuutta ajatellen kun osa valmistautuu aloittamaan lääkiksessä tai oikiksessa opinnot ja toinen ei osaa kunnolla kirjoittaa.
Tuollainen puhe ei ole teoreettista vaan utopistista – ja naiiviin utopiaan on vaikea suhtautua tosissaan. Ei vaan ole olemassa sellaista taikakeinoa, että luuseriperheistä tulevat geneettisen loton häviäjät voitaisiin saattaa "samalle viivalle" polkematta kykenevämpien luontaisesti parempia mahdollisuuksia.
No totta kai pitää polkea jonkun muun mahdollisuuksia jos halutaan niiden mahdollisuuksien tasa-arvo. Tai parantaa toisen mahdollisuuksia, ihan miten päin sen nyt haluaa nähdä. Sehän tän koko homman pointti on, että koko puhe mahdollisuuksien tasa-arvosta on pitkälle höpinää vailla todellista ajatusta siitä, että mitä se edes tarkoittaa. Meillä on nyt vaan tällainen järjestelmä, jossa valtio maksaa koulutuksesi ja voit opiskella jos nyt sattuu käymään niin onnellisesti, ettet jää jossain kypsässä 15 vuoden iässä johonkin opintojasi rahoittamatomien vanhempiesi aiheuttamaan tuloloukkuun.
Auvisella oli varsin radikaaleja mielipiteitä eikä hän hyväksynyt muun muassa yksinhuoltajia tai homoseksuaaleja. Erityisesti homoseksuaaleja hänen on kerrottu pitäneen luonnonoikkuina ja virheinä. Auvinen oli myös ateisti ja tunnettiin vahvoista uskonnonvastaisista mielipiteistään [36]. Hänen kerrotaan myös puhuneen aikomuksesta jättäytyä kutsunnoista tai käydä paikalla ilmoittautumassa totaalikieltäytyjäksi.[37] Ylipäätään hänen tiedettiin olleen kiinnostunut ääri-ilmiöistä. Hän ilmaisi ihailua aiempia koulusurmia kohtaan.
Kuulostaa vähän siltä, että todellinen epätasa-arvon ongelma on Suomessa jo selätetty ja siksi ideologeille jää jäljelle vain leukojen louskutus, koska totta kai epätasa-arvo on fakta eikä vain omassa päässä.
Niin ja lakia voi muuttaa. Tällä hetkellä verotetaan. Lepomäellä on tässä ihan hyviä mielipiteitä.
Näköjään onkin perheyritys, en tiennyt Herlinien osuuden olevan noin suuri. Saa nähdä jatkuuko perheyrityksenä kun Antista aika jättää. En minä tiedä paremmin, kuten tässäkin kohtaa toit ilmi.Perheyritys – Wikipedia
Pidä ihan mitä minäkin pidät minun puolestani. Sinulle mitään on mahdoton perustella oikeastaan millä, koska tunnut tietävän ja tuntevan kaiken vain paremmin
Raha on osittain valtaa, varsinkin jos sitä on huomattavia määriä. Moni sanoo, ettei vallan pidä periytyä, koska vallassa pitää olla demokratialla valittu henkilö ja mutta raha saa ja pitää periytyä ja varsinkin ilman verottajaa. Sarkastisesti totesin, että minulla on oikeus sinun rahoihisi johon totesit, että ei ole. Sinulla ei ole mitään perustetta tai ainakaan et ole sellaista antanut? Väittämät ovat siis yhtä valideja - eli täyttä paskaa kummatkin..
Sinulla ei ole oikeutta minun omaisuuteen, ellen niin halua. Edelleen haluan ihmisille vapaammat kädet päättää mitä tehdä omaisuudellaan, myös kuoleman jälkeen. Kun nyt tiedät, niin monta suomessa listattua yritystä tuota meriliikennettä hoitaa? Aika paljon tulee itse ostettua suomalaista ruokaa, niin tuskin sitä nyt nälkää näkisi.
Semmoinen jonka rakentaminen on kallista tai kilpailu toisen operaattorin omistamassa järjestelmässä mahdotonta. Esim. vesi- ja jätevesijärjestelmät, sähköverkko, tiet ja raiteet. Teleinfrassa on tällä hetkellä alueellisia monopoleja, mutta eiköhän ne toisten kuidut aukene myös kilpailulle ensi vuosikymmenellä.
Samalla tavalla kuin devalvaatio hoitaisi, eli kaikilla. En toki kannata tätäkään, mutta jos halajat devalvaatiota, niin tuossa on yksi vaihtoehto.
Ei mulla ole mitään taikaseinä käsitystä. Tuo leikkaisi verotulosta sen 500milj,. Äkkiä sen leikkaa jostain.
Mahdollisuuksien tasa-arvo ei tosiaan ainakaan naisten ongelma ole suhteessa miehiin. Päinvastoin, naiselle Suomi on mahdollisuuksien maa enemmän kuin mikään maa koskaan maailmanhistoriassa, absoluuttisesti ja suhteessa miehiin.
Mikä oli se "todellinen epätasa-arvon ongelma"? Saa olla aika silmät ummessa jos vakavissaan väittää, että Suomessa on kaikilla samanlaiset mahdollisuudet menestyä elämässään.
Mitä sinä nyt sekoilet? Eli miehien pitää mennä johonkin kastraatioon kolmekymppisenä? Ei ole taas mitään järkeä näissä jutuissa... Hoitovapaita perheelle x määrä ja sen jakakoot miten parhaaksi näkee. Työnantajan kustannuksista olen samaa mieltä - sen pitäisi olla valtion "menoerä" eikä yksittäisen työnantajan. Kas kun työnantaja ei joudu maksamaan lapsilisiäkin
.. Saa olla silmät ummessa jos ei pysty nimeämään oikeita ongelmia ja kertoa niihin ratkaisuja. Luonnollisesti "paremmat vanhemmat" ja "niiden korjaaminen" ei ole ratkaisu. Muuten parempien vanhempien kersat olisivat aina vain parempia. Vrt esim keissi Poika murhasi äitinsä raa'asti keittiöveitsellä – joutuu pakkohoitoon
