Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Daemoni]

En sanonut noin.

Tuo oli siis esimerkki miten asiaa pitäisi käsitellä. Star Trekissä käsiteltiin rotuasioita. Samalla tavalla voitaisiin käsitellä myös homoutta.

Eikö tässä uudessa ole juuri näin? Siinä on homopari. Ihan normaaleja ihmisiä, jotka vain sattuvat olemaan homoja, ei mitään in your face gay as fuck hinttejä.

 

[tuoppi´]

Eikö tässä uudessa ole juuri näin? Siinä on homopari. Ihan normaaleja ihmisiä, jotka vain sattuvat olemaan homoja, ei mitään in your face gay as fuck hinttejä.

En tiedä kun en ole katsonut. Hyvä jos on, niin minusta asia pitäisikin esittää.

 

[Jurppii]

Minä näen kyllä mahdollisuuden että leffassa on homoja ilman pakotusta. Miksi sun mielestä se pitäisi olla joko pakotusta tai sitten niitä ei voi olla ollenkaan? Etkö näe asiassa ollenkaan sellaista harmaata aluetta?

Sitä harmaata aluetta tässä juuri yritän selvittää. Eli hahmo, jonka homoutta ei tuoda selkeästi esille ilman että se on hyvin käsikirjoitettu ja juonellisesti merkityksellistä, mutta jonka homous kuitenkin tuodaan selkeästi esille, ettei hän defaulttaa valkoiseen heteroon. Esimerkki tällaisesta hahmosta?

 

[tuoppi´]

Sitä harmaata aluetta tässä juuri yritän selvittää. Eli hahmo, jonka homoutta ei tuoda selkeästi esille ilman että se on hyvin käsikirjoitettu ja juonellisesti merkityksellistä, mutta jonka homous kuitenkin tuodaan selkeästi esille, ettei hän defaulttaa valkoiseen heteroon. Esimerkki tällaisesta hahmosta?

Siis tuodaanko se homous esille vai ei? Sun pitää toi kohta sun spekseistä korjata ainakin ennenkuin voidaan jatkaa.

Ja mitä haet nyt? Hahmoa joka osuisi harmaalle alueelle?

 

[Jurppii]

Siis tuodaanko se homous esille vai ei? Sun pitää toi kohta sun spekseistä korjata ainakin ennenkuin voidaan jatkaa.

Ja mitä haet nyt? Hahmoa joka osuisi harmaalle alueelle?

Niin, kaipaisin hahmoa, joka osuu harmaalle alueelle. Mutta jos homous tuodaan esille ilman, että sillä on juonellista kytköstä, mennään "pakottamisen" puolelle ja jos homoutta ei tuoda esille, defaultataan hetero-oletukseen. Miten siis homoja on mielestäsi tuotu hyvin esille?

Itse tykkäsin ylempänä mainitusta Oberynin hahmosta GoT:ssa mutta siinähän se homous tosiaan oli vain jotain, mitä hän harrasteli (tai noh, bi hahmo taisi olla kyseessä) ilman, että sillä olisi ollut mitään juonellista kytköstä. Kiintiöhomoksi varmaan joku kutsuisi mutta oliko tuo mielestäsi pakottamista? Niin monta hahmoa on jo tuossa sarjassa marssitettu esiin, että olisihan se outoa jos kukaan ei olisi homo. Tosin fantasiamaailmassa ei taas mitkään meikäläiset tilastot päde.

 

[JCSH]

En sanonut noin.

Tuo oli siis esimerkki miten asiaa pitäisi käsitellä. Star Trekissä käsiteltiin rotuasioita. Samalla tavalla voitaisiin käsitellä myös homoutta.

Öö siis, miten?
Kolme valkoista miestä päärooliin ja vähemmistöt sivurooleihin?

Vai jatkuvia vitsejä ja viittauksia vähemmistöjen kulttuureihin?

 

[tuoppi´]

Niin, kaipaisin hahmoa, joka osuu harmaalle alueelle. Mutta jos homous tuodaan esille ilman, että sillä on juonellista kytköstä, mennään "pakottamisen" puolelle ja jos homoutta ei tuoda esille, defaultataan hetero-oletukseen. Miten siis homoja on mielestäsi tuotu hyvin esille?

Harmaalle alueelle osuu varmaan montakin hahmoa. En sanonut että menisi aina pakottamisen puolelle. Jos homoutta ei tuoda esille, niin silloinhan katsoja voi omassa päässään tehdä oman päätelmän ihan vapaasti, toki useimmilla defaulttaa heteroon.

Itse tykkäsin ylempänä mainitusta Oberynin hahmosta GoT:ssa mutta siinähän se homous tosiaan oli vain jotain, mitä hän harrasteli (tai noh, bi hahmo taisi olla kyseessä) ilman, että sillä olisi ollut mitään juonellista kytköstä. Kiintiöhomoksi varmaan joku kutsuisi mutta oliko tuo mielestäsi pakottamista? Niin monta hahmoa on jo tuossa sarjassa marssitettu esiin, että olisihan se outoa jos kukaan ei olisi homo. Tosin fantasiamaailmassa ei taas mitkään meikäläiset tilastot päde.

Kyseiseen hahmoon mulla ei ole kommenttia, koska en ole kyseistä sarjaa katsonut. Sen takia en ala kommentoimaan oliko pakottamista vai ei. Voi osua myös harmaalle alueelle.

Sä oot jotenkin jumittunut tohon että sun mielestä homoja ei esitetä ollenkaan tai se on heti pakottamista. Itse en ajattele asiaa noin mustavalkoisesti, vaan näen myös sen harmaan alueen.

 

[Juha Kokkonen]

Keskityn sinuun. Joka toinen kommenttisi suurin piirtein keskittyy siihen, miten jostain ei ole tutkimusta, joten se ei ole faktaa. Jonkun tutkimuksen kyseenalaistit sillä, että et uskonut (en jaksa kaivaa oikeaa sanamuotoa) sen olleen tehty niin, että tutkimus tuottaisi uskottavan lopputuleman. Nyt postaat sitten jonkun höpöhöpö Star Wars -tutkimuksen.

Jospa keskityttäisiin ketjun aiheeseen eikä yksittäiseen käyttäjään.

 

[Jurppii]

Sä oot jotenkin jumittunut tohon että sun mielestä homoja ei esitetä ollenkaan tai se on heti pakottamista. Itse en ajattele asiaa noin mustavalkoisesti, vaan näen myös sen harmaan alueen.

Niin, pyysin esimerkkejä niistä harmaan alueen hahmoista. Koska nähdäkseni olet aika tehokkaasti pelannut koko harmaan alueen tässä pois.

 

[tuoppi´]

Öö siis, miten?
Kolme valkoista miestä päärooliin ja vähemmistöt sivurooleihin?

Vai jatkuvia vitsejä ja viittauksia vähemmistöjen kulttuureihin?

Siinä oli naisia, mustia, aasialaisia, yms. ja asiaa käsiteltiin niin että sitä ei käsitelty. Rasismista oltiin päästy niin yli että siitä ei tarvinnut enää keskustella. Ei noille muille roduille siinä naurettu.

Joo, pääosissa oli valkoisia. Kaikkea ei voi saada heti, mutta tuo sarja avasi sitä tietä että myös muun väriset pystyi olemaan pääosissa myöhemmin.

 

[tuoppi´]

Niin, pyysin esimerkkejä niistä harmaan alueen hahmoista. Koska nähdäkseni olet aika tehokkaasti pelannut koko harmaan alueen tässä pois.

Ainoastaan sun olkiukoissa ja mustavalkoisessa maailmassa.

 

[Jurppii]

Ainoastaan sun olkiukoissa ja mustavalkoisessa maailmassa.

Pyysin esimerkkejä etkä sinä kykene yhtäkään antamaan?

 

[taxman]

Niin, kaipaisin hahmoa, joka osuu harmaalle alueelle. Mutta jos homous tuodaan esille ilman, että sillä on juonellista kytköstä, mennään "pakottamisen" puolelle ja jos homoutta ei tuoda esille, defaultataan hetero-oletukseen.

No ei. Jos homous tuodaan esille ilman, että sillä on juonellista kytköstä homma voi olla "pakottamista" tai ei, riippuen onko asia kirjoitettu hyvin vai huonosti. En kyllä yhtään esimerkkiä muista, koska hyvin kirjoitetut kohdat eivät ole häirinneet eivätkä siis jääneet muistiinkaan.

Jos taas hahmon seksuaalisti suuntautumista ei tuoda esille, niin oletuksilla ei merkitystä. Toki hetero-oletus on (ainakin nykymaailman jakauman mukaan) yli 90% ajasta oikeassa ja alle 10 % ajasta väärässä.

 

[Jurppii]

No ei. Jos homous tuodaan esille ilman, että sillä on juonellista kytköstä homma voi olla "pakottamista" tai ei, riippuen onko asia kirjoitettu hyvin vai huonosti. En kyllä yhtään esimerkkiä muista, koska hyvin kirjoitetut kohdat eivät ole häirinneet eivätkä siis jääneet muistiinkaan.

Jos taas hahmon seksuaalisti suuntautumista ei tuoda esille, niin oletuksilla ei merkitystä. Toki hetero-oletus on (ainakin nykymaailman jakauman mukaan) yli 90% ajasta oikeassa ja alle 10 % ajasta väärässä.

Mites se Oberyn (jos siis GoT on tuttu)?

 

[tuoppi´]

Pyysin esimerkkejä etkä sinä kykene yhtäkään antamaan?

En juurikaan katso televisiota/leffoja, joten ei kyllä suorilta ole antaa. Niitä kyllä on. Tarkoittaako tämä nyt sitten sitä että harmaata aluetta ei sinun mielestäsi ole? Entä jos minulla olisi ollut esimerkki niin olisiko silloinkin päätelmäsi ollut että harmaata aluetta ei ole?

Tämä harmaan alueen ymmärtämättömyys kertoo ehkä enemmän sinun mielipiteistä asiaan.

 

[JCSH]

Siinä oli naisia, mustia, aasialaisia, yms. ja asiaa käsiteltiin niin että sitä ei käsitelty. Rasismista oltiin päästy niin yli että siitä ei tarvinnut enää keskustella. Ei noille muille roduille siinä naurettu.

Joo, pääosissa oli valkoisia. Kaikkea ei voi saada heti, mutta tuo sarja avasi sitä tietä että myös muun väriset pystyi olemaan pääosissa myöhemmin.

Niin koska sarjan premissi oli se että esimerkiksi mitkään rotu-, seksuaalisuus- tai sukupuoliasiat eivät enää paina vaakakupissa niinkuin ne painaa nykyään. Star Trekissä eletään 2200-lukua (uudemmissa 2300-lukua).

Mutta jos tehdään sarja nykyaikaan sijoittuneena niin tottakai nuo aiheet pitää käsitellä tämän aikaisessa kontekstissa eikä Gene Roddenberryn tulevaisuuden utopian kontekstissa.

 

[taxman]

Mites se Oberyn (jos siis GoT on tuttu)?

GoT:ssa ei ole ollut yhtään mielestäni tökerösti kirjoitettua hahmoa.

Ja jos rehellisiä ollaan, niin en edes muistanut Oberynin seksuaalisti suuntautumista

 

[Jurppii]

En juurikaan katso televisiota/leffoja, joten ei kyllä suorilta ole antaa. Niitä kyllä on. Tarkoittaako tämä nyt sitten sitä että harmaata aluetta ei sinun mielestäsi ole? Entä jos minulla olisi ollut esimerkki niin olisiko silloinkin päätelmäsi ollut että harmaata aluetta ei ole?

Jos olisit edes yhden esimerkin pystynyt antamaan niin olisin selvittänyt, että miten tämän hahmon ja hänen homoutensa esille tuominen sarjassa tai leffassa poikkeaisi siitä valtavirrasta.

 

[tuoppi´]

Niin koska sarjan premissi oli se että esimerkiksi mitkään rotu-, seksuaalisuus- tai sukupuoliasiat eivät enää paina vaakakupissa niinkuin ne painaa nykyään. Star Trekissä eletään 2200-lukua (uudemmissa 2300-lukua).

Mutta jos tehdään sarja nykyaikaan sijoittuneena niin tottakai nuo aiheet pitää käsitellä tämän aikaisessa kontekstissa eikä Gene Roddenberryn tulevaisuuden utopian kontekstissa.

Osittain samaa mieltä. Kyllä, asiat pitäisi esittää niihin liittyvässä kontekstissa.

Mutta toisaalta viihteelle voisi sallia hieman utopistisemman näkymän ja sillä ohjata ihmisten näkemyksiä.

 

[Jurppii]

GoT:ssa ei ole ollut yhtään mielestäni tökerösti kirjoitettua hahmoa.

Ja jos rehellisiä ollaan, niin en edes muistanut Oberynin seksuaalisti suuntautumista

Niinpä (vaikka Daeneryksen hahmosta voitaneen kiistellä ). Oberyn oli mielestäni hyvä hahmo vaikka hänen homostelunsa oli täysin liittymätöntä, päälleliimattua ja juonen kannalta merkityksetöntä. Mutta niin oli monen muunkin hahmon seksuaalinen toiminta sarjassa. Sitä nyt vaan esiteltiin.

 

[tuoppi´]

Jos olisit edes yhden esimerkin pystynyt antamaan niin olisin selvittänyt, että miten tämän hahmon ja hänen homoutensa esille tuominen sarjassa tai leffassa poikkeaisi siitä valtavirrasta.

Se harmaa aluehan on valtavirta. Harvoin se esittäminen on sellaista mustavalkoista.

 

[draco76]

Oliko Discoveryn maailmassa homous jotenkin erikoista vai suhtauduttiinko siihen normaalina asiana kuten rotuihin originaalissa?

 

[JCSH]

Oberyn oli mielestäni hyvä hahmo vaikka hänen homostelunsa oli täysin liittymätöntä, päälleliimattua ja juonen kannalta merkityksetöntä. Mutta niin oli monen muunkin hahmon seksuaalinen toiminta sarjassa. Sitä nyt vaan esiteltiin.

Oberynin bi-seksuaalisuus on jo kirjoissa. Pikaisesti googletettuna A Storm of Swordsissa viitataan siihen. Eli vuonna 2000 julkaistu kirja.

 

[Jurppii]

Se harmaa aluehan on valtavirta. Harvoin se esittäminen on sellaista mustavalkoista.

Eli valtavirta homohahmoista on harmaata aluetta eli ei-pakotettua kiintiöpelleilyä mutta ei myöskään homoudessaan juonellisesti merkityksellisiä? No sitähän minäkin!

 

[tuoppi´]

Niinpä (vaikka Daeneryksen hahmosta voitaneen kiistellä ). Oberyn oli mielestäni hyvä hahmo vaikka hänen homostelunsa oli täysin liittymätöntä, päälleliimattua ja juonen kannalta merkityksetöntä. Mutta niin oli monen muunkin hahmon seksuaalinen toiminta sarjassa. Sitä nyt vaan esiteltiin.

Toi Oberyn menee ainakin harmaalle alueelle sun kuvauksen perusteella. Selvitäppä vaikka siitä miten sen homouden esille tuominen eroaa valtavirrasta.

 

[Jurppii]

Oberynin bi-seksuaalisuus on jo kirjoissa. Pikaisesti googletettuna A Storm of Swordsissa viitataan siihen. Eli vuonna 2000 julkaistu kirja.

Kirjat on kyllä luettu mutta eipä se muistaakseni tarinaan vaikuttanut niidenkään puolella.

 

[ATE]

Kyllä se homous tai siis Oberynin tapauksessa biseksuaalisuus minusta hahmoon sopi eikä tuntunut päälleliimatulta kun hahmo oli muutenkin orgioissa elostelija ja omasi ympäriinsä siitettyjä lehtolapsia.

 

[Jurppii]

Toi Oberyn menee ainakin harmaalle alueelle sun kuvauksen perusteella. Selvitäppä vaikka siitä miten sen homouden esille tuominen eroaa valtavirrasta.

Eikun mun mielestä tuo oli juuri sellainen hahmo joka nyt vaan on homo, ilman suurempaa merkitystä. Eli just sitä harmaata aluetta, johon noin kaksi viestiä sitten saavutettiin yhteisymmärrys.

 

[tuoppi´]

Eli valtavirta homohahmoista on harmaata aluetta eli ei-pakotettua kiintiöpelleilyä mutta ei myöskään homoudessaan juonellisesti merkityksellisiä? No sitähän minäkin!

En nyt ihan noinkaan sanoisi. Aika paljon tuota pakotusta on ja onhan noita juonellisesti merkityksellisiä homohahmojakin olemassa.

 

[Jurppii]

En nyt ihan noinkaan sanoisi. Aika paljon tuota pakotusta on ja onhan noita juonellisesti merkityksellisiä homohahmojakin olemassa.

No mikä sitten määrittää valtavirran? Mitkä on ne sen ulkopuolelle jäävät?

 

[JCSH]

Osittain samaa mieltä. Kyllä, asiat pitäisi esittää niihin liittyvässä kontekstissa.

Mutta toisaalta viihteelle voisi sallia hieman utopistisemman näkymän ja sillä ohjata ihmisten näkemyksiä.

Vieläkin aika epämääräistä.

Mutta kuitenkin, haluat että käsittely on samaa kuin Star Trekissä vähemmistöjen käsittely.

Eli sarjoissa pitäisi tuoda homot esiin näkyville, tehdä selväksi että ne ovat homoja, tehdä tämän tästä viittauksia heidän homouteen mutta kuitenkin käsitellä heitä tasavertoisina muiden kanssa homoudesta huolimatta.

No, mikäs siinä...

 

[tuoppi´]

No mikä sitten määrittää valtavirran? Mitkä on ne sen ulkopuolelle jäävät?

Ei kai mikään, toikin on sellainen häilyvä termi. Sä jotenkin vieläkin ajattelet asiaa mustavalkoisesti.

 

[Jurppii]

Ei kai mikään, toikin on sellainen häilyvä termi. Sä jotenkin vieläkin ajattelet asiaa mustavalkoisesti.

Mä haluaisin vain kuulla, että kuka tai millainen on se homohahmo, joka ei ole "homopakotusta", kiintiöhomo tai sitten sellainen, jonka homoudella on juonellista ja käsikirjoituksellista merkitystä. Siis millainen on homohahmo, joka nyt vaan sattuu todennäköisyyksien kautta olemaan homo?

 

[tuoppi´]

Eli sarjoissa pitäisi tuoda homot esiin näkyville, tehdä selväksi että ne ovat homoja, tehdä tämän tästä viittauksia heidän homouteen mutta kuitenkin käsitellä heitä tasavertoisina muiden kanssa homoudesta huolimatta.

Miksi heitä pitäis jotenkin erikseen huomioida? Mistä tuon keksit? Mähän oon just päinvastaista ajanut, että niihin ei tarvitse kohdistaa mitään erityishuomiota.
Tasavertaisuuskohdasta olen kyllä samaa mieltä.

 

[JCSH]

Miksi heitä pitäis jotenkin erikseen huomioida? Mistä tuon keksit? Mähän oon just päinvastaista ajanut, että niihin ei tarvitse kohdistaa mitään erityishuomiota.
Tasavertaisuuskohdasta olen kyllä samaa mieltä.

Koska sä käytit Star Trek TOS:ää esimerkkinä?

 

[tuoppi´]

Mä haluaisin vain kuulla, että kuka tai millainen on se homohahmo, joka ei ole "homopakotusta", kiintiöhomo tai sitten sellainen, jonka homoudella on juonellista ja käsikirjoituksellista merkitystä. Siis millainen on homohahmo, joka nyt vaan sattuu todennäköisyyksien kautta olemaan homo?

Tuollainen hahmo voi olla monenlainen. Homoushan ei rajaa hahmon muita ominaisuuksia.

 

[tuoppi´]

Koska sä käytit Star Trek TOS:ää esimerkkinä?

Siinä kohdistettiin erityishuomioita eri rotuisia kohtaan?

 

[JCSH]

Siinä kohdistettiin erityishuomioita eri rotuisia kohtaan?

En tiedä mitä tarkoitat "erityishuomiolla" mutta siinä tehtiin tämän tästä viittauksia hahmojen omiin kulttuureihin. Trendi joka on jatkunut käytännössä kaikissa Star Trek sarjoissa, hahmojen omia kulttuureja, fiktionaalisia tai ei, tuodaan esille jatkuvasti.

 

[tuoppi´]

En tiedä mitä tarkoitat "erityishuomiolla" mutta siinä tehtiin tämän tästä viittauksia hahmojen omiin kulttuureihin. Trendi joka on jatkunut käytännössä kaikissa Star Trek sarjoissa, hahmojen omia kulttuureja, fiktionaalisia tai ei, tuodaan esille jatkuvasti.

Jos pysyttäis ihmisissä. Noiden ihmisten kulttuureihin viittattiin jatkuvasti? Vai meinaatko fiktionaalisia kulttuureja tuon sarjan sisällä?

 

[JCSH]

Jos pysyttäis ihmisissä. Noiden ihmisten kulttuureihin viittattiin jatkuvasti? Vai meinaatko fiktionaalisia kulttuureja tuon sarjan sisällä?

Siis meinaan kaikkia hahmoja, oli ne ihmisiä tai muita rotuja.

 

[Jurppii]

Tuollainen hahmo voi olla monenlainen. Homoushan ei rajaa hahmon muita ominaisuuksia.

Seli seli. Miten se tuodaan sarjaan hahmona tai kuka hahmo on esimerkki tällaisesta?

 

[tuoppi´]

Siis meinaan kaikkia hahmoja, oli ne ihmisiä tai muita rotuja.

Millasia ne viittaukset oli? Oliko noi viittaukset sun mielestä isossakin osassa tota ohjelmaa?

 

[tuoppi´]

Seli seli. Miten se tuodaan sarjaan hahmona tai kuka hahmo on esimerkki tällaisesta?

Ihan normaalisti tuodaan. Toi Oberyn vaikka, miten se tuotiin sarjaan (tai kirjaan)?

Eikö homot voi tulla sarjaan ilman erityskäsittelyä?

 

[JCSH]

Millasia ne viittaukset oli? Oliko noi viittaukset sun mielestä isossakin osassa tota ohjelmaa?

No mitä niitä nyt oli, ainakin Uhuran käyttämä sisustus ja vaatetus ja swahilin puhuminen, Chekov kylvi jatkuvasti viittauksia Venäjään. TNG:ssä oli Picardin outo sekoitus ranskalaisuutta ja brittiläisyyttä, DS9:ssä Siskolla kovin afrikkalainen vaatetus ja vahvat cajun viittaukset (ruoka jne.), O'Brienin ja Bashirin jatkuvat viittaukset Irlantiin ja Englantiin, Voyagerissa Chakotayn intiaanitaustat, Tom Parisin americana kiinnostus.

En nyt muista noita kaikkia mutta kuitenkin toistuva teema Star Trekissä että hahmojen kulttuurillisia taustoja tuodaan esille. Harvoin osana sitä pääjuonta vaan enemmänkin sivujuonia ja antamaan hahmoille vähän enemmän syvyyttä.

 

[taxman]

Hahmon seksuaalinen suuntautuminen on huomattavasti hankalampi tuoda esiin hienovaraisesti kuin hahmon ihonväri. Ihonväri kun näkyy päälle, seksuaalinen suuntautuminen taas harvemmin. Ts. liiallisen valkoisten osuuden poistuminen elokuvissa ja sarjoissa onnistuu antamalla rooleja siten, että ei anna näyttelijän ihonvärin vaikuttaa (huomioiden toki juonelliset ja historialliset faktat), kun taas seksuaalisessa suuntautumisessa ainoa tapa tuoda roolihahmon seksuaalista suuntautumista esiin on laittaa hahmo kohtaukseen, jossa asia tulee ilmi. Heterojen todellisuutta suuremman osuuden poistaminen ei siis onnistu vain olemalla näytillä, vaan lisäksi tarvitaan kohtauksia, joissa seksuaalinen suuntautuminen tulee ilmi.

Hahmojen seksuaalisen suuntautuneisuuden ei tarvitse olla juoneen liittyvää, mutta mikäli ne kohtaukset, joissa hahmojen seksuaalinen suuntautuneisuus tulee ilmi, tuntuvat päälleliimatuilta eli sellaisilta, että pääasiallisena tarkoituksena on kertoa hahmon seksuaalisesta suuntautuneisuudesta, tulee tästä ainakin itselleni vaikutelma, että tässä nyt yritetään normalisoida hahmon seksuaalista suuntautuneisuutta. Vaikutus on tällöin päinvastainen.

Yleisemmin luulen, että itselleni särähtävät sellaiset hahmot, jotka ovat ensisijaisesti heterosta poikkeavia ja toissijaisesti kaikkea muuta mitä ovat. Tosimaailmasta ei tällaisia löydy. Hyvän hahmosuunnittelun lähtökohdaksi ei siis kannata ottaa sitä, että tehdään hahmosta homo ja keksitään loppu siihen sopien, vaan niin päin, että kehitetään hyvä hahmo ja arvotaan sitten mikä hänen seksuaalinen suuntautuneisuunsa on, mikäli tälle on tarvetta.

 

[Jurppii]

Ihan normaalisti tuodaan. Toi Oberyn vaikka, miten se tuotiin sarjaan (tai kirjaan)?

Se tuli mestoille, ilmoitti pian svengaavansa kumpaankin suuntaan ja homosteli jossain huoratalossa ja puhui vihjailevasti. Mutta mä en usko, että sä olisit ollut tyytyväinen hahmoon.

Sehän tässä on, sinun harmaata aluetta ei ole yhdelläkään esimerkillä vielä määritelty. Aina kun yritän pukea sanoiksi, mitä kuvittelen sinun tarkoittavan, luikerrat pois "en nyt sanoisi noinkaan", tarkentamatta kuitenkaan, että mitä sanoisit. Trollaatko?

 

[Daemoni]

Oliko Discoveryn maailmassa homous jotenkin erikoista vai suhtauduttiinko siihen normaalina asiana kuten rotuihin originaalissa?

Mielestäni ihan normaalina asiana. Homoparin homoutta ei mitenkään painoteta ja taitaa käydä jossain ohimenevässä hellyydenosoituksessa katsojallekin vasta ilmi. En tarkkaan muista. Varmaan juuri siksi, ettei sitä mitenkään alleviivattu.

 

[tuoppi´]

Aina kun yritän pukea sanoiksi, mitä kuvittelen sinun tarkoittavan, luikerrat pois "en nyt sanoisi noinkaan", tarkentamatta kuitenkaan, että mitä sanoisit. Trollaatko?

Tämähän se ongelma on, että yrität keksiä mitä sanoin, etkä lue mitä oikeasti sanoin. Mitä tahansa sanon niin se ei kelpaa ja kysyt uudestaan samaa asiaa odottaen eri vastausta.

 

[Jurppii]

Tämähän se ongelma on, että yrität keksiä mitä sanoin, etkä lue mitä oikeasti sanoin. Mitä tahansa sanon niin se ei kelpaa ja kysyt uudestaan samaa asiaa odottaen eri vastausta.

Sä et ole vielä sanonut, kuka tai millainen hahmo se sun jo legendaariseksi käyvä sankarisi on, joka on muuten vaan mutta maailmaasi pilaamatta homo (niin, että se tulee ilmi) tv-sarjassa tai leffassa

Ei mua enää huvita auttaa sua kakaisemaan sitä ulos koska syyttelet heti olkiukkoilusta. Joko sä kerrot ketä, tai millaista tarkoitat tai sitten et. Se on ihan niin yksinkertaista

Henkeäni pidätellessä...

 

[tuoppi´]

Sä et ole vielä sanonut, kuka tai millainen hahmo se sun jo legendaariseksi käyvä sankarisi on, joka on muuten vaan homo (niin, että se tulee ilmi) tv-sarjassa tai leffassa

Ei mua enää huvita auttaa sua kakaisemaan sitä ulos koska syyttelet heti olkiukkoilusta. Joko sä kerrot ketä, tai millaista tarkoita tai sitten et. Se on ihan niin yksinkertaisa

Henkeäni pidätellessä...

Johan mä olen argumenttini moneen kertaan sanonut, mutta kun ei kelpaa. Ihan turha odottaa että omisin noita sun olkiukkoiluja.

Toi Oberyn voisi olla esimerkki, mutta se ei jostain syystä kelpaa. Ilmeisesti se ei ole se vastaus mitä haluat niin kyselet uudestaan ja uudestaan jos tulisi joku muu. Tuon takia mun on ehkä turha alkaa luettelemaan kaikkia maailman homohahmoja, kun tuskin mikään niistä on sun mielestä oikeanlainen esimerkki.