Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[draco76]

Mutta onko ongelma sitten enemmänkin tökerö juoni kuin tökerösti leffaan aseteltu "kiintiöhomo"? Ihan yhtä tökerösti kai voidaan kuvata heterosuhde tai tuoda sitä leffassa tyrkylle.

Suurin osa naisten riisuuntumisista ja seksikohtauksista on päälle liimattuja siinä missä homosuhteet, jos ei puhuta romanttisista elokuvista.

 

[petepas]

Yleensä pakolla esim. elokuvaan ympätyt homohahmot ärsyttävät mutta Serge Beverly Hills Cop-elokuvassa on hyvä esimerkki hahmosta jota ilman elokuva olisi köyhempi. Vähän on muita vastaavia elokuvissa tai sarjoissa

 

[tuoppi´]

Suurin osa naisten riisuuntumisista ja seksikohtauksista on päälle liimattuja siinä missä homosuhteet, jos ei puhuta romanttisista elokuvista.

Jep. Niitähän on paljonkin asioita mitä leffaan voi lisätä tökerösti, homous ei ole ainoa. Nyt tosin keskustelunaiheena nimenomaan homous ja eri rotujen esittäminen.

 

[tuoppi´]

Laitapa sinä. Kansainväliset käynee ihan hyvin. Esimerkiksi:


Demographics of sexual orientation - Wikipedia

Nopeasti silmäiltynä luvut osuvat jonnekin 1-7% välimaastoon riippuen maasta ja tutkimuksen otannasta.

 

[ATE]

Suurin osa naisten riisuuntumisista ja seksikohtauksista on päälle liimattuja siinä missä homosuhteet, jos ei puhuta romanttisista elokuvista.

Suurin osa ihmisistä tykkää katsella alastomia naisvartaloita ja moni heteroseksiäkin. Naisistakin yllättävän suuri osa, että siihen löytyy ihan muutenkin perustelut. Homostelu ei mitenkään erityisemmin kiinnosta montaa. Poikkeuksena kauniiden naisten välinen homostelu miesten mielestä mutta sekin varmaan lähinnä sen takia että siinä on kauniita naisia.

 

[Jurppii]

tai sitten joku henkilö on vaan homo (tosin miksi se tulisi ilmi leffassa sitten, en tiedä).

Suurin osa elokuvien homohahmoista varmasti onkin tällaisia, osa kaapissa, osan suuntautuminen ei vaan tule mitenkään ilmi. Mutta päähenkilöiden kohdalla se nyt melko monessa leffassa tapaa näytellä ainakin jotain roolia. Harvassa elokuvassa ei ole romanssia, henkilöiden perhettä tai mitään tällaista.

 

[tuoppi´]

Suurin osa elokuvien homohahmoista varmasti onkin tällaisia, osa kaapissa, osan suuntautuminen ei vaan tule mitenkään ilmi.

Tämä on aika epäolennainen asia. Jos hahmolle ei ole määritelty seksuaalista suuntautumista niin sillä ei ole oikein väliä mihinkään. Ehkä sen voisi silloin olettaa enemmistön mukainen eli hetero, mutta ihan hyvin voit sen hahmon kuvitella homoksi jos se auttaa samaistumista tai mitä tunteita nyt sen hahmon pitäisikään herättää.

 

[draco76]

Jep. Niitähän on paljonkin asioita mitä leffaan voi lisätä tökerösti, homous ei ole ainoa. Nyt tosin keskustelunaiheena nimenomaan homous ja eri rotujen esittäminen.

Mutta homoja ei kohdella sen kummemmin kuin heteroita, molempia liimataan päälle jotta leffa myisi

 

[tuoppi´]

Mutta homoja ei kohdella sen kummemmin kuin heteroita, molempia liimataan päälle jotta leffa myisi

Kyllä mä sanoisin että homoja kohdellaan aika eri tavalla leffoissa. Ideaalitilanne olisi että ei, mutta vielä ei olla päästy niin pitkälle.

 

[Jurppii]

Pitäisköhän sitä alkaa käsikirjoittajien heittämään todennäköisyyksiin pohjautuen arvalla roolihahmojen väri ja seksuaalinen suuntautuminen? Mä kun en nyt tässä edelleenkään näe sitä "muuten vaan" homoa, jonka seksuaalisuus tulisi ilmi, mutta joka ei menisi "homopakotuksen" puolelle koska "Jos hahmolle ei ole määritelty seksuaalista suuntautumista niin sillä ei ole oikein väliä mihinkään. Ehkä sen voisi silloin olettaa enemmistön mukainen eli hetero" ja jos taas hahmon ainoa homouden paljastava asia on se, että se näytetään, on kyseessä "pakottaminen"

 

[innos]

Sitä paitsi, en sanonut että homot ärsyttää. Eikä roolihahmojen väri tai seksuaalisuus pilaa leffaa, vaan ne voi pilata leffan jos noi asiat on väkisin tuotu esiin tai väkisin lisätty leffaan. Tuossa on ero.

Samat fiilarit. Muutama havainto:
- Game of Thronesin Oberyn: ei haitannut yhtään, sarjan parhaita hahmoja
- Narcosin Pacho: ei haitannut yhtään, sarjan parhaita hahmoja, perustui todellisuuteen
- House of Cardsin Underwood, henkivartija ja historianäyttelijä/valkkumikälie: mitä vittua mä oikein katson

 

[tuoppi´]

Pitäisköhän sitä alkaa käsikirjoittajien heittämään todennäköisyyksiin pohjautuen arvalla roolihahmojen väri ja seksuaalinen suuntautuminen? Mä kun en nyt tässä edelleenkään näe sitä "muuten vaan" homoa, jonka seksuaalisuus tulisi ilmi, mutta joka ei menisi "homopakotuksen" puolelle koska "Jos hahmolle ei ole määritelty seksuaalista suuntautumista niin sillä ei ole oikein väliä mihinkään. Ehkä sen voisi silloin olettaa enemmistön mukainen eli hetero" ja jos taas hahmon ainoa homouden paljastava asia on se, että se näytetään, on kyseessä "pakottaminen"

Minä näen kyllä mahdollisuuden että leffassa on homoja ilman pakotusta. Miksi sun mielestä se pitäisi olla joko pakotusta tai sitten niitä ei voi olla ollenkaan? Etkö näe asiassa ollenkaan sellaista harmaata aluetta?

 

[innos]

Oletteko nähneet Death Wishin uuden version (2018), starring Bruce Willis?

Piti käydä katsomassa, mutta pyöri niin vähän aikaa, että ehti kadota alta. Charles Bronsonin orkkis on kyllä kovaa kamaa, osittain varmaan myös siksi kun niihin aikoihin ei tarvinnut pelätä massiivista someraivoa.

 

[JCSH]

Ei niin.

Eli siis mitä, sun mielestä hyvä tapa hoitaa homot hahmot sarjoissa on että ei ole homoja hahmoja?

 

[tuoppi´]

Eli siis mitä, sun mielestä hyvä tapa hoitaa homot hahmot sarjoissa on että ei ole homoja hahmoja?

En sanonut noin.

Tuo oli siis esimerkki miten asiaa pitäisi käsitellä. Star Trekissä käsiteltiin rotuasioita. Samalla tavalla voitaisiin käsitellä myös homoutta.

 

[Daemoni]

En sanonut noin.

Tuo oli siis esimerkki miten asiaa pitäisi käsitellä. Star Trekissä käsiteltiin rotuasioita. Samalla tavalla voitaisiin käsitellä myös homoutta.

Eikö tässä uudessa ole juuri näin? Siinä on homopari. Ihan normaaleja ihmisiä, jotka vain sattuvat olemaan homoja, ei mitään in your face gay as fuck hinttejä.

 

[tuoppi´]

Eikö tässä uudessa ole juuri näin? Siinä on homopari. Ihan normaaleja ihmisiä, jotka vain sattuvat olemaan homoja, ei mitään in your face gay as fuck hinttejä.

En tiedä kun en ole katsonut. Hyvä jos on, niin minusta asia pitäisikin esittää.

 

[Jurppii]

Minä näen kyllä mahdollisuuden että leffassa on homoja ilman pakotusta. Miksi sun mielestä se pitäisi olla joko pakotusta tai sitten niitä ei voi olla ollenkaan? Etkö näe asiassa ollenkaan sellaista harmaata aluetta?

Sitä harmaata aluetta tässä juuri yritän selvittää. Eli hahmo, jonka homoutta ei tuoda selkeästi esille ilman että se on hyvin käsikirjoitettu ja juonellisesti merkityksellistä, mutta jonka homous kuitenkin tuodaan selkeästi esille, ettei hän defaulttaa valkoiseen heteroon. Esimerkki tällaisesta hahmosta?

 

[tuoppi´]

Sitä harmaata aluetta tässä juuri yritän selvittää. Eli hahmo, jonka homoutta ei tuoda selkeästi esille ilman että se on hyvin käsikirjoitettu ja juonellisesti merkityksellistä, mutta jonka homous kuitenkin tuodaan selkeästi esille, ettei hän defaulttaa valkoiseen heteroon. Esimerkki tällaisesta hahmosta?

Siis tuodaanko se homous esille vai ei? Sun pitää toi kohta sun spekseistä korjata ainakin ennenkuin voidaan jatkaa.

Ja mitä haet nyt? Hahmoa joka osuisi harmaalle alueelle?

 

[Jurppii]

Siis tuodaanko se homous esille vai ei? Sun pitää toi kohta sun spekseistä korjata ainakin ennenkuin voidaan jatkaa.

Ja mitä haet nyt? Hahmoa joka osuisi harmaalle alueelle?

Niin, kaipaisin hahmoa, joka osuu harmaalle alueelle. Mutta jos homous tuodaan esille ilman, että sillä on juonellista kytköstä, mennään "pakottamisen" puolelle ja jos homoutta ei tuoda esille, defaultataan hetero-oletukseen. Miten siis homoja on mielestäsi tuotu hyvin esille?

Itse tykkäsin ylempänä mainitusta Oberynin hahmosta GoT:ssa mutta siinähän se homous tosiaan oli vain jotain, mitä hän harrasteli (tai noh, bi hahmo taisi olla kyseessä) ilman, että sillä olisi ollut mitään juonellista kytköstä. Kiintiöhomoksi varmaan joku kutsuisi mutta oliko tuo mielestäsi pakottamista? Niin monta hahmoa on jo tuossa sarjassa marssitettu esiin, että olisihan se outoa jos kukaan ei olisi homo. Tosin fantasiamaailmassa ei taas mitkään meikäläiset tilastot päde.

 

[JCSH]

En sanonut noin.

Tuo oli siis esimerkki miten asiaa pitäisi käsitellä. Star Trekissä käsiteltiin rotuasioita. Samalla tavalla voitaisiin käsitellä myös homoutta.

Öö siis, miten?
Kolme valkoista miestä päärooliin ja vähemmistöt sivurooleihin?

Vai jatkuvia vitsejä ja viittauksia vähemmistöjen kulttuureihin?

 

[tuoppi´]

Niin, kaipaisin hahmoa, joka osuu harmaalle alueelle. Mutta jos homous tuodaan esille ilman, että sillä on juonellista kytköstä, mennään "pakottamisen" puolelle ja jos homoutta ei tuoda esille, defaultataan hetero-oletukseen. Miten siis homoja on mielestäsi tuotu hyvin esille?

Harmaalle alueelle osuu varmaan montakin hahmoa. En sanonut että menisi aina pakottamisen puolelle. Jos homoutta ei tuoda esille, niin silloinhan katsoja voi omassa päässään tehdä oman päätelmän ihan vapaasti, toki useimmilla defaulttaa heteroon.

Itse tykkäsin ylempänä mainitusta Oberynin hahmosta GoT:ssa mutta siinähän se homous tosiaan oli vain jotain, mitä hän harrasteli (tai noh, bi hahmo taisi olla kyseessä) ilman, että sillä olisi ollut mitään juonellista kytköstä. Kiintiöhomoksi varmaan joku kutsuisi mutta oliko tuo mielestäsi pakottamista? Niin monta hahmoa on jo tuossa sarjassa marssitettu esiin, että olisihan se outoa jos kukaan ei olisi homo. Tosin fantasiamaailmassa ei taas mitkään meikäläiset tilastot päde.

Kyseiseen hahmoon mulla ei ole kommenttia, koska en ole kyseistä sarjaa katsonut. Sen takia en ala kommentoimaan oliko pakottamista vai ei. Voi osua myös harmaalle alueelle.

Sä oot jotenkin jumittunut tohon että sun mielestä homoja ei esitetä ollenkaan tai se on heti pakottamista. Itse en ajattele asiaa noin mustavalkoisesti, vaan näen myös sen harmaan alueen.

 

[Juha Kokkonen]

Keskityn sinuun. Joka toinen kommenttisi suurin piirtein keskittyy siihen, miten jostain ei ole tutkimusta, joten se ei ole faktaa. Jonkun tutkimuksen kyseenalaistit sillä, että et uskonut (en jaksa kaivaa oikeaa sanamuotoa) sen olleen tehty niin, että tutkimus tuottaisi uskottavan lopputuleman. Nyt postaat sitten jonkun höpöhöpö Star Wars -tutkimuksen.

Jospa keskityttäisiin ketjun aiheeseen eikä yksittäiseen käyttäjään.

 

[Jurppii]

Sä oot jotenkin jumittunut tohon että sun mielestä homoja ei esitetä ollenkaan tai se on heti pakottamista. Itse en ajattele asiaa noin mustavalkoisesti, vaan näen myös sen harmaan alueen.

Niin, pyysin esimerkkejä niistä harmaan alueen hahmoista. Koska nähdäkseni olet aika tehokkaasti pelannut koko harmaan alueen tässä pois.

 

[tuoppi´]

Öö siis, miten?
Kolme valkoista miestä päärooliin ja vähemmistöt sivurooleihin?

Vai jatkuvia vitsejä ja viittauksia vähemmistöjen kulttuureihin?

Siinä oli naisia, mustia, aasialaisia, yms. ja asiaa käsiteltiin niin että sitä ei käsitelty. Rasismista oltiin päästy niin yli että siitä ei tarvinnut enää keskustella. Ei noille muille roduille siinä naurettu.

Joo, pääosissa oli valkoisia. Kaikkea ei voi saada heti, mutta tuo sarja avasi sitä tietä että myös muun väriset pystyi olemaan pääosissa myöhemmin.

 

[tuoppi´]

Niin, pyysin esimerkkejä niistä harmaan alueen hahmoista. Koska nähdäkseni olet aika tehokkaasti pelannut koko harmaan alueen tässä pois.

Ainoastaan sun olkiukoissa ja mustavalkoisessa maailmassa.

 

[Jurppii]

Ainoastaan sun olkiukoissa ja mustavalkoisessa maailmassa.

Pyysin esimerkkejä etkä sinä kykene yhtäkään antamaan?

 

[taxman]

Niin, kaipaisin hahmoa, joka osuu harmaalle alueelle. Mutta jos homous tuodaan esille ilman, että sillä on juonellista kytköstä, mennään "pakottamisen" puolelle ja jos homoutta ei tuoda esille, defaultataan hetero-oletukseen.

No ei. Jos homous tuodaan esille ilman, että sillä on juonellista kytköstä homma voi olla "pakottamista" tai ei, riippuen onko asia kirjoitettu hyvin vai huonosti. En kyllä yhtään esimerkkiä muista, koska hyvin kirjoitetut kohdat eivät ole häirinneet eivätkä siis jääneet muistiinkaan.

Jos taas hahmon seksuaalisti suuntautumista ei tuoda esille, niin oletuksilla ei merkitystä. Toki hetero-oletus on (ainakin nykymaailman jakauman mukaan) yli 90% ajasta oikeassa ja alle 10 % ajasta väärässä.

 

[Jurppii]

No ei. Jos homous tuodaan esille ilman, että sillä on juonellista kytköstä homma voi olla "pakottamista" tai ei, riippuen onko asia kirjoitettu hyvin vai huonosti. En kyllä yhtään esimerkkiä muista, koska hyvin kirjoitetut kohdat eivät ole häirinneet eivätkä siis jääneet muistiinkaan.

Jos taas hahmon seksuaalisti suuntautumista ei tuoda esille, niin oletuksilla ei merkitystä. Toki hetero-oletus on (ainakin nykymaailman jakauman mukaan) yli 90% ajasta oikeassa ja alle 10 % ajasta väärässä.

Mites se Oberyn (jos siis GoT on tuttu)?

 

[tuoppi´]

Pyysin esimerkkejä etkä sinä kykene yhtäkään antamaan?

En juurikaan katso televisiota/leffoja, joten ei kyllä suorilta ole antaa. Niitä kyllä on. Tarkoittaako tämä nyt sitten sitä että harmaata aluetta ei sinun mielestäsi ole? Entä jos minulla olisi ollut esimerkki niin olisiko silloinkin päätelmäsi ollut että harmaata aluetta ei ole?

Tämä harmaan alueen ymmärtämättömyys kertoo ehkä enemmän sinun mielipiteistä asiaan.

 

[JCSH]

Siinä oli naisia, mustia, aasialaisia, yms. ja asiaa käsiteltiin niin että sitä ei käsitelty. Rasismista oltiin päästy niin yli että siitä ei tarvinnut enää keskustella. Ei noille muille roduille siinä naurettu.

Joo, pääosissa oli valkoisia. Kaikkea ei voi saada heti, mutta tuo sarja avasi sitä tietä että myös muun väriset pystyi olemaan pääosissa myöhemmin.

Niin koska sarjan premissi oli se että esimerkiksi mitkään rotu-, seksuaalisuus- tai sukupuoliasiat eivät enää paina vaakakupissa niinkuin ne painaa nykyään. Star Trekissä eletään 2200-lukua (uudemmissa 2300-lukua).

Mutta jos tehdään sarja nykyaikaan sijoittuneena niin tottakai nuo aiheet pitää käsitellä tämän aikaisessa kontekstissa eikä Gene Roddenberryn tulevaisuuden utopian kontekstissa.

 

[taxman]

Mites se Oberyn (jos siis GoT on tuttu)?

GoT:ssa ei ole ollut yhtään mielestäni tökerösti kirjoitettua hahmoa.

Ja jos rehellisiä ollaan, niin en edes muistanut Oberynin seksuaalisti suuntautumista

 

[Jurppii]

En juurikaan katso televisiota/leffoja, joten ei kyllä suorilta ole antaa. Niitä kyllä on. Tarkoittaako tämä nyt sitten sitä että harmaata aluetta ei sinun mielestäsi ole? Entä jos minulla olisi ollut esimerkki niin olisiko silloinkin päätelmäsi ollut että harmaata aluetta ei ole?

Jos olisit edes yhden esimerkin pystynyt antamaan niin olisin selvittänyt, että miten tämän hahmon ja hänen homoutensa esille tuominen sarjassa tai leffassa poikkeaisi siitä valtavirrasta.

 

[tuoppi´]

Niin koska sarjan premissi oli se että esimerkiksi mitkään rotu-, seksuaalisuus- tai sukupuoliasiat eivät enää paina vaakakupissa niinkuin ne painaa nykyään. Star Trekissä eletään 2200-lukua (uudemmissa 2300-lukua).

Mutta jos tehdään sarja nykyaikaan sijoittuneena niin tottakai nuo aiheet pitää käsitellä tämän aikaisessa kontekstissa eikä Gene Roddenberryn tulevaisuuden utopian kontekstissa.

Osittain samaa mieltä. Kyllä, asiat pitäisi esittää niihin liittyvässä kontekstissa.

Mutta toisaalta viihteelle voisi sallia hieman utopistisemman näkymän ja sillä ohjata ihmisten näkemyksiä.

 

[Jurppii]

GoT:ssa ei ole ollut yhtään mielestäni tökerösti kirjoitettua hahmoa.

Ja jos rehellisiä ollaan, niin en edes muistanut Oberynin seksuaalisti suuntautumista

Niinpä (vaikka Daeneryksen hahmosta voitaneen kiistellä ). Oberyn oli mielestäni hyvä hahmo vaikka hänen homostelunsa oli täysin liittymätöntä, päälleliimattua ja juonen kannalta merkityksetöntä. Mutta niin oli monen muunkin hahmon seksuaalinen toiminta sarjassa. Sitä nyt vaan esiteltiin.

 

[tuoppi´]

Jos olisit edes yhden esimerkin pystynyt antamaan niin olisin selvittänyt, että miten tämän hahmon ja hänen homoutensa esille tuominen sarjassa tai leffassa poikkeaisi siitä valtavirrasta.

Se harmaa aluehan on valtavirta. Harvoin se esittäminen on sellaista mustavalkoista.

 

[draco76]

Oliko Discoveryn maailmassa homous jotenkin erikoista vai suhtauduttiinko siihen normaalina asiana kuten rotuihin originaalissa?

 

[JCSH]

Oberyn oli mielestäni hyvä hahmo vaikka hänen homostelunsa oli täysin liittymätöntä, päälleliimattua ja juonen kannalta merkityksetöntä. Mutta niin oli monen muunkin hahmon seksuaalinen toiminta sarjassa. Sitä nyt vaan esiteltiin.

Oberynin bi-seksuaalisuus on jo kirjoissa. Pikaisesti googletettuna A Storm of Swordsissa viitataan siihen. Eli vuonna 2000 julkaistu kirja.

 

[Jurppii]

Se harmaa aluehan on valtavirta. Harvoin se esittäminen on sellaista mustavalkoista.

Eli valtavirta homohahmoista on harmaata aluetta eli ei-pakotettua kiintiöpelleilyä mutta ei myöskään homoudessaan juonellisesti merkityksellisiä? No sitähän minäkin!

 

[tuoppi´]

Niinpä (vaikka Daeneryksen hahmosta voitaneen kiistellä ). Oberyn oli mielestäni hyvä hahmo vaikka hänen homostelunsa oli täysin liittymätöntä, päälleliimattua ja juonen kannalta merkityksetöntä. Mutta niin oli monen muunkin hahmon seksuaalinen toiminta sarjassa. Sitä nyt vaan esiteltiin.

Toi Oberyn menee ainakin harmaalle alueelle sun kuvauksen perusteella. Selvitäppä vaikka siitä miten sen homouden esille tuominen eroaa valtavirrasta.

 

[Jurppii]

Oberynin bi-seksuaalisuus on jo kirjoissa. Pikaisesti googletettuna A Storm of Swordsissa viitataan siihen. Eli vuonna 2000 julkaistu kirja.

Kirjat on kyllä luettu mutta eipä se muistaakseni tarinaan vaikuttanut niidenkään puolella.

 

[ATE]

Kyllä se homous tai siis Oberynin tapauksessa biseksuaalisuus minusta hahmoon sopi eikä tuntunut päälleliimatulta kun hahmo oli muutenkin orgioissa elostelija ja omasi ympäriinsä siitettyjä lehtolapsia.

 

[Jurppii]

Toi Oberyn menee ainakin harmaalle alueelle sun kuvauksen perusteella. Selvitäppä vaikka siitä miten sen homouden esille tuominen eroaa valtavirrasta.

Eikun mun mielestä tuo oli juuri sellainen hahmo joka nyt vaan on homo, ilman suurempaa merkitystä. Eli just sitä harmaata aluetta, johon noin kaksi viestiä sitten saavutettiin yhteisymmärrys.

 

[tuoppi´]

Eli valtavirta homohahmoista on harmaata aluetta eli ei-pakotettua kiintiöpelleilyä mutta ei myöskään homoudessaan juonellisesti merkityksellisiä? No sitähän minäkin!

En nyt ihan noinkaan sanoisi. Aika paljon tuota pakotusta on ja onhan noita juonellisesti merkityksellisiä homohahmojakin olemassa.

 

[Jurppii]

En nyt ihan noinkaan sanoisi. Aika paljon tuota pakotusta on ja onhan noita juonellisesti merkityksellisiä homohahmojakin olemassa.

No mikä sitten määrittää valtavirran? Mitkä on ne sen ulkopuolelle jäävät?

 

[JCSH]

Osittain samaa mieltä. Kyllä, asiat pitäisi esittää niihin liittyvässä kontekstissa.

Mutta toisaalta viihteelle voisi sallia hieman utopistisemman näkymän ja sillä ohjata ihmisten näkemyksiä.

Vieläkin aika epämääräistä.

Mutta kuitenkin, haluat että käsittely on samaa kuin Star Trekissä vähemmistöjen käsittely.

Eli sarjoissa pitäisi tuoda homot esiin näkyville, tehdä selväksi että ne ovat homoja, tehdä tämän tästä viittauksia heidän homouteen mutta kuitenkin käsitellä heitä tasavertoisina muiden kanssa homoudesta huolimatta.

No, mikäs siinä...

 

[tuoppi´]

No mikä sitten määrittää valtavirran? Mitkä on ne sen ulkopuolelle jäävät?

Ei kai mikään, toikin on sellainen häilyvä termi. Sä jotenkin vieläkin ajattelet asiaa mustavalkoisesti.

 

[Jurppii]

Ei kai mikään, toikin on sellainen häilyvä termi. Sä jotenkin vieläkin ajattelet asiaa mustavalkoisesti.

Mä haluaisin vain kuulla, että kuka tai millainen on se homohahmo, joka ei ole "homopakotusta", kiintiöhomo tai sitten sellainen, jonka homoudella on juonellista ja käsikirjoituksellista merkitystä. Siis millainen on homohahmo, joka nyt vaan sattuu todennäköisyyksien kautta olemaan homo?

 

[tuoppi´]

Eli sarjoissa pitäisi tuoda homot esiin näkyville, tehdä selväksi että ne ovat homoja, tehdä tämän tästä viittauksia heidän homouteen mutta kuitenkin käsitellä heitä tasavertoisina muiden kanssa homoudesta huolimatta.

Miksi heitä pitäis jotenkin erikseen huomioida? Mistä tuon keksit? Mähän oon just päinvastaista ajanut, että niihin ei tarvitse kohdistaa mitään erityishuomiota.
Tasavertaisuuskohdasta olen kyllä samaa mieltä.

 

[JCSH]

Miksi heitä pitäis jotenkin erikseen huomioida? Mistä tuon keksit? Mähän oon just päinvastaista ajanut, että niihin ei tarvitse kohdistaa mitään erityishuomiota.
Tasavertaisuuskohdasta olen kyllä samaa mieltä.

Koska sä käytit Star Trek TOS:ää esimerkkinä?