Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Kan Dee Dokata]

Tuossa (nagini) ilmeisesti valkoiset ovat suuttuneet aasialaisten puolesta. Itse aasialaisia tuo ei ole käsittääkseni haitannut.

Ylipäätään nämä kohut nousevat lähes poikkeuksetta itseään inhoavien vassarien toimesta, joiden kakkostyönä on puolestaloukkaantuminen asiassa kuin asiassa. Harvemmin itse taho, jonka puolesta kulloinkin loukkaannutaan, on kiinnostunut koko asiasta.

 

[Lallijuoppo]

Voisit kiistää tuon tutkimuksen menetelmät ja tulokset jollain asiaan perustuvalla. Kokemusasiantuntemus ja se fakta, että leffasta myös aidosti ei pidetty, ei muuta sitä miksikään. Itsehän en ihmeemmin perustanut mutta se ei johtunut SJW-syistä vaan typeristä juonikuvioista ja tarpeettomasta pitkittämisestä.

En jaksa lukea, mutta onko siinä muka kiistattomat todisteet jostain venäläisten trollaamisesta? Se nyt on aivan varmaa, että ties mitkä laudat masinoi typeriä äänetyksiä. Kuten Suomessa taannoin, kun varmaan huonoin mahdollinen tangolaulaja sai massiivisen äävivyöryn. Muistaakseni siis nettivideoiden perusteella kansa sai äänestää jonkun laulajan jatkoon tangomarkkinoille.

Megaleffat nyt on ihan pelkästään suosionsa takia mukava kohde jollekin 4chanille äänestää siitä Imbd:n huonoin leffa.

Nettiarvostelut ovat pilalla, ovat olleet vuosikausia. Ennemmin minä luen yksittäisen kriitikon arvostelun, jonka tiedän asialliseksi kuin luotan johonkin nettiäänestykseen. Tuollaisessakin tapauksessa ennemmin lukee niiden käyttäjien juttuja, jotka ovat vaivautuneet perustelemaan kantansa. Siitäkin saa enemmän irti.

 

[Jurppii]

En jaksa lukea, mutta onko siinä

En jaksanut lukea viestiäsi tätä pidemmälle

Polvirefleksivastaus omaa maailmankuvaa vastaan sotivalle tutkimukselle. Lukematta mutta kysymyksiä esittäen

 

[tuoppi´]

Tutkimus: Star Wars -elokuvan saama murskakritiikki somessa oli venäläisten trollausta –The Last Jedi -elokuvan arvostelijat eivät olleetkaan faneja

The Last Jedista muistaakseni väännettiin tässäkin ketjussa.

Nyt Ylen uutisessa siteeratun tutkimuksen mukaan huomattava osa elokuvan vihaamisesta on ollut lähtöisin venäläisiltä trollitileiltä. Ei selvinnyt uutisesta, onko tässä kytköksiä valtiollisiin hovitrolleihin.

Populaarikulttuuri on tietenkin myös poliittista vaikuttamista. Toiset tekee SJW-leffoja, toiset käyttävät botteja luodakseen valheellista vaikutelmaa elokuvan vastaanotosta laajan yleisön keskuudessa.

Ottaisin tässä esille Occamin partaveitsen ja väittäisin että tuota leffaa vihanneet yksinkertaisesti vain vihasivat sitä leffaa. Tuo leffa kun oli ihan oikeasti huono ja Star Warsin fanit on aika fanaattisia. Huomattavasti monimutkaisempi selitys tollainen trollausoperaatio olisi, ja aika tarpeeton vielä.

 

[Lallijuoppo]

En jaksanut lukea viestiäsi tätä pidemmälle

Polvirefleksivastaus omaa maailmankuvaa vastaan sotivalle tutkimukselle. Lukematta mutta kysymyksiä esittäen

38 sivua. En jaksa lukea, asia ei kiinnosta niin paljon. Kyllä, kummallisesti eka refleksireaktio on usein oikea, kun nykyään ei muuta olekaan kuin venäjän trolleja, jotka tekevät kaiken pahan. Kuten äänestävät varmaan väärän euroviisuvoittajankin. Itsestäni vaan tuntuu, että ihmisten oikeutettu kritiikki ohitetaan tuolla tekosyyllä, että venäjän trollit siellä on asialla.

 

[kaakau<"'\\/>]

En jaksa lukea, mutta onko siinä muka kiistattomat todisteet jostain venäläisten trollaamisesta?

En lukenut koko tutkimusta, vain valikoituja osia.

Ei ole mitään kiistattomia todisteita, tutkimuksessakin mainitaan, ettei sellaisia voi löytää internetissä tapahtuvissa asioissa. Tutkimuksessa käytettiin toisen tutkimuksen kriteerejä, joiden mukaan kyseessä voisi olla venäläinen trolli. Se sisälsi pääasiassa miten Twitteriä käytetään. Ehkä se selviää tuosta toisesta tutkimuksesta miten on päätelty jonkun, joka toimii tietyllä tavalla, olevan trolli nimenomaan Venäjältä.

967:sta valikoidusta twiitistä Ria Johnsonille 206 oli negatiivisia, joista tutkijan mielestä 16:lla oli venäläistrolliksi sopivia kriteerejä.

 

[Lallijuoppo]

En lukenut koko tutkimusta, vain valikoituja osia.

Ei ole mitään kiistattomia todisteita, tutkimuksessakin mainitaan, ettei sellaisia voi löytää internetissä tapahtuvissa asioissa. Tutkimuksessa käytettiin toisen tutkimuksen kriteerejä, joiden mukaan kyseessä voisi olla venäläinen trolli. Se sisälsi pääasiassa miten Twitteriä käytetään. Ehkä se selviää tuosta toisesta tutkimuksesta miten on päätelty jonkun, joka toimii tietyllä tavalla, olevan trolli nimenomaan Venäjältä.

967:sta valikoidusta twiitistä Ria Johnsonille 206 oli negatiivisia, joista tutkijan mielestä 16:lla oli venäläistrolliksi sopivia kriteerejä.

Ton perusteella siis suurin osa siitä kritiikistä on ihan aitoa. Ja oli kyse siis twiiteistä, miten mä oli käsittänyt että kyse oli jostain Imbd:n arvosteluista.
Tosin somen paskamyrskyt ovat kyllä se, mikä tappaa koko somen. Siinä loppuu kaikki keskustelu, jos se on pelkkää huutoa. Tosin miten kukaan viitsii lukea jotain tuhatta vastausta johonkin twiittiin? Noi määrät on ihan tavallisia jollain vähänkin kuuluisammalla tyypillä.

 

[kaakau<"'\\/>]

Ton perusteella siis suurin osa siitä kritiikistä on ihan aitoa. Ja oli kyse siis twiiteistä, miten mä oli käsittänyt että kyse oli jostain Imbd:n arvosteluista.

206:sta negatiivisesta twiitistä tutkijan mielestä 101 oli aidoilta faneilta. Twiittajat jaettiin kolmeen ryhmään: 1) ne joilla oli poliittinen agenda taustalla (61), 2) trolli, botti tai sock puppet (44) ja 3) tosifanit (101). En ole varma pääsikö viimeiseen ryhmään vain jos twiittaili ahkeraan muutenkin Star Wars:sta vai menikö loput siihen, jos ei sopinut kahteen ensin mainittuun ryhmään.

 

[Diziet Sma]

Nyt Ylen uutisessa siteeratun tutkimuksen mukaan huomattava osa elokuvan vihaamisesta on ollut lähtöisin venäläisiltä trollitileiltä. Ei selvinnyt uutisesta, onko tässä kytköksiä valtiollisiin hovitrolleihin.

Ylen uutinen oli iltapäivälehtien tasoa eli klikkihuorausta, otsikosta ja ingressistä alkaen. Tutkimuksessa on sanottu selvästi (sivut 8-9), että aineisto on rajattu TLJ:n ohjaajalle lähetettyihin tekstimuotoisiin tweetteihin seitsemän kuukauden ajalta elokuvan ensi-illasta alkaen. Some on muutakin kuin Twitter ja TLJ:a haukkuvia viestejä on varmasti lähetetty muuallakin Twitterissä kuin suoraan Rian Johnsonille. Siksi on aika paksua väittää Ylen uutisen tapaan, että elokuvan saama kritiikki johtuisi enimmäkseen venäläisistä trolliboteista.

 

[blueowl]

Academic Grievance Studies and the Corruption of Scholarship - Areo

Linkissä suht pitkä juttu kokeilusta, jossa muutaman hengen porukka teki feikkitutkimuksia julkaistaviksi "SJW" - aiheista ja katsoivat menevätkö läpi omien alojensa arvostetuimmissa julkaisuissa.

We undertook this project to study, understand, and expose the reality of grievance studies, which is corrupting academic research. Because open, good-faith conversation around topics of identity such as gender, race, and sexuality (and the scholarship that works with them) is nearly impossible, our aim has been to reboot these conversations. We hope this will give people—especially those who believe in liberalism, progress, modernity, open inquiry, and social justice—a clear reason to look at the identitarian madness coming out of the academic and activist left and say, “No, I will not go along with that. You do not speak for me.”

Esim.

What if we write a paper saying we should train men like we do dogs—to prevent rape culture? Hence came the “Dog Park” paper.

Lukemisen arvoinen juttu, ei tosin tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.

 

[Herra Ankka]

Siksi on aika paksua väittää Ylen uutisen tapaan, että elokuvan saama kritiikki johtuisi enimmäkseen venäläisistä trolliboteista.

Ehkäpä näin. Yllä jo todettiinkin, että TLJ:ssa on paljon muutakin kritisoitavaa kuin valkoisten heteromiesten vähäisyys.

Sitten olisi kiinnostavaa tietää, kuinka suuri osuus tästä SJW-kritiikistä tuli trollitileiltä.

Ja vaikka se ei kovin suuri osuus olisikaan, ainakin minä olen hieman ällikällä lyöty, että tällaisen asian kanssa joku ylipäänsä turvautuu bottiarmeijaan.

Mistä jatkokysymys taas kuuluu, että miksi. Vahvistaakseen omia mielipiteitään vai aiheuttaakseen eripuraa? Huvikseen?

 

[Lallijuoppo]

Mistä jatkokysymys taas kuuluu, että miksi. Vahvistaakseen omia mielipiteitään vai aiheuttaakseen eripuraa? Huvikseen?

Kyllä kai se joku meriitti tietyissä piireissä on päästä uutisiin. Tavoite täyttynyt. Tulee lisää intoa seuraavaan kampanjaan.

 

[ATE]

Academic Grievance Studies and the Corruption of Scholarship - Areo

Linkissä suht pitkä juttu kokeilusta, jossa muutaman hengen porukka teki feikkitutkimuksia julkaistaviksi "SJW" - aiheista ja katsoivat menevätkö läpi omien alojensa arvostetuimmissa julkaisuissa.




Esim.



Lukemisen arvoinen juttu, ei tosin tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.

Tekniikan maailmassa tästä kanssa juttua.

Hitlerin "Taisteluni" feministisenä manifestina? Ruokkivatko koirapuistot koirien raiskauskulttuuria? Valetutkijat tehtailivat tiedejulkaisuihin päättömiä tutkimuksia, ja läpi meni - Tekniikanmaailma.fi

"
Kolmihenkinen tutkijaryhmä on onnistunut saamaan läpi monissa humanististen alojen tiedejulkaisuissa päättömiä valetutkimuksia, tutkijat kertoivat tiistaina. Tutkijat sanovat uskovansa monien näissä lehdissä julkaistujen tutkimusten ajavan tekijöidensä omaa poliittista agendaa.

Huolestuneet akateemikot Helen Pluckrose, James A. Lindsa ja Peter Boghossian soluttautuivat ”vääryystieteiden” keskiöön vuodeksi pyrkiessään paljastamaan erityisesti yhteiskunta- ja kulttuuritieteiden alalla tehtävää valheellista ja tarkoituksenhakuista tiedettä."

"
Eräässä raportissa tutkijat sovittivat kappaleen Adolf Hitlerin”Taisteluni”-teoksesta feministiseksi manifestiksi. Yhdessä Fat Studies -lehdessä julkaistussa raportissa he ylistävät sairaalloista ylipainoa terveellisenä elämäntapana.

MITÄ YHTEISTÄ kaikilla edellä luetelluilla tutkimuksilla on?

Joka ainoa hyväksyttiin julkaistavaksi omien aihepiiriensä arvostettuimpiin tiedejulkaisuihin. Mitä hullumpi oli tutkijoiden johtopäätös, sitä suurempaa ylistystä tutkimus tuntui saavan julkaisujen arvioijilta."

 

[innos]

Sekä lisäksi kuinka montaa trollitiliä voi yksi ihminen manageroida, eli voiko onnistua parilta jonnelta kännissä läpällä vai tarvitaanko koulutettu ja rahoitettu armeija, jolla on suurempi suunnitelma valloittaa maailma.

Mutta toki jos on sitä erästä entistä KGB-agenttia uskominen, niin eräiden tahojen taktiikka on judomainen jo-olemassaolevien aaltojen auttaminen ja ohjaaminen, eli kierteelle lisää kierrettä. Raunioista löytyy jaettavaa.

 

[Buff]

Tuo Star Wars tutkimus on kyllä hyvä esimerkki nykyisen journalismin tasosta. Vielä että valtiorahoitteinen media julkaisee tuota jonain merkittävänä totuutena. Twitter tutkimusten juhla-aikaa. Voi jeesus.

 

[hkultala]

Siirsin tänne, tämä on lähempänä oikeaa säiettä, vaikken ole varma, onko tämäkään aivan oikea.

Voisiko joku nyt jo ihan oikeasti alkaa antaan esimerkkejä näistä "homorummutetuista" hahmoista TV-sarjoissa? Meinaan jos kyseessä on massiivinen ongelma niin ei pitäisi olla vaikeaa alkaa nimeään niitä.

Scifiä pääasiassa tulee katsottua, niin tuoreista sarjoista esimerkiksi:


Star Trek: Discovery tulee ekana mieleen.

Siinä aluksen lääkärin ja pääinsinöörin välillä on homoromanssi. Ainoa romanssi, jota sarjassa kuvataan.


Sense 8. Heti alussa esiteltiin joku lesbopari, ja piti oikein näyttää sitä strap-on-dildoa ja peuhaamista.


The Expanse, Päähenkilö James Holdenilla on 5 vanhempaa jotka ovat keskenään moniavioliitossa, ja käy kyllä ilmi, että kaikki peuhaavat kaikkien kanssa tasaisesti eikä sukupuolilla ole tässä väliä. Tämä toki löytää jo kirjoista, ei ole tv-sarjaan lisätty.


Sen sijaan "Mr Robotissa" sen yhden johtajan homous on käsikirjoitettu järkevästi juoneen mukaan, eikä ole "rummutusta".

 

[wanderer_]

Mites sitten sarjat, joissa on heteroromanssi kovin näyttävästi esillä, onko se heterorummutusta? Ajatellaan nyt vaikkapa X-Filesiä, jossa henkilöiden kemiat kovasti häiritsevät hyvää aliensalaliittoa.





Niin, ja omasta mielestäni kyseinen romanssi toki kuuluu sarjaan oleellisesti, mutta ehkä jos heikäläiset olisivat vaikkapa lesboja, se voisi jonkun mielestä vaikuttaa "päälleliimatulta", koska omat alitajuiset asenteet kiinnittävät huomiota vääriin asioihin.

 

[JCSH]

Siirsin tänne, tämä on lähempänä oikeaa säiettä, vaikken ole varma, onko tämäkään aivan oikea.



Scifiä pääasiassa tulee katsottua, niin tuoreista sarjoista esimerkiksi:


Star Trek: Discovery tulee ekana mieleen.

Siinä aluksen lääkärin ja pääinsinöörin välillä on homoromanssi. Ainoa romanssi, jota sarjassa kuvataan.


Sense 8. Heti alussa esiteltiin joku lesbopari, ja piti oikein näyttää sitä strap-on-dildoa ja peuhaamista.


The Expanse, Päähenkilö James Holdenilla on 5 vanhempaa jotka ovat keskenään moniavioliitossa, ja käy kyllä ilmi, että kaikki peuhaavat kaikkien kanssa tasaisesti eikä sukupuolilla ole tässä väliä. Tämä toki löytää jo kirjoista, ei ole tv-sarjaan lisätty.


Sen sijaan "Mr Robotissa" sen yhden johtajan homous on käsikirjoitettu järkevästi juoneen mukaan, eikä ole "rummutusta".

Muistaakseni Expansen kohdalla nuo eivät edes olleet hahmoja tuossa sarjassa (tai jos olivat niin todella pienessä roolissa) ja kyse on vaan hahmon taustatarinasta.
Sense 8:n kirjoittajina ja luojina on kaksi transseksuaalista joten ei pitäisi olla mikään ylläri että ne sisällyttää mukaan sarjaan vähän LGBT-väriä.

Discoveryn voi hyväksyä ehkä esimerkkinä noista "token gay" hahmoista, joten silti aika kaukana ollaan väitteestä että tuo olisi joku isompi ongelma.


*edit*

Tosin scifissähän on muutenkin pitkät perinteet noille "ei-hetero" pariskunnille joten jos pelkkää scifiä katsot niin varmasti törmäät noihin useammin. Mutta pitäisi olla tuttua kauraa vuosien ajalta.

 

[Jurppii]

Niin, onko se sitten kiintiöhomorummutusta jos nostetaan satunnaisilla mutta mitenkään juoneen kirkoittamattomilla homoilla sarjojen ja leffojen homotiheys sille oletetulle todellisuutta vastaavalle tasolle? Vai pitääkö jokainen homo olla kirjoitettu tarinaan sisään jotenkin mielekkäästi tai vaikuttaa heti päälleliimatulta?

 

[hkultala]

Niin, onko se sitten kiintiöhomorummutusta jos nostetaan satunnaisilla mutta mitenkään juoneen kirkoittamattomilla homoilla sarjojen ja leffojen homotiheys sille oletetulle todellisuutta vastaavalle tasolle? Vai pitääkö jokainen homo olla kirjoitettu tarinaan sisään jotenkin mielekkäästi tai vaikuttaa heti päälleliimatulta?

Suurimmasta osasta sarjojen henkilöistä ei selviä, ovatko he heteroita vai ei.
Sen sijaan homoista pitää heti rummuttaa että "katsokaa, tässä on homo".

Tällöin tuo väite "todellista vastaavasta taso" ei oikein kerro koko totuutta. Erityisesti kun se menee vielä huomattavasti siitä yli, jo pelkästään noiden osalta joista sitä homoutta rummutetaan.

 

[JCSH]

Suurimmasta osasta sarjojen henkilöistä ei selviä, ovatko he heteroita vai ei.
Sen sijaan homoista pitää heti rummuttaa että "katsokaa, tässä on homo".

Jos hahmosta ei selviä että onko se hetero vai ei niin siitä ei myöskään selviä että onko se homo vai ei.

Eli siis, on hahmoja joiden seksuaalisuutta ei käsitellä.
On hahmoja jotka ovat heteroita.
Ja on hahmoja jotka ovat homoja.

Sanoisin että heteroiden määrä on paljon, paljon, paljon suurempi kuin homojen määrä.

 

[tuoppi´]

Niin, onko se sitten kiintiöhomorummutusta jos nostetaan satunnaisilla mutta mitenkään juoneen kirkoittamattomilla homoilla sarjojen ja leffojen homotiheys sille oletetulle todellisuutta vastaavalle tasolle? Vai pitääkö jokainen homo olla kirjoitettu tarinaan sisään jotenkin mielekkäästi tai vaikuttaa heti päälleliimatulta?

Taitaa homotiheys olla televisiossa/elokuvissa aika paljon suurempi kuin todellisuudessa. Todellisuudessa homojahan on aika vähän, oliko 2-3% luokkaa muistaakseni.

Itse myös kannattaisin alkuperäisen Star Trekin mallia tässä asiassa. Siinähän sarjassa oli monen rotuisia ihmisiä, mutta asiasta ei rummutettu ollenkaan tai asiaa edes huomioitu. Tulevaisuuden avaruudessa rasismista oltiin päästy jo niin yli että asiasta ei tarvinnut enää edes keskustella. Samalla tavalla homouttakin voisi käsitellä.

 

[hkultala]

Jos hahmosta ei selviä että onko se hetero vai ei niin siitä ei myöskään selviä että onko se homo vai ei.

Eli siis, on hahmoja joiden seksuaalisuutta ei käsitellä.
On hahmoja jotka ovat heteroita.
Ja on hahmoja jotka ovat homoja.

Sanoisin että heteroiden määrä on paljon, paljon, paljon suurempi kuin homojen määrä.

Kyllä, mutta suhteessa todelliseen osuuteen pienempi.

On myös hienosti epärehellinen laskentatapa, että kun lasketaan "tosimaailman homojen määrää" niin tähän lasketaan biseksuaalit mukaan, mutta kun lasketaan tv-sarjan homojen määrä, niin ei lasketa biseksuaaleja mukaan, mikäli tv-sarjassa näytetään heidän olevan kiinnostuneita eri sukupuolesta, heidät heti oletetaan automaattisesti heteroiksi eikä biseksuaaleiksi.

 

[Jurppii]

Suurimmasta osasta sarjojen henkilöistä ei selviä, ovatko he heteroita vai ei.
Sen sijaan homoista pitää heti rummuttaa että "katsokaa, tässä on homo".

Ootko miettinyt, että sulta menee ohi myös ne homot, joiden suhde ei tule esille missään välissä? Ihan oikeat homot eivät kaikki ole myöskään sellaisia, että tunnistat maneereista. Sä vaan oletat, että jokainen homo on tuotu aktiivisesti esiin mutta samalla oletat kaikki, joiden suhde ei tule esille, heteroiksi?

 

[Diziet Sma]

Mistä jatkokysymys taas kuuluu, että miksi. Vahvistaakseen omia mielipiteitään vai aiheuttaakseen eripuraa? Huvikseen?

Jos tai kun kyseessä on venäläiset, niin eripuran lietsominen on tietysti tarkoituksena. Star Wars on iso brändi ja sillä on maailmanlaajuinen fanikunta, eli aiheesta trollailemalla saa hyvin näkyvyyttä. Silti noin kokonaisuutena katsoen touhun merkitys tuntuu aika turhalta. Tuossakaan tutkimuksessa ei löytynyt kuin mitätön osuus epäiltyjä botteja ja trolleja. En usko hetkeäkään, että kukaan feminismin, diversiteetin tai SJW-agendan tuputusta vastustava Twitter-käyttäjä tarvitsisi Venäjän apua Rian Johnsonin haukkumiseen (varsinkin, kun TLJ oli oikeasti täyttä kuraa).

Mutta yksi mielenkiintoinen huomio oli se, että Johnsonia ja TLJ:a kehuvien tweettien takaa ei löytynyt botti- tai trollitilejä. Kun kerran tarkoitus on riidankylvö ja eripuran lisääminen, niin tuntuu aika oudolta, että venäläiset tyytyvät mielipidevaikuttamaan kiistoissa vain yhdellä puolella. Ehkä venäläiset eivät vain ole tulleet ajatelleeksi asiaa tai sitten he katsovat, että toinen laita osaa lisätä kahtiajakautumista riittävän hyvin ilman heitäkin. Ainakin positiivisista tweeteistä annettu esimerkki "@rianjohnson TLJ is a true piece of art! The symbolism and the chemistry between Rey and Kylo is just amazing. Thank you for such a great film." kuulostaa näin elokuvan nähneenä aivan yhtä trollaavalta kuin negatiiviset kommentitkin.

 

[ATE]

Venäjä ja putinbotit on kyllä kätevä nykyaikainen syntipukki jonka kontolle voi kaikkea negatiivista pistää ilman ongelmia ja jota syylliset ei tietenkään voi kiistää. Jos olet samaa mieltä niin todennäköisesti olet myös putinisti tai ainakin tyhmä lammas jonka putinbotit on onnistuneet kiihottamaan.

 

[wanderer_]

Taitaa homotiheys olla televisiossa/elokuvissa aika paljon suurempi kuin todellisuudessa. Todellisuudessa homojahan on aika vähän, oliko 2-3% luokkaa muistaakseni.

Eipä taida pitää paikkaansa tuo.

 

[wanderer_]

Venäjä ja putinbotit on kyllä kätevä nykyaikainen syntipukki jonka kontolle voi kaikkea negatiivista pistää ilman ongelmia ja jota syylliset ei tietenkään voi kiistää. Jos olet samaa mieltä niin todennäköisesti olet myös putinisti tai ainakin tyhmä lammas jonka putinbotit on onnistuneet kiihottamaan.

Noin ei muuten kukaan ole väittänyt. Osalle ihmisistä tuntuu vain olevan vaikeaa ymmärtää, että samaan aikaan voi esiintyä sekä tuota masinointia että ihan normaaleja mielipiteitä, jotka ovat samansuuntaisia kuin boteilla.

 

[Jurppii]

Taitaa homotiheys olla televisiossa/elokuvissa aika paljon suurempi kuin todellisuudessa. Todellisuudessa homojahan on aika vähän, oliko 2-3% luokkaa muistaakseni.

hkultala postasi toiseen threadiin tämän sitaatin wikipediasta: "Merkittävimpien tutkimusten mukaan 2–11 %:lla ihmisistä on ollut jonkinlaisia samaan sukupuoleen kohdistuvia seksuaalisia kontakteja elämänsä aikana.[65][66][67][68][69][70][71][72] Tämä osuus nousee 16–21 %:iin kun raportoidaan joko samaan sukupuoleen kohdistuva kiinnostus tai käyttäytyminen, tai molemmat niistä.[73]"

16-21% kun siis lasketaan mukaan sekä kokemusta omaavat, että kiinnostus siihen. Siinä on tietysti myös kaappihomot ja bisekskuaalit mukana eli nyt pitäisi sitä kiintiöhomouden määritelmää tarkentaa.

Tai hei, oikeastaan vastataankin kysymykseen: "Mikä se varsinainen ongelma on?", jooko?

 

[wanderer_]

20 Facts Everyone Should Know About Gender Bias in Movies | HuffPost

People overestimate the presence of women and their speech. It happens everywhere. It’s not that we think women are necessarily apparent or speaking as much as men, but that we expect them to be, relatively speaking, invisible and not speaking, so, by comparison, any appearance and speech is “too much.” This says a lot about status and mainstream cultural assumptions about social roles and of power.

Despite decades of research, it is apparent that we are, as a culture, so used to women being marginal that we don’t even notice. Women, as Davis points out, are only 17 percent of the people in movie crowd scenes, and yet viewers assume they are almost equally represented. That 17 percent number is super interesting, since it is also roughly the percentage of women found in leadership positions in government and business.

With very small changes, the ratio of men to women in film has remained fundamentally unchanged since 1946.


PICTURES - Gender Inequality In Film, Here's How It Really Looks | Her.ie

---

Tämä "gender bias" joka pätee naisrooleihin elokuvissa, on ehkä yleistettävissä myös seksuaalivähemmistöihin (ja mahdollisesti muihinkin vähemmistöihin). Eli jos elokuvassa on aktiivisia naisrooleja keskimääräistä enemmän, mutta kuitenkin paljon vähemmän kuin 50 % väestöosuus edellyttäisi, osa katsojista silti kokee, että naisia on mukana suhteettoman paljon

 

[tuoppi´]

16-21% kun siis lasketaan mukaan sekä kokemusta omaavat, että kiinnostus siihen. Siinä on tietysti myös kaappihomot ja bisekskuaalit mukana eli nyt pitäisi sitä kiintiöhomouden määritelmää tarkentaa.

Määritelmähän olisi tosiaan syytä tarkentaa. On se vähän eri juttu läpällä ja kännissä heilutella kikkeliä mieskaverin edessä vai oletko pitkäaikaisessa homosuhteessa. Elokuvien ja television homot taitaa mennä lähemmäs tuota jälkimmäistä.

 

[draco76]

Siirsin tänne, tämä on lähempänä oikeaa säiettä, vaikken ole varma, onko tämäkään aivan oikea.



Scifiä pääasiassa tulee katsottua, niin tuoreista sarjoista esimerkiksi:


Star Trek: Discovery tulee ekana mieleen.

Siinä aluksen lääkärin ja pääinsinöörin välillä on homoromanssi. Ainoa romanssi, jota sarjassa kuvataan.


Sense 8. Heti alussa esiteltiin joku lesbopari, ja piti oikein näyttää sitä strap-on-dildoa ja peuhaamista.


The Expanse, Päähenkilö James Holdenilla on 5 vanhempaa jotka ovat keskenään moniavioliitossa, ja käy kyllä ilmi, että kaikki peuhaavat kaikkien kanssa tasaisesti eikä sukupuolilla ole tässä väliä. Tämä toki löytää jo kirjoista, ei ole tv-sarjaan lisätty.


Sen sijaan "Mr Robotissa" sen yhden johtajan homous on käsikirjoitettu järkevästi juoneen mukaan, eikä ole "rummutusta".

Discoveryssä oli myös Burnhamin ja Tylerin suhde joten ei ole ainoa romanssi. Eikä ole uutta että Star Trekissä käsitellään suhteita

 

[Taivaankulkija]

tämä "gender bias" joka pätee naisrooleihin elokuvissa, on ehkä yleistettävissä myös seksuaalivähemmistöihin (ja mahdollisesti muihinkin vähemmistöihin). Eli jos elokuvassa on aktiivisia naisrooleja keskimääräistä enemmän, mutta kuitenkin paljon vähemmän kuin 50 % väestöosuus edellyttäisi, osa katsojista kokee, että naisia on mukana suhteettoman paljon

Kyllähän se varmasti tuntuukin, jos se ei sovi maailmaan kuten esim. Star warsseissa missä aikaisempi maailma on ollut maskuliinisempi yhtäkkiä muuttuukin feminiinisemmaksi, niin kyllä se monia häiritsee. Kuitenkin jos kerrotaan tarinaa, missä se on luonteva osa sitä, niin se ei häiritse kuten ladybirdissä.

 

[tuoppi´]

Tai hei, oikeastaan vastataankin kysymykseen: "Mikä se varsinainen ongelma on?", jooko?

Yksi ongelma on ainakin se, että elokuvien ja television laatu heikkenee kun sinne yritetään väkisin änkeä asioita. Toki kattaa paljon muutakin. Mutta homous on ollut yksi tälläinen asia varmaan viimeiset 30 vuotta ja pakotus on vain lisääntynyt. Nykyään ei enää riitä se yksi kiintiöhomo, vaan niitä pitää olla monta, mielellään vielä useita rotuja ja sukupuolia edustamassa. Ja tietysti asia pitää aina vaan tuoda näkyvämmin esille.

 

[wanderer_]

Kyllähän se varmasti tuntuukin, jos se ei sovi maailmaan kuten esim. Star warsseissa missä aikaisempi maailma on ollut maskuliinisempi yhtäkkiä muuttuukin feminiinisemmaksi, niin kyllä se monia häiritsee. Kuitenkin jos kerrotaan tarinaa, missä se on luonteva osa sitä, niin se ei häiritse kuten ladybirdissä.

Joo, yksi jedi on nyt ollut nainen. Ja yksi komentaja (tai siis ei yksi, koska Leiahan oli sellainen myös. Kaksi. Vautsi vau.). Valtaosa rooleista kuitenkin oli edelleen miesten.


Ja juurikin The Last Jedi on hyvä esimerkki elokuvasta, jossa reilusti alle puolet pääosista on naisten, ja jengi oikeasti flippaa, kun on nyt niin kamalan paljon naisia mukana.


Miltähän mahtaisi tuntua, jos olisitte katselleet tätä meininkiä viimeiset vuosikymmenet naisnäkökulmasta? Toivoisin, että itse kukin voisi kokeilla

 

[Jurppii]

Yksi ongelma on ainakin se, että elokuvien ja television laatu heikkenee kun sinne yritetään väkisin änkeä asioita. Toki kattaa paljon muutakin. Mutta homous on ollut yksi tälläinen asia varmaan viimeiset 30 vuotta ja pakotus on vain lisääntynyt. Nykyään ei enää riitä se yksi kiintiöhomo, vaan niitä pitää olla monta, mielellään vielä useita rotuja ja sukupuolia edustamassa. Ja tietysti asia pitää aina vaan tuoda näkyvämmin esille.

Luultavasti keskimääräisen elokuvan hahmoihin kaikkine sivurooleineen mahtuu enemmänkin kuin se yksi tai kaksi "kiintiöhomoa". Monen seksuaalisuus ei vaan tule ilmi juonen puitteissa.

Mutta pakotus? Mikä ihmeen pakotus? Rahaa nekin pyrkivät tekemään, pakko ei ole katsoa. Miksi se leffa on huonompi jos sen alussa suutelee kaksi miestä tai naista ilman hyvää syytä verrattuna siihen, että alussa suutelisi heteropari?

 

[ATE]

Mutta pakotus? Mikä ihmeen pakotus? Rahaa nekin pyrkivät tekemään, pakko ei ole katsoa. Miksi se leffa on huonompi jos sen alussa suutelee kaksi miestä tai naista ilman hyvää syytä verrattuna siihen, että alussa suutelisi heteropari?

Väittäisin että se leffa on huonompi koska homosex ihan siitä syystä koska suurin osa katsojista on heteroita ja viehättyy vastakkaisesta sukupuolesta ja näiden kanssakäymisestä ja sitä vastoin ei viehäty homojen suutelusta. Heteroiden on myös vaikeampi samaistua homoon mikä on tärkeä osa niitä elokuvia.

 

[wanderer_]

Väittäisin että se leffa on huonompi koska homosex ihan siitä syystä koska suurin osa katsojista on heteroita ja viehättyy vastakkaisesta sukupuolesta ja näiden kanssakäymisestä ja sitä vastoin ei viehäty homojen suutelusta. Heteroiden on myös vaikeampi samaistua homoon mikä on tärkeä osa niitä elokuvia.

Ootko nähnyt Brokeback Mountainin? Suosittelen.


Itse en kyllä katso elokuvia sen mukaan, että missä esitetään minua kiinnostavaa sukupuolista kanssakäymistä. Sitä varten on käsittääkseni ihan omat genrensä.


Empatia on hyvä taito oppia

 

[tuoppi´]

Luultavasti keskimääräisen elokuvan hahmoihin kaikkine sivurooleineen mahtuu enemmänkin kuin se yksi tai kaksi "kiintiöhomoa". Monen seksuaalisuus ei vaan tule ilmi juonen puitteissa.

Aika paljon sitten olisi homoja. Reilusti yli tuon maksimi 21%

Mutta pakotus? Mikä ihmeen pakotus? Rahaa nekin pyrkivät tekemään, pakko ei ole katsoa. Miksi se leffa on huonompi jos sen alussa suutelee kaksi miestä tai naista ilman hyvää syytä verrattuna siihen, että alussa suutelisi heteropari?

Olisiko leffa huonompi pitäisi tietää muutakin elokuvasta kuin ensimmäinen kohtaus. Riippuu siitä mitä merkitystä tuolla kohtauksella on muuhun elokuvaan.
Ehkä tuon kohtauksen voisi jättää kokonaan pois, jos sillä ei ole mitään tekemistä muun elokuvan kanssa.

Tätä pakotusta juuri tarkoitan, kun leffan alussa on pakko mainita että nämä henkilöt on muuten homoja, heteroita, mustia, valkoisia...

 

[ATE]

Ootko nähnyt Brokeback Mountainin? Suosittelen.


Empatia on hyvä taito oppia

En ole valitettavasti.

Mites itse kun katselit Star Wars fanina Force Awakenssia ja päähenkilönä oli nuori nainen johon sinulla varmaan helppo samaistua? Veikkaisin että pidit leffaa aika hyvänä ja sait kovat kiksit.

 

[Cumbo]

Mites sitten sarjat, joissa on heteroromanssi kovin näyttävästi esillä, onko se heterorummutusta? Ajatellaan nyt vaikkapa X-Filesiä, jossa henkilöiden kemiat kovasti häiritsevät hyvää aliensalaliittoa.





Niin, ja omasta mielestäni kyseinen romanssi toki kuuluu sarjaan oleellisesti, mutta ehkä jos heikäläiset olisivat vaikkapa lesboja, se voisi jonkun mielestä vaikuttaa "päälleliimatulta", koska omat alitajuiset asenteet kiinnittävät huomiota vääriin asioihin.

Vetoat niin monesti täällä tutkimukseen, itselle inhottavien tutkimusten epävalidiuteen yms. niin voisitko vielä käydä läpi tuon postaamasi, ilmeisesti mielestäsi ihan validin, Star Wars -tutkimuksen läpi? Luit ilmeisesti tutkimuksen?

 

[wanderer_]

En ole valitettavasti.

Mites itse kun katselit Star Wars fanina Force Awakenssia ja päähenkilönä oli nuori nainen johon sinulla varmaan helppo samaistua? Veikkaisin että pidit leffaa aika hyvänä ja sait kovat kiksit.

En samaistunut häneen ollenkaan (en ole nuori, en ole samanluonteinen, en ole hyvä kaikessa). Enemmän Finniin, joka mokailee joka paikassa, tosin hänkin on liian hyveellinen samaistuttavaksi. Luke on koko elokuvasarjan suosikkihahmoni


Tykkäsin kyllä elokuvasta.

Vetoat niin monesti täällä tutkimukseen, itselle inhottavien tutkimusten epävalidiuteen yms. niin voisitko vielä käydä läpi tuon postaamasi, ilmeisesti mielestäsi ihan validin, Star Wars -tutkimuksen läpi? Luit ilmeisesti tutkimuksen?

Vilkaisin sitä kyllä. Mitä sitten? Olisiko sulla jotain mielipiteitä vai taasko keskityt minuun?

 

[Jurppii]

Aika paljon sitten olisi homoja. Reilusti yli tuon maksimi 21%

No jos nyt vaikka tämä puhuttava Last Jedi otetaan esimerkiksi niin onhan tuossa nimettyjä rooleja valtava lista: Star Wars: The Last Jedi (2017) - Full Cast & Crew - IMDb

Oliko leffassa edes yhtään homoa tai lesboa, en muista...

Olisiko leffa huonompi pitäisi tietää muutakin elokuvasta kuin ensimmäinen kohtaus. Riippuu siitä mitä merkitystä tuolla kohtauksella on muuhun elokuvaan.
Ehkä tuon kohtauksen voisi jättää kokonaan pois, jos sillä ei ole mitään tekemistä muun elokuvan kanssa.

Tätä pakotusta juuri tarkoitan, kun leffan alussa on pakko mainita että nämä henkilöt on muuten homoja, heteroita, mustia, valkoisia...

Koetko itse heteropakotuksen ja valkoisuuspakotuksen ilmiöinä, jotka herättävät huomiosi ja häiritsevät?

 

[hkultala]

hkultala postasi toiseen threadiin tämän sitaatin wikipediasta: "Merkittävimpien tutkimusten mukaan 2–11 %:lla ihmisistä on ollut jonkinlaisia samaan sukupuoleen kohdistuvia seksuaalisia kontakteja elämänsä aikana.[65][66][67][68][69][70][71][72] Tämä osuus nousee 16–21 %:iin kun raportoidaan joko samaan sukupuoleen kohdistuva kiinnostus tai käyttäytyminen, tai molemmat niistä.[73]"

16-21% kun siis lasketaan mukaan sekä kokemusta omaavat, että kiinnostus siihen. Siinä on tietysti myös kaappihomot ja bisekskuaalit mukana eli nyt pitäisi sitä kiintiöhomouden määritelmää tarkentaa.

Tai hei, oikeastaan vastataankin kysymykseen: "Mikä se varsinainen ongelma on?", jooko?

Hienosti jätit sitaatistani lopun postaamatta.
Siellä lopussa kerrottiin aika erilaisia lukuja.

 

[Jurppii]

Hienosti jätit sitaatistani lopun postaamatta.
Siellä lopussa kerrottiin aika erilaisia lukuja.

Mikä se varsinainen ongelma oli? Kysyin jo siinä toisessa ketjussa?

 

[hkultala]

Se loppuosa lainausta, jonka @Jurppii jätti pois kun luvut eivät olleet hänen agendaansa miellyttäviä:

Vuonna 1992 tehdyssä tutkimuksessa 6,1 %:lla Britanniassa asuvista miehistä oli ollut homoseksuaalisia kokemuksia, kun taas Ranskassa vastaava luku oli 4,1 %.[75] Vastaavasti Yhdysvalloissa, William Instituten vuonna 2011 tekemän raportin mukaan 3,5 %, eli suunnilleen 9 miljoonaa ihmistä aikuisväestöstä, on joko lesboja, homoja tai biseksuaaleja

...

Seksuaalista identiteettiä on Suomessa tutkittu satunnaisotoksiin perustuvilla kysely- ja haastattelututkimuksilla 1971 ja 1992. 18–54-vuotiaista suomalaisista piti itseään homoseksuaalina vuonna 1971 tehdyssä tutkimuksessa 0,8 % ja vuonna 1992 tehdyssä tutkimuksessa 0,6 %.[78]

 

[tuoppi´]

Koetko itse heteropakotuksen ja valkoisuuspakotuksen ilmiöinä, jotka herättävät huomiosi ja häiritsevät?

Missä heteroutta tai valkoisuutta pakotetaan?

 

[wanderer_]

Se loppuosa lainausta, jonka @Jurppii jätti pois kun luvut eivät olleet hänen agendaansa miellyttäviä:

Sopisko, että kateltais vähän uudempia tutkimuksia kuin 1971 tai 1992 Aika paljon on tapahtunut 26 vuodessa, ei tarvinne avata enempää?

 

[tuoppi´]

Sopisko, että kateltais vähän uudempia tutkimuksia kuin 1971 tai 1992

Laitatko uudemman tutkimuksen luvut?

 

[Cumbo]

Vilkaisin sitä kyllä. Mitä sitten? Olisiko sulla jotain mielipiteitä vai taasko keskityt minuun?

Keskityn sinuun. Joka toinen kommenttisi suurin piirtein keskittyy siihen, miten jostain ei ole tutkimusta, joten se ei ole faktaa. Jonkun tutkimuksen kyseenalaistit sillä, että et uskonut (en jaksa kaivaa oikeaa sanamuotoa) sen olleen tehty niin, että tutkimus tuottaisi uskottavan lopputuleman. Nyt postaat sitten jonkun höpöhöpö Star Wars -tutkimuksen.