Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[wanderer_]

Muistuttaisin vielä että ne miesurheilijat voivat toimia esikuvina ihan yhtälailla niille tytöille tässä meidän valistuneessa aikakaudessa. Joka toista väittää on transfoobikko.



Suurin osa käsittääkseni on sitä mieltä että myös ne naiset ja muut sluibaajat pitäisi saada lopulta tämän piiriin tai jotenkin maksamaan asiasta.

Eivät ne toimi yhtä lailla, ja säkin varmaan ymmärrät sen ihan hyvin. Mikäli sua huvittaa vain trollailla, niin miksi yleensäkään osallistut keskusteluun? Miesurheilijoille ei ole yhtään sen enempää tarvetta kuin naisille. Tuet pois kaikilta.



Ei tarvita maksajia, jos asepalvelus ei ole kenellekään pakollinen. Vai mitä? Laitetaan vapaaehtoiseksi ja osallistujille riittävä palkka.


Laitatko jonkin ajantasaisen lähteen, jossa todetaan tutkimustulos, että suurin osa perussuomalaisen puolueen jäsenistä kannattaa naisten pakollista asepalvelusta? Muutoin voinet unohtaa väitteen.

 

[jipsu]

Tällä hetkellä asian päätösvalta ja valta asiaa korjata on kuitenkin isoksi osaksi naisten käsissä kun eduskunnasta on iso osa naisia.



Aivan kuin se liikunta ja terveelliset elämäntavat ja vähempi paskanmässyjen vetäminen josta se kaikki oikeasti eniten on kiinni vaatisi jotain urheilijaesikuvia.

Naisilla on sitä paitsi laihoja esikuvia jo yllinkyllin kaikissa huippumalleissa ja näyttelijöissä sun muissa kardaaneissa.

En nyt ole varma tarkoitetaanko tällä Kardashianeja mutta jos kyllä niin jotenkin absurdia luettavaa kun tällä foorumilla joidenkin mielestä nykynaisten arvot ovat aivan pilalla mutta sitten toisaalta jonkun toisen kirjoittajan mielestä pienten tyttöjen esikuvaksi Kardashianit sopivat aivan hyvin, ei tarve millekkään nuorille ja terveille urheilijaesikuville joilla elämäntavat saattaisivat olla hieman erilaiset kuin Kardashianeilla

 

[ATE]

Ei tarvita maksajia, jos asepalvelus ei ole kenellekään pakollinen. Vai mitä? Laitetaan vapaaehtoiseksi ja osallistujille riittävä palkka.

Tämä johtaisi Suomen puolustuskyvyn heikkenemiseen koska pelkkä palkka-armeija olisi paljon heikompi ratkaisu kuin nykyinen.

Laitatko jonkin tilaston, jossa todetaan että suurin osa perussuomalaisen puolueen jäsenistä kannattaa naisten pakollista asepalvelusta? Muutoin voinet unohtaa väitteen.

En laita enkä unohda väitettä. Persut ei nyt muutenkaan liity erityisesti keskusteluun muuten kuin että niitä täytyy päästä joidenkin haukkumaan.

En nyt ole varma tarkoitetaanko tällä Kardashianeja mutta jos kyllä niin jotenkin absurdia luettavaa kun tällä foorumilla joidenkin mielestä nykynaisten arvot ovat aivan pilalla mutta sitten toisaalta jonkun toisen kirjoittajan mielestä pienten tyttöjen esikuvaksi Kardashianit sopivat aivan hyvin, ei tarve millekkään nuorille ja terveille urheilijaesikuville joilla elämäntavat saattaisivat olla hieman erilaiset kuin Kardashianeilla

En kyllä sanonut että sopivat hyvin. Pointti oli että ovat siinä määrin terveitä esikuvia että eivät ole mitään läskejä mikä on se suurin Suomen terveyttä vaivaava ongelma. Enkä tarkoittanut kardaaneja erityisesti vaan ihan kaikkia julkkisnaisia jotka suureksi osaksi ovat laihoja ja joista osa on ihan selväpäisiäkin.

 

[mitsune]

Mitä esikuvia ne ovat? Eivät ainakaan terveyden.


Mutta mullekin kyllä sopisi, että kaikki kilpaurheilun tuki lopetettaisiin. Pärjätköön vain ne lajit ja urheiljat, jotka pystyy toimimaan kokonaan markkinavoimin.

Niin no, pitääkö sen esikuvan olla suomalainen? Onko vaikka Leo Messi väärä tai huono esikuva nuorelle afrikkalaisfutarille.

Suomessa tuota ammattiurheilua kuitenkin tuetaan aika laihasti useimmissa lajeissa. Yksi hyvä ystäväni harrasti EM ja MM tasolla voimanostoa, mutta ei pärjännyt mitenkään kilpakumppaneille vaikka Iranista tai Venäjältä, koska he pystyivät maansa tuella olemaan täysammattilaisia.

 

[FireFly Renaissance]

Siis eihän kasvisruoka-aterioissa ole mitään muuta vikaa kuin se että Vihreät ilmeisesti kannattaa niitä. Sikäli jos nyt puhutaan laadukkaasta kasvisruoasta, mikä nyt toki onkin jo ihan eri konsepti kuin suomalainen laitossafka. Se kuuluisa kesäkeittohan tässä on se mikä porukkaa ahdistaa, mutta se taitaakin olla malliesimerkki suomalaisen ruokakulttuurin avuttomuudesta. Ei kai tässä mikään varsinainen pakko ole mennä juuri siihen.

Siis, ei ongelma ole sekään, että Vihreät kannattavat sitä, vaan se, että Vihreät totalitaristit pyrkivät pakottamaan muut siihen. Se on tänään yksi päivä huomenna kaksi päivää ja ylihuomenna joka päivä, jos totalitarismille annetaan pikkusormi.

Kyllä minä syön mielelläni ruokaa, jossa ei ole lihaa. Mutta sen syönnistä päätän minä, eikä joku ituhippi-elämäntapaintiaani.

ps. Koska kouluihin ja puolustusvoimiin yms. tulee pakollinen "lihapäivä"?

 

[FireFly Renaissance]

En täysin ymmärrä kuinka kasvisruoka liittyy nimenomaan feminismiin.

Ei se suoraan liity, mutta samasta arvopohjasta se ponnistaa. Feministit pitävät lihansyöntiä sovinistisena sortamisena ja jo pelkästään siitä syystä moinen pitää lopettaa vaikka väkisin.

 

[kekkeruusi]

Suomessa tuota ammattiurheilua kuitenkin tuetaan aika laihasti useimmissa lajeissa.

Ja hyvä niin. Ei se ole yhteiskunnan tehtävä maksaa palkkaa urheilijoille, niin kuin ei taiteilijoillekaan. Ammattilaisuus tarkoittaa urheilussa ihan yksityisen puolen ammattilaisuutta.

 

[FireFly Renaissance]

Miten Affirmative Action liittyy kasvisruokaan? Miten kasvisruoka on paskaa? Ravitsemuksen ammattilaiset ovat eri mieltä, onko sulla jotain taustaa, minkä pohjalta sä tiedät paremmin?

Se on paskaa jo, jos joku ei halua sitä syödä, mutta sitä väkisin tungetaan lautaselle. Ei sitä oikeastaan tarvi sen tarkemmin kysellä. Se haluaako joku jotain on subjektiivinen mielipide ja kyllä varsumiehelläkin on oikeus subjektiiviseen mielipiteeseen demokraattisessa vapaassa maassa.

Tarjotaan siellä varuskunnissa kasvis- ja vegaanista ruokaakin sitä haluaville. Pitäisikö nämä vaihtoehdot lopettaa, koska ei ennenkään ollut varaa valita? Tämähän on tuntunut olevan se pääargumentti asian puolustajilla.

 

[JCSH]

Siis, ei ongelma ole sekään, että Vihreät kannattavat sitä, vaan se, että Vihreät totalitaristit pyrkivät pakottamaan muut siihen. Se on tänään yksi päivä huomenna kaksi päivää ja ylihuomenna joka päivä, jos totalitarismille annetaan pikkusormi.

Kuten täällä on jo todettu, lihansyönnin vähentäminen on yhteiskunnan kannalta hyödyllistä. Valtio, yhteiskunnan edustajana, pyrkii ajamaan kulutuskäyttäymistä sellaiseen suuntaan joka on yhteiskunnan kannalta hyödyllistä. Tästä on vaikka kuinka paljon esimerkkejä.

Joten valtion pitäisi myös seurata omaa esimerkkiään omissa hankinnoissaan, pyrkiä lisäämään yhteiskunnan hyötyä. Joten jos on kyse aterioista jotka maksetaan valtion kassasta niin tuossa pitäisi seurata myös tuota esimerkkiä ja pyrkiä ratkaisuihin jotka ovat ympäristön, ja täten yhteiskunnan, kannalta hyödyllisiä. Ergo, kasvisruokapäivät.

 

[FireFly Renaissance]

Kantsii pitää mielessä oma suhtautuminen naisurheiluun sitten kun seuraavan kerran valittaa kuinka liian monet naiset on läskejä eivätkä nouse perseeltään kuin jääkaapille. Samaan aikaan kuitenkin muistetaan kannattaa puolustuvoimien urheilukoulun kaltaisia sluibailumekanismeja jotta "suomalaisten nuorten miesten esikuvien" ammattiurheilu-urat jossain toisella puolella planeettaa eivät kärsi ja jotta ei tarttis vaan poiketa identiteettipolitiikastaan liikaa ja esimerkiksi oikeasti asettua miesten yleistä asevelvollisuutta vastaan

Ammattiurheilijoita on, sukupuolesta riippumatta, jotain promillen osia väestöstä. Jos ammattiurheilun tukirahat siirrettäisiin kansalaisten liikunnan tukemiseen läskit sulaisivat niin miehissä kuin naisissa moninkertaisesti tehokkaammin kuin tukemalla muutamaa onnekasta täysin suhteettomilla summilla valtion rahoista.

 

[FireFly Renaissance]

Kuten täällä on jo todettu, lihansyönnin vähentäminen on yhteiskunnan kannalta hyödyllistä. Valtio, yhteiskunnan edustajana, pyrkii ajamaan kulutuskäyttäymistä sellaiseen suuntaan joka on yhteiskunnan kannalta hyödyllistä. Tästä on vaikka kuinka paljon esimerkkejä.

Joten valtion pitäisi myös seurata omaa esimerkkiään omissa hankinnoissaan, pyrkiä lisäämään yhteiskunnan hyötyä. Joten jos on kyse aterioista jotka maksetaan valtion kassasta niin tuossa pitäisi seurata myös tuota esimerkkiä ja pyrkiä ratkaisuihin jotka ovat ympäristön, ja täten yhteiskunnan, kannalta hyödyllisiä. Ergo, kasvisruokapäivät.

Eipä tuota näe yhteiskunnallisesti hyödyllisenä kuin muutama vasemmistopuolue. Kyseessä on sitten loppuviimeksi aivan puhtaasti ideologinen valinta, vaikka ainahan sitä syitä keksii.

 

[JCSH]

Eipä tuota näe yhteiskunnallisesti hyödyllisenä kuin muutama vasemmistopuolue.

Niin ja mitä nyt valtaosa tieteellisestä yhteisöstä. Mutta ei kai tätä keskustelua tarvitse faktoilla pilata.

 

[FireFly Renaissance]

Niin ja mitä nyt valtaosa tieteellisestä yhteisöstä. Mutta ei kai tätä keskustelua tarvitse faktoilla pilata.

On yleisesti tiedossa, että väite on väärä.

 

[jipsu]

Niin ja mitä nyt valtaosa tieteellisestä yhteisöstä. Mutta ei kai tätä keskustelua tarvitse faktoilla pilata.

Hassua kun samoja kavereita aina nauramassa vihervassareiden typeryydelle ja miten ajattelevat tunteilla eivätkä järjellä mutta sitten tässä asiassa ovat 100% samanlaisia.

 

[JCSH]

On yleisesti tiedossa, että väite on väärä.

Tuo ei vaan yksinkertaisesti ole totta.

 

[FireFly Renaissance]

Tuo ei vaan yksinkertaisesti ole totta.

Sitttenhän se sinun väittämäsi on helppo todistaa todeksi. Eikä sitten turvauduta mihinkään cherrypickkauksiin, koksa väite oli "valtaosa tieteellisestä yhteisöstä", jonka katson tarkoittavan kaikkia tieteenaloja (joihin asia millään tavalla liittyy).

Itse olen havainnut ainoastaan erittäin vahvan ideologisen biaksen.

 

[JCSH]

Sitttenhän se sinun väittämäsi on helppo todistaa todeksi. Eikä sitten turvauduta mihinkään cherrypickkauksiin, koksa väite ole "valtaosa tieteellisestä yhteisöstä", jonka katson tarkoittavan kaikkia tieteenaloja (joihin asia millään tavalla liittyy).

Giving up beef will reduce carbon footprint more than cars, says expert
Meat industry 'creates same amount of greenhouse gases as all vehicles globally'
Eating less beef, Americans dropped their carbon emissions by 9%

Kuinka paljon haluat lisää linkkejä?

 

[FireFly Renaissance]

Giving up beef will reduce carbon footprint more than cars, says expert
Meat industry 'creates same amount of greenhouse gases as all vehicles globally'
Eating less beef, Americans dropped their carbon emissions by 9%

Kuinka paljon haluat lisää linkkejä?

Yksi riittää, jos se ei ole cherrypickattu yksittäisesimerkki vaan kooste eri tieteenalojen näkemyksestä.

Kyllä mäkin tämmösen löydän.
http://time.com

 

[JCSH]

Yksi riittää, jos se ei ole cherrypickattu yksittäisesimerkki vaan kooste eri tieteenalojen näkemyksestä.

Kyllä mäkin tämmösen löydän.
http://time.com

Kukaan ei puhunut veganismista vaan lihan syönnin vähentämisestä. Noissa on aika helvetin iso ja olennainen ero.

 

[FireFly Renaissance]

Kukaan ei puhunut veganismista vaan lihan syönnin vähentämisestä. Noissa on aika helvetin iso ja olennainen ero.

Tästä huolimatta liha on hyvää ja terveellistä ravintoa, etenkin paljon liikkuvalle varusmiehelle kunhan lihan laatuun kiinnitetään huomiota (as in ei pelkkää pekonia).

Se, että lihantuotanto nostaa hienoisesti kasvihuonekaasupäästöjä (niinkuin vaikka lemmikkieläimet) ei vielä tarkoita, että koko tiedeyhteisön mielestä meidän ei pitäisi syödä lihaa (tai teurastaa ne lemmikit).

 

[jipsu]

On yleisesti tiedossa, että väite on väärä.

Lähde?

Yksi riittää, jos se ei ole cherrypickattu yksittäisesimerkki vaan kooste eri tieteenalojen näkemyksestä.

Kyllä mäkin tämmösen löydän.
http://time.com

Et tiedä kasvisruuan ja veganismin eroa? Ja et ymmärrä että kyseessä on kahtena päivänä yhden ruuan kasvisruokana tarjoamisesta? Kyseessä siis viikon aikana kahdesta kasvisruuasta. Lihaa saa kyllä aivan tarpeeksi.

 

[jipsu]

Tästä huolimatta liha on hyvää ja terveellistä ravintoa, etenkin paljon liikkuvalle varusmiehelle kunhan lihan laatuun kiinnitetään huomiota (as in ei pelkkää pekonia).

Se, että lihantuotanto nostaa hienoisesti kasvihuonekaasupäästöjä (niinkuin vaikka lemmikkieläimet) ei vielä tarkoita, että koko tiedeyhteisön mielestä meidän ei pitäisi syödä lihaa.

Olkiukko? Kenelle vastaat ja mitä vastaan tällä argumentoit? Mihin tämä liittyy?

 

[FireFly Renaissance]

Et tiedä kasvisruuan ja veganismin eroa? Ja et ymmärrä että kyseessä on kahtena päivänä yhden ruuan kasvisruokana tarjoamisesta? Kyseessä siis viikon aikana kahdesta kasvisruuasta. Lihaa saa kyllä aivan tarpeeksi.

Kuten sanoin aiemmin, tänään kahtena, huomenna kolmena jne. Tämä on ideologisista lähtökohdista tapahtuva uudistus.

Kasvisten syöntiä voi lisätä esim. tarjoamalla hyviä kasviksia. Ei siihen tarvi mitään pakottamista.

 

[FireFly Renaissance]

Lähde?

Sarkasmitutka.

 

[kekkeruusi]

Hassua kun samoja kavereita aina nauramassa vihervassareiden typeryydelle ja miten ajattelevat tunteilla eivätkä järjellä mutta sitten tässä asiassa ovat 100% samanlaisia.

Onhan se hassua, ettei sinulla ole tarjota mitään itse keskusteluun, vaan vain kerskustella muista keskustelijoista.

 

[ATE]

Voidaan vielä syödä sitä suomalaista lihaa jossa on kiinnitetty huomiota ympäristönäkökulmiin ja jossa on pienet hiilipäästöt.

Tutkimus: Lentävä kasvissyöjä kuormittaa ympäristöä yhtä paljon kuin Suomessa kahdeksan vuotta pysyvä naudanlihansyöjä

"
Luonnonvarakeskuksen tekemän tutkimuksen mukaan Thaimaan pääkaupunkiin Bangkokiin lentävä kasvissyöjä kuormittaa ympäristöä yhtä paljon kuin kahdeksan vuotta Suomessa pysyvä naudanlihansyöjä.

Esimerkkilaskelman mukaan Helsingin ja Bangkokin välinen edestakainen lento tuottaa kasvihuonekaasupäästöjä 3396 kiloa hiilidioksidiekvivalenttia, kun taas vuosittainen naudanlihan syöminen kuormittaa ympäristöä 420 kilolla kasvihuonekaasupäästöjä."

 

[jipsu]

Voidaan vielä syödä sitä suomalaista lihaa jossa on kiinnitetty huomiota ympäristönäkökulmiin ja jossa on pienet hiilipäästöt.

Tutkimus: Lentävä kasvissyöjä kuormittaa ympäristöä yhtä paljon kuin Suomessa kahdeksan vuotta pysyvä naudanlihansyöjä

"
Luonnonvarakeskuksen tekemän tutkimuksen mukaan Thaimaan pääkaupunkiin Bangkokiin lentävä kasvissyöjä kuormittaa ympäristöä yhtä paljon kuin kahdeksan vuotta Suomessa pysyvä naudanlihansyöjä.

Esimerkkilaskelman mukaan Helsingin ja Bangkokin välinen edestakainen lento tuottaa kasvihuonekaasupäästöjä 3396 kiloa hiilidioksidiekvivalenttia, kun taas vuosittainen naudanlihan syöminen kuormittaa ympäristöä 420 kilolla kasvihuonekaasupäästöjä."

Eikö sitä sitten syödä? Ei tarpeeksi enää jos 2 ruokaa viikosta sitä ei sisälläkkään? Vaikka suomalaista kananmunaa ja maitoa on kuitenkin?

Voi luoja

 

[draco76]

Ravitsemustieteiden professori: "Puolustusministeri ei taida kovin paljon tietää ruokavalioista"
"Ihan varmasti armeija marssii vaikka pelkällä maitovalmisteita sisältävällä kasvisruoalla. Puolustusministeri ei taida kovin paljon tietää ruokavalioista."

Lihansyönnin vähentäminen olisi hyvä juttu ja sanon tämän ilman ideologiaa. En tiedä olenko milloin viimeksi ollut ilman lihaa tai kalaa päivän ja taidan syödä keskimääräistä enemmän lihaa.

Tänäänkin kaksi pääruokaa jossa toisessa sikanautajauhelihaa ja toisessa kanaa. Kalaa olisi hyvä syödä omalla kohdalla enemmän. Ehkä jo se olisi askel oikeaan suuntaan. Kasvisruoka on kyllä ollut hyvää silloin kun vaimo on tehnyt. Vegaanius on jo asia erikseen.

 

[FireFly Renaissance]

Lihansyönnin vähentäminen olisi hyvä juttu ja sanon tämän ilman ideologiaa. En tiedä olenko milloin viimeksi ollut ilman lihaa tai kalaa päivän ja taidan syödä keskimääräistä enemmän lihaa.

Tänäänkin kaksi pääruokaa jossa toisessa sikanautajauhelihaa ja toisessa kanaa. Kalaa olisi hyvä syödä omalla kohdalla enemmän. Ehkä jo se olisi askel oikeaan suuntaan. Kasvisruoka on kyllä ollut hyvää silloin kun vaimo on tehnyt. Vegaanius on jo asia erikseen.

Olisiko sekin hyvä juttu, jos joku tulisi ja veisi sun lautaselta lihat kaksi kertaa viikossa?

Ympäristönäkökulmasta kalansyöntihän on pääsääntöisesti katastrofi, jos se ei ole tyyliin silakkaa. Terveysnäkökulmasta kala taas on ihmiselle erinomaista ravintoa. Nää on näitä, arvovalintoja, ja joku muu haluaa aina valita sinun puolestasi.

Itse en esim. ole tehnyt elämässäni vielä ensimmäistäkään ns. etelänmatkaa tai ylipäänsä mantereiden välistä matkaa, joten väittäisin, että voin vetää sen pihvini tai makkarani aika hyvällä omallatunnolla keskimääräiseen ns. parempien ihmisten edustajaan verrattuna jo ihan sillä perusteella.

Tää kannattaa lukea. Näin se vaan menee:
Ihan kamalaa! Ilmasto lämpenee ja lihansyöntiä pitäisi vähentää, mutta anna kun kerron Kreikan-lomasta samalla kun grillaan ribsejä

 

[draco76]

Olisiko sekin hyvä juttu, jos joku tulisi ja veisi sun lautaselta lihat kaksi kertaa viikossa?

Ympäristönäkökulmasta kalansyöntihän on pääsääntöisesti katastrofi, jos se ei ole tyyliin silakkaa. Terveysnäkökulmasta kala taas on ihmiselle erinomaista ravintoa. Nää on näitä, arvovalintoja, ja joku muu haluaa aina valita sinun puolestasi.

Minä valitsen lohen ja ajattelen lähinnä terveyttä. Ympäristön kannalta kasvisten suosiminen on hyvästä, samoin terveyden. Ja eikä minulla ole mitään sitä vastaan että joju tarjoaisi kaksi hyvää kasvisruokaa viikossa tai vaikka enemmän. Lounasruokaloissa ei välttämättä ole hyviä vaihtoehtoja mutta kunnon ravintoloissa on. Normaaliruuista riisipuuro on suosikkini. Pihvin sijasta grillattu juusto maistuu, samoin erilaiset juustopastat. Kasvispizzojakin on hyviä. Intialaisiin ruokiinkin kannattaa tutustua.

 

[kekkeruusi]

Lihansyönnin vähentäminen olisi hyvä juttu ja sanon tämän ilman ideologiaa.

Sen pitäisi tietenkin olla joka tapauksessa oma valinta. Ulkopuolelta asetettu pakko on ideologiaan perustuva.

Aivan kuten sen kasvisvaihtoehdon kieltäminenkin sitä haluavilta olisi ideologaan perustuva pakko ja väärin.

 

[FireFly Renaissance]

Oikeastihan jokaisella pitäisi olla oma CO2 (tai mikä ympäristöindeksi olisikaan) budjetti (rahalla ei saa lisää) ja sen saa käyttää juuri niinkuin itse haluaa. Muuten homma on sitä, että kun mäkään en tykkää niin ei sunkaan tarvi tykätä, tai kun mäkin tykkään niin sunkin on pakko tykätä.

Siinä saisi jokainen sitten itse valita kuinka tärkeää se matkustelu, lihansyönti tai vaikka uudet vaatteet ovat. Pistätkö mielummin pihviä naamaan vai haetko uusimmat muotikledjut kaupasta ja vedät ituja.

Vihervasemmistolle (ja kokkareille) tämä toki olisi aivan katastrofaalinen kauhistus.

 

[draco76]

Sen pitäisi tietenkin olla joka tapauksessa oma valinta. Ulkopuolelta asetettu pakko on ideologiaan perustuva.

Aivan kuten sen kasvisvaihtoehdon kieltäminenkin sitä haluavilta olisi ideologaan perustuva pakko ja väärin.

Totta jos sinua kielletään, mutta armeijan tai koulun tarjoamana ei tarkoita pakkoa jos lihaa ei tarjota. Ja kukaanhan ei estä sitä että käyt sotkusta lihaa tai pidät kuivalihaa mukana.

Varsinkin kouluilla mutta myös puolustusvoimien on hyvä tarjota ruokaa monipuolisesti että ihminen huomaa laajemman tarjonnan. Koulujen budjetti on vain turhan pieni hyvään tarjottavaan. Minusta jo lounasruokaloiden tarjoama ruoka ei ole erikoisen hyvää jos vertaa kotona saatavaan ruokaan.

 

[draco76]

Oikeastihan jokaisella pitäisi olla oma CO2 (tai mikä ympäristöindeksi olisikaan) budjetti (rahalla ei saa lisää) ja sen saa käyttää juuri niinkuin itse haluaa. Muuten homma on sitä, että kun mäkään en tykkää niin ei sunkaan tarvi tykätä, tai kun mäkin tykkään niin sunkin on pakko tykätä.

Siinä saisi jokainen sitten itse valita kuinka tärkeää se matkustelu, lihansyönti tai vaikka uudet vaatteet ovat. Pistätkö mielummin pihviä naamaan vai haetko uusimmat muotikledjut kaupasta ja vedät ituja.

Vihervasemmistolle (ja kokkareille) tämä toki olisi aivan katastrofaalinen kauhistus.

Miten tuollainen olisi käytännössä mahdollista ja miten kalliiksi järjestelmä tulisi?

 

[FireFly Renaissance]

Totta jos sinua kielletään, mutta armeijan tai koulun tarjoamana ei tarkoita pakkoa jos lihaa ei tarjota. Ja kukaanhan ei estä sitä että käyt sotkusta lihaa tai pidät kuivalihaa mukana.

Varsinkin kouluilla mutta myös puolustusvoimien on hyvä tarjota ruokaa monipuolisesti että ihminen huomaa laajemman tarjonnan. Koulujen budjetti on vain turhan pieni hyvään tarjottavaan. Minusta jo lounasruokaloiden tarjoama ruoka ei ole erikoisen hyvää jos vertaa kotona saatavaan ruokaan.

Käytännössä se on pakko, jos tarjolla ei ole vaihtoehtoja.

Kasvisruokailijoillekin tarjotaan kasvisruokaa, eikä pakoteta syömään samaa sapuskaa.

[offtopic]
Lounasruokaloissa (ja intin keittiöissä) on huimat erot. Osa tarjoaa aivan erinomaisen hyvääkin pöperöä. Riippuu paljon kuka kyseisen ruokalan tarjonnasta vastaa.

 

[kekkeruusi]

Totta jos sinua kielletään, mutta armeijan tai koulun tarjoamana ei tarkoita pakkoa jos lihaa ei tarjota. Ja kukaanhan ei estä sitä että käyt sotkusta lihaa tai pidät kuivalihaa mukana.

Ihan yhtä lailla kielto se lihan kieltokin on. Ja samaa voisi tietenkin tarjota kasvissyöjille, että ei sitä sekaravintoa ole pakko syötä, aina voi sotkusta hakea banaanin tai pitää porkkanoita mukanaan.

Varsinkin kouluilla mutta myös puolustusvoimien on hyvä tarjota ruokaa monipuolisesti että ihminen huomaa laajemman tarjonnan.

Ei ole. Se ei ole heidän tehtävänsä, vaan ainoastaan ruokkia ihmiset. Ja monipuolista se ruoka on varmasti jo nyt.

 

[Lallijuoppo]

Oikeastihan jokaisella pitäisi olla oma CO2 (tai mikä ympäristöindeksi olisikaan) budjetti (rahalla ei saa lisää) ja sen saa käyttää juuri niinkuin itse haluaa.

Ongelmana on, että miten tuotakin valvottaisiin? Ilman että kaikki tiedot ihmisen tekemisistä menisivät johonkin tietokantaan.
Tosin Google varmaan pystyisi nytkin tuon valvomaan.

Mutta ottaa se kyllä hieman päähän, kun vihreät lentelee ympäri maapalloa ja sitten valittavat muiden elintavoista.

 

[FireFly Renaissance]

Miten tuollainen olisi käytännössä mahdollista ja miten kalliiksi järjestelmä tulisi?

Helposti mahdollista, jos sellainen päätettäisiin ja haluttaisiin tehdä. Oikeasti mahdotonta, koska politiikka ja ideologiat sekä saavutetut edut jne.

Nythän meillä on vain tilkkutäkki kaikenlaisia rajoituksia ja haittaveroja riippuen juurikin siitä "mä en tykkää tosta niin voidaan verottaa sitä" lähtökohdista.

Esimerkiksi lihansyönnistä jaksetaan meuhkata, mutta kukaan ei sano sanaakaan lemmikeistä. Tai siitä kuuluisasta väestönkasvusta ja maahanmuutosta.

 

[FireFly Renaissance]

Ongelmana on, että miten tuotakin valvottaisiin? Ilman että kaikki tiedot ihmisen tekemisistä menisivät johonkin tietokantaan.
Tosin Google varmaan pystyisi nytkin tuon valvomaan.

Mutta ottaa se kyllä hieman päähän, kun vihreät lentelee ympäri maapalloa ja sitten valittavat muiden elintavoista.

Onhan sulla nytkin rahaa, mikä kertoo paljonko saat ostaa asioita. Eihän tuo poikkeaisi siitä mitenkään. Annat päästökrediittejä kun ostat jotain ja valtio antaa sulle aina käyttöön määrän X joka kuukausi.

 

[draco76]

Helposti mahdollista, jos sellainen päätettäisiin ja haluttaisiin tehdä. Oikeasti mahdotonta, koska politiikka ja ideologiat sekä saavutetut edut jne.

Nythän meillä on vain tilkkutäkki kaikenlaisia rajoituksia ja haittaveroja riippuen juurikin siitä "mä en tykkää tosta niin voidaan verottaa sitä" lähtökohdista.

Esimerkiksi lihansyönnistä jaksetaan meuhkata, mutta kukaan ei sano sanaakaan lemmikeistä. Tai siitä kuuluisasta väestönkasvusta.

Verotus on tehokas keino mutta sillä rahalla saa lisää. Ruokakortit pula-ajan tyyliin toimisivat jos haluttaisiin.

Lemmikeistä ei ole juuri juttua mutta väestönkasvusta on paljon. Jopa Suomen osalta vaikka virallinen kanta on että tarvitsemme lisää syntyvyyttä.

 

[svk]

Onhan sulla nytkin rahaa, mikä kertoo paljonko saat ostaa asioita. Eihän tuo poikkeaisi siitä mitenkään. Annat päästökrediittejä kun ostat jotain ja valtio antaa sulle aina käyttöön määrän X joka kuukausi.

Eli tankatessa auto tulisi merkata mahdolliset päästöt, vaikka kulutus riippuu menopelistä, ajotavoista ja siitä onko se kaupunkiajelua jne.? Kuulostaa turhan hankalalta.

 

[JCSH]

Tästä huolimatta liha on hyvää ja terveellistä ravintoa, etenkin paljon liikkuvalle varusmiehelle kunhan lihan laatuun kiinnitetään huomiota (as in ei pelkkää pekonia).

Joo ja kasvisruokakin on ihan hyvää ja terveellistä ravintoa. Ja sen määrää voidaan hyvin lisätä ja liharuuan määrä vähentää ilman että siitä tulee mitään negatiivisia vaikutuksia varusmiehen terveydelle.

Se, että lihantuotanto nostaa hienoisesti kasvihuonekaasupäästöjä (niinkuin vaikka lemmikkieläimet) ei vielä tarkoita, että koko tiedeyhteisön mielestä meidän ei pitäisi syödä lihaa (tai teurastaa ne lemmikit).

Lihantuotanto nostaa merkittävästi kasvihuonekaasupäästöjä. Arviot on jossain 15% paikkeilla kokonaispotista (tosin kyseessä on vaikeasti arvioitava asia) joten kyseessä ei ole mikään "hienoinen nousu".

Lisäksi on aika koomista että tuot lemmikkieläimet esimerkiksi kerta syy niiden korkeisiin kasvihuonekaasupäästöihin on juurikin lihantuotanto.

 

[JCSH]

Ei ole. Se ei ole heidän tehtävänsä, vaan ainoastaan ruokkia ihmiset. Ja monipuolista se ruoka on varmasti jo nyt.

Vaikka unohdettaisiin tuo opetusaspekti niin silti valtion pitäisi toimia siten että pitää yhteiskunnan edun mukana. Joka tarkoittaa kestävää kehitystä joka taaskin tarkoittaa lihansyönnin vähentämistä ja kasvissyönnin lisäämistä.

 

[Jurppii]

Hassua kun samoja kavereita aina nauramassa vihervassareiden typeryydelle ja miten ajattelevat tunteilla eivätkä järjellä mutta sitten tässä asiassa ovat 100% samanlaisia.

"Vitu hölmöjä kaikki uskikset ja muut mutta vittu tiedemiehet on typeriä jos aiheena ravitsemus tai ilmastonmuutos!!"

 

[ATE]

Vaikka unohdettaisiin tuo opetusaspekti niin silti valtion pitäisi toimia siten että pitää yhteiskunnan edun mukana. Joka tarkoittaa kestävää kehitystä joka taaskin tarkoittaa lihansyönnin vähentämistä ja kasvissyönnin lisäämistä.

Ei ole yhteiskunnan etu että varusmiehiä stressataan ylimääräisesti paskalla ruualla josta nämä ei pidä ja lisäksi tällä huononnetaan tasa-arvoa koska tällä sakotetaan lähes kokonaan pelkästään miehiä.

Kummallakin aspektilla pitäisi mennä päinvastaiseen suuntaan. Varusmiesten oloja pitäisi parantaa jolloin nämä eivät stressaa ja sotivat paremmin ja lisäksi niiden varusmiesten oloja pitäisi parantaa sen takia koska pohjimmiltaan on kyse tasa-arvoa sortavasta pakkotyöstä joten vitun mulkkua ulottaa yhteiskunnan ongelmien maksuroolia asevelvollisuuteen uusilla toimenpiteillä.

 

[FireFly Renaissance]

Joo ja kasvisruokakin on ihan hyvää ja terveellistä ravintoa. Ja sen määrää voidaan hyvin lisätä ja liharuuan määrä vähentää ilman että siitä tulee mitään negatiivisia vaikutuksia varusmiehen terveydelle.

Mitään on aika vahva väite.

Lihantuotanto nostaa merkittävästi kasvihuonekaasupäästöjä. Arviot on jossain 15% paikkeilla kokonaispotista (tosin kyseessä on vaikeasti arvioitava asia) joten kyseessä ei ole mikään "hienoinen nousu".

Lisäksi on aika koomista että tuot lemmikkieläimet esimerkiksi kerta syy niiden korkeisiin kasvihuonekaasupäästöihin on juurikin lihantuotanto.

Tai sitten mainitsin lemmikit juurikin hyvästä syystä. Onkohan lemmikkien räjähdysmäinen kasvu edes huomioitu kun puhutaan kasvaneesta lihankulutuksesta per henkilö. Sehän ilmoitetaan muutenkin yleensä ruhon eikä syödyn lihan painosta.

15 % kaikelle lihansyönnille, kun syöminen on aika keskeistä ihmisen elämässä, toisin kuin vaikka turismi, on kuitenkin melko maltillista. Samaten jos lihaa syödään 10 % vähemmän, se ei tarkoita enää kuin 1,5 % kokonaispotista.

 

[FireFly Renaissance]

Vaikka unohdettaisiin tuo opetusaspekti niin silti valtion pitäisi toimia siten että pitää yhteiskunnan edun mukana. Joka tarkoittaa kestävää kehitystä joka taaskin tarkoittaa lihansyönnin vähentämistä ja kasvissyönnin lisäämistä.

Yhteiskunnan etuun kuuluu myös armeijan vatsan pitäminen tyytyväisenä (sekä totalitarististen ideologioiden vastustaminen).

 

[FireFly Renaissance]

"Vitu hölmöjä kaikki uskikset ja muut mutta vittu tiedemiehet on typeriä jos aiheena ravitsemus tai ilmastonmuutos!!"

Ansiokas kannanotto, joka osoittaa syvällistä ymmärrystä ja erinomaista perehtyneisyyttä aiheeseen.

 

[JCSH]

Ei ole yhteiskunnan etu että varusmiehiä stressataan ylimääräisesti paskalla ruualla josta nämä ei pidä ja lisäksi tällä huononnetaan tasa-arvoa koska tällä sakotetaan lähes kokonaan pelkästään miehiä.

Jälleen kerran, niille ei olla syöttämässä paskaa ruokaa vaan ihan hyvää ja ravitsevaa ruokaa.

 

[JCSH]

Nyt löytyi armeijan kasvisruokapäivän idean ”isä” – Vertaus Pohjois-Koreaan ällistytti

Aloite varusmiesten kasvisruokailun lisäämisestä lähti liikkeelle runsas vuosi sitten Olli Puumalaisen kynästä. Tuolloin alikersantti Puumalainen palveli Uudenmaan Prikaatissa Varusmiestoimikunnan puheenjohtajana.

”Kasvisruokapäivä lähti ihan omasta aloitteestani”, Puumalainen sanoo Uudelle Suomelle.

Uutisesta alkanutta keskustelua Puumalainen on seurannut hämmentyneenä ja osin huvittuneenakin.

”On sanottu, että varusmiehet eivät tykkää tai varusmiehet eivät syö kasvisruokaa. No tämä oli nimenomaan varusmiesten aloite ja varusmiesten edustajat ovat tämän demokraattisesti hyväksyneet”, sanoo Puumalainen.

”Se on vähän turhaa rutinaa. Yksi hauskimpia kommentteja oli vertaus Pohjois-Koreaan. Tämä on nimenomaan päinvastoin! Varusmiehet ovat alhaalta ylöspäin vieneet tätä asiaa eteenpäin”, hän jatkaa.

Varusmiestoimikunta (VMTK) on Puolustusvoimien sisäinen varusmiehiä edustava organisaatio. Se toimii aina jokaisesta varuskunnasta Helsingin Kasarmitorin Pääesikuntaan saakka. Moni tietää VMTK:n etenkin lomakuljetuksista.

Puumalainen täsmentää, että kasvisruoka-aloite hyväksyttiin valtakunnallisilla VMTK-päivillä, jonne kokoontuvat kaikkien varuskuntien edustajat. Kun aloite oli hyväksytty, Pääesikunnassa toimiva VMTK:n pääsihteeri ryhtyi viemään aloitetta eteenpäin. Tyypillisesti aloitteissa on käsitelty palvelusarkea ja varusteita. Esimerkiksi palvelushanskoista on tehty aloitteita useampana vuonna.

”Vaikka potkaisin pallon liikkeelle, muut vakuuttuivat siitä, tarttuivat ideaan ja sitä on viety nyt eteenpäin.”

Ai katos, kyseessä olikin varusmiesten tekemä aloite.