- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 9 911
Ei ollut tietoa mutta oikeassa olet. Näemmä muna ja kala (Edit: tarkoitin maitoa) ovat sallittuja joten ihan järkevä ruokavalio.Joo eiköstä pescoille yleensä maitotuotteet ole ok?
Viimeksi muokattu:
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Ei ollut tietoa mutta oikeassa olet. Näemmä muna ja kala (Edit: tarkoitin maitoa) ovat sallittuja joten ihan järkevä ruokavalio.Joo eiköstä pescoille yleensä maitotuotteet ole ok?
Ja allergikoille painajainenEi ollut tietoa mutta oikeassa olet. Näemmä muna ja kala ovat sallittuja joten ihan järkevä ruokavalio.
Kysymys onkin miksi mitään muutosta edes tarvitaan ja millä perusteilla. Jos kyse on, taas kerran, ideologian tuputtamisesta, niin sillä ei ole hevonv:n vertaa väliä voiko kasvisruoka olla hyvää tai lihaa sisältävä ruoka pahaa.Kasvisruuat voivat olla hyviä (erityisesti itämainen keittiö) kuten liharuoka voi olla pahaa. Kyse on miten se tehdään. Suosikki on silti salaatti, naudanpihvi ja hyvä viini, siinä on kasviksia ja lihaa sopivasti. Jos taas pelkästään lihattomat ruuat lasketaan (eli saa olla maitoa ja munaa) niin valikoima on valtava hyvien ruokien suhteen.
Muutoksenkaan jälkeen ei tarvitse armeijassa olla päivääkään ilman lihaa. Joko lounas taikka päivällinen on lihaisaa.
Onneksi näin. Nimenomaan ei pidä antaa vetää ideologisia tuputuksia "hiljaa läpi", vaan ne pitääkin nostaa esille ja vastustaa niitä.Siinä mielessä ollaan varmaan samaa mieltä, että tämäkin uudistus olisi vaan voitu vetää hiljaa läpi, eikä ketään olisi kiinnostanut. Nyt siitä otti tietty porukka kopin, kun se "lanseerattiin" kasvisruokapäivänä.
Totta. Itsellä lapsi jolla kala ja pähkinät on poissa laskuista, pienempänä maitokin oli poissa laskuista äidinmaitoa myöten. Muna ja maitoallergiatkin ovat aika yleisiä, mutta ehkä armeija ole heidän paikkansa. Mutta lihaa täytyy olla tarjolla jos allergiat ovat pahoja.Ja allergikoille painajainen
Ne on ne pahat sovinistit syynä, kun naisten "jääkiekko" ei kiinnosta ketään.
Sovinismi jyllää Naisleijonien luotsin mielestä Suomen urheilussa: ”Elää ajatus, että naiset harrastelkoot omaksi ilokseen”
Ne on ne pahat sovinistit syynä, kun naisten "jääkiekko" ei kiinnosta ketään.
Sovinismi jyllää Naisleijonien luotsin mielestä Suomen urheilussa: ”Elää ajatus, että naiset harrastelkoot omaksi ilokseen”
ps. Seuraava urheiluun ja maanpuolustukseen liittyvä tasa-arvokohu voisi olla vaikka puolustusvoimien urheilukouluun liittyvä. Siinä on "rakenne", jonka voisi jo purkaa vähitellen
Ihme että on pokkaa jatkuvasti ulista tästä Suomen naisjääkiekkoilusta kun tuota naisten SM-sarjaa pyöritetään miesten sarjan lipputuloista annetuilla lahjuksilla.
Itseäni kun ei kiinnosta mikään naisten "jääkiekko", kuten ei moni muukaan laji, joten ihan sama vaikka olisivat voittaneet koko skaban, ihan sama. Onko tämä sitten sitä sovinismia?Eikös se kuitenkin ole mukavaa, että edes naisten puolella saatiin mitali viime kisoista?
Ja arvaan jo mitä tähän vastataan: ei ole, naisten mitalilla ei ole arvoa, koska mukana on vähemmän maita.
Itseäni kun ei kiinnosta mikään naisten "jääkiekko", kuten ei moni muukaan laji, joten ihan sama vaikka olisivat voittaneet koko skaban, ihan sama. Onko tämä sitten sitä sovinismia?
Jääkiekko kiinnostaa, mutten pidä tätä naisten pelaamaa peliä jääkiekkona. Kommentoin, koska TAAS joku feministipelle alkaa huutelee sovinismia, kun ketään ei kiinnosta tuo naisten "jääkiekko".Miksi sitten kommentoit? Eikö se nyt ollut selvä, että kysymys koski niitä, joita jääkiekko edes jossain määrin kiinnostaa.
Ai niin, tämäkin keskustelu on käyty tässä ketjussa aikaisemmin, ja siinä(kin) suuri osa kommentoijista oli sitä mieltä, että naisten urheilu on turhaa.
En usko että siitä on kysymys, vaan siitä miten viihdyttävää peli on katsojalle. Itse en seuraa urheilua kuin satunnaisesti vaimoni kanssa joka seuraa enemmän. Hän sanoi että naisurheilun taso on niin huono ja siksi hän ei seuraa heitä. Samasta syystä hän ei seuraa suomalaista jalkapalloa vaikka muuten jalkapalloa katsookin.Eikös se kuitenkin ole mukavaa, että edes naisten puolella saatiin mitali viime kisoista?
Ja arvaan jo mitä tähän vastataan: ei ole, naisten mitalilla ei ole arvoa, koska mukana on vähemmän maita.
Nii naisten olympiajoukkue otti pataan tepsin C-junnuilta olikse 11-0 vai 10-0, mut kuiteskin. Tasoero on todella iso.En usko että siitä on kysymys, vaan siitä miten viihdyttävää peli on katsojalle. Itse en seuraa urheilua kuin satunnaisesti vaimoni kanssa joka seuraa enemmän. Hän sanoi että naisurheilun taso on niin huono ja siksi hän ei seuraa heitä. Samasta syystä hän ei seuraa suomalaista jalkapalloa vaikka muuten jalkapalloa katsookin.
En usko että siitä on kysymys, vaan siitä miten viihdyttävää peli on katsojalle. Itse en seuraa urheilua kuin satunnaisesti vaimoni kanssa joka seuraa enemmän. Hän sanoi että naisurheilun taso on niin huono ja siksi hän ei seuraa heitä. Samasta syystä hän ei seuraa suomalaista jalkapalloa vaikka muuten jalkapalloa katsookin.
Nii naisten olympiajoukkue otti pataan tepsin C-junnuilta olikse 11-0 vai 10-0, mut kuiteskin. Tasoero on todella iso.
Ai niin, tämäkin keskustelu on käyty tässä ketjussa aikaisemmin, ja siinä(kin) suuri osa kommentoijista oli sitä mieltä, että naisten urheilu on turhaa.
Jääkiekko kiinnostaa, mutten pidä tätä naisten pelaamaa peliä jääkiekkona. Kommentoin, koska TAAS joku feministipelle alkaa huutelee sovinismia, kun ketään ei kiinnosta tuo naisten "jääkiekko".
Niinhän suuri osa isosta yleisöstäkin näyttää olevan kun naisurheilu ei juuri ketään kiinnosta (paitsi jos on jotain muodokkaita tennismimmejä tai paljasta pintaa).
Taklauspeli on merkittävä osa jääkiekkoa ja se on kiellettyä naisten pelissä, ei siinä ole kyse mistään aivovaurioiden riskistäEiköstä naisten jääkiekko ole säännöiltään aikalailla samaa kuin miesten, poislukien se että aivovaurioiden riski on merkittävästi pienempi?
Niin. Ja kuitenkin isommissa urheilukisoissa naiset näyttäisivät tuovan niitä mitaleita. (Vähän niinkuin Suomi oli hyvä yleisurheilussa silloin, kun mukana ei vielä ollut kuin pieni osa maailman maista.) Sinällään harmi, ettei heidän panostustaan urheiluun arvosteta.
Taklaukset on kokonaan kielletty, niin varmasti siten aivovauriot ovat harvinaisempia. Toisaalta onko se sitten enää jääkiekkoa, kun ihan puhtaat taklauksetkin on kielletty.Eiköstä naisten jääkiekko ole säännöiltään aikalailla samaa kuin miesten, poislukien se että aivovaurioiden riski on merkittävästi pienempi?
suuri osa kommentoijista oli sitä mieltä, että naisten urheilu on turhaa.
Säännöt on aikapitkälti samat. Mitäs säännöissä puhutaan aivovaurioista? Miksi toit sen esille? Mutta se merkittävä osa joka jääkiekkoon kuuluu on taklaukset. Joten kyseinen peli ei silloin ole jääkiekkoa, omasta mielestäni.Eiköstä naisten jääkiekko ole säännöiltään aikalailla samaa kuin miesten, poislukien se että aivovaurioiden riski on merkittävästi pienempi?
Tämä oli pitkään e-urheilun ongelma. On pelaajien ja seurojen vastuulla saada sponsoreita maksamaan, niistä raha tulee. Ikävä kyllä taso täytyisi saada ensin tarpeeksi kovaksi.Eipä minustakaan ketään voi pakottaa katsomaan sellaista, mitä ei itse halua katsoa. Joukkuelajeissa vaan voi olla aika vaikea nostaa tasoa, jos kukaan ei seuraa eikä rahaa juuri ole.
Säännöt on aikapitkälti samat. Mitäs säännöissä puhutaan aivovaurioista? Miksi toit sen esille? Mutta se merkittävä osa joka jääkiekkoon kuuluu on taklaukset. Joten kyseinen peli ei silloin ole jääkiekkoa, omasta mielestäni.
Aika monen muunkin urheilulajin ongelma on, että ei ole rahaa, ei ole katsojia, ei ole muuta kuin muutama innokas harrastaja.Eipä minustakaan ketään voi pakottaa katsomaan sellaista, mitä ei itse halua katsoa. Joukkuelajeissa vaan voi olla aika vaikea nostaa tasoa, jos kukaan ei seuraa eikä rahaa juuri ole.
Jos ihan rehellisiä ollaan, niin miesten jääkiekossa (kuten suurimmassa osassa muitakin kaupallisesti menestyvää urheilua) kyseessä on ensisijaisesti viihteestä ja viihdebisneksestä ja vasta toissijaisesti mistään urheilusta.
Ehkä vanhaan hyvään aikaan, kun Olympialaiset olivat rajattu vain amatööreille jotain oli paremmin.
Tietenkin on, mutta kyllä vaikkapa maksava yleisö katoaa aika äkkiä, jos paljastuu kuinka vaikka SM-sarjan loppuottelu on käsikirjoitettu ja joukkueet ovat yhdessä harjoitelleet miten näyttävästi annetaan vastustajan tehdä maali.Jos ihan rehellisiä ollaan, niin miesten jääkiekossa (kuten suurimmassa osassa muitakin kaupallisesti menestyvää urheilua) kyseessä on ensisijaisesti viihteestä ja viihdebisneksestä vasta toissijaisesti mistään urheilusta.
Ei vaan se ettei urheilusta makseta mammonaa.Onko tämä jokin erityisen hieno aidon urheilun määritelmä että urheilija käy 37,5h viikossa jossain duunipaikalla?
No siis mitä vittua. Kaikki rahat vaa kaiken maailman johtajille, eikä senttiäkään niille urheilijoille, jotka sen viihteen ensisijaisesti tuottavat? Vähän sama jos perustasin yrityksen ja palkkaisin pari työntekijää, joille en maksaisi palkkaa ollenkaan. Ja kai tajuat, että tuolla systeemillä nämä urheilijat joutuvat käymään normaali duunis, ja tämä aika on pois harjottelulta. Mikä johtaa sitten tason laskuun ts. viihdyttävyyden laskuun.Ei vaan se ettei urheilusta makseta mammonaa.
Viime vuosina/vuosikymmeninä tämä "tason nousu" eli ammattimaisuus on pilannut taviksilta kaiken jossa voi kilpailla. Aina on niitä, jotka harjoittavat juttuaan ympäri vuoden koko hereilläoloaikansa ja se heille sallittakoon, mutta viihdyttävyyttä se ei mielestäni tuo millään tavalla.No siis mitä vittua. Kaikki rahat vaa kaiken maailman johtajille, eikä senttiäkään niille urheilijoille, jotka sen viihteen ensisijaisesti tuottavat? Vähän sama jos perustasin yrityksen ja palkkaisin pari työntekijää, joille en maksaisi palkkaa ollenkaan. Ja kai tajuat, että tuolla systeemillä nämä urheilijat joutuvat käymään normaali duunis, ja tämä aika on pois harjottelulta. Mikä johtaa sitten tason laskuun ts. viihdyttävyyden laskuun.
Kukas maksaisi vaikka 500 suomalaiselle yleisurheilijalle kunnon harjoitusolosuhteet ja palkan? Ei oikein tunnu löytyvän ja markkinoilta ei rahaa ala tulemaan kuin vasta maailman huipulla ja jos olet väärässä lajissa, niin ei edes silloin.No siis mitä vittua. Kaikki rahat vaa kaiken maailman johtajille, eikä senttiäkään niille urheilijoille, jotka sen viihteen ensisijaisesti tuottavat?
Niin että kaiken mailman matti möttösillä ja kumppaneilla änäri jengit täyteen? Tämäkö tuo sitä viihdettä, mistä ihmiset on valmiita maksamaan isoja rahoja?Viime vuosina/vuosikymmeninä tämä "tason nousu" eli ammattimaisuus on pilannut taviksilta kaiken jossa voi kilpailla. Aina on niitä, jotka harjoittavat juttuaan ympäri vuoden koko hereilläoloaikansa ja se heille sallittakoon, mutta viihdyttävyyttä se ei mielestäni tuo millään tavalla.
Nyt en kyl kunnolla ymmärrä, mitä yrität selittää. Miten tämä liittyy lainaukseesi?Kukas maksaisi vaikka 500 suomalaiselle yleisurheilijalle kunnon harjoitusolosuhteet ja palkan? Ei oikein tunnu löytyvän ja markkinoilta ei rahaa ala tulemaan kuin vasta maailman huipulla ja jos olet väärässä lajissa, niin ei edes silloin.
No siis mitä vittua. Kaikki rahat vaa kaiken maailman johtajille, eikä senttiäkään niille urheilijoille, jotka sen viihteen ensisijaisesti tuottavat? Vähän sama jos perustasin yrityksen ja palkkaisin pari työntekijää, joille en maksaisi palkkaa ollenkaan. Ja kai tajuat, että tuolla systeemillä nämä urheilijat joutuvat käymään normaali duunis, ja tämä aika on pois harjottelulta. Mikä johtaa sitten tason laskuun ts. viihdyttävyyden laskuun.
Eikös juuri yleisurheilu ole laji, josta sanotaan johtajien tienaavan hyvin, mutta itse urheilijat elävät kädestä suuhun, paria huippua lukuunottamatta?Nyt en kyl kunnolla ymmärrä, mitä yrität selittää. Miten tämä liittyy lainaukseesi?
Se mitä sinä pidät mielekkäänä urheiluna, on toki sinun oma asiasi. Itelläni se on kova tasonen lätkä eli änäri ja khl ensisijaisesti. Ja ei kai se bisnes poista sitä etteikö ne vois olla urheilua. Mutta joo, lipsuu vähäse ohi aiheen kuten mainitsit. Voidaan jatkaa tätä tähän kuuluvassa ketjussa tai vaikka jättää asia tähän.Muutamien kanssa olen samaa mieltä ilmeisesti. Lipsuu kyllä nyt ohi ketjun aiheen. Nämä "änärijoukkueet" ym. ovat viihdepalveluja tuottavia osakeyhtiöitä, niillä ei ole juuri mitään tekemistä mielekkään urheilun kanssa.
Hyvin sanottu.Urheilu on viihdettä, liikunta sitten liikuntaa
Ravitsemustieteiden professori: "Puolustusministeri ei taida kovin paljon tietää ruokavalioista"
Puolustusministeri Niinistön ulostulon syy on tietämättömyys, ennakkoluulo ja poliittinen agenda, sanoo Mikael Fogelholm.
Kannattaisi nyt ainakin tehdä selkeä ero ennenkaikkea massojen viihteeksi tarkoitetun ammattiurheilun ja sitten tällaisen "maatansa edustavan" keihäänheiton yms. välille. Jos kyse on siitä, että valtion tukemana harrastetaan ketään kiinnostamatonta kepakon viskomista kansallisen kunnian nimissä niin liksa ja ehot saisi olla ihan samat, heitit sitten yksikätisenä, kikkelillisenä tai tissieläimenä.
Ei armeijassa kenenkään ole pakko syödä mitään, ja jokainen ateria voi olla jonkin suosikki, jonkun inhokki. Mutta onhan se kätevää, että nimimerkki @ATE tietää ja tuntee valkoisten heteromiesten ruokamaut ja voi puhua heidän suullaan
ATE voisikin laittaa tähän vaikka esimerkinomaisesti listan viidestä no-no- ja viidestä yes-yes- ruokalajista, VHM:lle, jotta armeija osaa ruokkia soturinsa jatkossa paremmin.
Ja voihan tuosta listasta olla hyötyä siviilissäkin, jos tarvitsee ruokkia VHM:iä.
No kun intissä ei muuta ole tarjolla, niin eiköhän ne ole noi
Viihde on viihdettä. Urheilu urheilua ja liikunta liikuntaa.Urheilu on viihdettä, liikunta sitten liikuntaa
Kyllä siellä niitä puuroja ja pinaattilettuja linssipatoja ja muutakin on.