F1-kausi 2020

[Kaotik]

onko toi Bahrain speedway ihan sama rata?

Taitaa olla eri versio radasta, siihenhän rataan kuuluu lukuisia eri mahdollisia reittejä ja kerran ennenkin ajettu jo vaihtoehtoisella

 

[dude86]

Tämmöstä ovat kaavailleet

Näyttää aika tylsältä ajaa.

 

[Zeratul]

Näyttää aika tylsältä ajaa.

Yksin varmasti onkin aika tylsä, mutta tuolla radalla todennäköisesti ohitellaan niin paljon, että kisa ei välttämättä ole millään tavoin tylsä.

 

[akse]

Voi mennä kohta mielenkiintoiseksi tää kausi kun alkaa noita erikoisia (ja vanhoja) ratoja tulemaan

 

[jukkis2000]

Tämmöstä ovat kaavailleet

Mikäli tämä rata osoittautuu hyväksi myös ohituksien osalta niin saisivat tuoda pysyvästi sarjaan.

 

[Zeratul]

Mikäli tämä rata osoittautuu hyväksi myös ohituksien osalta niin saisivat tuoda pysyvästi sarjaan.

Jos kisasta tulee viihdyttävä, niin ihmettelen mikäli rataa ei tuoda pysyvästi mukaan. Mikään ongelma sen ei pitäisi olla, jos F1:n johto sitä haluaa.

 

[SheikYerbouti]

Yksin varmasti onkin aika tylsä, mutta tuolla radalla todennäköisesti ohitellaan niin paljon, että kisa ei välttämättä ole millään tavoin tylsä.

Valtaosa radasta, keskiosaa lukuunottamatta, voisi olla DRS aluetta. Voisi jopa vallata nopeimman keskinopeuden tittelin Monzalta.

 

[x-speed69]

Jos tuo toteutuu niin Ferrarin koneet ovat aika kovilla

 

[emagdnim]

Jos tuo toteutuu niin Ferrarin koneet ovat aika kovilla

Ehkä, mut tuskin merkittävästi. Selkeesti se Ferrarin "party-mode" oli se, josta tehtiin salainen päätös FIAn kans ja se ei ole tällä kaudella ollut käytössä. Kisassa ovat kulkeneet iha hyvin ok. Veikkaan, että hyötyvät jonkinverran, ku pitää samoja karttoja käyttää koko viikonlopun.

 

[johnnyw]

Turkki kyllä ihan positiivinen tulokas. Mutka 8 oli jo edellisen generaation autoilla todella nopea ni kiva nähdä millaista vauhtia näillä nykyisillä downforce hirmuilla pystyy tuon ajamaan läpi.

 

[Karppi]

Oishan se hienoa nähdä Bottas taistelemassa ja sitä vauhtia ehkä löytyy. Mutta silloin kun puhutaan mestaruudesta niin kisavauhti on todella tärkeä, kisassa ne pisteet jaetaan.
Ehkä se vaan pitää hyväksyä että se vaatii Hamiltonilta virheen että Bottas saa mahdollisuuden, tämä on varmaan se fakta.

 

[nahkamursu]

Istanbul Park on mielestäni paras rata joka formuloihin on tuotu 2000-luvulla. Otan ilolla vastaan.

Bahrain Speedway voi olla melko mielenkiintoinen rata renkaitten kannalta. Noin yksipuolisesti toista puolta kuluttavaa rataa ei ole vähään aikaan nähty. Keskinopeuden ollessa kova tuota ajetaan varmaan melkein sata kierrosta...

Hyvä että yritetään jotain uutta, ei tätä paskaa muuten jaksaisi enää katsoa. Eikä kyllä jaksa kyllä muutenkaan. Mutta silti on pakko. Koska ne on formuloita.

 

[Zeratul]

Hyvä että yritetään jotain uutta, ei tätä paskaa muuten jaksaisi enää katsoa. Eikä kyllä jaksa kyllä muutenkaan. Mutta silti on pakko. Koska ne on formuloita.

Mikä tässä niin paskaa on? Osa radoista on toki tylsiä, mutta suurimmalla osalla radoista nähdään oikein viihdyttäviä kisoja. Kärjen vähäinen taistelu on toki tylsää, mutta muuten radalla tapahtuu ihan mukavasti. Eniten kritisoin kisalähetysten ohjaajan toimintaa, kun niitä keskipakan taistoja näytetään ajoittain todella vähän, vaikka kärjessä ei samaan aikaan tapahdu mitään.

 

[nahkamursu]

Mikä tässä niin paskaa on? Osa radoista on toki tylsiä, mutta suurimmalla osalla radoista nähdään oikein viihdyttäviä kisoja. Kärjen vähäinen taistelu on toki tylsää, mutta muuten radalla tapahtuu ihan mukavasti. Eniten kritisoin kisalähetysten ohjaajan toimintaa, kun niitä keskipakan taistoja näytetään ajoittain todella vähän, vaikka kärjessä ei samaan aikaan tapahdu mitään.

No on tuolla joku hyvä kisa kauteen ollut viime vuosinakin, mutta puuduttavan pitkään jatkunut Mersu-dynastia tympii, varsinkin kun tällä kaudella ero muihin on vain kasvanut. Keskikastissa on hyvää vääntöä (toisinaan sitä jopa havahtuu että perkele, näähän ajaa oikeasti kilpaa), mutta luulempa että se on se MM-titteli mistä kaikki haluaisi nähdä sitä hyvää vääntöä. Ehkä jopa Hamiltoni. Onko silläkään enää jännää, kuhan vaan grindaa kaikki maholliset ennätykset uusiksi ennen lopettamista.

 

[lunkwill]

Bahrain Speedway voi olla melko mielenkiintoinen rata renkaitten kannalta. Noin yksipuolisesti toista puolta kuluttavaa rataa ei ole vähään aikaan nähty. Keskinopeuden ollessa kova tuota ajetaan varmaan melkein sata kierrosta...

Kyllähän totakin kierretään se 300km, niin kuin muitakin.

Wikin perusteella tuo Speedway on sama kuin Outer Circuit, jolloin kierroksen pituus on 3,664km, kolmanneksen vähemmän kuin Bahrainin normi F1 rata.
Pikaisesti laskettuna kisan pituus siis 83 kierrosta, 304,1km.

 

[whysosausage]

Kyllähän totakin kierretään se 300km, niin kuin muitakin.

Wikin perusteella tuo Speedway on sama kuin Outer Circuit, jolloin kierroksen pituus on 3,664km, kolmanneksen vähemmän kuin Bahrainin normi F1 rata.
Pikaisesti laskettuna kisan pituus siis 83 kierrosta, 304,1km.

Vaikka tykkään, että tulee uusia kisoja mukaan, niin pieni pelko on, että tuolla ei hirveästi kyllä ohitella ja erot venyy aika pitkäksi.
Mutta annetaan mahdollisuus ja toivotaan parasta

 

[Zeratul]

No on tuolla joku hyvä kisa kauteen ollut viime vuosinakin, mutta puuduttavan pitkään jatkunut Mersu-dynastia tympii, varsinkin kun tällä kaudella ero muihin on vain kasvanut. Keskikastissa on hyvää vääntöä (toisinaan sitä jopa havahtuu että perkele, näähän ajaa oikeasti kilpaa), mutta luulempa että se on se MM-titteli mistä kaikki haluaisi nähdä sitä hyvää vääntöä. Ehkä jopa Hamiltoni. Onko silläkään enää jännää, kuhan vaan grindaa kaikki maholliset ennätykset uusiksi ennen lopettamista.

Onhan se tietysti tylsää, että sama tiimi voittaa vuodesta toiseen, mutta toisaalta siitä saa myös irti mielenkiintoa, kun odotetaan, että kuka sen Mersun valtaistuimelta kaataa. On tässä kuitenkin lähes joka vuosi ollut haastajia, jotka ovat vähän päässeet Mersuja hätistelemään. 2018 kaudella Ferrari olisi voinut viedä koko potin, mutta möhlivät homman ihan itse Vettelin johdolla. Kymmenen kisan jälkeenhän Vettel johti kuljettajien MM-sarjaa ja Ferrari tallien MM-sarjaa.

Eihän tämä kuitenkaan kauhean uutta ole, että yksi talli tai kuljettaja dominoi. Kyllä se Schuminkin valtakausi jatkui varsin pitkään, ja Vettel dominoi muutaman kauden Red Bullilla. Siihen on lopulta tottunut, että välillä sille parhaalle tallille ei löydy kunnon haastajia, mutta silloin voikin keskittyä taistoon siellä kärjen takana.

Jos odottaa ja toivoo joka kisaan uusia miehiä taistelemaan kärkipaikasta, niin F1 on väärä laji. F1:n kohdalla tavallaan kuuluukin nauttia myös niistä innovaatioista ja pirun hyvistä autoista, mitä parhaat tallit saavat aikaiseksi.

 

[jpkk]

Williams myyty amerikkalaiselle sijoitusyhtiölle.

 

[nahkamursu]

Eihän tämä kuitenkaan kauhean uutta ole, että yksi talli tai kuljettaja dominoi. Kyllä se Schuminkin valtakausi jatkui varsin pitkään, ja Vettel dominoi muutaman kauden Red Bullilla. Siihen on lopulta tottunut, että välillä sille parhaalle tallille ei löydy kunnon haastajia, mutta silloin voikin keskittyä taistoon siellä kärjen takana.

Jos odottaa ja toivoo joka kisaan uusia miehiä taistelemaan kärkipaikasta, niin F1 on väärä laji. F1:n kohdalla tavallaan kuuluukin nauttia myös niistä innovaatioista ja pirun hyvistä autoista, mitä parhaat tallit saavat aikaiseksi.

Viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana formuloissa on tosiaan ollut kolme dynastiaa, jotka ovat mielestäni kaikki kestäneet liian kauan ja tehneet lajin seuraamisesta puuduttavaa. Aloitin lajin seuraamisen 90-luvun puolivälin paikkeilla ja kyllä se ainakin silloin oli itselleni oikea laji... Ehkä olisi pitänyt oikeasti lakata seuraamasta Schumin neljännen mestaruuden jälkeen.

Se on eittämättä hienoa, että autot ovat nyt nopeampia kuin koskaan, tässä suhteessa ei ole alettu nössöilemään. Mutta kai sitä on vaan yksi miljoonasta suomalaisesta 90-luvulle jymähtäneestä häkkis-fanista jolle nykymeno ei vaan ole tarpeeksi viihdyttävää ja moottoritkin kuulostavat narisevilta perserei'iltä.

Ja tiedän, pakko ei ole katsoa (tai kuunnella). Viime vuodet itsellänikin keskeinen tekijä katsomismotivaation takana on ollut juuri sen seuraaminen että milloin Mersu/Hamilton alkaa murenemaan ja kuka on se, joka painaa niistä ohi. Välillä vaan meinaa usko loppua että tätä tapahtuu ikinä.

 

[Zeratul]

Ja tiedän, pakko ei ole katsoa (tai kuunnella). Viime vuodet itsellänikin keskeinen tekijä katsomismotivaation takana on ollut juuri sen seuraaminen että milloin Mersu/Hamilton alkaa murenemaan ja kuka on se, joka painaa niistä ohi. Välillä vaan meinaa usko loppua että tätä tapahtuu ikinä.

Kyllä se Hamilton joskus lopettaa, tai ainakin hidastuu vauhti, kun ikää alkaa olla 50+

Ihminen sekin on, vaikka ei aina uskoisi.

Jotenkin itsellä ajatukset palautuu aina siihen, että eihän Mersua tai Hamiltonia voi syyttää siitä, että tekevät pirun hienoa työtä. Pakko sitä on arvostaa, sekä samalla odottaa sitä hetkeä, kun Mersun valtakausi murenee. Joskus se kuitenkin tapahtuu.

 

[hatih]

että eihän Mersua tai Hamiltonia voi syyttää siitä, että tekevät pirun hienoa työtä.

En tiedä onko se nyt niin hienoa työtä että yksi tekee nopeimman auton ja sitten FIA pitää säännöt sellaisina että muilla ei ole mahdollisuuksia tavoittaa. Normaalisi sykli on ollut sellainen että mitä kauemmin säännöt pysyvät samoina sitä pienemmiksi erot kehittyvät (kun kaikki pääsevät lähemmäs sääntöjen mahdollistamaa maksimia) mutta hybridiaikaan säännöillä on enemmän tai vähemmän estetty kehitys kustannussäästön nimissä.

 

[nahkamursu]

Jotenkin itsellä ajatukset palautuu aina siihen, että eihän Mersua tai Hamiltonia voi syyttää siitä, että tekevät pirun hienoa työtä. Pakko sitä on arvostaa, sekä samalla odottaa sitä hetkeä, kun Mersun valtakausi murenee. Joskus se kuitenkin tapahtuu.

Totta, ketään ei voi syyllistää siitä että sattuu olemaan ylivoimaisesti paras. Toisinaan mietin vaan että onko nykyformuloissa jotain rakenteellisesti pielessä kun pitkäaikaiset dominoijat tuntuvat seuraavan jatkuvasti toisiaan. Rikkaat rikastuu, köyhät köyhtyy -tyyppiset kehät? Alkaa mennä ohi aiheesta, mutta kaipaisin lajiin jonkunlaista tasapainottavaa systeemiä, esim. amerikkalaisissa palloilusarjoissahan on erinäiset varaus- ja palkkakattosysteemit tästä syystä; että kilpailu pysyisi jossain määrin tasaisena ja yksi porukka ei veisi kymmentä mestaruutta putkeen. Saa nähdä miten tuo tuleva kulukatto vaikuttaa.

 

[Zeratul]

Totta, ketään ei voi syyllistää siitä että sattuu olemaan ylivoimaisesti paras. Toisinaan mietin vaan että onko nykyformuloissa jotain rakenteellisesti pielessä kun pitkäaikaiset dominoijat tuntuvat seuraavan jatkuvasti toisiaan. Rikkaat rikastuu, köyhät köyhtyy -tyyppiset kehät? Alkaa mennä ohi aiheesta, mutta kaipaisin lajiin jonkunlaista tasapainottavaa systeemiä, esim. amerikkalaisissa palloilusarjoissahan on erinäiset varaus- ja palkkakattosysteemit tästä syystä; että kilpailu pysyisi jossain määrin tasaisena ja yksi porukka ei veisi kymmentä mestaruutta putkeen. Saa nähdä miten tuo tuleva kulukatto vaikuttaa.

Onhan siellä ollut hyvin epätasaista rahojen jakoa jo pitkään, mutta nyt uusien omistajien alaisuudessa jakoa on alettu tasoittelemaan aika hyvää vauhtia. Raha se on, mikä tuossa maailmassa paljon ratkaisee, mutta toki sitä rahaa pitää myös osata hyödyntää. Ferrari ei ole tässä ollut erityisen hyvä, mutta Mersu on.

 

[Zeratul]

En tiedä onko se nyt niin hienoa työtä että yksi tekee nopeimman auton ja sitten FIA pitää säännöt sellaisina että muilla ei ole mahdollisuuksia tavoittaa. Normaalisi sykli on ollut sellainen että mitä kauemmin säännöt pysyvät samoina sitä pienemmiksi erot kehittyvät (kun kaikki pääsevät lähemmäs sääntöjen mahdollistamaa maksimia) mutta hybridiaikaan säännöillä on enemmän tai vähemmän estetty kehitys kustannussäästön nimissä.

Eipä ole kyllä aiemminkaan samoilla säännöillä menyt kovin pitkiä aikoja, vaan rankkojakin muutoksia on nähty välillä todella tiuhaan tahtiin. Isommat uudistukset kuitenkin tietyllä tapaa palauttavat tiimit aina nollapisteeseen, jolloin ei ole kovinkaan helppoa onnistua joka kerta yhtä hyvin suhteessa muihin.

Aika turhaa salaliittoteoriaa tämäkin, että FIA tarkoituksella varmistaisi Mersun menestyksen. Mikään ei lopulta siihen viittaa.

 

[tuoppi´]

Eipä ole kyllä aiemminkaan samoilla säännöillä menyt kovin pitkiä aikoja, vaan rankkojakin muutoksia on nähty välillä todella tiuhaan tahtiin. Isommat uudistukset kuitenkin tietyllä tapaa palauttavat tiimit aina nollapisteeseen, jolloin ei ole kovinkaan helppoa onnistua joka kerta yhtä hyvin suhteessa muihin.

Aika turhaa salaliittoteoriaa tämäkin, että FIA tarkoituksella varmistaisi Mersun menestyksen. Mikään ei lopulta siihen viittaa.

EI tuo mikään salaliitto olekkaan. Tuo on vaan sellainen ei-haluttu sivuvaikutus kun säännöillä on määrätty ettei autoa saa kehittää tai muutella muuten kuin pieniä yksityiskohtia. Siinä käy just niin, että joku kehittää paremman auton ja sit muiden kädet on sidottu, eikä kiinni saa. Sitten kun se kehitys vihdoin vapautuu niin tämä alunperin onnistunut on jo suurella etumatkalla. Ennen vanhaan muut pystyi kauden aikana kopioimaan muilta niitä toimivia ratkaisuja, joskus paremmalla onnistumisprosentilla ja joskus huonommalla. Viimeistään sitten seuraavalla kaudella oli paremmat mahdollisuudet ottaa etumatka kiinni. Ylivoimaisia talleja ja kuskeja on aina ollut, mutta harvemmin sitä ylivoimaa on usempaa kautta kestänyt, ehkä kaksi korkeintaan.

Enkä edes ole varma onko nämä uudet säännöt vähentäneet kustannuksia. Ehkä paperilla, mutta todellisuudessa ei sitä pystytä mitenkään valvomaan miten paljon rahaa tallit käyttää. Lisäksi sen huonon auton pienten yksityiskohtien viilaus, jotta autosta saataisiin edes suht toimiva, tulee helposti paljon kalliimmaksi kuin kokonaan uuden auton kehitys.

 

[Zeratul]

EI tuo mikään salaliitto olekkaan. Tuo on vaan sellainen ei-haluttu sivuvaikutus kun säännöillä on määrätty ettei autoa saa kehittää tai muutella muuten kuin pieniä yksityiskohtia. Siinä käy just niin, että joku kehittää paremman auton ja sit muiden kädet on sidottu, eikä kiinni saa. Sitten kun se kehitys vihdoin vapautuu niin tämä alunperin onnistunut on jo suurella etumatkalla. Ennen vanhaan muut pystyi kauden aikana kopioimaan muilta niitä toimivia ratkaisuja, joskus paremmalla onnistumisprosentilla ja joskus huonommalla. Viimeistään sitten seuraavalla kaudella oli paremmat mahdollisuudet ottaa etumatka kiinni. Ylivoimaisia talleja ja kuskeja on aina ollut, mutta harvemmin sitä ylivoimaa on usempaa kautta kestänyt, ehkä kaksi korkeintaan.

Enkä edes ole varma onko nämä uudet säännöt vähentäneet kustannuksia. Ehkä paperilla, mutta todellisuudessa ei sitä pystytä mitenkään valvomaan miten paljon rahaa tallit käyttää. Lisäksi sen huonon auton pienten yksityiskohtien viilaus, jotta autosta saataisiin edes suht toimiva, tulee helposti paljon kalliimmaksi kuin kokonaan uuden auton kehitys.

Puhut jotenkin nyt ristiin tässä. Ensin kritisoit sitä, että säännöt eivät pysy samoina, joten muut eivät ehdi ottaa kiinni, mutta nyt kritisoit sitä, että on vaikea viilata pienempiä yksityiskohtia, kuin kehittää kokonaan uutta autoa.

Joka kausihan tähän asti on jokaisen tallin toimesta tehty kokonaan uusi auto. Nyt koronatilanteen vuoksi ensi kausi tekee tähän poikkeuksen, mutta sen jälkeen palataan jälleen normaaliin sykliin. Ja kun sääntömuutoksia on tullut, niin niillä on yleensä yritetty iskeä kärkitallien innovaatioihin, joiden osalta muut ovat jäljessä.

En oikein tiedä enää, että mitä tässä edes yrität kritisoida?

 

[tuoppi´]

Puhut jotenkin nyt ristiin tässä. Ensin kritisoit sitä, että säännöt eivät pysy samoina, joten muut eivät ehdi ottaa kiinni, mutta nyt kritisoit sitä, että on vaikea viilata pienempiä yksityiskohtia, kuin kehittää kokonaan uutta autoa.

Joka kausihan tähän asti on jokaisen tallin toimesta tehty kokonaan uusi auto. Nyt koronatilanteen vuoksi ensi kausi tekee tähän poikkeuksen, mutta sen jälkeen palataan jälleen normaaliin sykliin. Ja kun sääntömuutoksia on tullut, niin niillä on yleensä yritetty iskeä kärkitallien innovaatioihin, joiden osalta muut ovat jäljessä.

En oikein tiedä enää, että mitä tässä edes yrität kritisoida?

Siis kesken kauden ei saa tehdä uutta autoa tai edes merkittävästi kehittää sitä olemassa olevaa. Ja nythän ei edes ensi kaudelle saa tehdä sitä. Kritisoin siis sitä, että ainoataan uuden kauden alkaessa saa tehdä uuden auton. Jos uusi auto ei olekkaan hyvä, niin se on sitten koko kausi vaan elettävä sen kanssa. Ja uuden auton kehitys on helpompaa sille, joka on koko kauden saanut testata sitä toimivaa konseptia verrattuna se, joka on joutunut sen huonon kanssa taistelemaan. Vaikka uudelle kaudelle voi kopioida muiden autoista niitä innovaatioita, niin ne harvoin toimii heti ekalla yrittämällä ja sit oot taas jumissa koko kauden sen auton kanssa. Se innovaation keksinyt taas on saanut koko kauden infoa miten se innovaatio toimii ja voi seuraavalla kaudelle tehdä evoluution siitä. Ennen kun joku keksi innovaation, niin muut pystyi jo heti seuraavassa kisassa alkaa sitä testailemaan. Muut sai sitten etumatkaa kiinni parhaimmillaan saman kauden aikana, ja viimeistään seuraavalle kaudelle.

Toinen asia mitä on se, että tämä kehityksen lukitseminen pitäisi vähentää kustannuksia. Huonon auton viilaus voi helposti tulla kalliimmaksi kuin uuden auton tekeminen.

Yhteenvetona kritisoin siis sitä, että tämä kehityksen lukitseminen ei tee sitä mihin se on tarkoitettu (kustannusten vähentäminen) ja sitten ei-haluttuna vaikutuksena on se, että jos auto ei ole onnistunut kuin muilla, ei ole mahdollisuuksia ottaa toista kiinni ja olet jäljessä kaudesta toiseen.

 

[Zeratul]

Siis kesken kauden ei saa tehdä uutta autoa tai edes merkittävästi kehittää sitä olemassa olevaa. Ja nythän ei edes ensi kaudelle saa tehdä sitä. Kritisoin siis sitä, että ainoataan uuden kauden alkaessa saa tehdä uuden auton. Jos uusi auto ei olekkaan hyvä, niin se on sitten koko kausi vaan elettävä sen kanssa. Ja uuden auton kehitys on helpompaa sille, joka on koko kauden saanut testata sitä toimivaa konseptia verrattuna se, joka on joutunut sen huonon kanssa taistelemaan. Vaikka uudelle kaudelle voi kopioida muiden autoista niitä innovaatioita, niin ne harvoin toimii heti ekalla yrittämällä ja sit oot taas jumissa koko kauden sen auton kanssa. Se innovaation keksinyt taas on saanut koko kauden infoa miten se innovaatio toimii ja voi seuraavalla kaudelle tehdä evoluution siitä. Ennen kun joku keksi innovaation, niin muut pystyi jo heti seuraavassa kisassa alkaa sitä testailemaan. Muut sai sitten etumatkaa kiinni parhaimmillaan saman kauden aikana, ja viimeistään seuraavalle kaudelle.

Toinen asia mitä on se, että tämä kehityksen lukitseminen pitäisi vähentää kustannuksia. Huonon auton viilaus voi helposti tulla kalliimmaksi kuin uuden auton tekeminen.

Yhteenvetona kritisoin siis sitä, että tämä kehityksen lukitseminen ei tee sitä mihin se on tarkoitettu (kustannusten vähentäminen) ja sitten ei-haluttuna vaikutuksena on se, että jos auto ei ole onnistunut kuin muilla, ei ole mahdollisuuksia ottaa toista kiinni ja olet jäljessä kaudesta toiseen.

Hyvin vähän on kyllä nähty mitään yksittäisiä innovaatioita, joita muut tallit eivät olisi pystyneet kehittämään kauden aikana myös itselleen. Kyllä ne erot pääosin ovat tulleet pienistä asioista ympäri autoa, eikä mistään yksittäisistä innovaatioista. Eikä niitä kesken kauden merkittävästi muuttuneita voimasuhteita ole juurikaan nähty enää pitkiin aikoihin. Kehitysloikat kausien välillä voivat olla suuriakin - ja tämä vain korostuu kun säännöt eivät pysy vuodesta toiseen täysin samoina.

Ainakin tallien edustajat ovat pitäneet nykyistä systeemiä taloudellisesti hyvänä, joten kyllä siinä ihan hyvät syyt on taustalla.

 

[Proscribo]

Vaikka tykkään, että tulee uusia kisoja mukaan, niin pieni pelko on, että tuolla ei hirveästi kyllä ohitella ja erot venyy aika pitkäksi.
Mutta annetaan mahdollisuus ja toivotaan parasta

Eikös tuon pitäisi olla aika ihanteellinen ohittelun kannalta, pitkiä suoria joita ennen ja joiden päässä on hitaat mutkat.

 

[tuoppi´]

Hyvin vähän on kyllä nähty mitään yksittäisiä innovaatioita, joita muut tallit eivät olisi pystyneet kehittämään kauden aikana myös itselleen. Kyllä ne erot pääosin ovat tulleet pienistä asioista ympäri autoa, eikä mistään yksittäisistä innovaatioista. Eikä niitä kesken kauden merkittävästi muuttuneita voimasuhteita ole juurikaan nähty enää pitkiin aikoihin. Kehitysloikat kausien välillä voivat olla suuriakin - ja tämä vain korostuu kun säännöt eivät pysy vuodesta toiseen täysin samoina.

Ainakin tallien edustajat ovat pitäneet nykyistä systeemiä taloudellisesti hyvänä, joten kyllä siinä ihan hyvät syyt on taustalla.

Ei se mistään yksittäisestä innovaatiosta olekkaan kiinni. Se on niin kaikkien auton osien yhteyinen summa. Se ei kuitenkaan muuta mitenkään sitä, että autoa ei saa kehittää kauden aikana merkittävästi. Ainoastaan niitä pieniä yksityiskohta voi näprätä. Tästä syystä nimenomaan kesken kauden voimasuhteet ei muutu, toisin kuin ennen.

Kausien välilläkään voimasuhteet eivät pääse muuttumaan kun se edellisen kauden paras auto on niin paljon parempi lähtökohta kuin huono. Se testaus on rajattua kausienkin välilä verrattuna että toinen sai koko edellisen kauden testata sitä omaansa ja rakentaa se toimivan päälle parempaa. Hyvästä autosta on helpompi tehdä parempi, kuin huonosta hyvä tai puhtaalta paperilta aloittaminen rajatulla testauksella.

Toki sitten jos koko auto pistettäisiin säännöissä uudestaan niin se nollaisi tilanteen, mutta ei mitään järkeä joka kausi tätä tehdä ja ensi vuonna tulee 7 vuotta näillä samoilla. Sama talli dominoi kaikki 7 vuotta, ei näin ollut edellisten suurten sääntömuutosten välillä. Sitä paitsi onko se sitten yhtään parempi jos seuraavat 7 vuotta dominoi taas joku yksi talli vaikka se olisikin joku eri kuin nyt?

Ainakin tallien edustajat ovat pitäneet nykyistä systeemiä taloudellisesti hyvänä, joten kyllä siinä ihan hyvät syyt on taustalla.

Niin, no, ei se varmaan talleja haittaakkaan kun eiköhän ne todellisesti käytä enemmän rahaa kuin paperilla kertovat. Mutta se ongelma, mitä säännöt yrittää ratkaista, ei ole ratkennut kun kehitys on kallista yhä ja painottuu noihin pieniin näpräyksiin mitä saa tehdä.

 

[Zeratul]

Vaikka tykkään, että tulee uusia kisoja mukaan, niin pieni pelko on, että tuolla ei hirveästi kyllä ohitella ja erot venyy aika pitkäksi.
Mutta annetaan mahdollisuus ja toivotaan parasta

Kyllä ne erot usemmiten tehdään mutkissa nykyformuloilla. Suorilla pääsee imuun ja lähellä ollessa pysyy DRS:n kanssa kyydissä, vaikka ei välttämättä ohi pääsisikään. Minä ainakin uskon, että tuolla nähdään paljon ohituksia ja kisailua, vaikka toki joillain autoilla suoravauhti jättää toivomisen varaa, jolloin voi erot venyä pitkiksikin.

 

[Habazon]

Niin eikös ne mutka oo ne missä erot tulee, tollasella radalla aeron merkitys häviää ja mennää tehoilla mitkä on tasaisia kun vain muutamat mallit löytyy. Olishan se aika huvittaa kun williams painaa fefen ohi suorilla

 

[Zeratul]

Ei se mistään yksittäisestä innovaatiosta olekkaan kiinni. Se on niin kaikkien auton osien yhteyinen summa. Se ei kuitenkaan muuta mitenkään sitä, että autoa ei saa kehittää kauden aikana merkittävästi. Ainoastaan niitä pieniä yksityiskohta voi näprätä. Tästä syystä nimenomaan kesken kauden voimasuhteet ei muutu, toisin kuin ennen.

Kausien välilläkään voimasuhteet eivät pääse muuttumaan kun se edellisen kauden paras auto on niin paljon parempi lähtökohta kuin huono. Se testaus on rajattua kausienkin välilä verrattuna että toinen sai koko edellisen kauden testata sitä omaansa ja rakentaa se toimivan päälle parempaa. Hyvästä autosta on helpompi tehdä parempi, kuin huonosta hyvä tai puhtaalta paperilta aloittaminen rajatulla testauksella.

Toki sitten jos koko auto pistettäisiin säännöissä uudestaan niin se nollaisi tilanteen, mutta ei mitään järkeä joka kausi tätä tehdä ja ensi vuonna tulee 7 vuotta näillä samoilla. Sama talli dominoi kaikki 7 vuotta, ei näin ollut edellisten suurten sääntömuutosten välillä. Sitä paitsi onko se sitten yhtään parempi jos seuraavat 7 vuotta dominoi taas joku yksi talli?

Niin, no, ei se varmaan talleja haittaakkaan kun eiköhän ne todellisesti käytä enemmän rahaa kuin paperilla kertovat. Mutta se ongelma, mitä säännöt yrittää ratkaista, ei ole ratkennut kun kehitys on kallista yhä ja painottuu noihin pieniin näpräyksiin mitä saa tehdä.

Mutta puhut tässä nyt siihen tyyliin, että tämä olisi ollut tilanne vain Mersun dynastian aikana. Milloin viimeksi on F1:ssä nähty merkittäviä muutoksia voimasuhteissa kauden aikana? Mitä pidempään samat säännöt pysyvät, niin sitä enemmän muilla on aikaa ottaa kiinni. Ja onhan sitä nähtykin. On vain harmi, että Ferrari hoitaa asiansa noin päin persettä ja Red Bullilla on ollut vaikeuksia mottorivalmistajien kanssa.

Onhan ne säännöt muuttuneet, mutta onko se käytännössä hirvittävästi vaikuttanut kauden aikaisiin voimasuhteisiin? Minun nähdäkseni ei ole.

Muutenkin nämä kommenttisi taloudellisista asioista vaikuttavat aika vahvasti pelkältä mutuilulta.

 

[tuoppi´]

Mutta puhut tässä nyt siihen tyyliin, että tämä olisi ollut tilanne vain Mersun dynastian aikana. Milloin viimeksi on F1:ssä nähty merkittäviä muutoksia voimasuhteissa kauden aikana?

Onhan ne säännöt muuttuneet, mutta onko se käytännössä hirvittävästi vaikuttanut kauden aikaisiin voimasuhteisiin? Minun nähdäkseni ei ole.

Muutenkin nämä kommenttisi taloudellisista asioista vaikuttavat aika vahvasti pelkältä mutuilulta.

Kausilla 1950-2013. Ei tietenkään joka kausi, mutta joka toinen tai vähintään joka kolmas kausi kuitenkin. Esim. kun katsoo Schumin tai Vettelin valtakausia, niin ei nekään ihan olleet pelkästään voitosta voittoon (etenkin kun katsoo myös kakkoskuskia) vaikka maailmanmestaruuksia tulikin putkeen.
Milloin viimeksi on yksi talli dominoinut 7 vuotta putkeen?

Muutenkin nämä kommenttisi taloudellisista asioista vaikuttavat aika vahvasti pelkältä mutuilulta.

En kyllä väitä omaavani sisäpiirin tietoa todellisuudesta, mutta en ole myöskään niin naiivi, että uskoisin tallien noudattavan budjettisääntöjä täysin sen hengen mukaisesti ilman yhtään porsaanreikiä hyödyntämättä.

 

[Zeratul]

Kausilla 1950-2013. Ei tietenkään joka kausi, mutta joka toinen tai vähintään joka kolmas kausi kuitenkin. Esim. kun katsoo Schumin tai Vettelin valtakausia, niin ei nekään ihan olleet pelkästään voitosta voittoon (etenkin kun katsoo myös kakkoskuskia) vaikka maailmanmestaruuksia tulikin putkeen.
Milloin viimeksi on yksi talli dominoinut 7 vuotta putkeen?

En kyllä väitä omaavani sisäpiirin tietoa todellisuudesta, mutta en ole myöskään niin naiivi, että uskoisin tallien noudattavan budjettisääntöjä täysin sen hengen mukaisesti ilman yhtään porsaanreikiä hyödyntämättä.

Yrität nyt väkisin löytää syyn Mersun dominoinnille säännöistä, vaikka mielestäni on aika selvää, että siellä vain tehdään parempaa työtä kuin muualla. Mersulla on suurimmat resurssit ja niitä hyödynnetään hyvin. Mielestäni on suorastaan varsin loogista, että Mersu pärjää noin hyvin vuodesta toiseen, kun ottaa huomioon resurssieron muihin. Ferrari pärjää resursseissa, mutta siellä ei hoideta hommia yhtä hyvin.

Vaikka aiemmin on hallitseva talli vaihtunut useammin, niin se ei tarkoita, että syy on säännöissä. Aiemmin ei vain ole löytynyt yhtä hyvää työtä vuodesta toiseen tekevää tallia, joka vieläpä edustaa sarjan parasta moottorivalmistajaa. Ei tästä tarvitse tehdä monimutkaisempaa kuin se oikeasti on.

Kai nyt kuitenkin sen ymmärrät, että nämä säännöt on tehty kärkitallien alapuolella olevia talleja varten, joilla ei ole rahaa kuin roskaa? Ferrari, Mersu ja Red Bull varmasti käyttäisivät enemmän rahaa kuin saa käyttää, sekä varmasti etsivät kaikki mahdolliset porsaanreiät, mutta näistä säännöistä hyötyvät juurikin kaikki muut tallit.

Itse olen seurannut Formuloita aktiivisesti yli 20 vuotta, eikä sinä aikana ole koskaan kausien aikana tapahtunut kovin merkittäviä muutoksia voimasuhteissa. 2009 oli ehkä se merkittävin muutos, kun Brawnin alkukauden dominointi päättyi puolivälissä.

 

[tuoppi´]

Yrität nyt väkisin löytää syyn Mersun dominoinnille säännöistä, vaikka mielestäni on aika selvää, että siellä vain tehdään parempaa työtä kuin muualla. Mersulla on suurimmat resurssit ja niitä hyödynnetään hyvin. Mielestäni on suorastaan varsin loogista, että Mersu pärjää noin hyvin vuodesta toiseen, kun ottaa huomioon resurssieron muihin. Ferrari pärjää resursseissa, mutta siellä ei hoideta hommia yhtä hyvin.

Vaikka aiemmin on hallitseva talli vaihtunut useammin, niin se ei tarkoita, että syy on säännöissä. Aiemmin ei vain ole löytynyt yhtä hyvää työtä vuodesta toiseen tekevää tallia, joka vieläpä edustaa sarjan parasta moottorivalmistajaa. Ei tästä tarvitse tehdä monimutkaisempaa kuin se oikeasti on.

Ihan looginen ja yksinkertainen asia tuo minusta on. Kesken kauden ei saa kehittää autoa -> voimasuhteet eivät voi kesken kauden vaihtua.

Ehkä tuo että tähdet ovat kaikki osuneet mersun kohdalla juuri nyt kohdalleen selittää osittain, mutta kyllä noilla kehityksen lukitseminen vähintään osasyynä tälle miksi tilanne on pysynyt vuosia samana.

Eikä oikeastaan kyse ole edes pelkästään mersusta. Ei muidenkaan tallien väliset voimaerot ole kauheasti muuttuneet viimeisen 6 vuoden aikana, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.

Kai nyt kuitenkin sen ymmärrät, että nämä säännöt on tehty kärkitallien alapuolella olevia talleja varten, joilla ei ole rahaa kuin roskaa? Ferrari, Mersu ja Red Bull varmasti käyttäisivät enemmän rahaa kuin saa käyttää, sekä varmasti etsivät kaikki mahdolliset porsaanreiät, mutta näistä säännöistä hyötyvät juurikin kaikki muut tallit.

Ymmärrän, mutta sääntöjen tarkoitus ei ole sama asia kuin mikä niiden käytännön vaikutus on. Vaikka sääntöjen tarkoitus oli vähentää kustannuksia, niin todellisuudessa ne on voinut jopa kasvattaa niitä.

 

[Zeratul]

Ihan looginen ja yksinkertainen asia tuo minusta on. Kesken kauden ei saa kehittää autoa -> voimasuhteet eivät voi kesken kauden vaihtua.

Ehkä tuo että tähdet ovat kaikki osuneet mersun kohdalla juuri nyt kohdalleen selittää osittain, mutta kyllä noilla kehityksen lukitseminen vähintään osasyynä tälle miksi tilanne on pysynyt vuosia samana.

Eikä oikeastaan kyse ole edes pelkästään mersusta. Ei muidenkaan tallien väliset voimaerot ole kauheasti muuttuneet viimeisen 6 vuoden aikana, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.

Kyllä edelleen saa sitä autoa kehittää. Kohtalaisen paljonkin. Kannattaa tutustua niihin sääntöihin. Kyllä siellä on voimasuhteissa näkynyt kausien välissä muutoksiä jatkuvasti. Jos muuta väität, niin et tiedä mistä puhut. Kausien väleissä voimasuhteet muuttuvat edelleen varsin samaan tapaan kuin ennenkin. Enkä nyt puhu mistään kymmenien vuosien takaisesta, vaan tästä menneestä 20-25 vuodesta.

Ymmärrän, mutta sääntöjen tarkoitus ei ole sama asia kuin mikä niiden käytännön vaikutus on. Vaikka sääntöjen tarkoitus oli vähentää kustannuksia, niin todellisuudessa ne on voinut jopa kasvattaa niitä.

Miksi tallit sitten puhuvat nykyisten sääntöjen puolesta, siis nimenomaan ne tallit, joilla on taloudellisesti tiukkaa?

 

[tuoppi´]

Kyllä edelleen saa sitä autoa kehittää. Kohtalaisen paljonkin. Kannattaa tutustua niihin sääntöihin. Kyllä siellä on voimasuhteissa näkynyt kausien välissä muutoksiä jatkuvasti. Jos muuta väität, niin et tiedä mistä puhut. Kausien väleissä voimasuhteet muuttuvat edelleen varsin samaan tapaan kuin ennenkin. Enkä nyt puhu mistään kymmenien vuosien takaisesta, vaan tästä menneestä 20-25 vuodesta.

Miksi tallit ei sitten kehitä, muuta kuin näpräämällä pieniä asioita?
Milloin voimasuhteet on sitten muuttuneet? Esimerkkejä?

Miksi tallit sitten puhuvat nykyisten sääntöjen puolesta, siis nimenomaan ne tallit, joilla on taloudellisesti tiukkaa?

Sen takia kun ne haluais, että homma olisi halvempaa? Tämäkin on kuitekin eri asia miten ne säännöt käytännössä toimii.

 

[Zeratul]

Miksi tallit ei sitten kehitä, muuta kuin näpräämällä pieniä asioita?
Milloin voimasuhteet on sitten muuttuneet? Esimerkkejä?

Sen takia kun ne haluais, että homma olisi halvempaa? Tämäkin on kuitekin eri asia miten ne säännöt käytännössä toimii.

Esimerkkejä? No jokainen kausi. Vaikka Mersu on ollut kärjessä, niin kärjen takana on tapahtunut. McLarenin lasku ja nousu, Williamsin lasku ja nousu, Ferrarin laskut ja nousut, Sauberin (Alfan) laskut ja nousut, Racing Pointin nousu kohti kärkeä, Haasin tähtihetket ja laskeutuminen pohjamutiin, Toro Rosso on ajoittain ollut pohjilla, ajoittain lähellä keskiluokan kärkeä. Renault on tehnyt hyvää nousua kohti kärkeä. Red Bull on ollut vakain talli Mersun takana, mutta sekin on tehnyt nousua lähemmäksi Mersuja.

Kahdeksan tallia kymmenestä on Mersun dynastian aikana vaihdellut voimasuhteissa aika paljonkin. Mielestäni tämä on aika iso määrä muutoksia voimasuhteissa. Lisäksi Mersuakin on saatu kiinni ja Ferrari olisi voinut voittaa ainakin kaudella 2018 kuskien ja tallien mestaruudet, jos olisivat tehneet loppukaudesta hommat paremmin.

Ja meinaat todellakin, että pienemmät tallit kannattavat nykyisiä sääntöjä, vaikka nykyiset säännöt eivät oikeasti tee heille mitään positiivista taloudellisesti? Tämä menee jo ihan absurdiksi.

 

[tuoppi´]

Esimerkkejä? No jokainen kausi. Vaikka Mersu on ollut kärjessä, niin kärjen takana on tapahtunut. McLarenin lasku ja nousu, Williamsin lasku ja nousu, Ferrarin laskut ja nousut, Sauberin (Alfan) laskut ja nousut, Racing Pointin nousu kohti kärkeä, Haasin tähtihetket ja laskeutuminen pohjamutiin, Toro Rosso on ajoittain ollut pohjilla, ajoittain lähellä keskiluokan kärkeä. Renault on tehnyt hyvää nousua kohti kärkeä. Red Bull on ollut vakain talli Mersun takana, mutta sekin on tehnyt nousua lähemmäksi Mersuja.

Kahdeksan tallia kymmenestä on Mersun dynastian aikana vaihdellut voimasuhteissa aika paljonkin. Mielestäni tämä on aika iso määrä muutoksia voimasuhteissa.

Millä kausilla nämä on voimasuhteiden muutokset on tapahtunut?
Yksittäisissä kisoissa ovat tietty tulleet eri sijoilla, mutta yritäppä katsoa vähän laajemmin. Ferrari on vieläkin 2.-3. vaikka Vettel huonosti ajaakin, Red Bull samoiten kokoajan ollut 2.-3., Haas on aina ollut siellä jälkipäässä, Toro Rosso ja Renault on ollut keskikastin auto aina. Racing Point ei juurikaan ole oikeasti parantanut, vaikka nyt onkin mersu-kopio, Alfa/Sauber on ollut perällä myös aina.

Williams ja McLaren on ne poikkeukset. Tosin ei niidenkään muutos kesken kauden tapahtunut ja niihinkin on muutakin tekijää kuin pelkkä auton kehitys.

Ja meinaat todellakin, että pienemmät tallit kannattavat nykyisiä sääntöjä, vaikka nykyiset säännöt eivät oikeasti tee heille mitään positiivista taloudellisesti? Tämä menee jo ihan absurdiksi.

Ei se ole absurdia jos ymmärtää, ettei tarkoitus aina takaa että lopputulos olisi haluttu.

 

[Zeratul]

Millä kausilla nämä on voimasuhteiden muutokset on tapahtunut?
Yksittäisissä kisoissa ovat tietty tulleet eri sijoilla, mutta yritäppä katsoa vähän laajemmin. Ferrari on vieläkin 2.-3. vaikka Vettel huonosti ajaakin, Red Bull samoiten kokoajan ollut 2.-3., Haas on aina ollut siellä jälkipäässä, Toro Rosso ja Renault on ollut keskikastin auto aina. Racing Point ei juurikaan ole oikeasti parantanut, vaikka nyt onkin mersu-kopio, Alfa/Sauber on ollut perällä myös aina.

Williams ja McLaren on ne poikkeukset. Tosin ei niidenkään muutos kesken kauden tapahtunut ja niihinkin on muutakin tekijää kuin pelkkä auton kehitys.

Haasin paras sijoitus 5 ja huonoin 9. Jos et pidä tuota ero minään, niin ei voi mitään.
Alpha Taurin paras sijoitus 6 ja huonoin 9. Edelleen merkittävä ero käytännössä.
Renaultin paras sijoitus 4 ja huonoin 9. Todella merkittävä ero.
Racing Pointin paras sijoitus ennen tätä kautta 4, tällä hetkellä 3 ja huonoin sijoitus 7. Keskipakan hänniltä keskipakan kärkeen on iso muutos.
Alfalla paras sijoitus 8 ja huonoin 10, mutta kun ottaa huomioon miten paska se oli parilla kaudella, niin esimerkiksi viime kausi oli todella iso muutos parempaan. Ilman Saksan erikoisia rangaistuksia olisi ollut 7-sija hyvin lähellä.

Williamsin ja McLarenin myönnät, mutta ei toki niitäkään voi laskea, kun ei kerran kauden aikana tapahtunut, vaikka puhuttiin kausien välisistä muutoksista.

Tietysti ei niitä muutoksia ole tapahtunut, jos sinä määrität säännöt mikä on muutos ja mikä ei.

Ei se ole absurdia jos ymmärtää, ettei tarkoitus aina takaa että lopputulos olisi haluttu.

Eli sitä tulosta ei ole tässä seitsemän vuoden nähty? Selvä juttu.

Minulle riittää tämä keskustelu, kun ei kanssasi voi selkeästi asiallista keskustelua käydä.

 

[tuoppi´]

Haasin paras sijoitus 5 ja huonoin 9. Jos et pidä tuota ero minään, niin ei voi mitään.
Alpha Taurin paras sijoitus 6 ja huonoin 9. Edelleen merkittävä ero käytännössä.
Renaultin paras sijoitus 4 ja huonoin 9. Todella merkittävä ero.
Racing Pointin paras sijoitus ennen tätä kautta 4, tällä hetkellä 3 ja huonoin sijoitus 7. Keskipakan hänniltä keskipakan kärkeen on iso muutos.
Alfalla paras sijoitus 8 ja huonoin 10, mutta kun ottaa huomioon miten paska se oli parilla kaudella, niin esimerkiksi viime kausi oli todella iso muutos parempaan. Ilman Saksan erikoisia rangaistuksia olisi ollut 7-sija hyvin lähellä.

Williamsin ja McLarenin myönnät, mutta ei toki niitäkään voi laskea, kun ei kerran kauden aikana tapahtunut, vaikka puhuttiin kausien välisistä muutoksista.

Tietysti ei niitä muutoksia ole tapahtunut, jos sinä määrität säännöt mikä on muutos ja mikä ei.

Ei tuolla kärjen ulkopuolella parilla kolmella sijalla ole mitään merkitystä, kun siellä sentään voimasuhteet ovat suht tasaisia. Samoilla sijoilla kuitenkin ovat vuosista toiseen pyörineet.

Eli sitä tulosta ei ole tässä seitsemän vuoden nähty? Selvä juttu.

Minulle riittää tämä keskustelu, kun ei kanssasi voi selkeästi asiallista keskustelua käydä.

Joo, ihan kiva. Ei sunkaan kanssa voi oikein keskustella ja nyt sain viimeisen sanan.

 

[x-speed69]

F1 engine mode restriction postponed until Italian GP

www.motorsport.com

Party modet ovat sallittuja vielä Spa:n kisassa.
Moottorivalmistajat tarvitsevat lisää aikaa dynossa.

 

[johnnyw]

Ilmeisesti mersu ja honda tuon lisäajan anomisen takana. Aika erikoista että tuohon suostuttiin, nyt siis mersu ja honda saa vaan viikon lisää aikaa minimoida mahdolliset negatiiviset vaikutukset suorituskykyyn. Justiinsahan mersu/wolf sanoi että tuosta "party moden" poistosta ei mersulle ole mitään haittaa vaan päinvastoin. Mutta ei tämä nyt ihan siltä vaikuta

Se on ihan puppua että tarvisivat dynotestausta moottorien kestävyyden takia. Hyvin voisivat ajaa aika-ajot ja kisan samalla moodilla mitä ovat tähä'nkin asti käyttäneet kisoissa, jäisi vaan ne satunnaiset tehonnostot ohituksissa jne pois mitä nyt ovat tehneet.

 

[Painkiller]

Eipä tarvi enää montaa päivää varrota, niin tulee koko F1-kalenterin kovin rata. Nimittäin SPA

 

[nahkamursu]

Eikös tuon pitäisi olla aika ihanteellinen ohittelun kannalta, pitkiä suoria joita ennen ja joiden päässä on hitaat mutkat.

Nuo pitkien suorien päässä olevat tiukahkot mutkathan ovat olemassa tuollaisenaan jo Bahrainin tavallisella GP-radalla, joten tuskin tuolla outer circuitilla nähdään sen enempää ohituksia kuin mitä nähdään Bahrainin ekassa kisassa (oletuksena).

Silti tuo on ratana ehkä kaikista mielenkiintoisin nähtävä koko tällä kaudella.

 

[Karppi]

Se oli aikoinaan Lewisin ja Rosbergin välillä kunnon sota, ei Hamiltonia muuten pysty voittamaan. Bottaksenkin pitäis vetää vaikka kylkeen eikä nostella mitään kaasua, jos se mestaruus kiinnostaa.

Joku väsännyt tämmöisen dokumentin tuosta taistelusta

 

[rewind]

Se oli aikoinaan Lewisin ja Rosbergin välillä kunnon sota, ei Hamiltonia muuten pysty voittamaan. Bottaksenkin pitäis vetää vaikka kylkeen eikä nostella mitään kaasua, jos se mestaruus kiinnostaa.

Joku väsännyt tämmöisen dokumentin tuosta taistelusta

Tämähän oli oikein mielenkiintoinen pätkä. En muistanutkaan että Hamiltonilla oli noin paljon moottoriongelmia (ainoana Mersun koneella ajavista foliohatut huom.), ilman niitä mestaruus olisi mennyt "helposti" Hamiltonin taskuun tuonakin vuonna.

Pisti silmään/korvaan Itävallan kilpailu, jossa lopussa Hamiltonille annettiin kovempi setti renkaita alle, koska olivat parempi valinta. Miksei samoin tehty Rosbergin kanssa? Tämä oli siis tallin päätös, ei kuskin.

 

[x-speed69]

F1 schedule news: Turkey set for final 17-race calendar

www.motorsport.com

Turkki tulossa vielä "uutena" ratana 2020 kaudelle.

1.11 Imola
15.11 Turkki
29.11 Bahrain
6.12 Bahrain Speedway
13.12. Abu Dhabi

F1 news: Turkey joins 17-race 2020 Formula 1 calendar

www.motorsport.com

Kisat varmistettu.

Mutta!

F1 had been considering the much shorter and faster outer circuit, which Ross Brawn has described as being almost an oval, but it's understood that it won't now be used. Sakhir has an alternative in the "endurance" course that was used for the 2010 Bahrain GP.


Ei muistaakseni ollut kummoinen kisa tuo 2010 ajettu.

 

[kekkeruusi]

F1 news: Turkey joins 17-race 2020 Formula 1 calendar

www.motorsport.com

Kisat varmistettu.

Mutta!

F1 had been considering the much shorter and faster outer circuit, which Ross Brawn has described as being almost an oval, but it's understood that it won't now be used. Sakhir has an alternative in the "endurance" course that was used for the 2010 Bahrain GP.


Ei muistaakseni ollut kummoinen kisa tuo 2010 ajettu.

Ei ollut ei, eivätkä kuskitkaan pitäneet tuosta syheröstä. Typerä idea.