EU-komission tuleva ennallistamisasetus

[inexcess]

En ihan äkkiä tätäkään oikeudenmukaiseksi sanoisi. Maanomistus suvussa voi olla vuosisataista ja edeltää Kolumbuksen matkaa josta sitä paljon puhuttua maan sosialisointia ja kaikenlaista orjuutta seurasi. Lunastus on tietysti sosialisointimenettelyyn ja suojelun savuverhoon verrattuna edistysaskel jos maksetaan käypä arvo ja vähän päälle, mutta erittäin vihastuttavaa kusipäisyyttä ja sotatoimi yhtä kaikki. Etenkin kun perustuu keksittyyn paskaan.

Olet oikeassa, olin ajattelussani laiska kirjoittaessani edellistä kommenttia.

Suuressa kuvassa eniten minua huolettaa Suomen päätyminen EU:ssa joksikin Alaskan kaltaiseksi pers-läpi osavaltioksi, jonka ainoa tarkoitus on tarjota luonnonvaroja, toimia hiilinieluna ja toimia "jätteiden" loppusijoituspaikkana (huomaa jäte -sanan monimerkityksellisyys).

EU:n lunastaessa suuren alan Suomen metsiä tämä skenaario olisi paljon lähempänä toteutumista.

 

[inexcess]

Tähän lisättynä vielä tuulivoimaloiden siirtolinjoja varten käytännössä ilmaiseksi pakkolunastetut yksityisten maat, niin melko kylmää on kyyti. Melko lujaa vauhtia ollaan tekemässä Suomesta jonkinlaista reservaattia...

Olen pariin otteeseen pyytänyt vahvistusta tiedolle, jonka mukaan keski-eurooppalainen teollisuus ostaa Suomen tuulivoimapuistoista osuuksia, kompensoidakseen niillä omien tehtaidensa päästöjä. En ole toistaiseksi saanut vahvistusta tälle.

Jos tämä väite pitää paikkansa, asettaa se Suomen tuulivoimasekoilun aivan uudenlaiseen valoon. Sitten pitäisi jo vähän ruveta katsomaan, mikä oikeastaan motivoi kotimaiset päättäjämme/puolueemme tuulivoimahulluuteen. Onko se oikeasti luontoystävällisyys vai jonkin muu syy?

Päästökaupassa tulee pyörimään aivan valtavat rahat. Viime vuonna 2022 yksi päästökauppatonni maksoi keskimäärin 54 euroa. Esimerkiksi yhden suurehkon polttoainejalostamon päästö voi olla 3 miljoonaa tonnia vuodessa, josta voi laskea millaisista summista puhutaan ihan vuositason kuluina yhden teollisuusyksikön kohdalla.

 

[VVA86]

Olen pariin otteeseen pyytänyt vahvistusta tiedolle, jonka mukaan keski-eurooppalainen teollisuus ostaa Suomen tuulivoimapuistoista osuuksia, kompensoidakseen niillä omien tehtaidensa päästöjä. En ole toistaiseksi saanut vahvistusta tälle.

Jos tämä väite pitää paikkansa, asettaa se Suomen tuulivoimasekoilun aivan uudenlaiseen valoon. Sitten pitäisi jo vähän ruveta katsomaan, mikä oikeastaan motivoi kotimaiset päättäjämme/puolueemme tuulivoimahulluuteen. Onko se oikeasti luontoystävällisyys vai jonkin muu syy?

Päästökaupassa tulee pyörimään aivan valtavat rahat. Viime vuonna 2022 yksi päästökauppatonni maksoi keskimäärin 54 euroa. Esimerkiksi yhden suurehkon polttoainejalostamon päästö voi olla 3 miljoonaa tonnia vuodessa, josta voi laskea millaisista summista puhutaan ihan vuositason kuluina yhden teollisuusyksikön kohdalla.

Tuulivoima Suomessa - Suomen Tuulivoimayhdistys

Vuoden 2019 lopussa Suomen tuulivoimakapasiteetti oli 2 284 MW. Kapasiteetilla tuotettiin sähköä 5,9 TWh, joka vastasi noin seitsemää prosenttia maamme sähkönkulutuksesta.

tuulivoimayhdistys.fi

Tarkempaa tietoa omistajista löytyy muualta. Jos on oikeasti halua perehtyä siis.

 

[Gespard]

Sitten pitäisi jo vähän ruveta katsomaan, mikä oikeastaan motivoi kotimaiset päättäjämme/puolueemme tuulivoimahulluuteen. Onko se oikeasti luontoystävällisyys vai jonkin muu syy?

No ei tietenkään ole. Itsekin ollut niitä vastaan alusta asti. Ovat yksi luontoarvojen ja monimuotoisuuden pilaajista tottakai. Saisivat rakentaa pelkästään länsirannikolle niitä. Mutta kun näissä luonnonsuojelu/hiilineutraalius -keskusteluissa menee aina sekaisin että ne ovat kaksi eri asiaa. Jos joku on "hiiliystävällinen" niin se ei tarkoita että se on luontoystävällinen. Sitä en tiedä kuka siihen on isoin syypää että ihmiset ylipäätään luulevat näin.

Tästä ennallistamisesta sitten, minusta aika surullista että EU joutuu pakottamaan Suomen tekemään laskevalle monimutoisuudelle jotain. Suomalaiset itsekin mieltävät varmasti itsensä luontokansaksi. Mutta politiikka ja osittain mielipiteetkin laahaavat (osittain hiilineutraaliussekoilun takia) luonnonsuojelun osalta niin jäljessä että nyt sitten ollaan tässä. En silti sanoisi että kyse on puhtaasti siitä että EU muuttaa meidät joksikin reservaatiksi, kyllä nyt oman maan monimuotoisuuden säilyttäminen on aika arvokasta täällä asuvillekin. Toki ei-luontoihmiset varmasti tästäkin heti inttävät ettei ole.

 

[pulatunnus]

Siinähän verrattiin argumenttia tyhmän asian jatkamisesta koska se on taloudellisesti kannattavampaa, ei yhteismitallistettu orjuutta ja metsätaloutta.

Luonnon monimuotoisuuteen liittyvän ennallistamisketjun näkökulmasta metsätalous ei ole ekologisesti kestävää.

Se on kestävää kasvihuonekaasupäästöjen ja puuntuotannon kannalta, muttei nykyisellään luonnon monimuotoisuuden.

Orajakauppa vertaus oli kyllä mielipide vaikuttamista.

Ketjussa käsitellään EU ennallistamisasetusta, ilmastonmuutosta.

Se sisältää toki keskustelua ennallistamisen tarpeesta ja muodoista yleensä, Suomen kohdalla ja EU tasolla.

Se sisältää keskustelua siitä miten ko asetuksessa jaetaan kustannuksia EU tasolla ja vahvasti myös kansallisella tasolla.

Ilmastonmuutoksentorjunan kanssa toki ristiriittaa jotkin ennallistamis jutut on ristiriidassa sen kanssa ja ilmastonmuutoksen torjunta on ensisijainen juttu.

 

[inexcess]

Tuulivoima Suomessa - Suomen Tuulivoimayhdistys

Vuoden 2019 lopussa Suomen tuulivoimakapasiteetti oli 2 284 MW. Kapasiteetilla tuotettiin sähköä 5,9 TWh, joka vastasi noin seitsemää prosenttia maamme sähkönkulutuksesta.

tuulivoimayhdistys.fi

Tarkempaa tietoa omistajista löytyy muualta. Jos on oikeasti halua perehtyä siis.

Tämä ei mielestäni vastaa siihen kysymykseen, että investoiko Keski-Euroopan teollisuus Suomen päästöttömiin energiaratkaisuihin sen vuoksi, että se saisi kompensoitua omia päästöjään päästökaupassa.

Olen nähnyt tuulivoimaprojekteissa mukana olevia minulle tuntemattomien sijoitusyhtiöiden nimiä, mutta en ole nähnyt enkä selvittänyt, mitä tahoja noiden sijoitusyhtiöiden takana on. Ts. Onko siellä esimerkiksi VAG group, ThyssenKrupp, Rheinmetall AG, Shell, TotalEnergies SE, Perenco jne.

 

[pulatunnus]

Tämä ei mielestäni vastaa siihen kysymykseen,
. Ts. Onko siellä esimerkiksi ..

Tämä menee jo vähän sille tontille että heitetään ilmaan jotain vihjailuja, mutta sitten keskitytään siihen että muuden pitää todistaa vihjailut vääriksi, jos joku onnistuu, niin sitten perään uusi vihjaus.

Tuulipuistoilla on saanut helposti rahoitusta, siinä muutama syy, markkinoilla ollut halpaa rahaa joka etsii sijoituskohteita.

Tuulipoisto, on varsin turvallinen sijoituskohde, 1. sen tuuliennuste suht päteviä, joten se puoli voidaan arvioida, jos hyvä, niin loppu sitten matikkaa. Uusituvalla energialle on kysyntää, eli tuotanto saadaan myytyä ennusttettavalla hinnalla, joten kyse enään lähinnä siitä kenenkä rahat valitaaan. Suurin haasta on sinänsä pitkä byrokratia projekti ja viimeaikoinan kustannusinflaatio.

Mutta sähköntuotannosta, energiasta, vihreästä siirtymästä, EUsta, globalisaatiosta jne on useita ketjuja, jatkot ehkä siihen ketjuun miltä kantilta siitä haluaa nyt keskustella.

 

[Gespard]

Miten päästöjen kompensointi liittyy ennallistamiseen?

 

[pulatunnus]

Miten päästöjen kompensointi liittyy ennallistamiseen?

Millaista kompensoitia pohdit.

 

[Timo 2]

Vantaan tulisi lopettaa kasvaminen ja kasvattaa viheralueiden osuutta nykyisestä 42 %, eikä uusia metsäalueita ei saisi ottaa rakennuskäyttöön. Samaan aikaan keskieuroopassa riittää että viheralueita olisi 10 %

EU:n asetus luo rajun skenaarion: Vantaalle ei voisi enää rakentaa uusia asuinalueita

Vieläkö joku on sitä mieltä että tämä ennallistamisasetus kohtelee kaikkia maita reilusti ja tasapuolisesti?

 

[baggio]

Vieläkö joku on sitä mieltä että tämä ennallistamisasetus kohtelee kaikkia maita reilusti ja tasapuolisesti?

Onko joku joskus ollut sitä mieltä?

 

[Gespard]

Hieno juttu kaikinpuolin. Kun katsoo nykyistäkin kaupunkirakentamista niin viheralueita ei juuri jätetä. Toisinsanoen ei minkäänlaista panostusta säilyttää luontoarvoja. Ja suurinta osaa metsänomistajia kiinnostaa vain raha ja tietotaito monimuotoisuuden tärkeydestä on lähellä nollaa. Ihan hyvä saada nämä direktiivit voimaan että on joku joka pitää heikomman puoliakin.

 

[jarppi83]

Hieno juttu kaikinpuolin. Kun katsoo nykyistäkin kaupunkirakentamista niin viheralueita ei juuri jätetä. Toisinsanoen ei minkäänlaista panostusta säilyttää luontoarvoja. Ja suurinta osaa metsänomistajia kiinnostaa vain raha ja tietotaito monimuotoisuuden tärkeydestä on lähellä nollaa. Ihan hyvä saada nämä direktiivit voimaan että on joku joka pitää heikomman puoliakin.

Onko heikompi osapuoli vihervasemmiston jäsen pk-seudulta, joka omistaa maata kukkapurkin sisällön verran? Vai mikä on tässä se heikompi osapuoli? Eiköhän Suomi ole EU:n päätöksen teossa se heikompi osapuoli...

 

[immppa]

Luken mukaan taitaa ennallistaminen tulla kalliimmaksi.

Luke: EU:n lakiehdotus voi tuoda Suomelle jopa 19 miljardin euron kustannukset ennallistamisesta

Soiden, turvepeltojen ja muiden luontotyyppien ennallistaminen voi käydä Suomelle kalliiksi. Luonnonvarakeskuksen mukaan lasku voi nousta jopa 19 miljardiin euroon.

www.talouselama.fi

 

[Gespard]

Pitääkin hakeutua ennallistamistöihin kun niitä on nyt kerta tulossa. Hyvä uran paikka.

 

[ATE]

Pitääkin hakeutua ennallistamistöihin kun niitä on nyt kerta tulossa. Hyvä uran paikka.

Kenen ajattelit niitä palkkoja maksavan kun valtiokin alkaa olla suht. vararikossa? 19 Miljardia uutta lainaa äkkiä nyt kun valtio vielä sitä saa?

 

[jarppi83]

Luken mukaan taitaa ennallistaminen tulla kalliimmaksi.

Luke: EU:n lakiehdotus voi tuoda Suomelle jopa 19 miljardin euron kustannukset ennallistamisesta

Soiden, turvepeltojen ja muiden luontotyyppien ennallistaminen voi käydä Suomelle kalliiksi. Luonnonvarakeskuksen mukaan lasku voi nousta jopa 19 miljardiin euroon.

www.talouselama.fi

Meri- ja sisävesialueiden ennallistamisessa tarvitaan eniten toimenpiteitä valuma-alueilla. Myös vaellusesteitä on poistettava.

Hyvä. Saadaankin Kemijokeen ja sen sivujokiin lohi takaisin nousemaan, kun padot puretaan. Sähköä saadaan pistorasiasta.

 

[Gespard]

Kenen ajattelit niitä palkkoja maksavan kun valtiokin alkaa olla suht. vararikossa? 19 Miljardia uutta lainaa äkkiä nyt kun valtio vielä sitä saa?

Taitaa tulla palkkojen maksu halvemmaksi kuin liikahakkuista aiheutuvat miljardisakot. Ennallistamalla sentään vältetään niitä tulevia sakkoja kun päästöt vähenevät.

 

[ATE]

Taitaa tulla palkkojen maksu halvemmaksi kuin liikahakkuista aiheutuvat miljardisakot. Ennallistamalla sentään vältetään niitä tulevia sakkoja kun päästöt vähenevät.

Ei niistä 19 miljardia sakkoja ollut tulossa vaan yksi tai muutama miljardi.

 

[pulatunnus]

Pitääkin hakeutua ennallistamistöihin kun niitä on nyt kerta tulossa. Hyvä uran paikka.

Onkä tämä nyt joku vitsi, vai onko nyt jotain rekryjä menossa ? linkkiä.

Kenen ajattelit niitä palkkoja maksavan kun valtiokin alkaa olla suht. vararikossa? 19 Miljardia uutta lainaa äkkiä nyt kun valtio vielä sitä saa?

Olisko jotain yksityisen puolen omia juttuja, jotka ei liitty varsinaisesti ketjun otsikkoon, sen osalta kaikki avoimia, saati että olisi rahoitusta.

 

[Gespard]

Ei niistä 19 miljardia sakkoja ollut tulossa vaan yksi tai muutama miljardi.

Tulevaisuuteen sijoittaminen on aina kallista, mutta myös kannattavaa ja tässä tapauksessa lisäksi välttämätöntä. Suomalaiset kun muutenkin mieltävät itsensä luontokansaksi niin olisi aika tehdä nyt niitä tekojakin puheiden sijaan.

 

[Griffin]

Tulevaisuuteen sijoittaminen on aina kallista, mutta myös kannattavaa ja tässä tapauksessa lisäksi välttämätöntä. Suomalaiset kun muutenkin mieltävät itsensä luontokansaksi niin olisi aika tehdä nyt niitä tekojakin puheiden sijaan.

Suomessa on jo sijoitettu. Tällä esim metsän osuus on suurimpia EU:ssa..
Kuhan hoitavat siellä tonttinsa ensin edes samaan kuntoon, niin tulkoot sitten valittamaan.

 

[baggio]

Suomessa on jo sijoitettu. Tällä esim metsän osuus on suurimpia EU:ssa..

Ennallistamisessa on kyse luonnon monimuotoisuudesta, ei metsäpinta-alan määrästä (paitsi kaupunkiympäristöissä tavallaan siitäkin). Olemme hävittäneet monimuotoisuutta metsiemme tieltä, ja "hoitaessa" metsäämme puuntuotantoa priorisoimalla hävitämme koko ajan lisää.

Sitten voidaan ylpeillä, kun uhanalaisten elinympäristöjen tuhoaminen loppuu ja lajikato pysähtyy.

 

[jarppi83]

Suomessa on jo sijoitettu. Tällä esim metsän osuus on suurimpia EU:ssa..
Kuhan hoitavat siellä tonttinsa ensin edes samaan kuntoon, niin tulkoot sitten valittamaan.

Alankomaissa olisi helppo toteuttaa ennallistaminen: padot nurin ja se on siinä.

Se on aina helpompaa tehdä päätöksiä muiden puolesta, mitä kauempana päätöksien kohteet ovat(kunnan päättäjät kunnan reuna-alueista; Helsingistä Suomen harvaan asutulle seudulle; Brysselistä Suomeen jne). Brysselistä käsin Suomeen katsottaessa peilataan asiat omaan kokemukseen ja sieltä ne näkevät muutaman pienehkön asumiskeskittymän, sekä potentiaalin kehittää muista Suomen alueista luontoreservaatin. Kummasti muuttuisi mieli, jos Brysselistä lennätettäisiin tänne ihmiset katsomaan paikanpäälle, miten täällä asiat hoidetaan.

 

[jarppi83]

Ennallistamisessa on kyse luonnon monimuotoisuudesta, ei metsäpinta-alan määrästä (paitsi kaupunkiympäristöissä siitäkin). Olemme hävittäneet monimuotoisuutta metsiemme tieltä, ja "hoitaessa" metsäämme puuntuotantoa priorisoimalla hävitämme koko ajan lisää.

Sitten voidaan ylpeillä, kun uhanalaisten elinympäristöjen tuhoaminen loppuu ja lajikato pysähtyy.

Etkö ole huolissaan Saksan tai Alankomaiden tilanteesta ollenkaan? Hui kamala siellä on hakattu satoja vuosia vanhoja metsiä vuosikaudet sitten teollisuuden tarpeisiin. Nyt äkkiä sinne ennallistamaan uhanalaista luontotyyppejä.

 

[Tonnin Seteli]

Etkö ole huolissaan Saksan tai Alankomaiden tilanteesta ollenkaan? Hui kamala siellä on hakattu satoja vuosia vanhoja metsiä vuosikaudet sitten teollisuuden tarpeisiin. Nyt äkkiä sinne ennallistamaan uhanalaista luontotyyppejä.

Se ei erityisesti ole tässä huolena, koska kampanjan kohteena on pohjoismainen metsäomaisuus. Iso potti toisen omaa on nyt tarjolla jaettavaksi röyhkeimmille.

 

[baggio]

Etkö ole huolissaan Saksan tai Alankomaiden tilanteesta ollenkaan? Hui kamala siellä on hakattu satoja vuosia vanhoja metsiä vuosikaudet sitten teollisuuden tarpeisiin. Nyt äkkiä sinne ennallistamaan uhanalaista luontotyyppejä.

Asetus, jahka se toivottavasti edes tulee, koskee kyllä sitten kaikkia EU-maita.

 

[Baldrick]

Etkö ole huolissaan Saksan tai Alankomaiden tilanteesta ollenkaan? Hui kamala siellä on hakattu satoja vuosia vanhoja metsiä vuosikaudet sitten teollisuuden tarpeisiin. Nyt äkkiä sinne ennallistamaan uhanalaista luontotyyppejä.

Kyllähän kaikki metsät on saatava hakata pois, koska britit tuhosivat omat metsänsä laivaston rakentamiseen muutama sata vuotta sitten. Eihän tuo uusi säädös muuta mitään, kun ei täällä kukaan lakeja noudata. Nykyinen löyhä säätelykin liikaa ja lähes kaikki hakkaavat laittomasti, kun sanktiot nolla tuhotöille.

 

[jarppi83]

Asetus, jahka se toivottavasti edes tulee, koskee kyllä sitten kaikkia EU-maita.

Miten selität jakoperusteet. Eikös EU:ssa yhtenä tärkeänä perusteena ole yhdenvertaisuus? Miten ennallistaminen koskettaa erilailla eri maita?

 

[jarppi83]

Kyllähän kaikki metsät on saatava hakata pois, koska britit tuhosivat omat metsänsä laivaston rakentamiseen muutama sata vuotta sitten. Eihän tuo uusi säädös muuta mitään, kun ei täällä kukaan lakeja noudata. Nykyinen löyhä säätelykin liikaa ja lähes kaikki hakkaavat laittomasti, kun sanktiot nolla tuhotöille.

Kuka on ulkoistanut päätösvallan EU:lle meidän yksityisestä omaisuudesta? Euvostoliittoako sitä haikallaan? Onko orpo olo kun ei ole suuri ja mahtava tekemässä päätökset meidän puolesta?

Lisäksi tuo on melko paksua väittää, että lähes kaikki hakkaa laittomasti. Meillä istutetaan uutta metsää tilalle toisin kuin etelässä on tehty.

 

[Butali]

Ennallistamisessa on kyse luonnon monimuotoisuudesta, ei metsäpinta-alan määrästä (paitsi kaupunkiympäristöissä tavallaan siitäkin). Olemme hävittäneet monimuotoisuutta metsiemme tieltä, ja "hoitaessa" metsäämme puuntuotantoa priorisoimalla hävitämme koko ajan lisää.

Sitten voidaan ylpeillä, kun uhanalaisten elinympäristöjen tuhoaminen loppuu ja lajikato pysähtyy.

Tietysti olisi hyvä tulevaisuudessa löytää vaihtoehtoisia materiaaleja, mutta jos puunhakkausta vähennetään niin vannon että betonin käyttö lisääntyy rakentamisessa sen seurauksena ja se taas tuottaa valtavasti hiilipäästöjä. Kumpi on tärkeämpi, ilmasto vai luonnon monimuotoisuus?

 

[Baldrick]

Kuka on ulkoistanut päätösvallan EU:lle meidän yksityisestä omaisuudesta? Euvostoliittoako sitä haikallaan? Onko orpo olo kun ei ole suuri ja mahtava tekemässä päätökset meidän puolesta?

Lisäksi tuo on melko paksua väittää, että lähes kaikki hakkaa laittomasti. Meillä istutetaan uutta metsää tilalle toisin kuin etelässä on tehty.

On hienoa kritisoida asioita vain sokealla pelolla jotain euvostoliittoa kohtaan. Toivottavaa olisi yleissivistyksen kannalta seurata uutisia edes sen verran, että olisi tietoinen näistä oman maan epäkohdista jotka ovat melko laajasti uutisoituja.

 

[Tonnin Seteli]

Kyllähän kaikki metsät on saatava hakata pois

Tällainen olkiukko on hyvä esimerkki siitä, miten vähillä eväillä tällaistakin keskustelua käydään.

Metsätalous ei toimi niin, että on olemassa n hehtaaria metsää, joka pikkuhiljaa näppärästi hakataan pois, ja sitten sitä ei enää ole.

Näin on kyllä monessa Euroopan maassa aiemmin toimittu, mutta kehityskulku Suomessa on ollut ihan päinvastaiseen suuntaan.

 

[Baldrick]

Tällainen olkiukko on hyvä esimerkki siitä, miten vähillä eväillä tällaistakin keskustelua käydään.

Metsätalous ei toimi niin, että on olemassa n hehtaaria metsää, joka pikkuhiljaa näppärästi hakataan pois, ja sitten sitä ei enää ole.

Näin on kyllä monessa Euroopan maassa aiemmin toimittu, mutta kehityskulku Suomessa on ollut ihan päinvastaiseen suuntaan.

Aivan suora viittaus oli metsien pois hakkaamiseen muissa maissa ja sen oikeuttavan sitä sun toista parisen sataa vuotta myöhemmin. Ei ole minun tehtävä tulkita tekstiä joksikin muuksi.

Suomen metsänhoidon loistavuudesta on valehdeltu ja hyvää talousmetsää on tuloillaan siltä ajalta, kun harvennuksissa vielä noudatettiin suosituksia tai edes lakia. Ja edes hyvä talousmetsä ei ole hyvää metsää vaan kiihdyttää lajikatoa ja täten tuhoaa luontoa.

 

[Tonnin Seteli]

Tietysti olisi hyvä tulevaisuudessa löytää vaihtoehtoisia materiaaleja,

Yleensähän se vaihtoehtoinen materiaali on ollut luonnonkuitu. Ja jos sitä halutaan tuottaa ilman tehomaatalouden haittoja tai ruoantuotannon kanssa kilpailua, jäljelle jää puu. Toki metsiäkin voi kemiallisesti lannoittaa, mutta mittakaava on siinä aivan toinen eikä kasvu nojaa kemiaan toisin kuin peltomonokulttuurissa.

Ei tosiaan mikään tunnu kelpaavan. Betoni paha ja muovi paha - tilalle puuta. Puu paha - nyt meillä loppui pakista työkalut.

Eihän tässä mistään tosielämän ilmiöistä tosin ole puhe. Sopivasti tekosyytä vaihtaen kiemurrellaan ja muokataan mielipidettä, jotta Pohjolasta saadaan reservaatti ja hankala kansa pois kuleksimasta bisneksiä haittaamasta. Samalla hyvät rahat takataskuun.

Käynnissä on valtiollisen mittakaavan ryöstö ja jotkut täälläkin puolustelevat väärintekijöitä samalla uhreja demonisoiden. Siinä on kyllä oikeustaju, kansallinen yhtenäisyys ja arvostus edeltäviin sukupolviin aika pohjamudissa.

 

[Butali]

Yleensähän se vaihtoehtoinen materiaali on ollut luonnonkuitu. Ja jos sitä halutaan tuottaa ilman tehomaatalouden haittoja tai ruoantuotannon kanssa kilpailua, jäljelle jää puu. Toki metsiäkin voi kemiallisesti lannoittaa, mutta mittakaava on siinä aivan toinen eikä kasvu nojaa kemiaan toisin kuin peltomonokulttuurissa.

Ei tosiaan mikään tunnu kelpaavan. Betoni paha ja muovi paha - tilalle puuta. Puu paha - nyt meillä loppui pakista työkalut.

Eihän tässä mistään tosielämän ilmiöistä tosin ole puhe. Sopivasti tekosyytä vaihtaen kiemurrellaan ja muokataan mielipidettä, jotta Pohjolasta saadaan reservaatti ja hankala kansa pois kuleksimasta bisneksiä haittaamasta. Samalla hyvät rahat takataskuun.

Käynnissä on valtiollisen mittakaavan ryöstö ja jotkut täälläkin puolustelevat väärintekijöitä samalla uhreja demonisoiden. Siinä on kyllä oikeustaju, kansallinen yhtenäisyys ja arvostus edeltäviin sukupolviin aika pohjamudissa.

Ihanteellinen tilannehan loppujen lopuksi niin luonnolle, ilmastolle ja meille Suomalaisillekin olisi, että Suomesta todellakin tehtäisi reservaatti ja meille korvattaisi reilulla kädellä monimuotoisen metsän hoidosta ja puupellot rakennusmateriaaleja varten istutettaisi tuonne aurinkoisempaan Keski-Eurooppaan, mistä eliöt ovat jo kuolleet sukupuuttoon. Mutta eikai tällainen järkeily sovi vihreään ajatusmaailmaan. Sillä kun ei pääse Suomalaisen tyontekijän lompakolle...

Itse en metsää edes omista, mutta tällainen median myötäilemä liittovaltiososialismi suorastaan oksettaa.

 

[Tonnin Seteli]

Suomen metsänhoidon loistavuudesta on valehdeltu ja hyvää talousmetsää on tuloillaan siltä ajalta, kun harvennuksissa vielä noudatettiin suosituksia tai edes lakia.

Edelleen nollakasvuisia ryteiköitä kunnostetaan kasvaviksi, ja joutomaata sekä jämäpeltoja yritetään metsittää. Siis toistaiseksi kun vielä on uskoa siihen, että metsätaloutta ei kielletä.

Nythän kai on puhe siitä mikä ei metsänomistajiakaan erityisesti innosta eli tarpeettoman isojen koneiden käytöstä joka aiheuttaa ylileveät ajourat jo ensiharvennuksessa ja lopputulos ei ole optimaalinen. Toisaalta joka tapauksessa se ura levenee kun seuraavan kerran hakataan - siis ennen kuin metsikkö on varttunut tai ainakin ennen kuin siitä tulee järeä. Ellei tulevina vuosikymmeninä siirrytä mekanisoidusta hakkuusta takaisin metsurintyöhön.

On kuitenkin syytä huomata, että melkein oikein tehty työ on paljon parempi kuin työn kokonaan laiminlyönti. Tästä aiheesta keskusteluun taitaa aika harvalla olla sinnepäinkään riittävää tietoa alasta. Vahvasta tunteesta ei toki näytä olevan pulaa.

Jos ensiharvennusten epätäydellisyydestä on kova melu, niin eikö pitäisi möykätä ainakin lannoituksen vähäisestä käytöstä? Kasvun maksimointi ei riipu yhdestä muuttujasta, eikä ensiharvennusten arvioissa ole käytetty ihan objektiivisia mittareita. Laki on laki eikä kaikkia lakeja ole säädetty kaikkitietävästi, mutta siinä on sentään jonkinasteinen järki perinteisesti taustalla edes ideologian ja lehmänkauppojen suodattamana. Suositus on vain jonkun mielipide ja aika usein mielipiteet ovat perseestä. Jonkun virkakyöstin päätös on aika matalalla tiedon laatuhierarkiassa.

Voisi myös nostaa esiin sen, miten parempaa ja kapeampiuraista jälkeä tuottava isäntälinjan hakkuu on käynyt yhä vähemmän kannattavaksi. Ainakaan tavoitteena oleva maaseudun autioittaminen ei käännä tätä kehitystä.

Ja edes hyvä talousmetsä ei ole hyvää metsää vaan kiihdyttää lajikatoa ja täten tuhoaa luontoa.

Näin se perustelu vaihtuu kesken kappaleen. Jos metsätalouden lopettaminen on tavoite, se pitää sanoa suoraan. Silloin on ihan toissijaista, toteutuuko kasvupotentiaali 100% vai vain 90% kun hakkuuketjujen tehokkuudessa säästetään - sitäkään etua ei voi jättää kokonaan huomiotta vaikka toivoisinkin kevyempää konekantaa ensiharvennuksiin. Joko yritetään keskustella teknisistä ongelmista tai sitten sanotaan ihan suoraan että tarkoitus on kieltää kaikki.

ihan sama juttu kuin eläinoikeuskeskustelussa - karjatalouden epäkohdista keskustelu ei ole oikein hedelmällistä jos jollakin osapuolella on agendana kieltää kaikki eläintuotteet.

 

[jarppi83]

Aivan suora viittaus oli metsien pois hakkaamiseen muissa maissa ja sen oikeuttavan sitä sun toista parisen sataa vuotta myöhemmin. Ei ole minun tehtävä tulkita tekstiä joksikin muuksi.

Suomen metsänhoidon loistavuudesta on valehdeltu ja hyvää talousmetsää on tuloillaan siltä ajalta, kun harvennuksissa vielä noudatettiin suosituksia tai edes lakia. Ja edes hyvä talousmetsä ei ole hyvää metsää vaan kiihdyttää lajikatoa ja täten tuhoaa luontoa.

Laji- ja luontokato, ilmastokriisi on nuita trendikkäitä ilmaisuja. Herää vaan ajatus, että onko hipit tulleet laiskoiksi, kun keksivät tuollaisia laiskoja mitäänsanomattomia ilmauksia? Öyhöttää voi kun nuo taikasanat vaan heittää ilmoille. Voisivat lähteä tekemään kunnon kartoituksen tuonne luontoon, niin näkisivät vähäsen. Hipit haikailevat pensittyneitä jokivarsia, joissa vaivoin pystyy liikkumaan, kun pajukko vallannut kaiken. Sakeat kuusikot tappavat alta kaiken elollisen, eikä siellä sen jälkeen viihdy mikään...

 

[baggio]

Laji- ja luontokato, ilmastokriisi on nuita trendikkäitä ilmaisuja. Herää vaan ajatus, että onko hipit tulleet laiskoiksi, kun keksivät tuollaisia laiskoja mitäänsanomattomia ilmauksia? Öyhöttää voi kun nuo taikasanat vaan heittää ilmoille. Voisivat lähteä tekemään kunnon kartoituksen tuonne luontoon, niin näkisivät vähäsen. Hipit haikailevat pensittyneitä jokivarsia, joissa vaivoin pystyy liikkumaan, kun pajukko vallannut kaiken. Sakeat kuusikot tappavat alta kaiken elollisen, eikä siellä sen jälkeen viihdy mikään...

Tänne kun linkkasin parasta tieteellistä tietoa tuottaneen kartoituksen, niin juuri sinä yritit hupaisan kömpelösti mitätöidä sitä. Jokivarsissa ja sakeissa kuusikoissa on sellaista elämää jota ei Suomen luonnolle tyypillisemmissä muokatuissa elinympäristöissä elä.

Jos hävitämme ne jokivarret ja kuusikot, niin hävitämme myös sen elämän, ja jos teemme sen peruuttamattomasti, niin ei se ole keneltäkään muulta kuin meiltä itseltämme pois. Lähes kaikkien ihmiskuntamme keksintöjen inspiraation ja materiaalien lähde, sekä elämämme olosuhteiden edellytys, on elämä ja monimuotoinen luonto, mitään muuta meillä ei avaruuden tyhjyydessä ole.

Tuollainen hipeistä lässyttäminen neljältä aamuyöstä alkaa olla jo asiatonta keskustelua.

 

[jarppi83]

Tänne kun linkkasin parasta tieteellistä tietoa tuottaneen kartoituksen, niin juuri sinä yritit hupaisan kömpelösti mitätöidä sitä. Jokivarsissa ja sakeissa kuusikoissa on sellaista elämää jota ei Suomen luonnolle tyypillisemmissä muokatuissa elinympäristöissä elä.

Jos hävitämme ne jokivarret ja kuusikot, niin hävitämme myös sen elämän, ja jos teemme sen peruuttamattomasti, niin ei se ole keneltäkään muulta kuin meiltä itseltämme pois. Lähes kaikkien ihmiskuntamme keksintöjen inspiraation ja materiaalien lähde, sekä elämämme olosuhteiden edellytys, on elämä ja monimuotoinen luonto, mitään muuta meillä ei avaruuden tyhjyydessä ole.

Tuollainen hipeistä lässyttäminen neljältä aamuyöstä alkaa olla jo asiatonta keskustelua.

En tiedä tajuatko sitä, että kuvaamani ryteliköt tulee ilman sitä ennallistamakin. Ihan vaan luonnon omilla tahdilla. Ja noita kuvaamiani ryteliköitä on pirun paljon, jokainen rakentamaton joen varsi pensittyy vastaavalla tavalla. Ennen noista rantaniityistä niitettiin heinää kantturoille, kun leipä oli tiukassa ja sen jälkeen kun tarve loppui on luonto ottanut tilan haltuun. Jätä mökki joenvarrelta 20-vuodeksi niille sijoille ja näe kuinka luonto korjaa. Täällä muuttotappio alueilla sen konkreettisesti näkee miten se tapahtuu. Omakotitalokin katoaa kuin maan nielemänä ympäristöön, jos sitä ei hoida tai ylläpidä. Sinulla on absurdi kuva luonnosta ja sen toiminnasta. Ei luonto tuhoudu, kun sieltä ottaa puita. Luonto ottaa vallan, mutta se vaatii aikaa. Ihminen voi nopeuttaa prosessia ja muokata ympäristöä, mutta kyllä se siitä elpyy. Metsiä tuhoutuu maastopaloissa ihan ilman ihmisen apua ja silti se sieltä nousee uudestaan ylös. Sitä kutsutaan luonnon kiertokuluksi.

 

[Gespard]

kyllä se siitä elpyy.

Niin elpyy hyvällä tuurilla 60 vuodessa jos ei ole lähialueilta kuollut myös ne biotyypin lajit pois. Ja kyllä se nykyinen puunkorjuutapa tuhoaa luontoa, mitään ns. puskurivyöhykkeitä ei jätetä vaikka olisi kuinka erityinen kosteikko ym. lajirikas ympäristö. Metsänomistajat hakkaavat tahallaan maksimaalisesti ettei vain jäisi mitään luontoarvoja omalle rahantekopalstalle. Ja usein vastoin sääntöjäkin, tämä on nykyään todella yleinen toimintatapa.

 

[jarppi83]

Niin elpyy hyvällä tuurilla 60 vuodessa jos ei ole lähialueilta kuollut myös ne biotyypin lajit pois. Ja kyllä se nykyinen puunkorjuutapa tuhoaa luontoa, mitään ns. puskurivyöhykkeitä ei jätetä vaikka olisi kuinka erityinen kosteikko ym. lajirikas ympäristö. Metsänomistajat hakkaavat tahallaan maksimaalisesti ettei vain jäisi mitään luontoarvoja omalle rahantekopalstalle. Ja usein vastoin sääntöjäkin, tämä on nykyään todella yleinen toimintatapa.

Ja sitten ne faktat kehiin. Viime kesänä/syksynä tuli kuljettua useammalla hakkuulla, siellä oli suojavyöhykkeitä hakkuun laidassa, oikein harvennettua metsää, taimikkoja monessa kasvuvaiheessa, kylvin toista tuhatta männytainta, oli luonnonojaa, rytelikköä, vanha hakkaamaton metsäsaareke, oli suota, pensittynyttä jokirantaa ja paksu kaistale tiheää kuusikkoa, jossa ei kasva mikään eivätkä eläimet viihdy. Kannattaa teidänkin käydä siellä luonnossa, eikä fantasioida omianne betoniviidakosta käsin. Saattaisi aueta ne silmätkin samalla. Ps. Enkä itse edes omista maata tai metsää, eli omaa lehmää ei ole ojassa.

 

[Gespard]

Ja sitten ne faktat kehiin. Viime kesänä/syksynä tuli kuljettua useammalla hakkuulla, siellä oli suojavyöhykkeitä hakkuun laidassa, oikein harvennettua metsää, taimikkoja monessa kasvuvaiheessa, kylvin toista tuhatta männytainta, oli luonnonojaa, rytelikköä, vanha hakkaamaton metsäsaareke, oli suota, pensittynyttä jokirantaa ja paksu kaistale tiheää kuusikkoa, jossa ei kasva mikään eivätkä eläimet viihdy. Kannattaa teidänkin käydä siellä luonnossa, eikä fantasioida omianne betoniviidakosta käsin. Saattaisi aueta ne silmätkin samalla. Ps. Enkä itse edes omista maata tai metsää, eli omaa lehmää ei ole ojassa.

Ei se monimuotoisuus laskisi tätä vauhtia jos asiat tehtäisiin kunnolla. Sitä uhanalaisten lajien räjähdysmäistä lisääntymistä ei täällä Suomessa silloin tapahtuisi muun Euroopan tapaan. Asiat tehdään päin persettä, ei ole oikein muuta selitystä, kaikki ei mene ilmastonmuutoksen piikkiin.

Punaisen kirjan verkkopalvelu

punainenkirja.laji.fi

"
Maassamme on vähintään 48 000 lajia, joista 22 418 eli 47 % tunnetaan niin hyvin, että niiden uhanalaisuutta pystyttiin arvioimaan. Näistä 2 667 lajia eli 11,9 % arvioitiin uhanalaisiksi (2019). Uhanalaisten lajien osuus on kasvanut vuonna 2010 tehtyyn arviointiin verrattuna, jolloin uhanalaisia oli 10,5 % arvioiduista.
Lajien uhanalaistumiseen on vaikuttanut merkittävimmin metsäelinympäristöjen muutokset, jotka ovat ensisijainen uhanalaisuuden syy 733 lajille. Yleisimpiä niistä ovat metsien uudistamis- ja hoitotoimet, vanhojen metsien ja kookkaiden puiden sekä lahopuun väheneminen. Toiseksi yleisin lajien uhanalaistumiseen vaikuttanut syy on avoimien elinympäristöjen umpeenkasvu, mikä on 639 lajin uhanalaisuuden syynä. Ilmastonmuutos vaikuttaa etenkin tunturilajien uhanalaistumiseen.
"

 

[Timo 2]

Metsänomistajat hakkaavat tahallaan maksimaalisesti ettei vain jäisi mitään luontoarvoja omalle rahantekopalstalle. Ja usein vastoin sääntöjäkin, tämä on nykyään todella yleinen toimintatapa.

Metsänomistaja joutuu erinäisiä kuluja jatkuvasti makselemaan omasta lompakostaan, eikä verottaja tee asiaa yhtään helpommaksi lahja ja perintöveroilla. Verottaja vielä automaattisesti yliarvostaa metsämaan arvon ja perinnön saajan tulee ensitöikseen ottaa joku arvioimaan sen maan arvoa ja maksaa siitä. Sitten pitää maksaa osituksesta, kun maanmittausinsinööri tulee laittaa pyykit.

Mieti jotain perinnön saajaa joka pääsee maksaa verottajalle monen tonnin verot(jopa kymmenien tuhansien verot), eikä tuloakaan saa jolla niitä veroja makselet ellet kaada sitä mettää. Ja tämän jälkeen pitää ostaa ja istuttaa taimet. Jos se metsäbisnes olisi niin tuottoisaa, niin johan porukka olisi kilpaa ostamassa sitä metsämaata korvesta.

Siten kun aiemmin metsänomistajia ei verotettu niiden myyntien mukaan vaan pinta-alan mukaan sen perusteella mitä joku konttorirotta oli laskenut sen mukamas kasvavan ideaaliolosuhteissa. Kun tuosta vihdoin päästiin eroon, niin vain 20 vuotta ja ehdotetaan uusia tapoja potkia metsänomistajaa päähän.

Jos se hakkaamaton metsä on niin arvokasta niin eikö tästä pitäisi saada tuloa?

Ajattele vaikka niin että sulla on jokin tehdas, niin valtio päättää että sun tehdas muutetaan museoksi. Sun tulot romahtaa ja tämä on selvää omaisuuden hallintaoikeuden varastamista. Eipä sillä enään juuri arvoa ole, jos sulta viedään hallintaoikeus.

On se kumma kun suomessa valtio ja kunnat saa varastaa yksityistä omaisuutta, eikä ihmiset välitä, koska ei ole heiltä suoraan pois.

 

[jarppi83]

Ei se monimuotoisuus laskisi tätä vauhtia jos asiat tehtäisiin kunnolla. Sitä uhanalaisten lajien räjähdysmäistä lisääntymistä ei täällä Suomessa silloin tapahtuisi muun Euroopan tapaan. Asiat tehdään päin persettä, ei ole oikein muuta selitystä, kaikki ei mene ilmastonmuutoksen piikkiin.

Punaisen kirjan verkkopalvelu

punainenkirja.laji.fi

"
Maassamme on vähintään 48 000 lajia, joista 22 418 eli 47 % tunnetaan niin hyvin, että niiden uhanalaisuutta pystyttiin arvioimaan. Näistä 2 667 lajia eli 11,9 % arvioitiin uhanalaisiksi (2019). Uhanalaisten lajien osuus on kasvanut vuonna 2010 tehtyyn arviointiin verrattuna, jolloin uhanalaisia oli 10,5 % arvioiduista.
Lajien uhanalaistumiseen on vaikuttanut merkittävimmin metsäelinympäristöjen muutokset, jotka ovat ensisijainen uhanalaisuuden syy 733 lajille. Yleisimpiä niistä ovat metsien uudistamis- ja hoitotoimet, vanhojen metsien ja kookkaiden puiden sekä lahopuun väheneminen. Toiseksi yleisin lajien uhanalaistumiseen vaikuttanut syy on avoimien elinympäristöjen umpeenkasvu, mikä on 639 lajin uhanalaisuuden syynä. Ilmastonmuutos vaikuttaa etenkin tunturilajien uhanalaistumiseen.
"

Tunturialueiden luontokadon syy on porojen ylilaidunnus, eikä ilmastonmuutos. Eli kosahti jo siinä METSÄÄN. Sitten alkaa vänkäys, että mistä muka tiedän ja siihen vastaan, että kuljen tuolla luonnossa. Perinteisiä jäkäläkankaita ei nykyisin ole kuin aidatuilla alueilla. Porot kaivaa jäkälän rippeitä maasta, joka samalla aiheuttaa eroosiota. Maa ei ehdi toipua kunnolla. Vastaavaa ylilaidunnuästa tapahtuu esim. Brasiliassa.

Fakta on, että luonto jatkuvassa muutostilassa. Se ei ole mikään valokuva, joka säilyy sellaisenaan iät ajat. Esim. Joki vaikka se sellaisena näyttää pysyvän ikuisesti se kuitenkin kokoajan muuttuu. Erilaisia vaikutusarvioita voidaan kyllä tehdä, mutta ne on parhaillaankin vain arvauksia. Viherpiiperöillä tuntuu olevan lähtöajatuksena se, että heidän ratkaisunsa toimii kuin burana päänsärkyyn.

 

[Gespard]

On se kumma kun suomessa valtio ja kunnat saa varastaa yksityistä omaisuutta, eikä ihmiset välitä, koska ei ole heiltä suoraan pois.

Aijjaa. Se että saadaan miljardisakkoja ei ilmeisesti aiheuta minkäänlaista halua muuttaa omia toimintatapoja? Tai lajikato, tai ei varmaan mikään muukaan. Siksihän tähän päädytään kun kukaan ei ajattele yhteistä hyvää, vaan pelkästään itseään. Kuvastaa nykyelämää hyvin. Nykyisin asiat tehdään sitten kun on pakko, ja silloinkin valittaen kaikesta. En ole sinänsä erimieltä tästä päätelmästäsi jos tukia ei saada, kunhan totean että tähän on tultu. Ja tämäkin ns. pahin skenaario jota maalailet tapahtuu vain jos asioista ei päästä sopuun. En usko että tämä joustamattomuus on kenenkään eduksi tässä tapauksessa.

Ps. siellä on jo (taas) iso joukko metsänomistajia suunnitellut ennakoivia hakkuita. Kuvastaa hyvin sekin tilannetta. Ei vissiin monia paljoa kiinnosta mikään muu kuin lyhyen ajan etu. Kestävä kehitys jne.

 

[jarppi83]

Aijjaa. Se että saadaan miljardisakkoja ei ilmeisesti aiheuta minkäänlaista halua muuttaa omia toimintatapoja? Tai lajikato, tai ei varmaan mikään muukaan. Siksihän tähän päädytään kun kukaan ei ajattele yhteistä hyvää, vaan pelkästään itseään. Kuvastaa nykyelämää hyvin. Nykyisin asiat tehdään sitten kun on pakko, ja silloinkin valittaen kaikesta. En ole sinänsä erimieltä tästä päätelmästäsi jos tukia ei saada, kunhan totean että tähän on tultu. Ja tämäkin ns. pahin skenaario jota maalailet tapahtuu vain jos asioista ei päästä sopuun. En usko että tämä joustamattomuus on kenenkään eduksi tässä tapauksessa.

Ps. siellä on jo (taas) iso joukko metsänomistajia suunnitellut ennakoivia hakkuita. Kuvastaa hyvin sekin tilannetta. Ei vissiin monia paljoa kiinnosta mikään muu kuin lyhyen ajan etu. Kestävä kehitys jne.

Kestävä kehitys on sitä kun laittaa taimen sinne kasvamaan. Metsänomistajat kumminkin tekevät paljon enemmän kuin sinä ympäristön eteen. Osta itse metsää/maata ja ala ennallistamaan sitä. Mikä sinä olet sosialisoimaan toisten omistuksia? On se kumma kun yhteistä hyvää ollaan valmiita tekemään toisten omaisuudella. Tyhjä ämpäri vaan kolisee.

 

[Gespard]

Kestävä kehitys on sitä kun laittaa taimen sinne kasvamaan. Metsänomistajat kumminkin tekevät paljon enemmän kuin sinä ympäristön eteen. Osta itse metsää/maata ja ala ennallistamaan sitä. Mikä sinä olet sosialisoimaan toisten omistuksia? Tyhjä ämpäri vaan kolisee.

Hienosti kääntyi taas keskustelu minuun, kun keskustellaan epämieluisista asioista. Keskustelun paskomisen osaat ainakin. Katsohan tuo ketjun otsikko ja palaa aiheeseen.

 

[jarppi83]

Hienosti kääntyi taas keskustelu minuun, kun keskustellaan epämieluisista asioista. Keskustelun paskomisen osaat ainakin. Katsohan tuo ketjun otsikko ja palaa aiheeseen.

Ennallistaminenhan on tässä koko ajan keskiössä ja sen vaikutukset. Minusta keskustelun ytimessä on Timo 2:n ja muiden metsänomistajien lompakoilla käynti. Minusta annoin erittäin hyvän vinkin luonnon monimuotoisuuden säilyttämiseen. Oman metsän/maan ostaminen mahdollistaa myös paljon tehokkaamman toiminnan: Ko. Palstan voit halutessasi ennallistaa lähes 100%. Sillä arvonlisällä voit sitten ostaa lisää maata/metsää.

 

[Gespard]

Oikeasti ihmettelen nilittämistä ennallistamisesta kun EUn ilmastotavoitteet joka tapauksessa velvoittavat Suomen vähentämään päästöjä - eli vähentämään hakkuita ja lisäämään luonnontilaisia metsäalueita. Tämä ennallistaminen juurikin auttaa siinä, oletettavasti saamme sentään jonkin verran tukia. Muuten joutuisimme vähentämään hakkuita ilman mitään kompensaatiota. Eikä kyse ole tietenkään pelkästään tästä päästöasiasta vaan tällä on muitakin positiivisia puolia.