EU-komission tuleva ennallistamisasetus

[inexcess]

Mikäs pikkumode sinä olet? Ihan ketjun aiheessa pysyin. Se on sun ongelma, jos ei edes tuo auttanut ymmärtämään kysymyksesi järkevyyttä.

Yleensä yksityisen omaisuuden sosialisointi karkoittaa yritykset. Metsä on yksityistä omaisuutta.

Voi sanoa ainakin niin, että yksityisomaisuuden sosialisointi, oli se sitten metsää tai jotakin muuta, ei ainakaan lisää investointihaluja Suomeen.

Lisäksi monet teollisuuden investoinnit ovat niin suuria, että täytyy olla vakaa näkyvyys 20 vuotta eteenpäin ennen kuin investointipäätös voidaan tehdä. EU:n ja maasutettujen päättäjiemme sekoilu, yhdistettynä Venäjän puun tuontikieltoon, aiheuttaa sen, että puunjalostamiseen liittyvä näkyvyys on tällä hetkellä todella huono. En yllättyisi, vaikka jotakin jo tehtyjä investointipäätöksiä tultaisiin perumaan.

Teollisuudelle on myös tärkeää halpa energia. Suomi nyt meni ja laittoi valtavan turvevoimapotentiaalin vasaran alle saadakseen EU:lta vaivaisen 465 miljoonan euron kertakorvauksen. Me tulemme näkemään, että esimerkiksi Puola ei luovu hiilivoimastaan ennen kuin EU:n tukipotti on 100 kertainen, eli 46,5 miljardia. Ja tuskin edes silloinkaan.

Suomen osuus EU:n oikeudenmukaisen ilmastosiirtymän rahastosta 465 miljoonaa euroa – tuetaan alueita, joita turvetuotannon alasajo koettelee eniten

Suomi saa yli 465 miljoonaa euroa EU:n oikeudenmukaisen ilmastosiirtymän rahastosta, kertoo Euroopan komission Suomen-edustusto tiedotteessaan.

www.hameensanomat.fi

 

[Gespard]

HS Ympäristö | Yksi Suomen yleisimmistä linnuista romahti erittäin uhanalaiseksi – Tuore tutkimus löysi syyn

Oulun yliopistossa tehty vuosikymmenten tutkimus paljastaa metsänhakkuut hömötiaisten nopean vähenemisen tärkeimmäksi syyksi. Hömötiainen ei pysty pesimään metsässä, josta ei löydy lahoja lehtipuupökkelöitä.

www.hs.fi

"
Yksi Suomen yleisimmistä linnuista romahti erittäin uhanalaiseksi – Tuore tutkimus löysi syyn
Tutkimus osoittaa, että metsänhakkuiden pitkä kertymä aiheuttaa merkittävää elinympäristökatoa. Siitä kärsivät hömötiainen ja samankaltaiset lajit, kuten töyhtötiainen, jotka ovat erityisen riippuvaisia luonnontilaisen kaltaisista metsistä.

Vaikka vuosittain metsää hakataan vain muutamia alueella, vuosien saatossa hakkuista kertyvä ala suurentuu ja on uhka luonnon monimuotoisuudelle.

Hakkuiden todettiin vaikuttavan hömötiaisen pesimiseen kertautuvasti ainakin 30 vuoteen asti. Mitä enemmän maastossa oli alle 30 vuotta sitten hakattua metsää, sitä vähemmän ja harvemmassa hömötiaiset pesivät.
"
Että sellaista. Yllättyneiden lista sisältänee lähinnä metsäteollisuuden etujärjestöt. Hehän ehdottavat koko ajan lisää hakkuita kaiken korjaamiseksi.

 

[Griffin]

HS Ympäristö | Yksi Suomen yleisimmistä linnuista romahti erittäin uhanalaiseksi – Tuore tutkimus löysi syyn

Oulun yliopistossa tehty vuosikymmenten tutkimus paljastaa metsänhakkuut hömötiaisten nopean vähenemisen tärkeimmäksi syyksi. Hömötiainen ei pysty pesimään metsässä, josta ei löydy lahoja lehtipuupökkelöitä.

www.hs.fi

"
Yksi Suomen yleisimmistä linnuista romahti erittäin uhanalaiseksi – Tuore tutkimus löysi syyn
Tutkimus osoittaa, että metsänhakkuiden pitkä kertymä aiheuttaa merkittävää elinympäristökatoa. Siitä kärsivät hömötiainen ja samankaltaiset lajit, kuten töyhtötiainen, jotka ovat erityisen riippuvaisia luonnontilaisen kaltaisista metsistä.

Vaikka vuosittain metsää hakataan vain muutamia alueella, vuosien saatossa hakkuista kertyvä ala suurentuu ja on uhka luonnon monimuotoisuudelle.

Hakkuiden todettiin vaikuttavan hömötiaisen pesimiseen kertautuvasti ainakin 30 vuoteen asti. Mitä enemmän maastossa oli alle 30 vuotta sitten hakattua metsää, sitä vähemmän ja harvemmassa hömötiaiset pesivät.
"
Että sellaista. Yllättyneiden lista sisältänee lähinnä metsäteollisuuden etujärjestöt. Hehän ehdottavat koko ajan lisää hakkuita kaiken korjaamiseksi.

Suomessa on ihan helvetisti yli 30 vuotiasta metsää. Todennäköisesti kannan pienenemiselle on täysin muut syyt.

 

[No Future]

Voisi ainakin lopettaa noi olkiukkoilut jostain

Suomessa on ihan helvetisti yli 30 vuotiasta metsää. Todennäköisesti kannan pienenemiselle on täysin muut syyt.

kerro toki mitä tutkijat eivät ole ymmärtäneet?

 

[Griffin]

Voisi ainakin lopettaa noi olkiukkoilut jostain

kerro toki mitä tutkijat eivät ole ymmärtäneet?

Todennäköisesti on vedetty mutkat suoriksi, eikä ole viitsitty tutkia tarkemmin kannan harvenemisen syitä. On vain katsottu kahta asiaa ja huomattu niissä yhtenevyyttä.

Monet lajit ovat muuttuneet harvinaisemmiksi esimerkiksi erilaisten, osin uusienkin petokantojen ja syöpäläisten määrien kasvaessa. Niihin ei mitkään ennallistamiset tepsi.

 

[IhmeellinenJuttu]

Lintujen määrä koko maailmassa on tosiaan romahtanut.
Perusyliopistotutkimus on hyvin yksioikoista usein ja aihetta rajattu liikaa jolloin nähdään pieni ja suppea osa kokonaisuutta.

 

[ElReino]

Tätä ennallistamishanketta voisi filosofoida periaatteellisemmallakin tasolla. Maapallo on muokkautunut aikojen kuluessa hyvinkin paljon geologian, flooran ja faunan osalta. Eliölajeja on syntynyt kuollut. Sitä on luonnehdittu luonnolliseksi kehityskuluksi. Ihmisen väitetään olevan osa luontoa, eli kaikki mitä ihminen saa aikaan on luonnollista, aina ihmiskunnan itsensä hävittämiseen asti. Mukana menisi varmaan vähän muutakin. Ihminen yrittää tätä estelläkin, joka on myös luonnollista, ja muokkaa evoluutopainetta osaltaan toiseen suuntaan.

Ehkä juju on siinä, että ihminen pystyy kuitenkin ainakin jossain määrin ymmärtämään syy-seuraussuhteita, jotka liittyvät vaikkapa luonnon monimuotoisuuteen. Ja ihmisellä on keinoja vaikuttaa siihen. Onko nyt sitten niin, että luonnon monimuotoisuus maapallolla oli juuri äskettäin optimissaan, ja meidän pitää yrittää itsekkäästi fiksoida se siihen, joka on meille nyt eläville tuttua? Miksi pyritään säilyttämään esimerkiksi perinnemaisemia - lehtoja, hakamaita, ranta-aukioita jne.? Ne ovat kaikki aikoinaan ihmisen muovaamia ja muuttaneet aiemman luonnollisen monimuotoisuuden toisenlaiseksi. Miksi ei uloteta monimuotoisuustavoitetta sitä edeltävään aikaan? Tai vielä kauemmaksi? Mammuttien tai jopa dinosaurusten kaudelle? Tai toisenlainen tulevaisuuslinja: tehdään ympäristöstä moderni asfalttiviidakko, joiden lomasta löytyy puupuistoja ja säännöllisiksi ruopattuja ja pengerrettyjä vesistöjä. Eläimistö sellainen, joka pärjää niissä olosuhteissa. Perusteeksi monimuotoisuustavoite, joka on helppo ylläpitää siihen saakka, kunnes aurinko sammahtaa.

Miksi juuri tämä monimuotoisuus on niin tärkeä?

 

[kaarlos]

Miksi ei uloteta monimuotoisuustavoitetta sitä edeltävään aikaan?

Koska sopivasti valituilla vuosiluvuilla tietyt EU-alueen maat välttyvät täysin tämän seuraamuksilta.

 

[Tonnin Seteli]

Tätä ennallistamishanketta voisi filosofoida periaatteellisemmallakin tasolla.

Tuo vaatii vähän korkeampaa käsitteellistä ajattelua kuin aatteen palossa mentaalimasturboivat itsensä kohottajat tai vaalikarja voi oppia. Kukaan tuskin muuttaa mieltään näillä perusteilla tai huomaa fanaatikkojen kapeakatseisuutta, jos ei sitä alunperin näe. Filosofisemmassa tarkastelussa on se puute, että se on edelleen vain järkipuhetta, vaikkakin sofistikoitunutta sellaista. Se ei siis johda mihinkään kun ongelman juurisyy on, että jotkut ovat immuuneja järkipuheelle.

Valitettavasti yhtälö ratkeaa vaikutusvallan, rahan ja julkisuusarvon perusteella, yleisön nähtävillä olevan argumentaation ollessa hyvin pinnallista ja suorastaan sepitteellistä mainostoimistotavaraa. Luulisi sen voivan ratketa tällä tavalla muutenkin kuin eurofederalistien ja varkaiden eduksi.

 

[pulatunnus]

https://yle.fi/a/74-20010054
"
Metsänhoitoyhdistysten johtajat kasvattaisivat hiilinielua hakkuita lisäämällä: ”Varsinkin nuorissa metsissä pitäisi tehdä enemmän”
"
Jotenkin nyt naurattaa tämä vähättely, ja yritys että metsäsektori jatkaa kuten ennenkin. Tässäkin on oikein informatiivinen artikkeli joka lähinnä ehdottaa että puustoa pitäisi hakata enemmän. Miten näillä eväillä ja lahjoilla vältetään seuraavat miljardisakot kun perusymmärrys puuttuu? Luulisi näiden yhdistysten johtajien edes tietävän asioista hiukan. Voisivat alkaa miettiä niitä oikeita ratkaisuja tämän ininän sijaan.

Tuossa lähestyttiin metsän hiilensidonnan kannalta, eli miten metsä sitoo tehokkaimmin hiiltä.
Eli kohtuu kohdille ajoitetut harvennukset lisää metsän hiilensidontaa, samoin kohtuu ajoissa tehty päätehakkuu, jälkimmäisen pitkittäminen altistaa myös metsän erilaisille tuhoille.

Jos hakkuita rajoitetaan keinotekoisesti, niin siinä on vaara edellä mainitut asiat, lisäksi ei kannata lykätä, jos kysyntää on.

Energiakriisin (putinin sota), vihreäsiirtymä, ilmastonmuutoksen torjunta lisää kysyntää.

Jos siitä puun hilloamisesta metsästä saa paremman hyödyn, niin sitten kannattaa hillota. Postasit jotain miljardi juttu, jos neljämijardia vuodessa niin sillä rahalla voi ostaa en hakkaa lupauksia, jos se kannattaa niin tuskin metsän omistajat pistää hanttiin. Mutta onko se järkevää. (ja hantiin pistäjiä löytyy muualta)

Meinaat ettei ole turistikysyntää kun on EUn ainot maa jossa on näitä luonnonmetsiä enemmän jäljellä? Voihan toki olla että tästäkin ennallistamisesta yritetään rakentaa syytä sille miksi Suomella menee huonosti, harmi vaan kun alkoi mennä huonosti jo ennen kuin kuultiin edes tästä direktiivistä.

Sinänsä sääli kun sotketaan niin tiukasti yhteen tämä monen (myös itseni) negatiivisena kokema hiilineutraaliustavoite tähän ennallistamiseen. Kun eivät liity toisiinsa juuri yhtään.

Nyt tärkein asia on ilmastonmuutoksen torjuminen.

Metsien turistikysyntä, on niillä, mutta kuitenkin aika vähäistä , jos meinaat että sitä lähtisi tuotteistaan. Ne palveluntarjoajat jotka siihen nojaavat eivät juurikaan käytä omia metsiä, no laskettelurinteet, mutta ei niiden juttu sinänsä ole se metsä. Metsästys, vuokramailla, mutta saa siinä vähän ynnätä että homma kannattaisi, ja se onnistuu talousmetsissä, kuten moni muukin.

 

[Gespard]

jotkut ovat immuuneja järkipuheelle.

Ai vain jotkut, aika monetkin. Sen takia EU onkin hyvä yhteisö kun mennään tieteellisten totuuksien pohjalta enemmän kuin mutulla. Nykyihmisillä on niin pieni ego etteivät osaa edes myöntää olevansa väärässä vaikka todisteet olisivat naaman edessä. Esim jatkuva denialismi ihmisten aiheuttamasta nopeasta luontokadosta. On se tavallaan hellyttävää katsoa kun yritetään laittaa luontokatoa ja esim ilmastonmuutostakin normaaliksi vaihteluksi - toki ilman minkäänlaista vertailua missä aikajanoissa asiat ovat tapahtuneet historiassa. Samoin sivuutetaan kaikki monimuotoisuuden laskusta lähitulevaisuudessa aiheutuvat negatiiviset puolet.

Luulisi sen voivan ratketa tällä tavalla muutenkin kuin eurofederalistien ja varkaiden eduksi.

En nyt olisi ihan varma kumpi se varas on. Nykyinen politiikka tähtää vahvasti luonnonvarojen riistohyödyntämiseen. Eli lyhytkantoista ja tuhoavaa politiikkaa. Siitä ollaan kuitenkin oltu jo laajasti ja pitkään samaa mieltä että kestävä kehitys on oikea tie. Sekin on toki valetta siinä mielessä että nykyisellä väestömäärällä se ei ole mahdollista. Monet maat siirtyvät varmasti protektionismiin jossain vaiheessa. Minusta olisi silti positiivista jos EU estää Suomea riistohyödyntämästä luonnonvarojaan. Jos emme olisi EUssa niin tämä maa kynnettäisiin parissakymmenessä vuodessa huonoon kuntoon pikavoittojen takia.

 

[Timo 2]

Jos emme olisi EUssa niin tämä maa kynnettäisiin parissakymmenessä vuodessa huonoon kuntoon pikavoittojen takia.

Mutta nyt kun olemme eu:ssa vallitsee kaksoisstandardit. Kummasti sitä suomalaista metsää pyritään sosialisoimaan, mutta keskieuroopan ei tarvii tehdä mitään. Sulle vaikuttaa tämä olevan ihan ok.

Helppo se on (yleisesti, en tarkoita henkilökohtaisesti juuri sinua) kaupunkihippinä komentaa maalaisjunttia, kun ruoka tulee kaupasta ja sähkö pistotasiasta. Jos tämä suojelu ja ennallistaminen on niin tärkeetä, niin eu lienee osoittaa siihen suomelle varat ja sekä pyrkii ennallistamaan lehtimetsiä keskieurooppaan. Ai ei vai? Yllättyneitä olivat ..., .... ja .....

Lisäksi hakkuita vuoron perään vastustetaan metsäkadolla ja hiilipäästöillä mikä vain sopii parhaiten sosialistin agendaan.

Meillä on kansallis- ja luonnonpuistoja, joissa suojellaan lajeja. Näitä pyritään kasvattaa resussien puitteissa ja suomessa näitä suojeltuja metsiä riittää. Eikö olisi aika katsoa että saadaan sinne keskieurooppaan laajat lehtimetsät tai vaaatia eu:lta kunnon korvaukset? Nää, ihan turhaan. Onhan se parempi hankkia lisää sitä kuuluisaa luottamuspääomaa, jota ei koskaan käytetä missään ja ajaa suomi konkurssiin samalla kun poliitikot nauttii hyvistä palkkioviroista brysselissä.

 

[baggio]

Mutta nyt kun olemme eu:ssa vallitsee kaksoisstandardit. Kummasti sitä suomalaista metsää pyritään sosialisoimaan, mutta keskieuroopan ei tarvii tehdä mitään.

Haiskahtaa vähän (paljon) virheelliseltä premissiltä.

Lisäksi hakkuita vuoron perään vastustetaan metsäkadolla ja hiilipäästöillä mikä vain sopii parhaiten sosialistin agendaan.

Hakkuiden vastustamisesta ja sosialismista puhuminen on liioiteltua, kun niitä pitää vain rajoittaa poliittisella ohjauksella siihen tasaan että luontokato pysähtyy 8:ssa ja hiilipäästömme loppuvat 12:ssa vuodessa.

Me suomalaiset olemme aina kysyttäessä luontoihmisiä ja ylpeitä tavastamme hoitaa metsiämme kestävästi, joten ei luulisi olevan mikään ongelma!

Meillä on kansallis- ja luonnonpuistoja, joissa suojellaan lajeja. Näitä pyritään kasvattaa resussien puitteissa ja suomessa näitä suojeltuja metsiä riittää.

Kansallis- ja luonnonpuistoistamme huolimatta lajikatomme kiihtyy maankäyttömme seurauksena, joten mitä ilmeisimmin puistot eivät ole onnistuneet riittävästi lajien suojelussa.

 

[jarppi83]

Haiskahtaa vähän (paljon) virheelliseltä premissiltä.

Hakkuiden vastustamisesta ja sosialismista puhuminen on liioiteltua, kun niitä pitää vain rajoittaa poliittisella ohjauksella siihen tasaan että luontokato pysähtyy 8:ssa ja hiilipäästömme loppuvat 12:ssa vuodessa.

Me suomalaiset olemme aina kysyttäessä luontoihmisiä ja ylpeitä tavastamme hoitaa metsiämme kestävästi, joten ei luulisi olevan mikään ongelma!


Kansallis- ja luonnonpuistoistamme huolimatta lajikatomme kiihtyy maankäyttömme seurauksena, joten mitä ilmeisimmin puistot eivät ole onnistuneet riittävästi lajien suojelussa.

Mikä ihmeen maankäyttö? Syrjässä olevat kylät, pienet kunnat ja tiet rapistuu nopeaa tahtia, eikä uusia rakenneta. Luonto ottaa vallan. Kehittyvät alueet Suomessa ovat hyvin harvassa. Sodan jälkeen metsää lyötiin nurin melkoiseen tahtiin ja kukaan ei puhunut luontokadosta. Pikemminkin kannat elpyivät. Kieltämättä virheellisen kuvan saa, jos lentokoneella lentää turistirysän viereen ja matkalla mökkiin näkee raivatun alueen, kun pohjia tehdään uutta pytinkiä varten.

 

[baggio]

Mikä ihmeen maankäyttö?

"Suomen luontotyyppien uhanalaisuus on arvioitu toistamiseen 2018. Noin 400 luontotyypistä lähes puolet (48 %) arvioitiin uhanalaisiksi koko maassa. Etelä-Suomessa uhanalaisten osuus (59 %) on selvästi suurempi kuin Pohjois-Suomessa (32 %)."

"Tärkeimmiksi luontotyyppien uhanalaistumisen syiksi arvioitiin metsien uudistamis- ja hoitotoimet, ojitus, pellonraivaus sekä rakentaminen ja vesien rehevöityminen."

Luontotyyppien uhanalaisuus

Suomen luontotyyppien uhanalaisuus on arvioitu toistamiseen vuonna 2018 (Suomen luontotyyppien punainen kirja). Noin 400 luontotyypistä lähes puolet (48 %) arvioitiin uhanalaisiksi koko maassa. Luontotyyppien ensimmäisen ja toisen uhanalaisuusarvioinnin tulokset eivät ole suoraan vertailtavissa...

www.ymparisto.fi

 

[jarppi83]

"Suomen luontotyyppien uhanalaisuus on arvioitu toistamiseen 2018. Noin 400 luontotyypistä lähes puolet (48 %) arvioitiin uhanalaisiksi koko maassa. Etelä-Suomessa uhanalaisten osuus (59 %) on selvästi suurempi kuin Pohjois-Suomessa (32 %)."

"Tärkeimmiksi luontotyyppien uhanalaistumisen syiksi arvioitiin metsien uudistamis- ja hoitotoimet, ojitus, pellonraivaus sekä rakentaminen ja vesien rehevöityminen."

Luontotyyppien uhanalaisuus

Suomen luontotyyppien uhanalaisuus on arvioitu toistamiseen vuonna 2018 (Suomen luontotyyppien punainen kirja). Noin 400 luontotyypistä lähes puolet (48 %) arvioitiin uhanalaisiksi koko maassa. Luontotyyppien ensimmäisen ja toisen uhanalaisuusarvioinnin tulokset eivät ole suoraan vertailtavissa...

www.ymparisto.fi

"Tärkeimmiksi luontotyyppien uhanalaistumisen syiksi arvioitiin metsien uudistamis- ja hoitotoimet, ojitus, pellonraivaus"
Samaisesta lähteestä: "Arvioitiin", eli oikeata tietoa ei ole ts. mutua. Olen kulkenut ympäri Lapin maakuntaa monessa paikkaa ja yhden ainoan uuden pellonraivauksen olen nähnyt viimeisen 20-vuoden aikana. Uutta ojitusta en yhtään ja vanhat ovat umpeutumassa hyvää vauhtia. Jos rehevöitymistä tapahtuu se ei ainakaan ole uusien toimenpiteiden syytä: nykyisin on suojavyöhykkeitä vesistöihin, lannoitteiden käyttöä vähennetty jne.

 

[pulatunnus]

Hakkuiden vastustamisesta ja sosialismista puhuminen on liioiteltua, kun niitä pitää vain rajoittaa poliittisella ohjauksella siihen tasaan että luontokato pysähtyy 8:ssa ja hiilipäästömme loppuvat 12:ssa vuodessa.

Luontokadon osalta tuskin on kyse kertaluenteisesta 8v hakkuu rajoituksesta, vaan jostain muusta.
EU sopparin kohdalla lisäksi kyse siitä että muut maat ostamassa Suomelta metsien ennallistamista, joku ne on sinne myymässä ohi ko maiden omistajien. joku vetää rahat välistä.

Hiilivarasto, siinä vähän sama juttu, joku on myynyt ohi omistajien niitä varastoja, ajatus ilmeisesti ollut ettei joudu niitä koskaan hankkimaan. Tässä taustalla huonot sopparit, joissa on nyt osunut pahasti tuulettimeen, ja etsitään maksajaa sieltä joka pistää vähiten hantiin. Ilmastonmuutoksen torjunta ei tässä ole se juttu.

 

[No Future]

"Tärkeimmiksi luontotyyppien uhanalaistumisen syiksi arvioitiin metsien uudistamis- ja hoitotoimet, ojitus, pellonraivaus"
Samaisesta lähteestä: "Arvioitiin", eli oikeata tietoa ei ole ts. mutua. Olen kulkenut ympäri Lapin maakuntaa monessa paikkaa ja yhden ainoan uuden pellonraivauksen olen nähnyt viimeisen 20-vuoden aikana. Uutta ojitusta en yhtään ja vanhat ovat umpeutumassa hyvää vauhtia. Jos rehevöitymistä tapahtuu se ei ainakaan ole uusien toimenpiteiden syytä: nykyisin on suojavyöhykkeitä vesistöihin, lannoitteiden käyttöä vähennetty jne.

Tää on kyllä hellyttävää, kun kerta toisensa jälkeen kiistetään tiede argumenteilla ”olen kulkenut ympäri maakuntia ja nähnyt…”

 

[Griffin]

Tää on kyllä hellyttävää, kun kerta toisensa jälkeen kiistetään tiede argumenteilla ”olen kulkenut ympäri maakuntia ja nähnyt…”

Kyllähän sitä kannattaa ihan ympärilleen myös katsoa, eikä mennä ihan jokaisen höperehtämisen ja kusetuksen perässä..
Ja onko muuten Suomessa edes kartoitettu, millä seuduilla tätä "ennallistamista" pitäisi tehdä?
Se kun ei toimi, että ennallistetaan esim Lapissa, kun ongelma on etelässä tai ennallistetaan idässä, kun ongelma on lännessä.. (jos nyt mitään ongelmaa edes on Suomessa)..

 

[No Future]

Kyllähän sitä kannattaa ihan ympärilleen myös katsoa, eikä mennä ihan jokaisen höperehtämisen ja kusetuksen perässä..
Ja onko muuten Suomessa edes kartoitettu, millä seuduilla tätä "ennallistamista" pitäisi tehdä?
Se kun ei toimi, että ennallistetaan esim Lapissa, kun ongelma on etelässä tai ennallistetaan idässä, kun ongelma on lännessä.. (jos nyt mitään ongelmaa edes on Suomessa)..

Eli oot sitä mieltä että tutkittu tieto on kusetusta, maakunnissa ajelemalla tietää paremmin?

 

[Timo 2]

Eli oot sitä mieltä että tutkittu tieto on kusetusta, maakunnissa ajelemalla tietää paremmin?

Tutkimuksia mahtuu 13 tusinaan.

 

[Gespard]

Tutkimuksia mahtuu 13 tusinaan.

Ei sitä ketjua ole pakko paskoa jos ei ole mitään sanomista. Ihan näin yleisesti siis kaikille.

 

[pulatunnus]

Eli oot sitä mieltä että tutkittu tieto on kusetusta, maakunnissa ajelemalla tietää paremmin?

Noin yleistäen tutkittu tieto on luotettavampaa kuin maakunissa ajelu.

Mutta en silti tuomitsisi noin kärkeästi, lisäksi varmaan puhe vähän eriasioista.

Jos joku puhuu viimevuosisadalla tehdyistä metsänparannus töistä ja toinen puhuu tällä vuosituhannella tehdyistä.

Lisäksi ei pidä aina ihan kritiikittä lukea kaikkea mitkä sanan tutkittu alla julkaistaan.

Sitten erittelisin ne metsät jotka on ollut talousmetsiä 1700 luvulla vs nykyinen, ja sen vertailun missä nykyistä talousmetsää verrataan 1700 luvun aarnimetsään. tai 2000 luvun lähiötä 1700 luvun lehtoon.

Osassa alueita on se rantakin kadonnut kaukaisuuteen.

 

[Griffin]

Eli oot sitä mieltä että tutkittu tieto on kusetusta, maakunnissa ajelemalla tietää paremmin?

Sanotaan nyt vaikka niin, että tutkimuksetkin pyrkivät noudattelemaan valtaideologioita toisinaan, se on erittäin nähty (ja testattu (julkaistiin täyttä sontaa, mutta ideologisesti oikein olevaa ja läpi meni, että heilahti, tämä tosin on yritetty kovasti lakaista matonalle ja unohtaa)) juttu ja jos tutkimus on pahasti ristiriidassa VS se, mitä ikkunasta näkyy, niin kannattaa miettiä myös sitä mahdollisuutta, että tutkimus on vääristelty tavalla tai toisella.. Voidaan esim tutkia aluetta X ja yleistää toimenpiteet myös alueelle Y, joka ei toimenpiteitä tarvitse,.

Politiikkojen tulisi muistaa, että heidät on valittu ajamaan SUOMEN ja SUOMALAISTEN etua ja jos se ei onnistu, niin sitten paikka pitäisi luovuttaa sellaiselle, jolta se onnistuu.

 

[jarppi83]

Tää on kyllä hellyttävää, kun kerta toisensa jälkeen kiistetään tiede argumenteilla ”olen kulkenut ympäri maakuntia ja nähnyt…”

Arvasin, että epäilevät Tuomaat alkaa heti kommentoimaan. Harrastuksiini kuuluu myös metsästys ja kalastus. Monenlaista biotyyppiä on tullut vastaan nuilla reissuilla.

 

[No Future]

Politiikkojen tulisi muistaa, että heidät on valittu ajamaan SUOMEN ja SUOMALAISTEN etua ja jos se ei onnistu, niin sitten paikka pitäisi luovuttaa sellaiselle, jolta se onnistuu.

Taas päästään tähän myyttiseen ”Suomen etuun”. Niin uskomatonta kuin se onkin, about jokainen kansanedustaja tekee omasta mielestään juuri niin.

 

[jarppi83]

Taas päästään tähän myyttiseen ”Suomen etuun”. Niin uskomatonta kuin se onkin, about jokainen kansanedustaja tekee omasta mielestään juuri niin.

Melko kova luotto on kansanedustajiin. Melkein voisin lyödä vetoa, että siellä löytyy yksi jos toinenkin narsisti, joka vähät välittää Suomen edusta. Kansanedustajat ovat "läpileikkaus" kansasta ja ihan vastaavia oman edun pönkittäjiä löytyy äänestäjistäkin.

 

[ATE]

Edit. Vanha viesti.

 

[inexcess]

Sähkötuotantoketjuun kirjoitin äsken, että pieni kunnallinen kaukolämpölaitos on tänä vuonna vetänyt 20.000 kiintokuutiometria puuta kattilaan. On kuulemma haasteita saada seuraavaksi talveksi poltettavaa, kun turve on kallista ja epävarmaa, ja samaan aikaan (kaikenlaisen) puun hinta raketoi.

Nyt kuulemma pitäisi metsähakkuiden yhteydessä kerätä kaikki mahdolliset pikkurisutkin talteen että saadaan kattilan poltettavaa.

 

[Neurovelho]

Biodiversiteetti-indeksi: Suomen luonnon monimuotoisuus EU:n huippua - Metsälehti

Lontoon luonnonhistoriallisen museon laskema indeksi kuvaa, kuinka suuri osa alkuperäisestä lajistosta on säilynyt ja kuinka runsaana se esiintyy.

www.metsalehti.fi

Indeksin mukaan Suomen, kuten myös Ruotsin, biologinen monimuotoisuus on yli 90 prosentin tasolla ja on parantunut parilla prosenttiyksiköllä vuodesta 1970. Lontoon luonnonhistoriallisen museon mukaan näin korkea indeksiluku kertoo, että luonto on monimuotoista ja että ekosysteemit toimivat hyvin.

Biodiversiteetti-indeksi (BII) eri EU-maissa
Kypros 100 %
Suomi 95,98 %
Saksa 95,98 %
Ruotsi 94,93 %
Kreikka 91,16 %
...
Unkari 59,99 %
Luxemburg 53,15 %
Tanska 44,89 %
Irlanti 40,59 %

Melkein parhaita ollaan, mutta eniten joudutaan silti ennallistamisesta maksamaan. Sääliksi käy vain Kyprosta, joka menee varmaan konkkaan.

 

[baggio]

Melkein parhaita ollaan, mutta eniten joudutaan silti ennallistamisesta maksamaan. Sääliksi käy vain Kyprosta, joka menee varmaan konkkaan.

Äläs nyt, kun on vakuuttavasti laskettu, että "me tienataan tällä"

No, nää on niitä juttuja jotka on tehtävä maksoi mitä maksoi. Varmaan puuvillaorjuudenkin aikaan ajateltiin, että olisihan orjista periaatteessa hyvä luopua, mutta kun pihkura niin kovin kalliiksi tulee.

 

[Butali]

nää on niitä juttuja jotka on tehtävä maksoi mitä maksoi.

Ei ole. Varsinkaan näin.

 

[Timo 2]

Ei sitä ketjua ole pakko paskoa jos ei ole mitään sanomista. Ihan näin yleisesti siis kaikille.

Ei se homma toimi niin että etsitään se yksi tutkimus, joka tukee omaa agendaa ja saarnataan sillä muille. Tosiasia on että kaikki tutkimukset ei ole samanlaisia ja niitä löytyy jokalähtöön ja täten mahtuu 13 tusinaan.

Mutta onhan se kivempi olla tätä ymmärtämättä ja saarnata sillä yhdellä tutkimuksella muille osoittaen moraalista paremmuutta toisten omaisuudella.

 

[Gespard]

Ei se homma toimi niin että etsitään se yksi tutkimus, joka tukee omaa agendaa ja saarnataan sillä muille. Tosiasia on että kaikki tutkimukset ei ole samanlaisia ja niitä löytyy jokalähtöön ja täten mahtuu 13 tusinaan.

Mutta onhan se kivempi olla tätä ymmärtämättä ja saarnata sillä yhdellä tutkimuksella muille osoittaen moraalista paremmuutta toisten omaisuudella.

Sattumoisin oon se joka on linkittänyt kaikista eniten tutkimuksia tähän lankaan. Oliko vielä muuta haukuttavaa? Ja toisekseen olen vähiten mutua tunkenut tähän lankaan, jos oot lukenut ketjua.
Ps. keskustelijoista keskusteleminen kiellettyä, ethän vie nyt tahallaan ketjua offtopikkiin?

 

[jarppi83]

Sattumoisin oon se joka on linkittänyt kaikista eniten tutkimuksia tähän lankaan. Oliko vielä muuta haukuttavaa? Ja toisekseen olen vähiten mutua tunkenut tähän lankaan, jos oot lukenut ketjua.
Ps. keskustelijoista keskusteleminen kiellettyä, ethän vie nyt tahallaan ketjua offtopikkiin?

On tutkimuksia ja tutkimuksia: Suomen susikanta oli maaliskuun arviossa n. 290 sutta ja tähän mennessä on susia on kuollut n. 40kpl(28kpl poronhoitoalueella, loput jääneet auton alle ja muutama poistettu poliisin/srva:n toimesta erinäisten syiden vuoksi). Tämä kuollut määrä on siis n. 14% koko Suomen susista(kvartaali vielä jäljellä, niin nehän loppuu kesken tuolla tahdilla). Silti eripuolilla Suomea tulee jatkuvasti havaintoja isoista laumoista(riistakameroiden kuvia, ihmisten ottamia kuvia, isoja jälkijotoksia ja pihavierailut räjähtäneet käsiin). Tutkimuksien mukaan susien määrä ei kumminkaan ole muuttunut vuosien saatossa, kuin nimellisesti +/-5% vuosi. Sangen ihmeellistä kun kyseessä on yksi laajimmille alueille levittäytynyt nisäkäs, joka synnyttää 4- 10+ pentua per vuosi. Tutkimuksien mukaan susi on myös erittäin arka erämaan asukki, joka välttelee ihmisten hajua kuin ruttoa. Tämä esimerkki siis siitä, että on tutkimuksia ja tutkimuksia. Lisäksi halukkaat voivat liittyä feisbuukissa oleviin havainto- ja varoitusryhmiin, joista näkee aika selkeästi, että tutkimus ja reaalimaailma ei aina kohtaa. Sitten tullaan kysymykseen, että millä motiivilla tuloksia halutaan ohjata tulkita tiettyyn suuntaan? Suden tapauksessa pyynti (kun kanta on riittävän suuri voidaan kannanhoidollinen pyynti aloittaa). Eli jos ideologisista syistä on suden pyyntiä vastaan, niin kanta kannattaa ilmoittaa mahdollisimman alakanttiin(hyvin on onnistunut).

Susikanta Suomessa maaliskuussa 2022 - Jukuri

jukuri.luke.fi

Tämä ennallistamisasetus on yksi elementti lisää itsemääräysoikeuden menettämisestä, kuten esim. Suden pyynti. EU-direktiivi määrittelee ehdot milloin susia voi pyytää. Samaa tehdään nyt ympäristölle. Voisin melkein lyödä vetoa siitä, että makea vesi ei tule olemaan suojelun kohteena missään vaiheessa, koska se halutaan ostaa täältä pois.

 

[Gespard]

kuten esim. Suden pyynti. EU-direktiivi määrittelee ehdot milloin susia voi pyytää

Google kertoi että susi on rauhoitettu 1973, olikos se EU silloin määräämässä rauhoittamisesta?
Sanoisin että ketjun paskomista kun vedät turhaan offtopikkia sata riviä. Hienosti ei myöskään mitään lainausta mihin vastaat minun viestissäni, pitäisikö lukea ajatukset mitä viestiä kritisoit?

 

[jarppi83]

Google kertoi että susi on rauhoitettu 1973, olikos se EU silloin määräämässä rauhoittamisesta?
Sanoisin että ketjun paskomista kun vedät turhaan offtopikkia sata riviä. Hienosti ei myöskään mitään lainausta mihin vastaat minun viestissäni, pitäisikö lukea ajatukset mitä viestiä kritisoit?

Sutta on pyydetty kannanhoidollisesti vielä 2019 asti kunnes aktivistiryhmät alkoivat direktiiviin vedoten hakemaan kieltoja noihin pyynteihin.

EU ja suurpetojen suojelu - Suurpedot.fi

Suurpedot.fi-sivut tarjoavat tietoa ahmasta, ilveksestä, karhusta ja sudesta. Tämä sivusto pyrkii antamaan virallista ja vahvistettua tietoa suurpedoista ilman värittyneitä näkemyksiä. Sivuja toimittavat petojen tutkimuksen, suojelun, metsästyksen ja viestinnän ammattilaiset sekä viranomaiset.

www.suurpedot.fi

Itse vetoat perusteluissasi tutkimuksiin ja sitten kun vastapalloon heitetään tutkimus, jonka väittämä ei kestä kritiikkiä alat huutamaan offtopiikkia. Hienoa keskustelua... Yhteistä tähän topiikkiin: Eu:n puolelta tuleva kansallisen määräysvallan ohittavat määräykset. Eläinsuojelu, biodiversiteetti, suojelualueet jne. Kaikki linkittyy hyvin kiinteästi toisiinsa.

 

[Griffin]

Google kertoi että susi on rauhoitettu 1973, olikos se EU silloin määräämässä rauhoittamisesta?
Sanoisin että ketjun paskomista kun vedät turhaan offtopikkia sata riviä. Hienosti ei myöskään mitään lainausta mihin vastaat minun viestissäni, pitäisikö lukea ajatukset mitä viestiä kritisoit?

Ei se mitään offtopikkia ole.
Vetosit tutkimukseen ja osoitettiin, että ei ne eläinten kantaan liittyvät tutkimukset missään nimessä luotettavia ole.
Yleensäkkin tutkimuksia tulee arvioida kriittisesti. Varsinkin nykyisin, kun tieteellisten periaatteiden käyttö on monella alalla rapautunut erinäisten ideologioiden eduksi..

Se on aivan selvää, että tämä EU:n ennellistamisviritys kusee suomalaisten päälle, minkä ehtii ja sitä tulisi vastustaa kaikintavoin. Tätä vauhtia suomalaisilta varastetaan sukatkin jalasta ties millä kusetuksella.

 

[No Future]

Ne tutkimukset on helkkaristi luotettavampia kuin Maaseudun tulevaisuuden jutut tai ”ajelin maakunnassa, näin asioita”-tason argumentointi. Lisäksi jos tutkimuksia lähdetään kyseenalaistamaan millään muulla kuin toisella tutkimuksella, saati jos netin syvää päätyä lukemalla aletaan kyseenalaistamaan tieteentekijöiden pätevyyttä ja motiiveja, niin ollaan aika helkkarin heikoilla jäillä.

 

[Gespard]

Itse vetoat perusteluissasi tutkimuksiin ja sitten kun vastapalloon heitetään tutkimus, jonka väittämä ei kestä kritiikkiä alat huutamaan offtopiikkia. Hienoa keskustelua... Yhteistä tähän topiikkiin: Eu:n puolelta tuleva kansallisen määräysvallan ohittavat määräykset. Eläinsuojelu, biodiversiteetti, suojelualueet jne. Kaikki linkittyy hyvin kiinteästi toisiinsa.

Muista toistella joka viestissä herjauksia vastapuolelle. Auttaa varmasti keskustelua. "Väittämä ei kestä kritiikkiä" - naurattaa kun et vieläkään referoi mihin viestiini viittaat. Ihan roskapuhetta siis.
Jos luet oman viestisi uudelleen niin et maininnut siinä ensimmäisessä mitään 2019 aktivisteista. On varmaan hankala ymmärtää pointtiasi kun et kerro sitä ensimmäisessä viestissäsi.
Oon tosiaan ihan sanaton kun en tiedä vieläkään mitä kritisoit vai kaikkeako yleensäkin.

 

[jarppi83]

Muista toistella joka viestissä herjauksia vastapuolelle. Auttaa varmasti keskustelua. "Väittämä ei kestä kritiikkiä" - naurattaa kun et vieläkään referoi mihin viestiini viittaat. Ihan roskapuhetta siis.
Jos luet oman viestisi uudelleen niin et maininnut siinä ensimmäisessä mitään 2019 aktivisteista. On varmaan hankala ymmärtää pointtiasi kun et kerro sitä ensimmäisessä viestissäsi.
Oon tosiaan ihan sanaton kun en tiedä vieläkään mitä kritisoit vai kaikkeako yleensäkin.

Mitä ihmeen herjauksia??? Missä kohtaa olen herjannut sinua? Väitä vielä, että olen harrastanut vihapuhetta sinua kohtaan

Itse kehuskelet ensin, että olet linkannut tässä ketjussa eniten tutkimuksiin. Tähän liittyen vastasin, että on olemassa tutkimuksia ja tutkimuksia. Tutkimus ei itsessään ole absoluuttinen fakta asioiden oikeasta tolasta.

 

[Gespard]

Itse kehuskelet ensin, että olet linkannut tässä ketjussa eniten tutkimuksiin

Ei ollut kehu vaan vastaus siihen että yksi tutkimus ei plää plää. Kun olen linkittänyt monia tutkimuksia. Tällainen pulushakki vähän tympäisee kun nämä henkilöitä vastaan hyökkäävät keskustelijat kritisoivat pelkkää kirjoitustapaa. Jos teillä olisi oikeaa asiaa niin lainaisitte sitä kohtaa mistä olette eri mieltä ja perustelisitte miksi. Kai se modekin joskus herää jos tämä tyhjänpäiväinen jankkaus vielä jatkuu.

 

[No Future]

Kun nyt halusit suden kannanhoidollisen metsästyksen tuoda tähän, niin olisi hyvä pitäytyä edes tosiasioissa.

Sitä on kokeiltu pari kertaa 2000-luvulla, muuten se on ollut kiellettyä. Poikkeuslupia on myönnetty tarkoin rajatusti tietyille yksilöille, ei mistään ”kannanhoidollisista” syistä. Ja nyt kun sitä yritettiin Maa- ja Metsätalousministeriön asetuksella sallia, niin hallinto-oikeudet ampuivat luvat nurin.

Susi on ollut rauhoitettu 1970-luvulta saakka.

 

[jarppi83]

Kun nyt halusit suden kannanhoidollisen metsästyksen tuoda tähän, niin olisi hyvä pitäytyä edes tosiasioissa.

Sitä on kokeiltu pari kertaa 2000-luvulla, muuten se on ollut kiellettyä. Poikkeuslupia on myönnetty tarkoin rajatusti tietyille yksilöille, ei mistään ”kannanhoidollisista” syistä. Ja nyt kun sitä yritettiin Maa- ja Metsätalousministeriön asetuksella sallia, niin hallinto-oikeudet ampuivat luvat nurin.

Susi on ollut rauhoitettu 1970-luvulta saakka.

No nimitys on eri(vaikka ihan samalla asialla oltiin), mutta ihan sujuvasti asiat hoitui siihen asti, kunnes Tapiola ja muut kumppanit alkoivat tehtaileen valituksia. Lisäksi tarkennuksena: valitukset alkoivat 2018.

Suden metsästys painottunut toistaiseksi naaraisiin

Tammikuun aikana Suomen riistakeskus on myöntänyt poikkeusluvan 30 suden kaatamiseen poronhoitoalueen ulkopuolella. Toistaiseksi luvilla on kaadettu 19 sutta, joista valtaosa, 13 sutta, on ollut naaraita. Poliisin määräyksellä on lopetettu lisäksi yksi kapinen susi.

www.ts.fi

 

[Tonnin Seteli]

Äläs nyt, kun on vakuuttavasti laskettu, että "me tienataan tällä"

No, nää on niitä juttuja jotka on tehtävä maksoi mitä maksoi. Varmaan puuvillaorjuudenkin aikaan ajateltiin, että olisihan orjista periaatteessa hyvä luopua, mutta kun pihkura niin kovin kalliiksi tulee.

Voihan tällaisesta aiheesta värikkäinkin sanankääntein jutustella, mutta ehdottaisin ettei kestävää metsätaloutta verrattaisi ihmiskauppaan kuin tuon yhden kerran.

 

[aop]

Äläs nyt, kun on vakuuttavasti laskettu, että "me tienataan tällä"

No, nää on niitä juttuja jotka on tehtävä maksoi mitä maksoi. Varmaan puuvillaorjuudenkin aikaan ajateltiin, että olisihan orjista periaatteessa hyvä luopua, mutta kun pihkura niin kovin kalliiksi tulee.

Ainoa oikeudenmukainen ratkaisu on lakkauttaa jokamiehenoikeus, jotta metsänomistajat voivat jotenkin rahallisesti hyödyntää noita rahanarvoisia luontoarvoja, joita heidän omaisuutensa käyttöön puuttumisesta tulee. Ilman jokamiehenoikeuden lakkauttamista tämä ennallistamissuunnitelma on ihan puhdasta kommunismia, kun otetaan metsänomistajilta yksityisomaisuutta ja annetaan hyödyt muille. Saadaan sama systeemi, kuin muissakin sivistysmaissa, eli yksityisomistuksessa olevaan metsään ei ole mitään asiaa, jos ei kukkaroa raota.

 

[baggio]

Voihan tällaisesta aiheesta värikkäinkin sanankääntein jutustella, mutta ehdottaisin ettei kestävää metsätaloutta verrattaisi ihmiskauppaan kuin tuon yhden kerran.

Siinähän verrattiin argumenttia tyhmän asian jatkamisesta koska se on taloudellisesti kannattavampaa, ei yhteismitallistettu orjuutta ja metsätaloutta.

Luonnon monimuotoisuuteen liittyvän ennallistamisketjun näkökulmasta metsätalous ei ole ekologisesti kestävää.

Se on kestävää kasvihuonekaasupäästöjen ja puuntuotannon kannalta, muttei nykyisellään luonnon monimuotoisuuden.

 

[inexcess]

Ainoa oikeudenmukainen ratkaisu on lakkauttaa jokamiehenoikeus, jotta metsänomistajat voivat jotenkin rahallisesti hyödyntää noita rahanarvoisia luontoarvoja, joita heidän omaisuutensa käyttöön puuttumisesta tulee. Ilman jokamiehenoikeuden lakkauttamista tämä ennallistamissuunnitelma on ihan puhdasta kommunismia, kun otetaan metsänomistajilta yksityisomaisuutta ja annetaan hyödyt muille. Saadaan sama systeemi, kuin muissakin sivistysmaissa, eli yksityisomistuksessa olevaan metsään ei ole mitään asiaa, jos ei kukkaroa raota.

Ainoa oikeudenmukainen ratkaisu on, että EU lunastaa markkinahintaan rauhoitettavat metsämaat, sekä maksaa niiden ennallistamisen täysmääräisesti. EU:llehan tätä homma tehdään.

Ruotsissa on jo tajuttu, ettei valtio voi mennä määräämään yksityisiä maanomistajia luomaan talousmetsistä luonnonpuistoja, jotka palautetaan luonnontilaan. Tämän vuoksi Ruotsissa on laskettu, mitä ennallistettavaksi vaadittavien metsien lunastus Ruotsin valtion omistukseen maksaisi. Viittasin tähän viestissäni EU-komission tuleva ennallistamisasetus

Suomen tuherot päättäjät ja ministeriöt eivät ole edes ottaneen huomioon sitä, että täälläkin ennallistettavat metsät joudutaan lunastamaan omistajiltaan. Tuskinpa laki mahdollistaa yksityisomisteisen maa-alueen pakkorauhoittamisen ja takaisin luonnontilaan palauttamisen maanomistajan kustannuksella.

 

[Tonnin Seteli]

Ainoa oikeudenmukainen ratkaisu on, että EU lunastaa markkinahintaan rauhoitettavat metsämaat, sekä maksaa niiden ennallistamisen täysmääräisesti. EU:llehan tätä homma tehdään.

En ihan äkkiä tätäkään oikeudenmukaiseksi sanoisi. Maanomistus suvussa voi olla vuosisataista ja edeltää Kolumbuksen matkaa(juu, tietysti moderni omistusoikeus ei ole luotettavasti pätenyt Ruotsin tai Venäjän imperiumeissa mutta silti) josta sitä paljon puhuttua maan sosialisointia ja kaikenlaista orjuutta seurasi. Lunastus on tietysti sosialisointimenettelyyn ja suojelun savuverhoon verrattuna edistysaskel jos maksetaan käypä arvo ja vähän päälle, mutta erittäin vihastuttavaa kusipäisyyttä ja sotatoimi yhtä kaikki. Etenkin kun perustuu keksittyyn paskaan.

On melko konsumeristinen kärpäsajatus, että nyt kaikki vaan lihoiksi ja muurahaiseksi muiden tavoin.

 

[jarppi83]

Ainoa oikeudenmukainen ratkaisu on, että EU lunastaa markkinahintaan rauhoitettavat metsämaat, sekä maksaa niiden ennallistamisen täysmääräisesti. EU:llehan tätä homma tehdään.

Ruotsissa on jo tajuttu, ettei valtio voi mennä määräämään yksityisiä maanomistajia luomaan talousmetsistä luonnonpuistoja, jotka palautetaan luonnontilaan. Tämän vuoksi Ruotsissa on laskettu, mitä ennallistettavaksi vaadittavien metsien lunastus Ruotsin valtion omistukseen maksaisi. Viittasin tähän viestissäni EU-komission tuleva ennallistamisasetus

Suomen tuherot päättäjät ja ministeriöt eivät ole edes ottaneen huomioon sitä, että täälläkin ennallistettavat metsät joudutaan lunastamaan omistajiltaan. Tuskinpa laki mahdollistaa yksityisomisteisen maa-alueen pakkorauhoittamisen ja takaisin luonnontilaan palauttamisen maanomistajan kustannuksella.

Tähän lisättynä vielä tuulivoimaloiden siirtolinjoja varten käytännössä ilmaiseksi pakkolunastetut yksityisten maat, niin melko kylmää on kyyti. Melko lujaa vauhtia ollaan tekemässä Suomesta jonkinlaista reservaattia...