@Jan11 Eli ymmärränkö oikein, että mm. raaka-aineen saatavuuden vuoksi etanolin kokonaistuotannon nousu ei kykene silti laskemaan sen yksikköhintaa vaan enemmänkin kyse on nousupaineesta?
Se Kajaanin selluun pohjaava etanolitehdaskin taisi kompastua teknisiin murheisiin, eikä uusia ratkaisuja ole nähtävissä siltäkään suunnalta? En ole tätäkään asiaa tarkemmin seurannut.
Osaatko arvella, tuleeko autokannan sähköistymisellä olemaan mitään merkittävää vaikutusta polttonesteiden kokonaiskulutukseen? Tätä kauttahan olisi mahdollista kasvattaa biokomponentin osuutta tuotantoa lisäämättä.
Pahoittelen kysymyspatteria, mutta haistelen taustalla olevan laajempaa osaamista alalta enkä malta olla sivistymättä.
Biodieseleistä onkin oma ketjunsa, mutta saa niihinkin tietysti viitata kokonaisuuden selventämiseksi. Jollain keinollahan ne velvoitteet kuitenkin täytetään.
En ole alalla. Lähipiirissä on kyllä henkilö joka on, mutta vaikka sieltä joskus jotain tippuu, niin pääosin hän on hyvin vaitonainen. Kannattaa siis suhtautua kriittisesti mun kirjoituksiin, vaikka vähän seuraillut olenkin.
Tuo mainitsemasi yksikköhintakysymys on ollut myös ST1 ja NEOT kanta. Minusta se on varsin ymmärrettävä, kun tuotannon hajautetun luonteen vuoksi bioetanolin ja moottoribensiinin biokomponentin osalta skaalausetuja on vaikea saada ja kun biojötepohjaiselle ja sellu-/ligniinipohjaiselle on omat jakeluvelvoitteen kiristymisuransa ja myös eri tuoteryhmät.
Samoin kaikkien energiayhtiöiden kanta on ollut huoli myös raaka-aineen riittävyydessä, erityisesti tuon mahdollisen 30->34 kiristymisen osalta.
Eri tahot on omissa laskelmissaan pitäneet myös valtioneuvoston tausta-asiakirjojen arviota kaasu- ja täyssähköautojen määrien kehittymisestä ylioptimistisina, mutta niihinkin voi suhtautua kriittisesti; ko. muiden tahojen laskelmilla kuitenkin pyritään vaikuttamaan politiikkaan, pääosin siis siihen ettei 30-34% kiristystä säädettäisi.
Saatan myös näissä olla väärässäkin, mutta koska valtioneuvosto on tiekartassaan katsonut, että korkeaseosetanoli ei ole tehokas väline, sen sijaan jakeluvelvoite on, ei siihen ole tulossa nykyistä kummempia tukia eikä verotusasemaa (joka jo nykyisin on biokomponentin osalta edullinen) olla enempää helpottamassa.
Tietysti joku seuraava hallitus voi päättää toisinkin. Kuitenkaan nykyisellä politiikalla korkeaseosetanolin ja bensiinin hintasuhde tuskin tulee kokonaisuudessaan enää radikaalisti muuttumaan kuluttajalle edullisempaan eli paluuta tuskin on ainakaan sinne muutaman vuoden takaisin aikoihin.
Sen sijaan jakeluvelvoitteen jälkitasausjärjestelmän tai mahdollisten tuotantopiikkien osalta saattaa ajoittain tulla aikoja, jolloin myyntiä edistetään halvemmilla etanolin pumppuhinnoilla hetkellisesti.
Poliittisten päätösten lisäksi tämä tilanne toki osittain johtuu toki siitä, että meillä on edelleenkin vain yksi korkeaseosetanolin tukkujakelija, eli sitä todellista kilpailua alalla ei ole.
Eipä se niin kriittistä ole painepuolella, mutta tulihan siinä euron O-renkaalla jokunen heppa takaisin 
