Etanoli RE85

[MrAatu]

Tulpat on autolleni ihan oikeat, samat mitä olen ennenkin käyttänyt, samat mitä suositellaan korjausoppaassa. Enkä edes huomannut mitään eroa tulppien vaihdon jälkeen. Bensalla käynnistyi aluksi ihan normaalisti, ainoa muuttuja oli kun tankkasin e85. Lämpöanturi näyttää mielestäni ihan oikeita lukemia äpissä.

Vaihdoin myös imusarjan tiivisteen ja putsasin ilmamääräanturin enkä huomannut niidenkään toimenpiteiden jälkeen mitään eroa

Mutta mittasitko välyksen verraten autolle ilmoitettuun?

Mitähän kohtaa et sisäistänyt tuossa että viina krantumpi siitä tulpasta. Bensalla toimiva tulppa ei välttämättä toimi viinalla. Bensalla saattaa mennä samassa autossa tupla 1.6mm välykseen asti kasvanut tulppa ongelmitta kun viinalla jo 1.2mm aiheuttaa sytytyskatkoja, kylmänä kaasukestämättömyyttä ja huonoa käynnistyvyyttä. Ja sitä "oikeaa" tulppaa saattaa saada 1.2mm välyksellä 0.8mm speksin autoonkin unohtaen mainita että välys pitää säätää autolle. Bensalla et asiaa koskaan edes huomaa kun tulppa ei kulu normaalisti niin rajusti että ongelmat alkaisi. Mutta viinalle se uusikin voi olla jo liian isolla välyksellä. Joillakin valmistajilla toi väli on erikseen lisäkoodipätkänä ilmoitettu. Ja toisilla vaan korvaavuustaulukossa ilmikäyvänä ja merkintänä säädettävä.

 

[isokukkomies]

Mutta mittasitko välyksen verraten autolle ilmoitettuun?

Mitähän kohtaa et sisäistänyt tuossa että viina krantumpi siitä tulpasta. Bensalla toimiva tulppa ei välttämättä toimi viinalla. Bensalla saattaa mennä samassa autossa tupla 1.6mm välykseen asti kasvanut tulppa ongelmitta kun viinalla jo 1.2mm aiheuttaa sytytyskatkoja, kylmänä kaasukestämättömyyttä ja huonoa käynnistyvyyttä. Ja sitä "oikeaa" tulppaa saattaa saada 1.2mm välyksellä unohtaen mainita että välys pitää säätää autolle. Bensalla et asiaa koskaan edes huomaa kun tulppa ei kulu normaalisti niin rajusti että ongelmat alkaisi. Mutta viinalle se uusikin voi olla jo liian isolla välyksellä.

Sisäistin kyllä, sanoin vaan että tulpat ovat autolleni juuri ne mitä suositellaan. Kyselin myös täältä kuukausi takaperin ja superhessu ja sinä suosittelitte laittamaan ne mitä valmistaja suosittelee kerroit myös tuon saman asian kaasutulpista hieman lyhyemmin. Löytyy edelliseltä sivulta.

Ehkä seuraavaksi kokeilen sitten eri tulppia.

 

[MrAatu]

Sisäistin kyllä, sanoin vaan että tulpat ovat autolleni juuri ne mitä suositellaan. Kyselin myös täältä kuukausi takaperin ja superhessu ja sinä suosittelitte laittamaan ne mitä valmistaja suosittelee kerroit myös tuon saman asian kaasutulpista hieman lyhyemmin. Löytyy edelliseltä sivulta.

Ehkä seuraavaksi kokeilen sitten eri tulppia.

No se välys kannatta nyt aina tarkistaa ennen tulppien ruuvaamista.

Rinnakkaismalleissa itsessään ei uutena käynnin kannalta juuri ole eroa valmistajien kesken. Ero on enemmän kestävyydessä. Käynnin erot eri tulppien välillä tulee siitä kun jätetään säätämättä se kärkiväli oikeaksi sen ollen eri eri valmistajilla. Yhteenkään autoon saanut täsmälleen oikealla kärkivälillä olevia kuin nimenomaan tilaamalla lisäkoodilla tiettyyn kärkiväliin säädettyjä tulppia. Bensalla toi kär

 

[isokukkomies]

No se välys kannatta nyt aina tarkistaa ennen tulppien ruuvaamista.

Rinnakkaismalleissa itsessään ei uutena käynnin kannalta juuri ole eroa valmistajien kesken. Ero on enemmän kestävyydessä. Käynnin erot eri tulppien välillä tulee siitä kun jätetään säätämättä se kärkiväli oikeaksi sen ollen eri eri valmistajilla. Yhteenkään autoon saanut täsmälleen oikealla kärkivälillä olevia kuin nimenomaan tilaamalla lisäkoodilla tiettyyn kärkiväliin säädettyjä tulppia. Bensalla toi kär

En siis mitenkään mitannut uusia tulppia, katsoin vaan silmämääräisesti että kärkiväli oli ehkä hieman pienempi kuin vanhoissa, kuluneissa tulpissa. En myöskään huomannut tulppien vaihdon jälkeen minkäänlaista eroa kylmäkäynnistyksessä, kuten en ikinä ennenkään kun olen tulppia vaihtanut. Olin siis reilun viikon ajanut eflexfuel-muunnoksen jälkeen vanhoilla tulpilla ja ajoin myös viikon tulppien vaihdon jälkeen enkä huomannut mitään eroa kun aamuisin käynnistelin.

Sen viikon jälkeen vaihdoin sitten imusarjan tiivisteen ja putsasin ilmamääräanturin, eikö taaskaan mitään eroa.

Sitten tankkasin vähän bensaa joukkoon (e60) ja heti huomattava ero. Yleisimmin lähtee toisella käyntiin.

Voisin kyllä vielä tarkistaa ne tulpat ja ehkä säätää sitä väliä (pienemmäksi?) jos tosiaan uskot sillä olevan vaikutusta?

 

[isokukkomies]

En siis mitenkään mitannut uusia tulppia, katsoin vaan silmämääräisesti että kärkiväli oli ehkä hieman pienempi kuin vanhoissa, kuluneissa tulpissa. En myöskään huomannut tulppien vaihdon jälkeen minkäänlaista eroa kylmäkäynnistyksessä, kuten en ikinä ennenkään kun olen tulppia vaihtanut. Olin siis reilun viikon ajanut eflexfuel-muunnoksen jälkeen vanhoilla tulpilla ja ajoin myös viikon tulppien vaihdon jälkeen enkä huomannut mitään eroa kun aamuisin käynnistelin.

Sen viikon jälkeen vaihdoin sitten imusarjan tiivisteen ja putsasin ilmamääräanturin, eikö taaskaan mitään eroa.

Sitten tankkasin vähän bensaa joukkoon (e60) ja heti huomattava ero. Yleisimmin lähtee toisella käyntiin.

Voisin kyllä vielä tarkistaa ne tulpat ja ehkä säätää sitä väliä (pienemmäksi?) jos tosiaan uskot sillä olevan vaikutusta?

Nyt on kärkiväli tarkistettu ja kyllä ne aika hyvin oli mitoillaan, sain 1,02-1,05 mm ja naputtelin ne nyt vielä mahdollisimman hyvin tasan milliin kun ne kerran oli irti. Autossani on siis kärkiväliksi ilmoitettu 1,0 mm. Saas nähdä miten aamulla lähtee.

 

[Super Hessu]

Tulppia käsitellessä kannattaa katsoa myös, ettei eristeessä tms. näy vaurioita.

Johdot kannattaa katsoa, ettei näy vaurioita.

NGK on aika varma valinta.

Noista boxeista mitään tiedä, mutta olisikohan siihen saatavissa päivitettyä softaa.

 

[isokukkomies]

Tulppia käsitellessä kannattaa katsoa myös, ettei eristeessä tms. näy vaurioita.

Johdot kannattaa katsoa, ettei näy vaurioita.

NGK on aika varma valinta.

Noista boxeista mitään tiedä, mutta olisikohan siihen saatavissa päivitettyä softaa.

Ei ainakaan iphonen sovelluksessa näy päivitysvaihtoehtoa. Sytytyspuolat ovat kyllä autossani jo vanhat kun on 280k ajettuna enkä itse muista että niitä olisi koskaan vaihdettu. On kyllä sen verran kalliita osia jo, etten niitä ala vaihtamaan vain paremman käynnistyvyyden toivossa.

 

[Jymä]

Mikä olisi pieni ja kestävä tankinsisäinen polttoainepumppu E85:lle? Ei tarvitse juurikaan tuottoa paineen alla, kun tulee vain siirtopumpuksi tankista kerääjäsäiliölle jossa Bosch 044. Katsellut vähän AEM +300lph pumppuja, mutta taitaa olla turhankin tehokkaita (lämmittävät polttoainetta).

 

[MrAatu]

Nyt on kärkiväli tarkistettu ja kyllä ne aika hyvin oli mitoillaan, sain 1,02-1,05 mm ja naputtelin ne nyt vielä mahdollisimman hyvin tasan milliin kun ne kerran oli irti. Autossani on siis kärkiväliksi ilmoitettu 1,0 mm. Saas nähdä miten aamulla lähtee.

Tulpat on sit suljettu pois ongelmasta.

Faces aika äkkiä valmistaja vastailee suomeksi. Et sinne hyvä ottaa yhteyttä.

 

[Jakuaari]

Noista tulpista, lukemani mukaan etanoli/ilmaseos on sen verran tiheämpää, että kärkien väliin vaatii hiukan enempi jännitettä samantasoiseen "kipinään" tai seoksen ionisoitumiseen kuin bensalla. Jännitettä ei vain saa enempää joten kompromissi on pienempi kärkiväli. Tästä aiheutuu kuitenkin marginaalisesti pienempi liekkiydin ja hitaampi palaminen. Ainakin teoriassa. Mielestäni toimi hiukan paremmin pari kymmenystä pienemmällä välillä kuin bensalla, ei mitään huimaa eroa tosin.

 

[MrAatu]

Noista tulpista, lukemani mukaan etanoli/ilmaseos on sen verran tiheämpää, että kärkien väliin vaatii hiukan enempi jännitettä samantasoiseen "kipinään" tai seoksen ionisoitumiseen kuin bensalla. Jännitettä ei vain saa enempää joten kompromissi on pienempi kärkiväli. Tästä aiheutuu kuitenkin marginaalisesti pienempi liekkiydin ja hitaampi palaminen. Ainakin teoriassa. Mielestäni toimi hiukan paremmin pari kymmenystä pienemmällä välillä kuin bensalla, ei mitään huimaa eroa tosin.

Kipinän energiaahan tuolla välin pienentämisellä lisätään. Kuten mainitsit jännitettä kunnei saada lisää niin pienennetään väliä jolloin kipinä syttyy helpommin ja plasmakaari isompi virtainen. Ei siis välttämättä pienennä liekkiydintä kun energiaa kipinässä isomman virran takia enempi. Plasmahan sinällään on erinomainen johde, mutta vain jos se säilyy kipinävälissä eikä puhallu pois.

 

[Super Hessu]

Noista tulpista, lukemani mukaan etanoli/ilmaseos on sen verran tiheämpää, että kärkien väliin vaatii hiukan enempi jännitettä samantasoiseen "kipinään" tai seoksen ionisoitumiseen kuin bensalla. Jännitettä ei vain saa enempää joten kompromissi on pienempi kärkiväli. Tästä aiheutuu kuitenkin marginaalisesti pienempi liekkiydin ja hitaampi palaminen. Ainakin teoriassa. Mielestäni toimi hiukan paremmin pari kymmenystä pienemmällä välillä kuin bensalla, ei mitään huimaa eroa tosin.

Ei se nyt tulpista ole kiinni, kun on valmistajan arvojen mukaiset.

Mulla on vanha jakajallinen moottori, alkuperäisellä lähes 22 vuotta vanhalla ja hieman hapettuneella jakajan kannella ja pyörijällä ja toimii ilmoitetulla kärkivälillä.

 

[abish]

10000km vaihtoväli kuulostaa hyvälle, itse vaihdan juuri 10tkm välein öljyn, mutta suodattimen vain joka toinen kerta, kun tuo RE85 toisiaan karstaa vähemmän.
Nii, ja kun itse vaihtaa, niin ei tule kalliiksi.

Ohjekirja kertoo ja Motonetin sivuilta löytynee suosituksia tulpista.

Tarkennuksena siis, että tuo 10k ajettu bensalla. Muistelen lukeneeni, että kun alkaa ajamaan viinalla, niin kannattaa tehdä ylimääräinen öljynvaihto. Mulla se menee aikalailla ”normaaliin” kohtaan, jos ja kun tässä ennen suurempia pakkasia vaihtaa ja seuraavat sitten kympin välein. Öljyä pitänee miettiä, kun ohjekirja sanoo 10w-40:n olevan parempaa e85:lle (jos oikein ymmärsin) ja Fordin oma öljy on 5w-30. Oli tuo peruskin listattu huonompiin vaihtoehtoihin, eli voisi sillä pärjätä.

 

[Mrrp]

Mikä olisi pieni ja kestävä tankinsisäinen polttoainepumppu E85:lle? Ei tarvitse juurikaan tuottoa paineen alla, kun tulee vain siirtopumpuksi tankista kerääjäsäiliölle jossa Bosch 044. Katsellut vähän AEM +300lph pumppuja, mutta taitaa olla turhankin tehokkaita (lämmittävät polttoainetta).

Ajaa AEM pumppua pwm:llä esim 50% DC:llä. Tehokkuus ei tässä aplikaatiossa ole niin niin vaarallista, koska painetta tankki - kerääjäsäiliö - tankki välillä ei ole, niin polttoaine ei lämpene juurikaan siinä kierrossa. Jos sulla on 1kpl 044 käytössä eli polttoaineen tarve on kuitenkin aika maltillinen niin modernein vaihtoehto olisi heivata kerääjäsäiliö vallan pois ja ajaa vaan esim Walbron 450lph tankkipumpulla.

 

[juhe]

Tarkennuksena siis, että tuo 10k ajettu bensalla. Muistelen lukeneeni, että kun alkaa ajamaan viinalla, niin kannattaa tehdä ylimääräinen öljynvaihto. Mulla se menee aikalailla ”normaaliin” kohtaan, jos ja kun tässä ennen suurempia pakkasia vaihtaa ja seuraavat sitten kympin välein. Öljyä pitänee miettiä, kun ohjekirja sanoo 10w-40:n olevan parempaa e85:lle (jos oikein ymmärsin) ja Fordin oma öljy on 5w-30. Oli tuo peruskin listattu huonompiin vaihtoehtoihin, eli voisi sillä pärjätä.

Tietääkseni Fordilla FlexFuelit käyttää samaa öljyä kuin muutkin eli Ford Formula F 5W-30 kelpaa kaikille, kun on speksattu myös etanolikäyttöön. Itse en lähde öljyn laatua vaihtamaan, mieluummin vaihtaa tuplasti useammin. Paksumpi öljy voi aiheuttaa toisaalla koneessa ongelmia, venttiilin nostimille?

Lähetetty minun TA-1004 laitteesta Tapatalkilla

 

[MrAatu]

Tietääkseni Fordilla FlexFuelit käyttää samaa öljyä kuin muutkin eli Ford Formula F 5W-30 kelpaa kaikille, kun on speksattu myös etanolikäyttöön. Itse en lähde öljyn laatua vaihtamaan, mieluummin vaihtaa tuplasti useammin. Paksumpi öljy voi aiheuttaa toisaalla koneessa ongelmia, venttiilin nostimille?

Lähetetty minun TA-1004 laitteesta Tapatalkilla

Jos SN luokitus löytyy niin sopii E85 ajoon loistavasti. En nyt pikaseen löytänyt onko tuossa Formula F 5W-30 sitä SN mukaista lisäaineistusta. Sinällään SM jo kesti etanolia kun siinäkin hapettumisenkestoa lisätty. Kannattaa huomata vanhojen autojen suosituksissa ettei uudempia laatuluokituksia vielä ollut niiden aikaan. Eli 2006 vuoden auton suositus voi olla SM tai SL mukaisten öljyjen mukaan mitä niistä saatavilla.

• SN (Käytössä): Vuonna 2010 esitelty laatuluokitus, joka parantaa tiivisteyhteensopivuutta, mäntien suojaa karstoittumista vastaan korkeissa lämpötiloissa ja parantaa mustan lietteen kesto-ominaisuuksia. Tuloksena alhaisempi polttoaineenkulutus, parempi turboahtimen suojaus, yhteensopivuus päästöjärjestelmien kanssa ja etanolipolttoaineen (max 85%) kanssa.

• SM (Käytössä): Vuonna 2004 esitelty luokitus, joka parantaa hapettumisenkestoa, liansitomiskykyä, kulumissuojaa ja alhaisten lämpötilojen suorituskykyä koko moottoriöljyn elinkaaren aikana.

• SL (Käytössä): 2001 käyttöönotettu luokitus, jossa otetaan huomioon kolme suorituskykyvaatimusta; parempi polttoainetalous, parempi suoja päästöjä vähentäville osille, halu saada aikaan moottoriöljyjä, jotka tarjoavat mahdollisuuden pidempään käyttöikään. Uudet testit ja testirajat ovat merkittävästi vaativammat kuin SJ-luokituksessa

• SJ (Käytössä): 1996 käyttöönotettu luokitus, joka on kehitetty moottoreiden entistä tiukempien päästö- ja suorituskykyvaatimuksien mukaiseksi

 

[juhe]

Jos SN luokitus löytyy niin sopii E85 ajoon loistavasti. En nyt pikaseen löytänyt onko tuossa Formula F 5W-30 sitä SN mukaista lisäaineistusta. Sinällään SM jo kesti etanolia kun siinäkin hapettumisenkestoa lisätty. Kannattaa huomata vanhojen autojen suosituksissa ettei uudempia laatuluokituksia vielä ollut niiden aikaan. Eli 2006 vuoden auton suositus voi olla SM tai SL mukaisten öljyjen mukaan mitä niistä saatavilla.

Eipä näy Ford Formula F 5W-30:ssä API SN:ää (siis en itse löydä netin myyntiesitteistä). Toisaalta Mobil Super 3000 X1 Formula FE 5W-30 näyttää sisältävän sen API SN:n ja on ACEA A5/B5. Pitänee sitä ostaa seuraavalla kerralla ja käyttää Formula F toisessa voortissa.

Castrol Magnatec 5W-30 A5:n listassa myös on API SN/CF eli kelpaisi, joskin on tuota Mobilia kalliimpaa.

Lähetetty minun TA-1004 laitteesta Tapatalkilla

 

[abish]

Lieköhän Autodocin 159A60 samaa Castrolia kuin Motonetin Magnatec A5? Aika samalta näyttää putelit. Viiden litran pönttö olisi aika paljon halvempi. Tarvii tutkia paremmin, jos ei löydy tietoa.

 

[Super Hessu]

Tarkennuksena siis, että tuo 10k ajettu bensalla. Muistelen lukeneeni, että kun alkaa ajamaan viinalla, niin kannattaa tehdä ylimääräinen öljynvaihto. Mulla se menee aikalailla ”normaaliin” kohtaan, jos ja kun tässä ennen suurempia pakkasia vaihtaa ja seuraavat sitten kympin välein. Öljyä pitänee miettiä, kun ohjekirja sanoo 10w-40:n olevan parempaa e85:lle (jos oikein ymmärsin) ja Fordin oma öljy on 5w-30. Oli tuo peruskin listattu huonompiin vaihtoehtoihin, eli voisi sillä pärjätä.

No ei 10W-40 öljyä, jos haluaa SAE 40:ä, niin 0W-40 tai 5W-40.
Joo, API SN/SN PLUS on yleissuositus E85:lle ja ei ole vaikeaa löytää.

 

[Super Hessu]

Volkkarin 1.4 TSI Multifuel lähtee nätisti käyntiin pikkupakkasillakin etanolin kanssa, eikä kylmänä käynnin kanssa ole ollut ongelmia. Kulutus on tankkauksista laskettuna vähän alle 7 litraa satasella, ajotietokone näyttää silloin n. 6,2-6,3 litraa sataselle. Ajelin vähän aikaa sitten pienellä määrällä 95E:tä kun etanoliasema ei osunut kohdalle, ja kulutus oli samanlaisella ajolla ajotietokoneessa heti jossain litraa alempana satasta kohden. Todellinen kulutusero lienee siis lähempänä 20% kuin 30% ja etanolia tankkaamalla saa pientä säästöä joka kilsasta.

Aika vähällä viinalla menee, onko ajo lähinnä maantietä?

 

[Boulder]

Aika vähällä viinalla menee, onko ajo lähinnä maantietä?

Joo, aika paljon sitä. 50-70 km/h alueella pääosin ja työmatka n. 30 km suuntaansa. Jos lähtee satasen motarille niin kulutus kyllä pomppaa vaikka ajo olisi tasaista. Toisaalta paluusuunnassa tulee kyllä selvästi enemmän jarrutuksia, liikkeellelähtöjä ja valuttelua, mutta pysyy ajotietokoneen mukaan silti alle 7 litran satasella. Olen suht rauhallinen kuski ja työmatkalta kun tuntee liikennevalojen kuviot niin pystyy ennakoimaan omaa ajoa aika hyvin.

EDIT: muistaakseni Volkkari itse ilmoittaa tuolle yhdistetyn kulutuksen 7,4 l/100 km, mikä ei ole kovin kummoinen luku kun autossa riittää kuitenkin papua hyvin sujuvaan ajoon.

 

[Hitsin Jannu]

Mites täällä on lähtenyt autot käyntiin näissä 0-10 asteen lämpötiloissa? Itselläni 2002 Corollaan laitettu eflexfuel vajaa kuukausi sitten ja pelkällä etanolilla lähtee todella huonosti käyntiin. Jopa 5 kertaa sai käynnistellä ihan 10 asteessakin. Nyt laitoin lisäksi bensaa tankkiin ja etanolin vahvuus on noin 63% ja lähtee 1-3 yrityksellä. Bensalla on aina lähtenyt laakista.

Asensin itse myös 2002 Corollaan keväällä eFlexfuelin. Kaikki toimii muuten ja kännykkäsovellus näyttää todentuntuisia lukemia, mutta itselläkin on samat kylmäkäynnistysongelmat pelkällä e85:lla. Ei vaikutusta, vaikka olisi hellettä tai pakkasta kylmällä koneella. Lämpimällä koneella ei mitään ongelmaa. Toistaiseksi olen ajellut 50 % etanoliseoksella ja silloin starttaa sekunnissa, mutta ei jaksaisi enää säätää. Ongelmaa koitettiin korjata valmistajan kanssa ja vaihtaa boxia toiseen, mutta siitä ei apua löytynyt.

 

[Jan11]

Asensin itse myös 2002 Corollaan keväällä eFlexfuelin. Kaikki toimii muuten ja kännykkäsovellus näyttää todentuntuisia lukemia, mutta itselläkin on samat kylmäkäynnistysongelmat pelkällä e85:lla. Ei vaikutusta, vaikka olisi hellettä tai pakkasta kylmällä koneella. Lämpimällä koneella ei mitään ongelmaa. Toistaiseksi olen ajellut 50 % etanoliseoksella ja silloin starttaa sekunnissa, mutta ei jaksaisi enää säätää. Ongelmaa koitettiin korjata valmistajan kanssa ja vaihtaa boxia toiseen, mutta siitä ei apua löytynyt.

Sama juttu Nissan Almeralla, eli jos lämpötila alle +5, niin kylmänä ei koskaan ekalla vaan toisella tai kolmannella. Polttoainelinjassa ei ole esilämmitystä, se lienee syy.

Ajatus olisi seuraavaksi koettaa hieman pienentää tulppien kärkiväliä, josko auttaisi. Mutta suurta stressiä en kanna, enkä rupea bensaa sekoittamaan mukaan, kun on lämmitystolppapaikka.

 

[isokukkomies]

Asensin itse myös 2002 Corollaan keväällä eFlexfuelin. Kaikki toimii muuten ja kännykkäsovellus näyttää todentuntuisia lukemia, mutta itselläkin on samat kylmäkäynnistysongelmat pelkällä e85:lla. Ei vaikutusta, vaikka olisi hellettä tai pakkasta kylmällä koneella. Lämpimällä koneella ei mitään ongelmaa. Toistaiseksi olen ajellut 50 % etanoliseoksella ja silloin starttaa sekunnissa, mutta ei jaksaisi enää säätää. Ongelmaa koitettiin korjata valmistajan kanssa ja vaihtaa boxia toiseen, mutta siitä ei apua löytynyt.

Tankkasin nyt kokeeksi tankillisen e95 ja starttaa ensimmäisellä. Tuntuu että tässä autossa on säädetty käynnistys niin että auto juuri ja juuri lähtee käyntiin. Hyvä tietää että muilla on samaa, niin voisi kuvitella, että kyse on enemminkin auton ominaisuudesta kuin viasta

 

[Super Hessu]

Sama juttu Nissan Almeralla, eli jos lämpötila alle +5, niin kylmänä ei koskaan ekalla vaan toisella tai kolmannella. Polttoainelinjassa ei ole esilämmitystä, se lienee syy.

Ajatus olisi seuraavaksi koettaa hieman pienentää tulppien kärkiväliä, josko auttaisi. Mutta suurta stressiä en kanna, enkä rupea bensaa sekoittamaan mukaan, kun on lämmitystolppapaikka.

Mikä Almera?

Mulla on Almera N15 ja vain bensanpaineen säädin. Noin kolmannella lyhyellä startilla lähtee näillä keleillä ja toimii heti hyvin.
En ota tästä turhaa stressiä, E85 viinalla jatketaan, kuten jo 150tkm ajan.

Ai niin, talvella lähtee tolpasta ensimmäisellä yrittämällä, viimeistään toisella.
Kylmänä lähtee jopa -20 asteesta, mutta joutuu jo vähän enemmän houkuttelemaan.

Tulpat on valmistajan suosittelemat NGK ja kärkiväli 0,9mm.

 

[wilikki]

Pitäisi viedä Saab huomenna leimattavaksi ja ajattelin samalla hoitaa muutoskatsastuksen. Katsurin kanssa puhelimessa rupatellessa sieltä suunnalta todettiin, että pitäisi kirjoittaa jonkinlainen paperi siitä, että etanolikonversio on tehty, koska ainoastaan softa on päivitetty ja sitä ei silmällä nää. Minkälaisia kuponkeja olette siis katsurille raapustelleet kun olette muutoskatsastuksia käyneet tekemässä?

 

[Sakkez]

Taisi itsellä olla ainakin vaan joku lappu missä käytännössä luki että kuka tehnyt(itse) ja nimi alla. Oli konttorilla valmiina noita lappuja, luulisi löytyvän netistä jostain?

 

[wilikki]

Taisi itsellä olla ainakin vaan joku lappu missä käytännössä luki että kuka tehnyt(itse) ja nimi alla. Oli konttorilla valmiina noita lappuja, luulisi löytyvän netistä jostain?

Niin minäkin oletin, että sen voisi konttorilla raapustella, mutta katsurin puheista ymmärin että lappu pitäisi tuoda mukanaan (eli ilmeisesti pohjia ei olisi konttorilla). Netistäkin olen koittanut pohjaa etsiä, mutta joko semmoista ei ole jaossa tai en keksi sopivia hakusanoja.

 

[MrAatu]

Trafin sivuiltahan tuo lappunen käy jolla myös tuki haetaan. Eli kopio konttorille viimeistään pitäisi riittää.

https://asiointi.trafi.fi/omatrafi-formservlet-web/lomake/D612sr

 

[wilikki]

Njoo, kaippa se tuo lappunen voisi katsurillekin kelvata.

 

[Markok]

Mulle annettiin tyhjä lappu, johon piirsin mitä olen autolle tehnyt. Riitti reknro, päiväys, mitä tehty ja kuka teki. Toki vielä nimmari.

 

[Super Hessu]

Mulle annettiin tyhjä lappu, johon piirsin mitä olen autolle tehnyt. Riitti reknro, päiväys, mitä tehty ja kuka teki. Toki vielä nimmari.

Oikeasti, tyhjä A4?

 

[Markok]

Oikeasti, tyhjä A4?

Tai no, ei se aivan tyhjä ollut. Alalaidassa oli jonkun nettisivun otsake ja olisikohan merkintä sivu 3 tms. Mutta käytännössä tyhjä lappu.. K1-asema..

 

[Tellervo]

Pitäisi viedä Saab huomenna leimattavaksi ja ajattelin samalla hoitaa muutoskatsastuksen. Katsurin kanssa puhelimessa rupatellessa sieltä suunnalta todettiin, että pitäisi kirjoittaa jonkinlainen paperi siitä, että etanolikonversio on tehty, koska ainoastaan softa on päivitetty ja sitä ei silmällä nää. Minkälaisia kuponkeja olette siis katsurille raapustelleet kun olette muutoskatsastuksia käyneet tekemässä?

Katsurille ei raapusteta yhtään mitään lippulappuja.

Katsuri sen sijaan mittaa normaalit käynninaikaiset päästöt ja toteaa niiden olevan sallituissa rajoissa, katsoo ettei tule vikakoodeja ja lisää rekisteriotteeseen tekstin: "Muutettu käyttämään pääosin etanolista koostuvaa polttoainetta." Tähänkin on olemassa Trafin ohje. Voit vaikka printata ohjeen mukaan katsastukseen, jos sattuisi tulemaan jotain epäselvyyttä.
https://arkisto.trafi.fi/filebank/a...aaosin_etanolista_koostuvaa_polttoainetta.pdf

Katsastuksen jälkeen sinä täytät tuon @MrAatu :n linkkaaman lomakkeen ja lähetät sen Trafille joko postissa tai skannattuna osoitteeseen kirjaamo@trafi.fi. Käytetyn muutossarjan kohdalle voit kirjoittaa esimerkiksi "Ohjelmoitu Saab Biopower-ohjelmalla" tjsp. Muutoksen tekijäksi voit laittaa vaikka itsesi. Tämän jälkeen odotat, että muuntotuki kilahtaa tilillesi.

 

[MrAatu]

..
Katsastuksen jälkeen sinä täytät tuon @MrAatu :n linkkaaman lomakkeen ja lähetät sen Trafille joko postissa tai skannattuna osoitteeseen kirjaamo@trafi.fi. Käytetyn muutossarjan kohdalle voit kirjoittaa esimerkiksi "Ohjelmoitu Saab Biopower-ohjelmalla" tjsp. Muutoksen tekijäksi voit laittaa vaikka itsesi. Tämän jälkeen odotat, että muuntotuki kilahtaa tilillesi.

Jep. Tuon lapun nyt vaan joutuu täytteleen Trafille jos meinaa muunnostuen saada niin se on sama täytellä jo katsastukseen niin saavat siitä hyvän mielen jos lappusia kaipaavat. Toki jos jaksaa vääntää asemalla ettei tarvita niin pitäishän se mennä ilman lappusia.

Lisätään nyt vielä etteihän siinä lapussa esimerkiksi tarvi tilinumeroita ynnä muita olla vielä täytettynä kun kopiota asemaa varten ottaa. Jos niitä ei halua katsastusasemalle jakaa.

 

[wilikki]

Printtasin paperin jossa luki rek.nro., nimi, päivämäärä ja mikä muutos tehty. Näytti kelpaavan katsurille...

 

[TeknoR]

Kannattaa ottaa katsastuskonttorille mukaan tuo virallinen ohje. Oli nimittäin konttorilla vanha ukko ihan hoomoilasena kun menin muutoskatsastamaan ilman etanolimuutosboksia. Meinasi alkuun ettei se niin onnistu, vaan pitäs olla joku purkki asennettuna.

 

[Tellervo]

Eihän se katsastusasema tee mitään muutosboksin tai sen asentajan tiedoilla, vaan trafi. Tämä siitä yksinkertaisesta syystä, että katsastusaseman tehtävä on todentaa muutoksen onnistuminen (eikä dokumentoida sitä miten muutos on tehty).

Muutoksen dokumentointi voisi jossain tilanteissa olla haastavaa, kun muutos on tehty ilman boksia: esimerkkinä juuri moottorin ohjelmointi etanolille tai tästäkin ketjusta löytyvä kaasarikoneen säätäminen etanolille.

Porsaanreikänä trafin ohjelapussa oli ainakin aluksi se, että missään ei vaadittu että päästöjä mitattaessa tai vikakoodeja luettaessa auton tankissa pitäisi olla etanolia. Tämä mahdollisti (vai mahdollistaako edelleen) minkä tahansa tarpeeksi vanhan bensa-auton katsastamisen valheellisesti etanolille ja muuntotuen saamisen ilman, että autolla voisi ajaa etanolilla.

 

[MrAatu]

Eihän se katsastusasema tee mitään muutosboksin tai sen asentajan tiedoilla, vaan trafi. Tämä siitä yksinkertaisesta syystä, että katsastusaseman tehtävä on todentaa muutoksen onnistuminen (eikä dokumentoida sitä miten muutos on tehty).

Muutoksen dokumentointi voisi jossain tilanteissa olla haastavaa, kun muutos on tehty ilman boksia: esimerkkinä juuri moottorin ohjelmointi etanolille tai tästäkin ketjusta löytyvä kaasarikoneen säätäminen etanolille.

Porsaanreikänä trafin ohjelapussa oli ainakin aluksi se, että missään ei vaadittu että päästöjä mitattaessa tai vikakoodeja luettaessa auton tankissa pitäisi olla etanolia. Tämä mahdollisti (vai mahdollistaako edelleen) minkä tahansa tarpeeksi vanhan bensa-auton katsastamisen valheellisesti etanolille ja muuntotuen saamisen ilman, että autolla voisi ajaa etanolilla.

Noh yhdellä muuntotuella per tekijä ja vuodessa nyt ei hirveitä bisneksiä saa tehtyä. Että tuskin sen takia kannataa tehdä helkkarin vaikeaksi varsinkin kun se muutoskatsastuskin pitää maksaa. Mutta onhan toi esim. että huonon muutoksen obd virheet saa kierrettyä tuolla että tankissa onkin bensaa.

 

[Super Hessu]

Volvo forumilta poimittua:

Kyselin vähän lisätietoja ja positiivinen yllätys tuli. Keväällä 2020 ehkä E85 käytössä myös tuoreempiin autoihin (1.9.2009 ennen rekisteröidyt).

En siis ollut huomannut tätä, mutta konttorilta opastettiin odottelemaan kun tuo nykyinen käyttöauto on rekattu 2007 puolella ja tällä hetkellä ei voi
muuttaa ilman VTT mittausta etanolille.

Toivottavasti menee läpi vähintään tuolla, saisi lain puitteissa ajella etanolilla ja ehkä vielä muutostuenkin.

Volvo Racing Club Finland - Koko Suomen Volvofoorumi

Epävirallisesti sitten voi asennella mitä vaan mihin vaan, ketään ei kiinnosta.

 

[HTK12]

Itsellä ei ollut mitään ongelmia muutoskatsastuksen kanssa, vaikka mitään bokseja en laittanut. Vaihdoin isommat suuttimet ja muokkasin itse softaa. Inssi ei halunnut edes katsoa suuttimia/niiden numeroita tms. Ainut mikä hieman ihmetytti oli, että tuntia aiemmin korjaamolta otetusta päästölapusta huolimatta inssi halusi itse mitata päästöt. Ihan samat lukemat kun siellä korjaamollakin tuli, niin eipä tuo mitään haitannut. Onko muilla inssi halunnut mitata päästöt vaikka olisikin päästömittaus jo tehty?

 

[wilikki]

Itsellä ei ollut mitään ongelmia muutoskatsastuksen kanssa, vaikka mitään bokseja en laittanut. Vaihdoin isommat suuttimet ja muokkasin itse softaa. Inssi ei halunnut edes katsoa suuttimia/niiden numeroita tms. Ainut mikä hieman ihmetytti oli, että tuntia aiemmin korjaamolta otetusta päästölapusta huolimatta inssi halusi itse mitata päästöt. Ihan samat lukemat kun siellä korjaamollakin tuli, niin eipä tuo mitään haitannut. Onko muilla inssi halunnut mitata päästöt vaikka olisikin päästömittaus jo tehty?

Eikös tuo ollut jossain ohjeessakin mainittu, että päästöt on mitattava nimenomaan konttorilla.

 

[Tellervo]

Eikös tuo ollut jossain ohjeessakin mainittu, että päästöt on mitattava nimenomaan konttorilla.

Kyllä.

 

[HTK12]

Kyllä.

Eihän tuossa missään sanota, että ne on siellä kottorilla mitattava. Ihan vastaava lause löytyy määräaikaiskatsastuksesta, mutta silti muualla virallisesti mitatut kelpaa.

 

[Tellervo]

Eihän tuossa missään sanota, että ne on siellä kottorilla mitattava. Ihan vastaava lause löytyy määräaikaiskatsastuksesta, mutta silti muualla virallisesti mitatut kelpaa.

Ei ole vastaava lause. Muutoskatsastuksessa puhutaan mittaamisesta ja määräaikaiskatsastuksessa tarkastamisesta. Mittaaminen suoritetaan mittari pakoputkeen -menetelmällä, tarkastaminen voidaan suorittaa toteamalla päästöt muualla mitatusta lapusta.

 

[HTK12]

Ei ole vastaava lause. Muutoskatsastuksessa puhutaan mittaamisesta ja määräaikaiskatsastuksessa tarkastamisesta. Mittaaminen suoritetaan mittari pakoputkeen -menetelmällä, tarkastaminen voidaan suorittaa toteamalla päästöt muualla mitatusta lapusta.

Mittaamalla ne päästöt tarkastetaan määräaikaiskatsastuksessakin (pl. uudet autot, joissa voidaan luetaan vain OBD). Tuon nyt voi tulkita kummallakin tavalla. Ei se inssi mulle ainakaan sanonut, että päästöt olisi pakko mitata siellä asemalla. Kyllä ne joskus määräaikaiskatsastuksessakin mittaavat päästöt vaikka olisi laput. Tosin tiedän tapauksia, joissa muualla mitattu päästölappu on muutoskatsastuksessa käynyt.

 

[Tellervo]

Mittaamalla ne päästöt tarkastetaan määräaikaiskatsastuksessakin (pl. uudet autot, joissa voidaan luetaan vain OBD).

Tai tarkastamalla tarpeeksi tuoreesta päästölapusta.

Tuon nyt voi tulkita kummallakin tavalla.

Mittaus = mittari pakoputkeen
Tarkastus = päästölapun tsekkaus tai mittaus
Ei tuohon mitään tulkittavaa jää. Jos jossitella haluaa, ainoa jossittelun aihe voisi olla, onko päästölapun katsominen riittävä päästöjen tarkastus. Tiedämme määräaikaiskatsastuksista, että päästölapun näyttäminen riittää eli tästäkään ei tarvitse jossitella.

Ei se inssi mulle ainakaan sanonut, että päästöt olisi pakko mitata siellä asemalla. Kyllä ne joskus määräaikaiskatsastuksessakin mittaavat päästöt vaikka olisi laput. Tosin tiedän tapauksia, joissa muualla mitattu päästölappu on muutoskatsastuksessa käynyt.

Katsuritkin on vain ihmisiä ja tekee virheitä. Minä en ainakaan maksaisi määräaikaiskatsastuksen päästömittausta, jos veisin mukanani kurantin päästölapun.

 

[Jan11]

mitäpä tuolla mittauksella väliä, kun ei se mittaus muutoskatsastuksen yhteydessä maksa extraa, eikä ole väliä, mitä on tankissa (itelläkin oli silloin yli puoli tankkia bensaa seassa)

 

[HTK12]

Tai tarkastamalla tarpeeksi tuoreesta päästölapusta.

Mittaus = mittari pakoputkeen
Tarkastus = päästölapun tsekkaus tai mittaus
Ei tuohon mitään tulkittavaa jää. Jos jossitella haluaa, ainoa jossittelun aihe voisi olla, onko päästölapun katsominen riittävä päästöjen tarkastus. Tiedämme määräaikaiskatsastuksista, että päästölapun näyttäminen riittää eli tästäkään ei tarvitse jossitella.

Katsuritkin on vain ihmisiä ja tekee virheitä. Minä en ainakaan maksaisi määräaikaiskatsastuksen päästömittausta, jos veisin mukanani kurantin päästölapun.

Kyllähän siinä nyt selvästi on tulkittavaa, kun osa insseistä tulkitsee sen toisin. Kuten sanoin, niin joskus inssi on päättänyt itse mitata päästöt määräaikaiskatsastuksessa vaikka olisi päästölappu. Hintaan se ei täällä ainakaan vaikuta, kun ensin maksetaan katsastus ja sitten katsastetaan. Jos määräaikaiskatsastuksessa on lappu mukana, niin ei tarvitse maksaa päästöjä.

Kuten tuossa todettiin, niin muutoskatsastuksen hintaan ei täälläkään vaikuttanut onko päästölappu vai ei. Itse mittautin korjaamolla etukäteen, kun halusin tietää mitä sieltä putkesta tulee ennen konttorille menoa.

 

[Tellervo]

Kyllähän siinä nyt selvästi on tulkittavaa, kun osa insseistä tulkitsee sen toisin. Kuten sanoin, niin joskus inssi on päättänyt itse mitata päästöt määräaikaiskatsastuksessa vaikka olisi päästölappu. Hintaan se ei täällä ainakaan vaikuta, kun ensin maksetaan katsastus ja sitten katsastetaan. Jos määräaikaiskatsastuksessa on lappu mukana, niin ei tarvitse maksaa päästöjä.

Kuten tuossa todettiin, niin muutoskatsastuksen hintaan ei täälläkään vaikuttanut onko päästölappu vai ei. Itse mittautin korjaamolla etukäteen, kun halusin tietää mitä sieltä putkesta tulee ennen konttorille menoa.

Tulkinta alkaisi siinä kohtaa, jos määräaikaiskatsastuksessa turhaan mitattujen päästöjen perusteella auto ei menisi läpi. Minun mielestä tuossa tilanteessa auto menisi läpi, mutten ole tutkinut sääntöjen sen tarkemmin.