Epävirallinen Jimm's PC-Store -ketju

[Timo 2]

Oikeus ei ole löytänyt todisteita että dronet olisi toimitettu venäjälle eli faktojen valossa ne on menny turkkiin. Totuutta me emme siis tiedä 100% varmuudella kukaan ulkopuolinen

Papereissa luki että venäjän kautta turkkiin. Ja koska venäjältä on pikkasen vaikeaa kaivaa todisteita onko ne jatkaneet turkkiin vain ei, niin syyttäjä ei voinut osoittaa että ne ei olisi jatkaneet turkkiin, niin sillä mentiin oikeudessa.


Mutta oikeuden ulkopuolella jokainen tajuaa että ne ei ole venäjältä jatkanut turkkiin varsinkin kun samalle yritykselle aiemmin toimitettiin venäjälle eikä ollut mitään mainintaa turkista.


Mutta tämäkin on ketjussa jo ties kuinka monta kertaa sanottu. Mikä ihme tarve on tulla kiistää päivänselviä tosiasioita, vai saatko palkkasi ruplissa?

 

[jarskii-]

Papereissa luki että venäjän kautta turkkiin. Ja koska venäjältä on pikkasen vaikeaa kaivaa todisteita onko ne jatkaneet turkkiin vain ei, niin syyttäjä ei voinut osoittaa että ne ei olisi jatkaneet turkkiin, niin sillä mentiin oikeudessa.


Mutta oikeuden ulkopuolella jokainen tajuaa että ne ei ole venäjältä jatkanut turkkiin varsinkin kun samalle yritykselle aiemmin toimitettiin venäjälle eikä ollut mitään mainintaa turkista.


Mutta tämäkin on ketjussa jo ties kuinka monta kertaa sanottu. Mikä ihme tarve on tulla kiistää päivänselviä tosiasioita, vai saatko palkkasi ruplissa?

Olisko kannattanu lukea ihan loppuun asti mitä kirjoitin ennen huutelua ruplista? faktat on kuitenki faktoja ja mutuilut mutuiluja

Ja eikös tilanne ole ollut juuri niin että syyttäjä ei ole osoittanut että tuotteet olisi jäänyt venäjälle?

 

[Datsyuk13]

Dronejen toimituksista venäjälle ei ole todisteita olemassa sodan alettua. Normaaleja ihmisiä juuri luulisi kiinnostavan todennetut faktat?

Oikeus ei ole löytänyt todisteita että dronet olisi toimitettu venäjälle eli faktojen valossa ne on menny turkkiin. Totuutta me emme siis tiedä 100% varmuudella kukaan ulkopuolinen

No niin olisko samat säännöt muidenki toimijoiden kohdalla? Jokainen voi päätellä mitkä ETA-maiden ulkopuolelta on käyny käteisellä ostamassa verkkiksestä kamaa ja mihin ne on menny. Googlettaa ETA-maat ja katselee karttaa niin jokainen voi yhdistellä asioita omassa päässä

Tällaisten päätelmien ja yhdistelyiden lukeminen vetää jotenkin niin sanattomaksi, että parempi mennä vaan nukkumaan.

 

[Timo 2]

Olisko kannattanu lukea ihan loppuun asti mitä kirjoitin ennen huutelua ruplista? faktat on kuitenki faktoja ja mutuilut mutuiluja

Haasteita lukemisessa tai luetun ymmärtämisessä?

Kokeillaan vielä kerran:

Faktat on:

Luminor ja siberica on ostanut ennen sotaa tavaraa suoraan Venäjälle ja jimss on tämän tiennyt.

Sota kun alkoi niin ostot jatkuivat ja edelleen tavara suuntasi venäjälle, nyt vain papereihin oli ilmestynyt että dronet (jotka ovat kaksikäyttötuotteita) jatkaisi venäjältä turkkiin.

Nyt kun todistettavasti dronet on menneet venäjälle ihan papereiden mukaan, niin mitäpä veikkaat että jatkoiko ne sieltä turkkiin vai jäikö venäjälle, kun otetaan huomioon venäjän luonteen valtiona ja sen miten heikosti se heidän 3 päivän erikoisoperaatio sujuu.

Oikeudessa todistustaakka oli syyttäjällä ja todistelun tasovaatimus korkeampi. Syyttäjän olisi pitänyt todistaa että ne ei jatkaneet turkkiin eikä aihetodisteet riittäneet oikeudessa.

Kuitenkin jokainen joka ei ole kremlin palkkalistoilla ja omaa toimivat hoksottimet eikä ole täysin tynnyrissä elänyt ymmärtää ja osaa laskea yhteen että ne ei ole jatkaneet turkkiin, vaan päätyneet suoraan sotilaskäyttöön.



Joo, ei ole 100% varmuus, mutta ei sekään ole 100% varmuus että jos heitän kiven ilmaan, se tulee sietä myös alas. On pieni mahdollisuus että näkymätön ufo ottaa sen kyytiin ja vie toiseen galaksiin.

 

[Dzeeta]

Haasteita lukemisessa tai luetun ymmärtämisessä?

Kokeillaan vielä kerran:

Faktat on:

Luminor ja siberica on ostanut ennen sotaa tavaraa suoraan Venäjälle ja jimss on tämän tiennyt.

Sota kun alkoi niin ostot jatkuivat ja edelleen tavara suuntasi venäjälle, nyt vain papereihin oli ilmestynyt että dronet (jotka ovat kaksikäyttötuotteita) jatkaisi venäjältä turkkiin.

Nyt kun todistettavasti dronet on menneet venäjälle ihan papereiden mukaan, niin mitäpä veikkaat että jatkoiko ne sieltä turkkiin vai jäikö venäjälle, kun otetaan huomioon venäjän luonteen valtiona ja sen miten heikosti se heidän 3 päivän erikoisoperaatio sujuu.

Oikeudessa todistustaakka oli syyttäjällä ja todistelun tasovaatimus korkeampi. Syyttäjän olisi pitänyt todistaa että ne ei jatkaneet turkkiin eikä aihetodisteet riittäneet oikeudessa.

Kuitenkin jokainen joka ei ole kremlin palkkalistoilla ja omaa toimivat hoksottimet eikä ole täysin tynnyrissä elänyt ymmärtää ja osaa laskea yhteen että ne ei ole jatkaneet turkkiin, vaan päätyneet suoraan sotilaskäyttöön.



Joo, ei ole 100% varmuus, mutta ei sekään ole 100% varmuus että jos heitän kiven ilmaan, se tulee sietä myös alas. On pieni mahdollisuus että näkymätön ufo ottaa sen kyytiin ja vie toiseen galaksiin.

Jännä, että faktoista puuttui taas se syyttömyys, näin se vaan oikeusvaltiossa menee. Tottakai jää sitte yksilön itsensä pohdittavaksi, miten moraalin puolesta kestää mistäkin ostaa. Itse ostan halvimmasta paikasta, ei sieltä kuitenkaan enää mitään mene venäjälle ja kyllä tässä epäsuorasti voit vahingossa venäjän sotaa tukea montaakin eri reittiä.

 

[Timo 2]

Jännä, että faktoista puuttui taas se syyttömyys, näin se vaan oikeusvaltiossa menee. Tottakai jää sitte yksilön itsensä pohdittavaksi, miten moraalin puolesta kestää mistäkin ostaa. Itse ostan halvimmasta paikasta, ei sieltä kuitenkaan enää mitään mene venäjälle ja kyllä tässä epäsuorasti voit vahingossa venäjän sotaa tukea montaakin eri reittiä.

Syyttömyys? Noi faktat varsin vahvasti viittaa syyllisyyteen eikä kenelleekään voi enään olla epäselvää noiden valossa. Oikeudessa kuitennin syyttäjltä vaaditaan korkeampaa todistelun tasoa. Mm. Siksi ei rikosoikeudellisia vastuita.

Kerrohan jos kerta oot eri mieltä mitkä faktoista on väärin tai miksi johtopäätös olisi virheellinen, millä perusteella ne jatkoi turkkiin? Se että rahtikirjassa sanotaan jotain ei todista mitään kun kyseessä on venäjä.

 

[Dzeeta]

Syyttömyys? Noi faktat varsin vahvasti viittaa syyllisyyteen eikä kenelleekään voi enään olla epäselvää noiden valossa. Oikeudessa kuitennin syyttäjltä vaaditaan korkeampaa todistelun tasoa. Mm. Siksi ei rikosoikeudellisia vastuita.

Kerrohan jos kerta oot eri mieltä mitkä faktoista on väärin tai miksi johtopäätös olisi virheellinen, millä perusteella ne jatkoi turkkiin? Se että rahtikirjassa sanotaan jotain ei todista mitään kun kyseessä on venäjä.

Sepä se, kun asiasta ei ole 100% tietoa, niin turkkiin menivät. Minäkin väitän, että faktat varsin vahvasti viittaavat siihen, ettei Jumalaa ole olemassa, mutta turha minun on siitä uskovaisten kanssa vääntää.