Tärkeä Epärehelliset kaupankävijät ja huonot kauppakokemukset

[Juha Kokkonen]

Miten tämä onnistuu parhaiten? Raportoin ja sain vastauksen, mutta en löytänyt miten vastaan siihen?

Joko uusi raportti täydentävillä tiedoilla tai sitten yksityisviestillä jollekin modelle jos tuntuu että menee liian hankalaksi hoitaa raportin kautta.

 

[Palle_V1.2]

Voiko epärehellisten ihmisten yhteystietoja ja nimiä tuoda esiin täälä? Itse haluaisin niin tehdä. Olen aiemman murobbs:n myyntipalstalla tullut huijatuksi. Poliisi oli ns. peukkusyväLLäPyllyssä kyseisessä keikassa, eivätkä tehneet tai saaneet mitään aikaiseksi; hän ei tullut haastatteluun vaikka pyydettiin (menkää töihin ja hakekaa se Jonne niskasta asemalle prkl). Näin Posliiini kommentoi, eiku

Mielestäni annetaan liikaa liekaa huijareille ja kusipäille.

 

[banaani]

Voiko epärehellisten ihmisten yhteystietoja ja nimiä tuoda esiin täälä? Itse haluaisin niin tehdä. Olen aiemman murobbs:n myyntipalstalla tullut huijatuksi. Poliisi oli ns. peukkusyvällläpyllyssä kyseisessä keikassa, eivätkä tehneet tai saaneetmitän aikaiseksi; hän ei tullut haastatteluun jne.. Näin posliini kommentoi..eiku Posliiini, eiku poliiisi

Älä oikeita tietoja laittele, mutta nimimerkkejä ainakin voisi. Nää on paskaa kaikki tilanteet. ;/

 

[=JP=]

Voiko epärehellisten ihmisten yhteystietoja ja nimiä tuoda esiin täälä? Itse haluaisin niin tehdä. Olen aiemman murobbs:n myyntipalstalla tullut huijatuksi. Poliisi oli ns. peukkusyväLLäPyllyssä kyseisessä keikassa, eivätkä tehneet tai saaneet mitään aikaiseksi; hän ei tullut haastatteluun vaikka pyydettiin (menkää töihin ja hakekaa se Jonne niskasta asemalle prkl). Näin Posliiini kommentoi, eiku

Mielestäni annetaan liikaa liekaa huijareille ja kusipäille.

Säännöissä on selkeästi kielletty muiden yhteystietojen jakaminen.

Ehdot ja säännöt

Sinun täytyy hyväksyä nämä käyttöehdot jatkaaksesi sivuston käyttöä.

bbs.io-tech.fi

Näissä asioissa pitää olla nykyään erittäin tarkkana, sillä on olemassa muutama lakipykälä, jotka saattaa tuoda ongelmia esim. myöskin tämän keskustelufoorumin ylläpitäjille. Parina esimerkkinä:
- Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
- Kunnianloukkaus

 

[SoyBean]

Itse tein 15€ huijauksesta maaliskuussa ilmoituksen, huhtikuussa tuli ilmoitus et siirtyy sisä-suomen piiriin ja sen jälkeen mitään kuulunut

Tänään tuli vihdoinkin postia käräjäoikeudesta. 22 asianomistajaa jutussa joka käsitelty kirjallisena marraskuussa, suurimmaksi osin tuollaisia noin kahdenkympin suuruisia. Varmasti ollut useampia kymmeniä enemmänkin, eivät vaan ole kehdanneet/viitsineet tehdä rikosilmoituksia.
Rahaa ei kuitenkaan tipu kenellekkään kun heittänyt lokakuussa kylmän pierun

 

[Samiro]

Ostin tässä 12.12 nvme lätyn ja se nyt kolahti postarista tämän näköisenä. Myyjä oli kyllä pakannut se luokattoman paskasti!! Mites teidän mielestä asia menee, pyydänkö rahoja takaisin vai nielenkö paskan. Ainakin tämä on viimeinen kerta kun kyseisen herran kanssa teen kauppaa...

 

[kjns]

Pyytää voi mutta mahtaako mitään palauttaa... Eihän nyt ilman vähintään pahveja voi mitään tuollaista postittaa!

 

[Myrkkypurkki]

Ostin tässä 12.12 nvme lätyn ja se nyt kolahti postarista tämän näköisenä. Myyjä oli kyllä pakannut se luokattoman paskasti!! Mites teidän mielestä asia menee, pyydänkö rahoja takaisin vai nielenkö paskan. Ainakin tämä on viimeinen kerta kun kyseisen herran kanssa teen kauppaa...

Maksoitko postikuluja minkä verran? Itse vaatisin jos olisin pakettilähetyksen veran maksanut ja myyjä olisi kirjeenä laittanut.
Omasta mielestä myyjän pitäisi katsoa miten paketoi.

 

[Nom]

Ostin tässä 12.12 nvme lätyn ja se nyt kolahti postarista tämän näköisenä. Myyjä oli kyllä pakannut se luokattoman paskasti!! Mites teidän mielestä asia menee, pyydänkö rahoja takaisin vai nielenkö paskan. Ainakin tämä on viimeinen kerta kun kyseisen herran kanssa teen kauppaa...

Ottaisin ensimmäisenä yhteyttä myyjään. Ja kyllä lähettäjä vastaa myös osittain siitä, että pakkaus tulee ehjänä perille - eli sillä on velvollisuus pakata se hyvin.

 

[Samiro]

Itsekkin ihmettelen että ilman pahveja lähetetty. Olen itse näitä m.2 kovoja lähettänyt 2 pahvin välissä kymmeniä ja aina se on perille ehjänä saapunut. Tästä maksoin 30e posteineen ja minukle sopi kirjeenä postitus kun itsekkin olen kirjeellä näitä lähettänyt, tosin huomattavasti paremmin pakanneena

 

[Samiro]

Ja kyllä, olen ollut myyjään yhteydessä ja odottelen vastausta häneltä.

 

[Myrkkypurkki]

Kirjepakettina pahvipaketissa vaan suoraan pienetkin tuotteet, maksaa tosin enemmän. On enemmän suojaa ympärillä postin kolhuilta.

 

[emagdnim]

^Lähettäjä on aina vastuussa. Jos säästelee, nii ottaa riskin. Toki, jos normaali paketti ja hyvin paketoitu, niin silloin olis hyvä molempien osapuolien löytää yhteinen sävel.

Kirjepakettina pahvipaketissa vaan suoraan pienetkin tuotteet, maksaa tosin enemmän. On enemmän suojaa ympärillä postin kolhuilta.

Usein ihan hilujen erosta kyse, jos vähäänkään painoa. Itsellä pari kirjettä kadonnut about vuoden sisään (+yks palautui mulle) . Kauppojen arvo kylläkin vain 10-20e luokkaa ja tarjoukset "hp sis. postit". Tulevaisuudessa kyllä nyhdän sen euron/pari lisää ellei välttämättä tahdo kirjeenä. Seurannahan siinä samalla saa.

 

[hsalonen]

Minä kyllä olen tässä @Samiro tapauksessa myyjän puolella. Tuote on lähetetty ja se on tuote, joka on ostettu.

Pakkaus on hirveä, olisi edes antistaattinen pussi ja vähän pahvia -> mutta Posti tuon on tuhonnut. Tai pahimmassa tapauksessa @Samiro itse. (ei, en syytä sinua, mutta myyjä voinee todistaa, että siltä lähti ehjänä)

Kuka on vastuussa Postin toilailuista? Minä sanoisin @Samiro. Ei edelleenkään mitään sinua vastaan ja tuskin mitään olet tehnyt, että ansaitset tämän - mutta hyvin paketoituna, pahvin kanssa tuo olisi todennäköisesti ollut myös rikki, kun Posti on sitä vääntänyt.

Nyt pitäisi myyjän kanssa neuvotella korvauksista ja kuka hakee niitä Postilta, mutta ei ole läpihuutojuttu ollenkaan. Postilta tulee maksimissaan kymppi (mutua, mutta olen 2-3 kertaa hakenut Postilta korvauksia itse). Poliisi voi sitten jättää tutkimatta (ja taas mutulla jättääkin tutkimatta), kun myyjä postitti kuitenkin oikean tavaran ja ei ollut petosmielellä liikkeellä.

Tämä on sitä "harmaata aluetta", jossa ei ole selkeää oikeaa ja väärää - ja olen tässä nyt itse myyjän puolella, vaikka ymmärrän, että vahinko tuli toiseen osoitteeseen.

^Lähettäjä on aina vastuussa. Jos säästelee, nii ottaa riskin.

Posti on vastuussa. Mutta Posti ei korvaa, niin ketä sitten lopullisesti on vastuussa?

Lisäksi, olisi voinut tilata särkyvänä (+11€) tai pakettina tai ostajana maksaa lisää lähetyksestä niin, ettei Posti sitä pasko. Mutta maksoiko?

 

[emagdnim]

Minä kyllä olen tässä @Samiro tapauksessa myyjän puolella. Tuote on lähetetty ja se on tuote, joka on ostettu.

Pakkaus on hirveä, olisi edes antistaattinen pussi ja vähän pahvia -> mutta Posti tuon on tuhonnut. Tai pahimmassa tapauksessa @Samiro itse. (ei, en syytä sinua, mutta myyjä voinee todistaa, että siltä lähti ehjänä)

Kuka on vastuussa Postin toilailuista? Minä sanoisin @Samiro. Ei edelleenkään mitään sinua vastaan ja tuskin mitään olet tehnyt, että ansaitset tämän - mutta hyvin paketoituna, pahvin kanssa tuo olisi todennäköisesti ollut myös rikki, kun Posti on sitä vääntänyt.

Nyt pitäisi myyjän kanssa neuvotella korvauksista ja kuka hakee niitä Postilta, mutta ei ole läpihuutojuttu ollenkaan. Postilta tulee maksimissaan kymppi (mutua, mutta olen 2-3 kertaa hakenut Postilta korvauksia itse). Poliisi voi sitten jättää tutkimatta (ja taas mutulla jättääkin tutkimatta), kun myyjä postitti kuitenkin oikean tavaran ja ei ollut petosmielellä liikkeellä.

Tämä on sitä "harmaata aluetta", jossa ei ole selkeää oikeaa ja väärää - ja olen tässä nyt itse myyjän puolella, vaikka ymmärrän, että vahinko tuli toiseen osoitteeseen.



Posti on vastuussa. Mutta Posti ei korvaa, niin ketä sitten lopullisesti on vastuussa?

Lisäksi, olisi voinut tilata särkyvänä (+11€) tai pakettina tai ostajana niin, ettei Posti sitä pasko. Mutta tilasiko?

Vaikka posti paskois hyvin paketoidun 1000e+ näytönohjaimen, niin lähtökohtaisesti myyjä(lähettäjä) on vastuussa. Hänellä on sopimus postin kans. Ostaja olisi vahvoilla, jos käräjille veis riitatilanteessa, myyjä sais postin kans itse tapella. Siksi itsekin mainitsin, että tuollaisissa tilanteissa helpointa olisi molempien tulla vastaan.

Tässä tapauksessa en todellakaan ole myyjän puolella millään tasolla, ku ei ole edes yritetty pakata hyvin. Ei se kirje yksinään matkaa tee. Tiedä vaikka ollu ton näköinen jo lähtiessäänkin ja siksi paska paketointi ja syy postille? Enivei, lähettäjä on vastuussa lähtökohtaisesti.

Edit: miksi ihmeessä ostaja paskois vastaanotetun tuotteen tolleen? No ehkä pasko aiemmin jotenki muuten ja sit lavasti kuvan.. Mahdollista toki sekin. Mut tuskin nyt kuitenkaan.

 

[Taneli-]

Ongelma tuossa on että jos lähettäjä toteaa että "tuote toimi minulla OK, eikö se siis toimi sinulla?". Kun ostaja toteaa "ei toimi" (tai) "en ole edes kokeillut" niin myyjä toteaa (ainakin itse toteaisin) "lähetä se minulle takaisin ja testaan".

Mikäli se ei tulisi takaisin tai tulisi täysin pirstaleina olisiko se edes sama tuote minkä alunperin lähetin? Ainakaan ei samassa kunnossa kuin sen lähetin. Miten Posti kommentoisi sitten asiaa jne.

Tuossa tuskin edes auttaa vaikka kuinka olisi vielä takuuta voimassa tuotteella.

Asia tietysti täysin eri jos ostaja erikseen maksaa ja pyytää kirjepakettia tms. ja tuleekin kirjeenä ilman mitään seurantaa tai suojaa. Mutta jos ostaja erikseen pyytää ja tinkii mahdollisimman halvan postituksen "ei ole aiemminkaan mitään ongelmaa ollut, laita postiin vaan" mentaliteetilla niin kait sitä sitten joutuu laittamaan postiin (ensin ottaa ehkä kuvan missä muutama ikimerkki kiinni kuoressa) halvimmalla mahdollisella menemään koska "asiakas on aina oikeassa" ja tietysti maksaa siitä mitä haluaa.

 

[hsalonen]

Vaikka posti paskois hyvin paketoidun 1000e+ näytönohjaimen, niin lähtökohtaisesti myyjä(lähettäjä) on vastuussa. Hänellä on sopimus postin kans. Ostaja olisi vahvoilla, jos käräjille veis riitatilanteessa, myyjä sais postin kans itse tapella. Siksi itsekin mainitsin, että tuollaisissa tilanteissa helpointa olisi molempien tulla vastaan.
Enivei, lähettäjä on vastuussa lähtökohtaisesti.

Tämä ei siis ole se perinteinen nettihuijaus, jossa postissa ei tullut mitään ja rahat silti kelpasi. Tässä on kuljetusyhtiö rikkonut tuotteen.

Mistä tässä mentäisiin käräjille tarkalleen? Siitä, että Posti on rikkonut tuotteen? Eikö Postin pitäisi olla mukana tässä jutussa silloin? Ei tämä ole niin selvä asia, ja ei tätä välttämättä saa edes poliisin kautta käräjille. Tässä on sinulla kovat mutut, että lähettäjä on vastuussa, mutta kuinkahan asiat on oikeassa elämässä?

Edit: miksi ihmeessä ostaja paskois vastaanotetun tuotteen tolleen? No ehkä pasko aiemmin ja sit lavasti kuvan.. Mahdollista toki sekin. Mut tuskin nyt kuitenkaan.

Nyt en syytä ostajaa mistään. Eikä hänellä ole mitään syytä tehdä näin. Foliohattu tiukasti päässä sanon vaan, että jos on sitä mieltä, että myyjä tämän korvaa ja haluaa eroon kaupoista, niin joku voi jopa tätäkin koettaa. Oikeasti, tästä ei ole mitään merkkiä tässä tapauksessa, mutta jos korvaukset aina menee myyjälle, tämmöistä voi ilmetä joskus.

Asia tietysti täysin eri jos ostaja erikseen maksaa ja pyytää kirjepakettia tms. ja tuleekin kirjeenä ilman mitään seurantaa tai suojaa. Mutta jos ostaja erikseen pyytää ja tinkii mahdollisimman halvan postituksen "ei ole aiemminkaan mitään ongelmaa ollut, laita postiin vaan" mentaliteetilla niin kait sitä sitten joutuu laittamaan postiin (ensin ottaa ehkä kuvan missä muutama ikimerkki kiinni kuoressa) halvimmalla mahdollisella menemään koska "asiakas on aina oikeassa" ja tietysti maksaa siitä mitä haluaa.

Erittäin hyvin sanottu. Jos @Samiro on tilannut halvimmalla mahdollisella tavalla ja tuo on myyjän näkemys asiakkaan pyyntöön vastaamisesta?

 

[Nom]

Karrikoiden: Tarkoittaako @hsalonen että hänelle olisi täysin OK saada pakettiautomaatista näytönohjain ilman pakettia, siten että postin tarra liimattu suoraan korttiin? Ehkä elmukelmu korkeintaan päällä? Olisiko pitänyt ostaa särkyvänä?

Tuskin. Jos tuossa olisi ollut edes pahvit ympärillä, niin ei se lajittelukone sitä olisi raadellut. Siksi näissä on aina lähettäjän vastuu, jos postituksessa on selvästi perseilty. Lähetän aina lähtökohtaisesti pakettina, ja jos jos ostaja haluaa sen kirjeitse niin ilmoitan vastuun olevan hänellä. Ja joka kerta videoin tapahtuman pudotuksesta postin haltuun ja aina tuote pakataan juuri niin hyvin että sillä olisi kaikki edellytykset selvitä matkasta.

Eli en usko että tässäkään olisi mitään ongelmaa, jos pakkaus olisi kunnossa. Silloin voi ostajana niellä tappionsa ja ostaa ensi kerralla paketissa kirjeen sijaan. Nyt ei ollut kunnossa, joten sen mukaan edetään.

Tuossa lähetyksessä on laiminlyöty myös Postin ohjeistusta, joten kuinka se voisi olla postin vika?

Spoileri: Postin ohjeistus tavaran lähettämiseen

Voiko kirjeessä lähettää pientä tavaraa kuten muistitikkuja tai avaimia?

Totta kai! Käytä tarvittaessa pahvia, kuplamuovia tai muuta suojaavaa materiaalia. Pakkaa niin hyvin, että kuori ja sisältö kestävät pudotuksen kirjelaatikkoon ja koneellisen postinkäsittelyn. Eihän sisällöstä aiheudu vaaraa tai vahinkoa?

 

[emagdnim]

Tämä ei siis ole se perinteinen nettihuijaus, jossa postissa ei tullut mitään ja rahat silti kelpasi. Tässä on kuljetusyhtiö rikkonut tuotteen.

Mistä tässä mentäisiin käräjille tarkalleen? Siitä, että Posti on rikkonut tuotteen? Eikö Postin pitäisi olla mukana tässä jutussa silloin? Ei tämä ole niin selvä asia, ja ei tätä välttämättä saa edes poliisin kautta käräjille. Tässä on sinulla kovat mutut, että lähettäjä on vastuussa, mutta kuinkahan asiat on oikeassa elämässä?



Nyt en syytä ostajaa mistään. Eikä hänellä ole mitään syytä tehdä näin. Foliohattu tiukasti päässä sanon vaan, että jos on sitä mieltä, että myyjä tämän korvaa ja haluaa eroon kaupoista, niin joku voi jopa tätäkin koettaa. Oikeasti, tästä ei ole mitään merkkiä tässä tapauksessa, mutta jos korvaukset aina menee myyjälle, tämmöistä voi ilmetä joskus.



Erittäin hyvin sanottu. Jos @Samiro on tilannut halvimmalla mahdollisella tavalla ja tuo on myyjän näkemys asiakkaan pyyntöön vastaamisesta?

No karrikoin vain, jos todella jossain arvokkaammassa tapauksessa posti paskois, vaikka olis hyvin paketoitu. Edelleen lähtökohtaisesti postin ja lähettäjän ongelma. Ostaja syytön. Ja edelleen; parempi yhdessä ilman käräjiä löytää ratkaisu, kun helposti molemmat voi joutua maksaa omat kulunsa. Varsinki, ku jos ei ole näyttöä, että tuote olis jo lähettäessä ollu romua. Ei tuollaista kukaan kusetusmielessä tee, ku voi itsekin joutua maksupuolelle + tuskin kovin uskottavaa edes kahta kertaa peräkkäin.

 

[hsalonen]

Karrikoiden: Tarkoittaako @hsalonen että hänelle olisi täysin OK saada pakettiautomaatista näytönohjain ilman pakettia, siten että postin tarra liimattu suoraan korttiin? Ehkä elmukelmu korkeintaan päällä? Olisiko pitänyt ostaa särkyvänä?

Nyt ei ole kuvaa, mutta minulle on tullut postissa Arctic Coolerin Freezer, josta oli trukki ajanut läpi. Näin ainakin itse tulkitsin. Löytyy joko täältä tai murosta.
Lisäksi Posti prkle on tuhonnut 1-2 pakettia ja paketoinut ne uudestaan. Toisessa oli olutjuttuja, toisessa oli jotain muuta. Kummastakin oli tavaraa sisältä mennyt rikki. Muistelisin, että kaksi kertaa olen postilta pyytänyt korvauksia ja ne on olleet luokkaa 10-15€ ja paketissa oli arvokkaampaa tavaraa. Vähän hatarat muistikuvat, mutta ainakin toisessa olin ostaja, ja myyjä silti pisti minut hakemaan postilta korvauksia.
Kaikki nämä oli myyjän puolesta paketoitu hyvin. Ja oli kuluttajan+yrityksen kaupoista kysymys, niin minulla ei mennyt kuin aikaa ja vaivaa. Lisäksi Jimm's halusi sen jäähyn takaisin tutkimuksiin, ennenkuin myönsivät korvauksia

Nyt itse näin tässä tapauksessa lähinnä sen, että posti oli tuhonnut paketin. Olihan tuo huonosti paketoitu, mutta tuommoista voimaa ei mikään pahvinpala pysäytä. Toki pakkaan itse paremmin, mutta pari kertaa olen ostanut vanhoja serverimuisteja halvalla postituksella ja sitten kun on tullut virheellistä/risaa, niin en minä myyjää pistänyt sitä omasta pussistaan 100% maksamaan. Kirjeessä on paksuusraja ja se tulee nopeasti vastaan.

Te nyt näette tässä sen akuankkapaketoinnin, mutta ei nuo NVME SSD:t paljoa tukevammissa muovikoteloissa tule. En edelleenkään usko, että alkuperäisessä paketissa olisi selvinnyt paremmin, jos samaan rutistukseen olisi jäänyt.

Itse nyt näen postin ohjeistuksenkin niin, että he vaan haluavat paeta kaikkea vastuuta tuotteen kuljetuksesta. Ja kyllä, olen tässä kuussa maksellut melkein 40€ postimaksut, että konepaketti meni ehjänä perille ja silloinkin siinä oli kaksi pahvilaatikkoa ympärillä (sen postimaksun lisäksi). Näin vähän luotan postiin. Ja en olisi myynyt postilla, mutta poikkeuksellisesti ostaja oli valmis pistämään rahaa posteihin. ~400€ kone, ~40€ postimaksut. Tämä on se ikävä todellisuus, jossa elämme.

edit: tuossa Jimm'sin lähetys vs. posti:

Ei mitään muuta pointtia kuin se, että Posti voi ajaa näistä läpi, vaikka olisi kuinka hyvin paketoitu.

--

Onko nyt myyjä epärehellinen ollenkaan? Tämä taitaa olla enemmän huono kauppakokemus.

--

TL;DR: tässä nyt kaikki on myyjän syytä, koska paketointi surkea? Olisi se paremmallakin paketilla mennyt rikki. Ja myyjä ei ole syyllinen tähän. Posti sen paketin rikkoi ja ostaja ehkä säästi turhaan postikuluissa ja edesauttoi tätä.

 

[emagdnim]

Muistelisin, että kaksi kertaa olen postilta pyytänyt korvauksia ja ne on olleet luokkaa 10-15€ ja paketissa oli arvokkaampaa tavaraa.

Siis olet saanu vastaanottajana postilta korvauksia? Täh? Edes lähetyksen selvitystä ei saa vastaanottajana tehtyä. Edit: juu luin nyt ajatuksen kans uusiksi,en silti niele, että vastaanottajana olis korvauksia saanut. Ja kymppiki kuulostaa aika isolta summalta, jos ei vakuutettu ole.

TL;DR: tässä nyt kaikki on myyjän syytä, koska paketointi surkea? Olisi se paremmallakin paketilla mennyt rikki. Ja myyjä ei ole syyllinen tähän. Posti sen paketin rikkoi ja ostaja ehkä säästi turhaan postikuluissa ja edesauttoi tätä.

Eli ei ostajan ongelma. Lähettäjän ja postin välinen ongelma. Ei edes postin ongelma, ku ei ole paketoitu ohjeiden mukaan.

Edit: Ellei ostaja ole nimenomaan vaatinut kirjettä.

 

[muumilapsus]

Mutuilun sijaan kannattaa käydä lukemassa kauppalakia:

Kauppalaki | 355/1987 | Lainsäädäntö | Finlex

Kauppalaki

www.finlex.fi

Avainsana lienee vaaranvastuu.


Kuljetettavana oleva tavara
15 §
Jos kaupan kohteena on kuljetettavana oleva tavara, vaaranvastuu siirtyy ostajalle kaupantekohetkellä, jollei olosuhteista ilmene, että hän on ottanut vaaranvastuun kantaakseen siitä lähtien, kun tavara on luovutettu kuljetusasiakirjan antaneen rahdinkuljettajan hallintaan. Myyjä vastaa kuitenkin aina menetyksestä tai vahingosta, josta hän tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää kaupantekohetkellä mutta josta hän ei ole ilmoittanut ostajalle.

 

[Juha Uotila]

Olisi se paremmallakin paketilla mennyt rikki

Mistä sinä senntiedät? Miten voot edes olettaa tällöistä? Jos se olisi paketoitu vaikka pieneen pakettiin ja pakattu kuplamupviin tai pahveihin, aivan kuten posti ohjeistaa niin tuskin olisi hajonnut

Posti sen paketin rikkoi ja ostaja ehkä säästi turhaan postikuluissa ja edesauttoi tätä

Myujän paska paketointi tuon on aiheuttanut, ei se postin lajittelukone tätä pakettiä ole jotenkin erilailla käsitellyt. Jotenkin käsittämätöntä että edes voit jotenkin vierittää tämän ostajan harteille.

 

[Potka_]

^Lähettäjä on aina vastuussa. Jos säästelee, nii ottaa riskin. Toki, jos normaali paketti ja hyvin paketoitu, niin silloin olis hyvä molempien osapuolien löytää yhteinen sävel.

Mihin perustat väitteesi että lähettäjä olisi vastuussa, kun kyse on kahden yksityisen välisestä kaupasta? Kauppalain mukaan vaaranvastuu siirtyy ostajalle kaupantekohetkellä.

Spoileri: 27.3.1987/355 §7, §15

...
Jos tavara muussa tapauksessa on kuljetettava ostajalle eikä muuta johdu toimituslausekkeesta tai sopimuksesta muuten, luovutus tapahtuu, kun rahdinkuljettaja, joka on sitoutunut kuljettamaan tavaran lähetyspaikkakunnalta, saa tavaran hallintaansa. Jos myyjä itse suorittaa kuljetuksen, luovutus tapahtuu vasta ostajan saadessa tavaran hallintaansa.

Jos kaupan kohteena on kuljetettavana oleva tavara, vaaranvastuu siirtyy ostajalle kaupantekohetkellä, jollei olosuhteista ilmene, että hän on ottanut vaaranvastuun kantaakseen siitä lähtien, kun tavara on luovutettu kuljetusasiakirjan antaneen rahdinkuljettajan hallintaan. Myyjä vastaa kuitenkin aina menetyksestä tai vahingosta, josta hän tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää kaupantekohetkellä mutta josta hän ei ole ilmoittanut ostajalle.

E: niin hidas

E2: Pistäkää vahinko puoliksi, lienee reiluin ratkaisu käytännössä. Myyjä pakannut huonosti ja ostaja otanut riskin valitsemalla halvimman toimitustavan.

 

[emagdnim]

Mihin perustat väitteesi että lähettäjä olisi vastuussa, kun kyse on kahden yksityisen välisestä kaupasta? Kauppalain mukaan vaaranvastuu siirtyy ostajalle kaupantekohetkellä.

Spoileri: 27.3.1987/355 §7, §15

...
Jos tavara muussa tapauksessa on kuljetettava ostajalle eikä muuta johdu toimituslausekkeesta tai sopimuksesta muuten, luovutus tapahtuu, kun rahdinkuljettaja, joka on sitoutunut kuljettamaan tavaran lähetyspaikkakunnalta, saa tavaran hallintaansa. Jos myyjä itse suorittaa kuljetuksen, luovutus tapahtuu vasta ostajan saadessa tavaran hallintaansa.

Jos kaupan kohteena on kuljetettavana oleva tavara, vaaranvastuu siirtyy ostajalle kaupantekohetkellä, jollei olosuhteista ilmene, että hän on ottanut vaaranvastuun kantaakseen siitä lähtien, kun tavara on luovutettu kuljetusasiakirjan antaneen rahdinkuljettajan hallintaan. Myyjä vastaa kuitenkin aina menetyksestä tai vahingosta, josta hän tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää kaupantekohetkellä mutta josta hän ei ole ilmoittanut ostajalle.

E: niin hidas

Niin. Niinhän tossa todetaan, vastuu on ostajalla ei myyjällä? Vai oonko liian väsynyt.. Seison kyl korjattuna.

 

[sggbwbs]

Jos ostaja tietoisesti ostaa tuollaisen tuotteen lähetettynä kirjekuoressa, on vähän ostajassakin vikaa. Toki onhan tuo aivan paskasti pakattu mutta todennäköisyys että tuo ehjänä kirjekuoressa tulee perille herran (Postin) vuonna 2020 on aika ohut.

 

[Potka_]

Niin. Niinhän tossa todetaan, vastuu on ostajalla ei myyjällä?

"Jos kaupan kohteena on kuljetettavana oleva tavara, vaaranvastuu siirtyy ostajalle kaupantekohetkellä, jollei olosuhteista ilmene, että hän on ottanut vaaranvastuun kantaakseen siitä lähtien, kun tavara on luovutettu kuljetusasiakirjan antaneen rahdinkuljettajan hallintaan"

Mielestäni hyvin selvästi tuossa sanottu, että vaaranvastuu siirtyy ostajalle kaupantekohetkellä, kun toimitus tulee kolmannelta osapuolelta.

E: Kuluttajakaupassa vastuu toki aina myyjällä. B2B ja yksityisten välisessä kaupassa vaaranvastuu on kuitenkin omistajalla, jos toisin ei olla sovittu. Tuotteen omistajuus taas siirtyy ostajalle, kun tuote luovutettu rahdinkuljettajalle.

 

[emagdnim]

Juu..nukkuun. Edit: Ts. Myyjän ei tarvi huolehtia liikaa paketoinnista,jos menee paskaksi, nii voivoi? Ei vaa voi olla noin.

yksityisten välisessä kaupassa vaaranvastuu on kuitenkin omistajalla, jos toisin ei olla sovittu. Tuotteen omistajuus taas siirtyy ostajalle, kun tuote luovutettu rahdinkuljettajalle

Näemmä monimutkaisempaa mitä maalaisjärjellä kuvittelisi. Nään kyl tossa potentiaalista kusetuksen mahdollisuutta, ilman todistustaakkaa. "Vissii lähetyksen aikana jotain tapahtunut, oli mulla toimiva"

 

[Samiro]

Asia on loppuunkäsitelty ja myyjä otti vastuun asiallisesti ja korvasi rikkoutuneen tuotteen! Kiitos spekuloinnista kaikille. Itse olisin toiminut täysin samoin kuin tämäkin myyjä!!

 

[hsalonen]

Asia on loppuunkäsitelty ja myyjä otti vastuun asiallisesti ja korvasi rikkoutuneen tuotteen! Kiitos spekuloinnista kaikille. Itse olisin toiminut täysin samoin kuin tämäkin myyjä!!

Itse en olisi tehnyt näin ja olisin ehkä saanut bannivasaraa, kymmennen negatiivista kommenttia tänne ketjuun ja negatiivista kauppiaspalautetta.
Siis en olisi paketoinut noin huonosti, enkä olisi korvannut 100%. En välttämättä edes 50%.
Nyt myyjä otti kaiken vastuun Postin virheestä, niin kai vähintään jää positiivinen kauppiaspalaute?

 

[Samiro]

Itse en olisi tehnyt näin ja olisin ehkä saanut bannivasaraa, kymmennen negatiivista kommenttia tänne ketjuun ja negatiivista kauppiaspalautetta.
Siis en olisi paketoinut noin huonosti, enkä olisi korvannut 100%. En välttämättä edes 50%.
Nyt myyjä otti kaiken vastuun Postin virheestä, niin kai vähintään jää positiivinen kauppiaspalaute?

En lähde sen enempää tätä avaamaan. Asia tuli kuntoon ja itse olisin toiminut täysin samoin!
Myyjä saa ansaitsemansa kauppiaspalautteen toki.

 

[hsalonen]

Juu, tässä olette molemmat parempia myyjiä kuin minä. Minulta olisi tullut toki paremmin paketoituna, mutta korvauksien kanssa Postin rikkoessa lähetyksen on vähän niin ja näin..

 

[emagdnim]

Juu, tässä olette molemmat parempia myyjiä kuin minä. Minulta olisi tullut toki paremmin paketoituna, mutta korvauksien kanssa Postin rikkoessa lähetyksen on vähän niin ja näin..

No jos lähettäjä ei edes yritä suojella lähettämäänsä (jonka tietää helposti särkyväksi), nii ei tod. pidä ostajan ongelma olla, jos ei ole vaatinut a) kirje lähetystä b) Ei MITÄÄN muuta painoa.

Laki näemmä (tuli kyl yllätyksenä) suojelee kusettajia. Kaiken voi postin piikkiin laittaa. Kunhan lähettää, oli sit toimiva tuote tai ei, kaikki hyvin kusettajan puolesta(seku vähä potkaiset pakettia ennen lähetystä) . Näin tänää mulle lakia kerrottiin, kohti uusia pettymyksiä..

 

[Potka_]

No jos lähettäjä ei edes yritä suojella lähettämäänsä (jonka tietää helposti särkyväksi), nii ei tod. pidä ostajan ongelma olla, jos ei ole vaatinut a) kirje lähetystä b) Ei MITÄÄN muuta painoa.

Laki näemmä (tuli kyl yllätyksenä) suojelee kusettajia.

Juu..nukkuun. Edit: Ts. Myyjän ei tarvi huolehtia liikaa paketoinnista,jos menee paskaksi, nii voivoi? Ei vaa voi olla noin.

Näemmä monimutkaisempaa mitä maalaisjärjellä kuvittelisi. Nään kyl tossa potentiaalista kusetuksen mahdollisuutta, ilman todistustaakkaa. "Vissii lähetyksen aikana jotain tapahtunut, oli mulla toimiva"

Teoriassahan vastuu postilla. Sen ei pitäisi ottaa kuljetettavaksi rahtia, joka ei ole asianmukaisesti pakattu. Korvaus vahingosta on kuitenkin lain mukaan rajattu enintään 20€/kg. Posti on siis vastuussa vahingosta, mutta ei ole velvoitettu korvaamaan sitä.
---
Käytännössäkin myyjä voi olla pudottanut näytönohjaimen ja myy sitä ehjänä. Petoksen tunnusmerkithän tuo täyttää, mutta käytönnössä mites tuon todistat kun myyjä sanoo "Ihan ehjänä tuo lähti, varmaan Posti paskonut" Ei poliisia tuommoinen kiinnosta. Sanovat että yksityinen riita-asia ja käsittelypaikkana markkinaoikeus. Yksityishenkilön oikeudenkäyntimaksu markkinaoikeudessa on 510 euroa. Tuon siis maksat, että saat edes asian vireille. Oikeudenkäynnin kuluja voi toki saada häviäjältä perittyä, edellytyksenä, että hänellä on rahaa. Huijareilla yleensä ei ole.

 

[GTI 2.0]

@Eitietoo varoituksen sana. Tein MuroBBS puolella kaupat ja kyseinen kaveri vaikuttaa täällä myös vaikka väittää muuta.

Tilinumero ja nimi sama joilla tehnyt kauppaa täällä myöskin.

Ostettu tuote: MSI GTX 1070 hinta 280€, rahat kelpasi, mutta tuotetta ei ole tullut Joulukuun alkupuolen odottelusta lähtien!

 

[Pelottava Pontso]

@Eitietoo varoituksen sana. Tein MuroBBS puolella kaupat ja kyseinen kaveri vaikuttaa täällä myös vaikka väittää muuta.

Tilinumero ja nimi sama joilla tehnyt kauppaa täällä myöskin.

Ostettu tuote: MSI GTX 1070 hinta 280€, rahat kelpasi, mutta tuotetta ei ole tullut Joulukuun alkupuolen odottelusta lähtien!

Etkö sä kirjottanut tästä samasta tapauksesta jo kymmenisen viestiä tänne viime viikolla? Kaikki ketjua lukevat varmasti poimi jo varoitukset talteen niistä viesteistä...

 

[GTI 2.0]

Kyllä, mutta nyt on varmistettu tämä herra samaksi käyttäjäksi jota minulta hieman ehkä "kyseen alaistettiin". Myös itse käyttäjä rutisi minun antamasta myyjä/ostaja palautteesta yv:llä, mutta hiljeni jostain syytä...

@snifffu tunnetko tämän kaverin jostain?


Nyt olen esittänyt rikosilmoituksen, puhelin/tilinumerot henkilötiedot ylläpidolle, miksi mitään ei tapahdu. Toinen yliherra ei vastaa edes viestiin onko ne saanut perille, jotka lähetin viime viikolla.

Ehkä saan tästä kiukuttelusta jäähyä, mutta joku tässä nyt pielessä.

 

[Realzoneboy]

Voiko epärehellisten ihmisten yhteystietoja ja nimiä tuoda esiin täälä? Itse haluaisin niin tehdä. Olen aiemman murobbs:n myyntipalstalla tullut huijatuksi. Poliisi oli ns. peukkusyväLLäPyllyssä kyseisessä keikassa, eivätkä tehneet tai saaneet mitään aikaiseksi; hän ei tullut haastatteluun vaikka pyydettiin (menkää töihin ja hakekaa se Jonne niskasta asemalle prkl). Näin Posliiini kommentoi, eiku

Mielestäni annetaan liikaa liekaa huijareille ja kusipäille.

Pelkästään yksilöivän nimitiedon yms kertominen rikkoo lakia, siinä kohtaa kun jaat yhteystietoja, tilinumeroa tms, rikot taas toista lakia.
Poliisi on se jonka tehtävä on hoitaa nämä asiat, se että toinen tekee rikoksen, ei oikeuta sua rikokseen/rikoksiin ja tämä olisi kaikkien hyvä muistaa.
Mikäli ei kuulusteluihin saavu, saa etsintäkuulutuksen peräänsä.

 

[hsalonen]

Pelkästään yksilöivän nimitiedon yms kertominen rikkoo lakia, siinä kohtaa kun jaat yhteystietoja, tilinumeroa tms, rikot taas toista lakia.
Poliisi on se jonka tehtävä on hoitaa nämä asiat, se että toinen tekee rikoksen, ei oikeuta sua rikokseen/rikoksiin ja tämä olisi kaikkien hyvä muistaa.
Mikäli ei kuulusteluihin saavu, saa etsintäkuulutuksen peräänsä.

Tässä kun ruvetaan jakamaan nimiä ja yhteystietoja , niin et sinä välttämättä riko mitään lakeja. Jos sinulta on oikeasti kusetettu rahat kuvaamallasi tavalla, niin eihän tapahtumien kertominen ole kunnianloukkaus.

Sen sijaan foorumille muodostuu laiton henkilörekisteri. Foorumin ylläpitäjät rikkovat lakia ja säädöksiä. Tämän takia tähän puututaan nopeasti ja tiukalla kädellä. Syyllisten nimet ja tiedot saisi julkaista, jos tähän olisi varauduttu. Mutta nuo säädökset elää koko ajan ja sen on katsottu olevan helpompaa näin, kun foorumin primäärifunktio ei ole olla kauppapaikka.

Suosittelen jakamaan niitä yhteystietoja yksityisviesteillä kaikkien huijattujen kesken. Rosvoja ja ryökäleitä suojellaan ihan liikaa tässä maassa.

 

[Realzoneboy]

Tässä kun ruvetaan jakamaan nimiä ja yhteystietoja , niin et sinä välttämättä riko mitään lakeja. Jos sinulta on oikeasti kusetettu rahat kuvaamallasi tavalla, niin eihän tapahtumien kertominen ole kunnianloukkaus.

Sen sijaan foorumille muodostuu laiton henkilörekisteri. Foorumin ylläpitäjät rikkovat lakia ja säädöksiä. Tämän takia tähän puututaan nopeasti ja tiukalla kädellä. Syyllisten nimet ja tiedot saisi julkaista, jos tähän olisi varauduttu. Mutta nuo säädökset elää koko ajan ja sen on katsottu olevan helpompaa näin, kun foorumin primäärifunktio ei ole olla kauppapaikka.

Suosittelen jakamaan niitä yhteystietoja yksityisviesteillä kaikkien huijattujen kesken. Rosvoja ja ryökäleitä suojellaan ihan liikaa tässä maassa.

Kyseessä ei tosiaankaan ole kunnianloukkaus, vaan yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen. Sen kun vielä tekee netin välityksellä, on rikos vakavampi. Silläkään ei siinä kohtaa ole merkitystä kuinka moni sen on nähnyt, vaan kuinka moni sen olisi voinut nähdä.
Minuakin kahteen kertaan kusetettu, niin vaikka kuinka tekisi mieli, en silti voi itse rikkoa lakia myös ja joutua mahdollisesti vielä isompiin vaikeuksiin kuin kusettaja.

 

[vienna]

Tänään tuli vihdoinkin postia käräjäoikeudesta. 22 asianomistajaa jutussa joka käsitelty kirjallisena marraskuussa, suurimmaksi osin tuollaisia noin kahdenkympin suuruisia. Varmasti ollut useampia kymmeniä enemmänkin, eivät vaan ole kehdanneet/viitsineet tehdä rikosilmoituksia.
Rahaa ei kuitenkaan tipu kenellekkään kun heittänyt lokakuussa kylmän pierun

Oho, ymmärsinkö oikein, että tuomittu on siis kuollut tässä tapauksessa? Varmaankaan ei ole kerrottu, mitä oikein tapahtui tälle ”myyjälle”…

 

[hsalonen]

Kyseessä ei tosiaankaan ole kunnianloukkaus, vaan yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen. Sen kun vielä tekee netin välityksellä, on rikos vakavampi. Silläkään ei siinä kohtaa ole merkitystä kuinka moni sen on nähnyt, vaan kuinka moni sen olisi voinut nähdä.
Minuakin kahteen kertaan kusetettu, niin vaikka kuinka tekisi mieli, en silti voi itse rikkoa lakia myös ja joutua mahdollisesti vielä isompiin vaikeuksiin kuin kusettaja.

Tämä olikin minulle uusi syyte. En jatka tästä, kun ei ole kukaan minua tällaisella uhannut, mutta jos tarina on totta, niin oikeustaju olisi nimien levittäjän puolella. Valitettavasti laki ei aina mene niin kuin pitäisi ja ainakin termien perusteella sinulla näyttää olevan tästä tietoa. Tässä kyllä edelleen mietin, että jos henkilö on todistetusti huijannut ihmisiä, niin miksi sitä ei saisi kertoa julkisesti? No, en minä näitä lakeja laadi, enkä suosittele rikkomaan, mutta taas oikeustaju on koetuksella.

Nyt olen vaan entistä vahvemmin sitä mieltä, että rosvoja ja ryökäleitä suojellaan ihan liikaa tässä maassa.

 

[Robin113]

Tämä olikin minulle uusi syyte. En jatka tästä, kun ei ole kukaan minua tällaisella uhannut, mutta jos tarina on totta, niin oikeustaju olisi nimien levittäjän puolella. Valitettavasti laki ei aina mene niin kuin pitäisi ja ainakin termien perusteella sinulla näyttää olevan tästä tietoa. Tässä kyllä edelleen mietin, että jos henkilö on todistetusti huijannut ihmisiä, niin miksi sitä ei saisi kertoa julkisesti? No, en minä näitä lakeja laadi, enkä suosittele rikkomaan, mutta taas oikeustaju on koetuksella.

Nyt olen vaan entistä vahvemmin sitä mieltä, että rosvoja ja ryökäleitä suojellaan ihan liikaa tässä maassa.

Syytön kunnes muuten todistetaan (siis oikeudessa). Tämän jälkeen nimi on julkinen oikeuden asiakirjoissa.

 

[SoyBean]

Oho, ymmärsinkö oikein, että tuomittu on siis kuollut tässä tapauksessa? Varmaankaan ei ole kerrottu, mitä oikein tapahtui tälle ”myyjälle”…

Ei tietenkään kerrottu.
Mitä nyt tuli silloin "stalkattua" henkilön somea niin vahva epäilys joko yliannostuksesta tai joku tappanut.

 

[=JP=]

Tämä olikin minulle uusi syyte. En jatka tästä, kun ei ole kukaan minua tällaisella uhannut, mutta jos tarina on totta, niin oikeustaju olisi nimien levittäjän puolella. Valitettavasti laki ei aina mene niin kuin pitäisi ja ainakin termien perusteella sinulla näyttää olevan tästä tietoa. Tässä kyllä edelleen mietin, että jos henkilö on todistetusti huijannut ihmisiä, niin miksi sitä ei saisi kertoa julkisesti? No, en minä näitä lakeja laadi, enkä suosittele rikkomaan, mutta taas oikeustaju on koetuksella.

Nyt olen vaan entistä vahvemmin sitä mieltä, että rosvoja ja ryökäleitä suojellaan ihan liikaa tässä maassa.

Tämän tuolla aiemmin jo linkkasin (nykyään ku ihmiset tuntuu niin herkästi "kärsivän" pienestäkin asiasta, niin vaarallista levitellä mitään tietoa kenestäkään, josta voit saada tuomion/sakon):

Rikoslaki 39/1889 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon.

 

[nonnzz98]

Kysynpähän tässä jengin mielipidettä.
Torissa on ilmoitus koneesta. Laitoin myyjälle viestiä asiasta ja sovittiin hinta sekä aikataulu noudolle. Sanon laittavani seuraavana päivänä omat aikataulut. Sama ilmoitus ja myyjä on täällä ja huomattua sen, siirrän keskustelun tänne päin. Sitten myyjä ilmoittaa että myykin tuotteen ohitseni, vaikka siitä oltiin jo (Torin puolella) kaupat sovittu.
Kehtaako tästä antaa edes palautetta, kun kaupat sovittu eri palvelussa, vaikka keskustelu kuitenkin siirretty tälle foorumille?

 

[vienna]

Jos joku muu tarjosi myyjän esittämän hintapyynnin niin en laittaisi palautetta täällä. Sen sijaan jos hyväksyit Torissa ja täällä oletettavasti ilmoituksien samantasoisen hintapyynnön, niin laittaisin negatiivisen palautteen täällä.

Eli tarjositko Torissa tai täällä olleessa ilmoitettua hintapyyntiä hänelle vai oliko eroa ilmoituksen hintapyyntöön merkittävästikin?

Mutta koska kaupankäynti on pääasiassa tapahtunut Torin puolella (sinun aloite + kilpailijan aloite), niin Torin henkeen kuuluu vähän tällainen, että kun ei ole palautesysteemiä niin ohimyyntejä tapahtuu... Valitettavasti.

Oliko muuten millaista rautaa sisältävä mylly?

 

[Taneli-]

Kysynpähän tässä jengin mielipidettä.
Torissa on ilmoitus koneesta. Laitoin myyjälle viestiä asiasta ja sovittiin hinta sekä aikataulu noudolle. Sanon laittavani seuraavana päivänä omat aikataulut. Sama ilmoitus ja myyjä on täällä ja huomattua sen, siirrän keskustelun tänne päin. Sitten myyjä ilmoittaa että myykin tuotteen ohitseni, vaikka siitä oltiin jo (Torin puolella) kaupat sovittu.
Kehtaako tästä antaa edes palautetta, kun kaupat sovittu eri palvelussa, vaikka keskustelu kuitenkin siirretty tälle foorumille?

Jos olet 100% varma että kyseessä on sama myyjä niin kyllä.
Olen minäkin esim. katsonut täällä yhden tuotteen mitä irl kaverini myi, laittanut viestiä FB:n kautta missä hän myi samaa tuotetta ja ostanut sen FB:n kautta tehden siellä tarjouksen. Kun kaupat olivat ohitse laitoin tänne positiivisen palautteen.

Eli mielestäni noin voi ja olisi jopa ihan hyväkin toimia kunhan tuota voidaan jotenkin seurata. Eli jos ilmoitus on myös täällä ja varsinkin jos olet myös täällä asiasta hänen kanssaan puhellut niin kyllä.
Mutta esim. jos näkisin sinut viikonloppuna baarissa ja ostaisin sinulta jotain mistä et ole edes kirjoittanut mitään kauppaosiolla minusta olisi väärin laittaa positiivista kauppiaspalautetta.

 

[nonnzz98]

Jos olet 100% varma että kyseessä on sama myyjä niin kyllä.
Olen minäkin esim. katsonut täällä yhden tuotteen mitä irl kaverini myi, laittanut viestiä FB:n kautta missä hän myi samaa tuotetta ja ostanut sen FB:n kautta tehden siellä tarjouksen. Kun kaupat olivat ohitse laitoin tänne positiivisen palautteen.

Eli mielestäni noin voi ja olisi jopa ihan hyväkin toimia kunhan tuota voidaan jotenkin seurata. Eli jos ilmoitus on myös täällä ja varsinkin jos olet myös täällä asiasta hänen kanssaan puhellut niin kyllä.
Mutta esim. jos näkisin sinut viikonloppuna baarissa ja ostaisin sinulta jotain mistä et ole edes kirjoittanut mitään kauppaosiolla minusta olisi väärin laittaa positiivista kauppiaspalautetta.

Tismalleen sama myyjä. Kuvat olivat samat ja koneen speksit myös. Kun mainitsin vielä että keskusteltiin päivää ennen Torissa niin muisti. Vähän vain omasta näkökulmasta tuntuu oudolta laittaa täällä palautetta kun kaupan sopiminen tapahtui Torin puolella.

 

[Taneli-]

Tismalleen sama myyjä. Kuvat olivat samat ja koneen speksit myös. Kun mainitsin vielä että keskusteltiin päivää ennen Torissa niin muisti. Vähän vain omasta näkökulmasta tuntuu oudolta laittaa täällä palautetta kun kaupan sopiminen tapahtui Torin puolella.

Itse näkisin asian niin että positiivinen ja negatiivinen palaute auttaa antamaan tietoa kauppakumppanista. Kunhan asia on 100% varma. Mikäli myynti-ilmoitukset ovat täysin samat ja henkilö itsekin sujuvasti jatkaa keskustelua täällä / eri alustalla sanoisin että samasta henkilöstä kyse.

Kyllä minä mieluusti ottaisin vastaan esim. tiedon että sama henkilö on tehnyt vaikka 10 onnistunutta ja hyvin loppuun vietyä kauppaa huutonet/tori/muropaketti rintamalla tuotteista mitä on myynyt täälläkin tai kääntäen että hän on vienyt 10 kertaa rahat eikä toimittanut tuotetta ja samat tavarat ovat täälläkin myynnissä. Kuin että mitään tietoa ei olisi ja ns. "täysin sokkona" tarvisi kauppaa alkaa tekemään.