- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 9 546
Ei muuten pidä paikkansa. r/omatalous puolella redditissä oli itse asiassa hauska rajatapaus: Kun vuokra on pienempi kuin vastaavan omistusasunnon vastike + lainakulut (korko, yms.), jää voitolle. Tämän päälle, jos sijoittaa lyhennysten verran, niin todennäköisesti voittaa vielä omistusasunnon arvonnousun (poislukien siis kovimmin raketoivat postinumerot, jonne annetulla budjetilla ei olisi muutenkaan ollut asiaa).
On tietysti ihan totta että välistä kuulee ja näkee oikeasti halpoja vuokria. Yksi kaverini asui opiskellessaan pienessä yksiössä nimellisellä vuokralla yläkerran leskirouva ei kertaakaan nostanut hintoja. Itse asuin aikoinani kohtuu isossa yksiössä (40m2) minkä hinta oli alussa 680mk ja lopussa noussut vain 780mk hintaan eli joku 130€/kk.
Nuo ovat kuitenkin harvinaisia ja esim. omassa asunnossani oli pieniä yksilöllisiä mielenkiintoisuuksia. Kuten ei lämmintä vettä, WC oli entinen (hyvin pieni) kaappi missä leveys taisi olla 50-60cm ja pituus tuntui myös hieman ahtaalta kun vesihana ja allas oli siten että jos kumartui alaspäin (esim. nostamaan housut) löi helposti päänsä altaan reunaan (toki jos halusi esim. tehdä tarpeensa ja oksentaa lavuaariin samaan aikaan se luonnistui hyvin). Luonnollisesti sähkölämmitys (tai puu jos sitä osti jostain) omilla pattereilla. Noh, 90-luvulla tuo kävi oikein hyvin.
Oma lukunsa on sitten talot mitkä ovat todella harvoin myynnissä tai joissa se osake maksaisi järjettömän paljon (wanhat kivitalot esim. Helsingin tai Tampereen keskustassa) jolloin se useamman tuhannen euron vuokrakin on "halpa" koska se useampiin miljooniin nouseva myyntihinta on sellainen ettei sitä saisi ikinä säästettyä oman elämänsä aikana.
Yleensä kuitenkin pitkällä tähtäimellä jos päätyy hankkimaan sen oman asunnon (eikä mitään mene vikaan ja sen saa myös maksettua jne) siinä säästää enemmän kuin vastaavan kokoisessa ja kuntoisessa vuokralla asuessa. Varmaan poikkeuksiakin on, mutta näin siis yleensä.