Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Mutta tarviiko perusterve, työssäkäyvä, lapseton ja kaukolämpöyhtiössä asuva sitten oikeasti mitään tukia?Tekisi mieli kirjoittaa jonnekin yleisönosastolle näistä tukihimmeleistä ja niiden osumisesta perusterveelle, työssäkäyvälle, lapsettomille ja kaukolämpötaloyhtiössä asuvalle.
On meinaan sellainen suojakilpi tukiohjuksia vastaan että ukrainakin moisesta olisi kateellinen:
Täsmätukiohjus:
Tuplalapsilisä Lapsiperheiden joulubonus: aatonaattona tilille tuplalapsilisät -> Ei osu
Sähkötuki Hallitus sopuun kansalaisten sähkötuesta: tukikatto 700 euroa, omavastuu 100 euroa kuussa -> Ei osu
Reseptilääke-ale Reseptilääkkeet halpenevat tänään | Suomen Apteekkariliitto -> Ei osu
Työeläkekorotus Työeläkeindeksiin poikkeuksellisen suuri 6,8 % korotus - Työeläke.fi -> Ei osu
Työttömyystuen ja lapsikorotuksen indeksikorotus Vuodelle 2023 korotusta ansiopäivärahaan ja lapsikorotukseen - YTK -> Ei osu
Vastaavasti sitten kaikki ruoan, polttoaineiden, kaukolämmön, sähkön ym hintakorotukset sitten osuvat, suojakilpi toimii vain tukiohjuksiin.
Vastaus tuohon on ainakin valtion mielestä: Jyrkkä EiMutta tarviiko perusterve, työssäkäyvä, lapseton ja kaukolämpöyhtiössä asuva sitten oikeasti mitään tukia?
Kenties pientä ajattelutavan muutosta kannattaisi miettiä:Vituttaahan se maksaa paljon veroja kun ei saa mitään vastineeksi samalla kun "huonoja" valintoja tehneet nauttii erilaisia tukia.
Tämä on se pihvi tässä koko hommassa. Ne ketkä vetää ylivivulla kaasu täysillä voi jatkaa bileitä.Vituttaahan se maksaa paljon veroja kun ei saa mitään vastineeksi samalla kun "huonoja" valintoja tehneet nauttii erilaisia tukia.
Tässä pitää myös muistaa se, että viime vuosina eläkkeiden taso on jäänyt koko ajan jälkeen palkoista. Eräs kimmokiljunen onkin yrittänyt saada tätä taitettua indeksiä poistettua eduskunnasta käsin operoiden, mutta tänä vuonna ei ole kiljunut kun reipas tasokorotus osuikin kohdalle.Eläkkeiden korotus on vähän niin ja näin: toisille erittäin tärkeä ja toisille lisää ylimääräistä hassattavaksi.
No siksipä sanoinkin tuossa aiemmin, että mun mielestä esim. näissä sähkötuissa pitäisi priorisoida esim. pienituloisia lapsiperheitä, joilla saattaa olla oikeasti käyttöä isommalle sähkölämmitteiselle talolle tai asunnolle. Jollekkin lapsettomalle pariskunnalle tai sinkulle taas jossain isossa sähkölämmitteisessä omakotitalossa asuminen on todennäköisesti ihan tarpeettoman kallis tapa asua.Vituttaahan se maksaa paljon veroja kun ei saa mitään vastineeksi samalla kun "huonoja" valintoja tehneet nauttii erilaisia tukia.
Tässä ajatellaan, että jos lapsiperheellä menee liian tiukalle, niin "kostona" lopettavat työnteon ja elävät vielä paljon niukemmin Kelan tuilla?Kenties pientä ajattelutavan muutosta kannattaisi miettiä:
Se että työssäkäyvä pystyisi jatkamaan työskentelyä tarvitsee ne lääkkeet ja mieluiten niin, että "itse pystyy rahoittamaan ne" -> muutoin koko juttu tulee veronmaksajien kontolle.
Lapsiperheiden toimeentuloa on hyvä tukea, koska on halvempaa antaa pikuisen lisää tukea, kuin maksaa koko perheen ylläpito verovaroilla(lisäksi pitkän aikavälin seuraukset mm. työkykyistrn veronmaksajien kasvattaminen).
Onhan sitä monta muutakin asiaa perattavana tässä yhteiskunnassa: meillä on hurja joukko eläkeläisiä, joidenka dosetit pullottaa täynnä lääkkeitä ja omavastuut täynnä ensimmäisinä kuukausina lääkkeiden hinnoista johtuen. Parhaimmassa tapauksessa ollaan kansaneläkkeellä, käydään dialyysihoidossa, lääkekulut vuodessa on tuhansia euroja, päivystyskäyntejä terveydenhuollossa toistakymmentä vuodessa, eli elimistö jatkaa hidasta mutta varmaa rappeutumista -> tätä touhua sitten jatkuu useampia vuosia, kunnes on pakko ottaa sisälle hoitolaitokseen; hoitolaitoksessa sitten kituutellaan vielä 5-10-vuotta kun viimein heittää veivin. Paljonko tämä lysti sitten maksaa yhteiskunnalle? Nopeasti ollaan tilanteessa, että 40-vuotisen keskituloisen työuran verokertymästä ei jää hirveästi yli esimerkin Yksilön aiheuttamaa kuormaa yhteiskunnalle. Kärjistetty esimerkki, mutta eläkeläisiä on meillä hurja määrä ja monenlaisia yksilöitä on, mutta keskimääräisen eliniän jatkuva nouseminen on riski yhteiskunnan kustannusten räjähtämisestä käsiin. Lisäksi naiset vielä elävät pitempään ja ovat yleisemmin kansaneläkkeen varassa rikkonaisen tai lyhyemmän työuran takia (pienempi eläkekertymä).Kyllä minä nuo tiedostan, ärsyttää se silti maksaa jonkun elintasosairauksia kun on itse yrittänyt pysyä terveenä. Valtio ei mitenkään motivoi pysymään terveenä, vaan kun turpoat ja saat diabeteksen, sydänkohtauksen jne. apua tulee ilmaiseksi. Lapsiperheille voisi minun puolesta antaa enemmän tukea, syntyvyys pitäisi saada nousuun.
Monet omakotitaloissa asuvat ovat säästäneet ja säästävät edelleen. Tavanomaisesti niihin asuntoihin tarvitaan se omarahoitusosuus ennen, kun pankki suostuu edes asuntolainaa antamaan. Luulin että nuo puhelimien yms. härvelien "statusjutut" koskisi vain yläasteikäisiä. Harmittaako se Tojotalla ajaminen niin paljon, että sitäkin pitää muiden autoihin verrata. Eihän Corolla hybrid edes ole mikään edullinen, vaan myynnissä on paljon edullisempiakin toimivia autoja.Tämä. Itselläkin on pakka kunnossa, koska olen säästänyt heti kun pääsin intistä ja pääsin töihin. Sijoittanut lisäksi +7vuotta. Puhelimena iPhone Pro 11 vaikka olisi varaa ostaa joka vuosi uusi, mutta ei tarvetta. Apple Watchikin oli mallia 3 ja hajosi juuri, niin ostin uuden. Vaikka sitäkin voisi vaihtaa joka vuosi. Telkkari on vuodelta 2009 tai jotain ja vaihtuu, kun se hajoaa.
Autoksi vaihtui pari vuotta sitten Toyotan hybridi. Varmaan väärin taas tehty, kun en ostanut ylihintaista ja paljon soppaa syövää bemaria tai Audia.
Asun kerrostalokolmiossa kaukolämmöllä. Nyt mun kämpän hinta pitäs mennä ylöspäin, kun kaikki ylivelkaantuneet omk-talon omistajat joilla on sähkölämmitys haluaisi muuttaa mun kämppään kohtuu kulujen takia. Ei tietenkään onnistu, kun meillä on vakuutusyhtiö nimeltä valtio joka pelastaa ylivivuttaja sähköntuhlaajat.
Eikö tässä nyt ole taas kysymys ihan täysin eri asiasta? Miten tämä liittyy ketjun aiheeseen?Tuo lastenhoitomaksu saa edelleen näkemään hieman punaista. Se kun oli melkein ilmainen(?) kaikille "köyhille", eli työtön yh-vanhempi sai viedä mukulansa hoitoon ja itse vetelehtiä kotona. Kyllä sapetti maksaa samaan aikaan täyttä maksua parista lapsesta, kun toisen lapsen hoitokaverin äiti löhösi kotona päivät, kun itse kävin töissä (tai oltiin/ollaan molemmat vanhemmat töissä). Varmaan sama on vieläkin.
Lapsen hoito voi olla vaikka ilmainen, jos on pienituloinen, mutta kunhan käy töissä ja oikeasti tarvetta sille hoidolle.
Edit. Piti googlailla, kun ei muista enää tarkkaan. Niin kuntakohtaisia erojahan näissä maksuissa on. Mutta kaikilla oikeus viedä lapset hoitoon , oli oikeasti hoidon tarvetta tai ei.
Olen itse pohtinut tätä asiaa myös. Kaksi esimerkkiä: muistisairas, jolla ei pää toimi ollenkaan ja keho on näennäisen hyvässä kunnossa. Sitten mieleltään täysin toimivassa kunnossa oleva, mutta oman kehonsa vankina. Vastaavia tapauksia on runsaasti oikeassa elämässä. Miten pitkään täytyy elämää vaalia? Kumman kohdalla pitäisi töpseli vetassa pois? Missä kohtaa hippokrateen vala raja tulee vastaan? Jos tervepäinen haluaa pois ja omaiset laittaa vastaan, ketä kuunnella? Jos mieleltään poissaoleva on tyyliin täysi kasvi ja omaiset haluaa pitää hengissä, koska eivät osaa luopua, mitä tehdä?Isovanhempani ja heidän tutut ovat juuri siinä iässä missä tarvitaan paljon kalliita hoitoja, sen vielä voin ymmärtää, että käytetään paljon resursseja johonkin syöpähoitoon, mutta entä täysin houriossa olevat? Mikä järki on elättää jotain muistisairasta pahimmillaan kymmeniä vuosia, hintalappu tuhansia kuukaudessa ja itse kohde lähinnä kärsii. Se onkin jännä eettinen pohdinta, eihän ihmisiä voi alkaa tappamaan vaikka se olisi heille itselleenkin parempi ratkaisu kuin jatkuva kärsimys.
Eikö tässä nyt ole taas kysymys ihan täysin eri asiasta? Miten tämä liittyy ketjun aiheeseen?
No, ihan vastaavasti taas suurituloiset saa lapsilisää mitä he eivät tarvitsisi.No etäisesti voisi liittyä elämisen kustannuksiin ja tukiin, joista oli puhetta. Tämäkin kaikille oikeus päivähoitoon ja siinä tapauksessa jossa vanhempi on kotona, sekä hoito melkein maksutonta, on täysin turha tukimuoto monessa tapauksessa ja pois jostain oleellisemmasta tuesta, joita oikeasti joku avun tarpeessa voisi tarvita. Tulojen mukaan progressiivinen tuki on ihan ok, mutta oikeus hoitopaikkaan tulisi olla riippuvainen siitä, että oikeasti tarvitsee sitä hoitoa.
Toki jotain yleensä on tehty tai tekee että on "suurituloinen". Joten vertailu täysin vastikkeettomiin tukiin tuntuu vähän kaukaa haetulle.No, ihan vastaavasti taas suurituloiset saa lapsilisää mitä he eivät tarvitsisi.
Aina ei hyvinvointimaassa mene nallekarkit tasan.
Life is pay to winAina ei hyvinvointimaassa mene nallekarkit tasan.
Tällä hetkellä myös maakaasun hinta on alempana kuin viime heinäkuussa vaikka elämme keskitalvea.Keväällä ja kesällä oli kaupalla, yrittäjillä ja kuljetusyhtiöillä kova itku kalliista polttoainesta ja hinnat nousi nopeaan tahtiin jonka näemme nyt inflaation muodossa monessa tuotteessa ja palvelussa. Polttoaineiden hinta on vaivihkaa pudonnut lähelle sitä tasoa joka oli ennen ukrainan tapahtumia. Hinnat kaupassa ja palveluissa ei putoa... Seuraavana vuonna edelleen tulokuninkaallisia ovat nämä meidän kylän kauppiaat ja muut velmut.
Sitä olen ihmetellyt, kun kukaan ei puhu asiasta halaistua sanaa. Luulisi jotain toimittajia/mediaa kiinnostavan tämmöiset hyvin myyvät uutiset raha- ja veroasioista, joilla jo pelkällä lööpillä saadaan katkeruutta normi kansalaiseen, kun joillain pyyhkii hyvin, tai paremmin kuin itsellä.
Tässä on yleinen väärinkäsitys elintarvikelogistiikasta. Toki työkonepolttoaine ja lämmityspolttoöljy on jo savuna ilmassa - ja varmuussyistä ostettu pirun kallista tilalle mutta vain osa tarpeesta ensi kauden aloitukseen.Muu ruoka on jo korjattu pelloilta kauan sitten, eikä polttoaineen hinta vaikuta siihen enää.
Niimpä. Jokainen ajattelee asiaa omista lähtökohdistaan. En kyllä pidä tuota lapsilisää sen suuruisena, että siitä kenenkään kannattaisi kateellinen olla. Kaipa ne suurituloisemmatkin sille jotain käyttöä keksii. Samalla tavalla maksavat 24% arvolisäveroa ostoksistaan, kun muutkin tuensaajat. Lapsiperheissä ns. "pakollisia" kuluja on vain enemmän, kun lapsettomissa talouksissa. Usein se omakotitalokin on hankittu silloin, kun lisänelijöille on tarvetta.No, ihan vastaavasti taas suurituloiset saa lapsilisää mitä he eivät tarvitsisi.
Aina ei hyvinvointimaassa mene nallekarkit tasan.
Ja suurituloiset maksavat ”hieman” enemmän veroakin. Nyrkkisääntönä voit laskea, että palkankorotuksesta jää puolet käteen. Loput menee veroprosentin nousuun.No, ihan vastaavasti taas suurituloiset saa lapsilisää mitä he eivät tarvitsisi.
Aina ei hyvinvointimaassa mene nallekarkit tasan.
Miten tää liittyy siihen että saavat lapsilisää vaikka eivät tarvitsisi?Ja suurituloiset maksavat ”hieman” enemmän veroakin. Nyrkkisääntönä voit laskea, että palkankorotuksesta jää puolet käteen. Loput menee veroprosentin nousuun.
Samalla tavalla kuin 100kWh sähkölaskusta saa tukea, vaikka ei tarvitsisi.Miten tää liittyy siihen että saavat lapsilisää vaikka eivät tarvitsisi?
Oli kai siinä sentään joku 100€/kk omavastuuSamalla tavalla kuin 100kWh sähkölaskusta saa tukea, vaikka ei tarvitsisi.
Onhan se näinkin, mutta eipä tämä valtio taida vielä tuohon sähkötukeen kaatua. Hieman äänten kalastetulta tuo viimeisin tukipäätös haiskahtaa, kun usein hallituspuolueiden kannatus on laskenut seuraavissa vaaleissa. Toisaalta, jos 800 miljoonaa käytettiin muutaman y-tunnuksen pelastamiseen, niin kaipa sitä rahaa voi käyttää muutamien luottotietojenkin pelastamiseen.Aivan perseelleen tämä sähkötukihimmeli meni. Tällaisella rahajaolla valtio saadaan nopeasti konkkaan. Mutta eihän tämä ole mitään uutta tältä hallitukselta. Ihan samaan tyyliin heittivät ~800 miljoonaa yritysten koronaelvytystukia tuhkana tuuleen.
Olen itse paljon parjattu omakotiasuja. En tarvitse sähkötukea, mutta saan sen silti. Olen keskustellut muutaman muunkin omakotiasujan kanssa. Hekään eivät tarvitse sähkötukea, mutta saavat sen silti.
Sähkötuki olisi pitänyt jakaa sossun luukulta sitä oikeasti tarvitseville. Jakokriteerinä olisi voinut olla: sähkölasku johon halutaan korvausta, talouden henkilömäärä, talouden bruttotulot. Näillä kolmella kriteerillä olisi tuen saanut helposti osoitettua jotakuinkin oikeisiin osoitteisiin.
Äänten kalastelu on varmaan tavoite osalle puolueista, mutta suurin osa kotitalouksista ei saa penniäkään sähkötukia ja heille on jätetty vain maksajan rooliOnhan se näinkin, mutta eipä tämä valtio taida vielä tuohon sähkötukeen kaatua. Hieman äänten kalastetulta tuo viimeisin tukipäätös haiskahtaa, kun usein hallituspuolueiden kannatus on laskenut seuraavissa vaaleissa. Toisaalta, jos 800 miljoonaa käytettiin muutaman y-tunnuksen pelastamiseen, niin kaipa sitä rahaa voi käyttää muutamien luottotietojenkin pelastamiseen.
Jos asiaa riittävästi kärjistää, niin kuka tuota tukea tosiallisesti tarvitsee. Elintasoa tuo korkea sähkön hinta vain laskee. Huonolla tuurilla lähtee talo alta ja ulosotto hoitaa muunkin rahan arvoisen omaisuuden realisoinnin, mutta lopulta sossu hoitaa lapsiperheelle uuden asunnon ja tarvittavan "minimitason" elämiseen. Lapsiperhettä ei varmaan voida edes häätää ennen, kun heille on uusi osoite tiedossa. Ysärin lamassa elämä oli osalle aika kovaa ja omaisuutta jaettiin uudelleen. Menikö nallikarkit tuolloin tasan, ehkä ei. Itse toivon ettei tuo tilanne toistu.
Tottahan se on, että osalle tuo sähkötuki ei varmaan ole millään tapaa välttämättömyys edes nykyisen elintason ylläpitämiseen. Ennen kesälomien koittamista voi miettiä, että haluaako vielä vaihtaa lomarahat vapaaksi vai onko niille rahoille käyttöä. Osa lyhennettyä työaikaa tekevistä varmaan miettii myös pitäisikö alkaa tekemään täyttä työaikaa. Jos palkankorotuksesta menee yli puolet veroa, niin kannattaa laskea myös paljonko "menettää", jos alkaa tekemään lyhennettyä työaikaa. Se menetys ei välttämättä tunnu kovin suurelta.
Äänten kalasteluahan tämä taitaa olla. Mutta mielestäni niitä talouksia pitäisi tukea, jotka kestä nykyistä 4-7x sähkön hintaa, koska äkillistä kustannuspainetta on tullut lyhyessä ajassa paljon muuallekin. En ajattele näin pelkästään hyväntahtoisuuttani vaan myös talouden kannata. Jos esimerkiksi 70.000 kotitaloutta ajautuu nykytilanteen vuoksi vararikkoon, on jälkihoito paljon kalliimpaa kuin hetkellinen tukeminen korkeissa sähköhinnoissa.Onhan se näinkin, mutta eipä tämä valtio taida vielä tuohon sähkötukeen kaatua. Hieman äänten kalastetulta tuo viimeisin tukipäätös haiskahtaa, kun usein hallituspuolueiden kannatus on laskenut seuraavissa vaaleissa. Toisaalta, jos 800 miljoonaa käytettiin muutaman y-tunnuksen pelastamiseen, niin kaipa sitä rahaa voi käyttää muutamien luottotietojenkin pelastamiseen.
Jos asiaa riittävästi kärjistää, niin kuka tuota tukea tosiallisesti tarvitsee. Elintasoa tuo korkea sähkön hinta vain laskee. Huonolla tuurilla lähtee talo alta ja ulosotto hoitaa muunkin rahan arvoisen omaisuuden realisoinnin, mutta lopulta sossu hoitaa lapsiperheelle uuden asunnon ja tarvittavan "minimitason" elämiseen. Lapsiperhettä ei varmaan voida edes häätää ennen, kun heille on uusi osoite tiedossa. Ysärin lamassa elämä oli osalle aika kovaa ja omaisuutta jaettiin uudelleen. Menikö nallikarkit tuolloin tasan, ehkä ei. Itse toivon ettei tuo tilanne toistu.
Tottahan se on, että osalle tuo sähkötuki ei varmaan ole millään tapaa välttämättömyys edes nykyisen elintason ylläpitämiseen. Ennen kesälomien koittamista voi miettiä, että haluaako vielä vaihtaa lomarahat vapaaksi vai onko niille rahoille käyttöä. Osa lyhennettyä työaikaa tekevistä varmaan miettii myös pitäisikö alkaa tekemään täyttä työaikaa. Jos palkankorotuksesta menee yli puolet veroa, niin kannattaa laskea myös paljonko "menettää", jos alkaa tekemään lyhennettyä työaikaa. Se menetys ei välttämättä tunnu kovin suurelta.
Näin se taitaa olla. Mitä tapahtuu palvelualoille, jos 70 000 kotitaloutta ajautuu vararikkoon ja vielä suurempi määrä käyttää rahansa vain välttämättömien asumiskustannuksien kattamiseen. Ei tuo varmasti taloudelle hyvää tekisi.Äänten kalasteluahan tämä taitaa olla. Mutta mielestäni niitä talouksia pitäisi tukea, jotka kestä nykyistä 4-7x sähkön hintaa, koska äkillistä kustannuspainetta on tullut lyhyessä ajassa paljon muuallekin. En ajattele näin pelkästään hyväntahtoisuuttani vaan myös talouden kannata. Jos esimerkiksi 70.000 kotitaloutta ajautuu nykytilanteen vuoksi vararikkoon, on jälkihoito paljon kalliimpaa kuin hetkellinen tukeminen korkeissa sähköhinnoissa.
Valtiontalous ei varmastikaan kaadu leväperäisesti jaettuihin sähkötukimiljooniin, eikä myöskään aiemmin mainitsemaani 800 miljoonan euron turhaan koronatukipakettiin yrityksille. Mutta kun näitä tulee liukuhihnalta ja siihen päälle muu huonosti hoidettu taloudenpito + EU:lle maksettavat tukiaiset mm. elvytyspaketin muodossa.
Yhtälön loppusumma on sellainen, että Suomen julkinen talous tekee ennen pitää defaultin. Se on sitten jotakin sellaista, jolla on suuri vaikutus jokaisen Ioteckkiin kirjoittavan arkeen, oli sitten työllinen, työtön, lapseton, lapsellinen, eläkkeellä tai jotakin muuta.
Keskustelu tuntuu tästä aiheesta toisinaan hieman erikoiselta. Ensin omakotitaloasukkaille sanottiin, että siitä saitte, oma valinta jne. kun sähkön hinta raketoi. Sen jälkeen, kun valtio tulee tukijaisilla apuun, niin kaikien pitäisi saada avustusta, vaikka lämmittäisi kaukolämmöllä. Toisinaan ohjeistetaan, että olisi pitänyt säästää "puskuria" kustannusten nousun varalle. Mutta toisaalta, jos kertoisi sijoittavansa lapsilisät, niin sekin olisi varmaan väärin säästetty. Eihän rikkaat niitä tarvitse . Aamulehdessä oli jo kirjoitus siitäkin, että punalaputetut elintarvikkeet pitäisi jättää hyllyyn, jos on varaa ostaa normaalihintainen tuote.
Oleellista olisi ollut mainita myös Heidin puolison tulot ja menot, sekä missä suhteessa maksavat noita kuluja keskenään.
Muuten tälläkään jutulla ei ole viihdearvoa kummempaa merkitystä.
Jos nyt vaikka (kuten suurin osa?) 50/50 maksavat niin kummasti se 2400€ riittää vuokraan, autoiluun, ruokaan, puhelinlaskuun, harrastuksiin ja puhelinlaskuun kahdelle.
Toki jos asuu ihan Helsingin ydinkeskustassa ei varmasti rivitalovuokraan riitä edes tuo 2400€ mutta kyse oli siis " pieni paikkakunta rivitalossa vuokralla Lahden kupeessa. "
2100€/kk käteen on noin 2800€/kk bruttotulot, mikä ei mene enää millään pienituloisten kategoriaan. Tähän alle mahtuu kymmeniä tai satoja eri ammattinimikkeitä matalammalla palkalla.Tässä on esim. artikkeli henkilöstä (nainen, kantasuomalainen, 25 vuotias) joka on "minusta" pienituloinen (kyllä, varmasti löytyy tältäkin foorumilta opiskelijoita, työttömiä, pätkätyölaisiä jne. joilla pienemmät tulot). Hän tienaa käteen noin 2100€/kk. Tästä hän laittaa säästöön yli 1000€.
Hän hoitaa kaikesta päätellen talousasioita fiksusti. Minusta tuo juttu on silti vähän ontto eikä toimi esimerkkinä juuri mistään. Pienituloinenhan esimerkkihenkilö ei ole ja riippuen perheen elatusdynamiikasta saattaa toteuttaa huomattavasti korkeampaa elintasoa kuin tuloista ja säästömäärästä äkkiä arvaisi. Varallisuutta hänellä ei nimellisesti juuri ole, ja harvallapa 25-vuotiaalla on. Sitä saattaa silti tosiasiallisesti olla.Tässä on esim. artikkeli henkilöstä (nainen, kantasuomalainen, 25 vuotias) joka on "minusta" pienituloinen (kyllä, varmasti löytyy tältäkin foorumilta opiskelijoita, työttömiä, pätkätyölaisiä jne. joilla pienemmät tulot). Hän tienaa käteen noin 2100€/kk. Tästä hän laittaa säästöön yli 1000€.
Heidi, 25, säästää parin tonnin nettotuloista yli 1 000 euroa kuussa – näin hän onnistuu: ”Varallisuus tuo mielenrauhaa”
Heidi Kohonen, 25, saa käteen 2 100 euroa kuussa. Hänellä on kova säästötavoite: puolet palkasta joka kuukausi. Lue, miten Heidi onnistui.duunitori.fi
On aivan ymmärrettävää ettei kukaan halua avata jokaista taloutensa yksityiskohtaa lehtiartikkelin. En minäkään kertoisi. Toisaalta en myöskään alunperin suostuisi esiintymään tuollaisessa jutussa tunnistettavana saati nimellä ja kuvalla.
Ei ole kyllä mitään "faktaa" tuosta miten tuo on Usassa velallisiin vaikuttanut. Voi olla että ovat siinä olleet voittajia, jos siihen asti ovat lainansa pystyneet hoitamaan.Katsoin jostain nettivideonpätkästä että usa on kaksi kertaa historian aikana kokenut tällaisen arvonpudotuksen eli inflaation/laman mitä nyt.
Olikohan toinen kerta vuonna 1931. Molemmilla kerroilla käytössä ollut valuutta on keploteltu defaltoitu tai mitä lie niin että sen arvo on tuhottu ja tilalle luotu uusi tai jotain sinne päin.
Eli kaikki joilla ollut käteistä tai talletuksia säästössä ovat menettäneet niiden arvon.
Mutta osaako joku historiaa paremmin tunteva sanoa että mitä on tapahtunut noina kertoina kansalaisten pankkilainoille? teoriassa nehän olisi helppo maksaa takaisin edullisesti uudella valuutalla ellei sitä erikseen ole jotenkin estetty ?
Yleensä ne säästetyt rahat käytetään johonkin.Rahan käyttäminen ei ole säästämistä.
Yleensä ne säästetyt rahat käytetään johonkin.
Paitsi jos ne säästöt on jo käytetty tarpeellisiin asioihin, on se seuraavat 7v vaikeaa. Käytännössä mitään ei voi tehdä jos palkasta ei jää säästöön asti.Tämä on 100% totta. Mutta miinuskoroilla/nollakoroilla ollaan oltu joku 7 vuotta ja säästetty "tarpeellisiin asioihin" joten jos nyt vaikka seuraavien 7 vuoden aikana päästään taas suurempiin tuloihin kuin mitä menot ovat ollaan taas "plus miinus nolla" kohdassa. Eli säästöt on käytetty mutta mistään ei ole jouduttu tinkimään (paitsi säästämisestä).
Tietysti järkevä henkilö alkaa jo aiemmin, sanotaan nyt jos asiat ovat vaikeita seuraava 2 vuotta, miettiä että sitä seuraavien 5 vuoden aikana olisi ehkä järkevää downshiftata ja muuttaa halvempaan asuntoon, myydä se isompi asuntonsa, ehkä vaihtaa pienempään autoon tai siirtyä kulkemaan bussilla / kävellen / pyöräillen, jatkaa koronan aikana tullutta "ei matkusteta ulkomaille vaan säästetään" buumia jne jne.
Kuitenkin nyt jos huomaa että ainakin hetkellisesti menot ovat suuremmat kuin tulot se on heräämisen paikka ja kannattaa alkaa miettimään mitä tehdä eikä vaan odotella "seuraavaa seitsemää vuotta" toivoen että miinuskorot palaisivat. Koska se ei ole mitenkään taattua (oikeasti yllättyisin jos niin kävisi) ja jotain muuta tarvitsee tehdä jos menot on vedetty niin tiukalle.
Määrittele tarpeellinen. Varsinkin asuntovelallisia on vaikea puolustaa, jos nollakorkoaikaan ei ole jäänyt puskuria yhtään. Matalien korkojen aikana tavanomaisten menojen lisäksi pitäisi ainakin pystyä säästämään sen verran rahaa, mitä kuluisi koron ollessa siellä 6% tuntumassa. Stressitesteissähän nimenomaan testataan, että lainanhoitokulut pystyy kattamaan muiden elämisen kustannusten lisäksi.Paitsi jos ne säästöt on jo käytetty tarpeellisiin asioihin, on se seuraavat 7v vaikeaa. Käytännössä mitään ei voi tehdä jos palkasta ei jää säästöön asti.
Puskurista ei vaan ole iloa inflaatiota vastaan, koska sitä pitää jäädä yllättäviinkin menoihin.Toki, kun syy miksi niitä säästetään tapahtuu.
Esim. itse säästin puskuria 50-100%+ per jokainen kuukausittainen kerta kun maksoin (lyhensin) asuntolainaani. Tämä jatkui kunnes korot taas nousivat plussan puolelle.
Silloin realisoitui tuo syy miksi olin säästänyt, eli rakentanut tuota puskuria juuri kyseistä asiaa varten jolloin tein yhden suuremman kertalyhennyksen.
Sama jos kerää rahaa yllättäviä menoja varten, niitä rahoja EI käytetä ennenkuin jotain "yllättävää menoa" ilmestyy. "Yllättävä meno" voi olla esim. se että pesukone hajoaa, jolloin siihen varatusta puskurista otetaan uuden pesukoneen hinta.
Samaten jos sijoittaa pörssiin / osakkeisiin / eläkkeelle pääsyyn tjsp. niin samalla (yleensä) tekee jonkun suunnitelman mitä varten näin tekee JA koska aikoo myydä. Oli se sitten vaikka yksinkertainen "Ostan sentin osakkeita satasella, myyn jos ikinä ne nousevat kahteen senttiin" tai "Koska suurin osa Suomalaisista on sijoittanut Nokiaan ostan sen osakkeita tuhat kpl, mikäli hinta nousee ikinä päälle 10€/kpl myyn ne". Tietysti se voi olla myös luokkaa "Kun täytän 7x ja pääsen eläkkeelle myyn osakkeet ihan sama mihin hintaan ja alan viettämään eläkepäiviäni".
Löytyy myös monia joille se syy on pidempiaikainen, esim. "kun lapsenlapsi täyttää 25 vuotta hän saa nämä osakkeet, siihen saakka ostan 500€/kk lisää OP:n suosittelemia osakkeita rahastoon."
Miten säästöön menevän summan määrä vaikuttaa normaaliin elämään? Säästöön jäävä summa on sitä rahaa, jota et käytä normaaliin elämään vaan vaikka sen lämminvesivaraajasi uusimiseen sitten joskus.Huonolla tuurilla eläminen kalllistuu niin paljon ettei säästöön jää oikeastaan mitään, ja silloin normaali eläminen lakkaa.