TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Suomessa kenenkään ei tarvi asua asuntovaunussa.
Kyllä noita varmaan on suomessa jokunen kappale. Toisaalta eiköhän tuossakin ole otettu ihan henkilökohtaista riskiä missä muiden ei pitäis joutua maksumieheksi tuossa lotossa? Siinä vuokralla asumisessa olisi ehkä maksettu enemmän per kk, mutta siinä olisi poistunut korjaus-, korko-, velka- ja lämmitysriski. Nyt se realisoitu ja maksajina pitäs olla muut veronmaksajat?
Siinä polttopuussa on myös semmonen kysyntä&tarjonta-logiikka. Sitä jos rupeaa hommaamaan, kun kaikki muutkin on markkinoilla niin siitä joutuu maksamaan enemmän. On täälläkin ennen keskusteltu, että polttopuita saa myös muuta kautta. Kaatuneita puita valtion, kunnan tai jonkun toisen metsästä, jos kysyy luvan ja on valmista tekemään töitä vähän sen eteen. Ei tietenkään mahdollista kaikille, mutta aika paljon tuotakin näkee. Siitä oli tässä ketjussa aika paljon juttua aikasemmin tänä vuonna.
Kaatuneita puita ei saa ilmaiseksi, vaan niistä pitää myös maksaa. Joskus niitä on saanut hakea jopa ilmatteeksi, mutta nykyisin niistä joutuu pahimmilleen maksaa melkein saman verran, mitä pystyssä olevasta puusta.
Minusta 25 € parturiin kuusi kertaa vuodessa on peanuts. Mutta 12 € työpaikkalounas 200 kertaa vuodessa on jo niin hapokasta, että skippaan 180 niistä. Taksilla olen omaan laskuuni ajanut keskimäärin kerran kahdessa-kolmessa vuodessa.
Herätys todellisuuteen. Viimeiset kymmenen vuotta menty nollakoroilla eteenpäin, joten sillä "pienituloisella" omistusasujallakin olisi pitänyt 100k€ asuntolainallakin jäädä 400-500€/kk säästöön, mikäli maksukyky on mitoitettu 6% stressitestin mukaisesti. Ja kyllä, pankit toki ovat lykänneet varmasti lainaa ilman luotettavaa testaamista, mutta kuka idiootti lykkää vastuun omasta maksukyvystä pankille. 80-luvun kasinotalous oli aivan samanlaista hurlumhei-aikaa, kun rahaa syötettiin ihmisille ovista ja ikkunoista. 90-luvun lama ja rahan arvon nykyisen kaltainen heikkeneminen taas iski märän rätin kasvoille. Nyt eletään lähestulkoon samanlaisia hetkiä, kuin 90-luvun alussa.
Mutta ota myös huomioon että nollakorkojen ansiosta asuntojen hinnat myös nousivat kuin raketti. Ja jos silloin halusi ostaa oman kämpän niin siitä oli maksettava se minkä se maksoi. Tottakai kaikki osaavat odottaa korkojen nousua, mutta niinkuin ekonomistit sun muut (varsinkin täällä tekissä) ennustivat niin menisi ainakin 10v ennekuin korot nousisivat siihen max. 6% jolloin palkat ja talous nousisivat samaa tahtia. Kukaan, siis KUKAAN ei osannut ennustaa että korot nousevat puolessa vuodessa sen 4%. Viidessä vuodessa ehkä ja siinä ajassa olisi jo lainaakin lyhennetty mukavasti ja talouttakin olisi ehtinyt säätää. Mutta vaikka teoreettisesti stressitestataan 6% mukaan niin eivät pankitkaan uskoneet että korot räjähtävät ja siitä kertoo hyvin vielä vuosi sitten myydyt korkokatot sun muut. Jos pankeilla olisi ollut mitään hajua siitä etä korot nousevat 4% puolessa vuodessa niin olis varmaan aika moni laina jäänyt antamatta ja aika moni asunto ostamatta.
Ei niitä asuntoja osteta pelkästä halusta omaan asuntoon, vaan maksukyky pitää olla päällimmäisenä mielessä kun olet solmimassa velkasuhdetta pankin kanssa. Vastuuta ei voi lykätä pankille tai edes valtiolle.
Ei, mutta jossain välissä se asunto kuitenkin pitää ostaa jos sellaisen haluaa. Nollakorojen aikaan se on kaikista parhainta hommata koska pääsee suoraan lyhentämään pääomaa.
Tietenkin nollakorkojen aikaan on hyvä ostaa asunto, mutta on kyllä jokaisen vastuulla testata oma maksukyky vähintään sillä 6% korolla siten, että normaali eläminen sujuu hyvin siinä ohessa. Eli käytännössä voit laittaa sen erotuksen (>400€/kk) nollakorkoaikaan säästöön joka kuukausi pahan päivän varalle. Sen verran jokaisen tulisi myös olla perillä 80-luvun tapahtumista ja mihin ne päätyivät 90-luvulla, että ottaa vastuunkannossa isomman roolin kuin lainan myöntävä pankki. Nykytilanne on pääpiirteittäin täysin sama; ilmaista rahaa jaettu kymmenen vuotta ja rahan arvo romahti yhtäkkiä.
Ite oon vähän yleensä laskenut, minkä verran olisi laskennallinen tuntipalkka jos tekee itse sen sijaan, että ostaa palvelun. Itsellä menee n. 10 min pään höyläämisessä ja säästö on noin 20 € luokkaa = 120 € / h. Toki tuossa kuluu muitakin resursseja kuin aikaa, mutta melko vähänlaisesti. Jollain muulla hiustyylillä tietysti tuo vaatii harjoittelua ja kovin monta kertaa on ikävää epäonnistuakin kun itse pitää sitten sen paskotun tukan kanssa kulkea. Mutta itselle siis varsin luonteva vaihtoehto tehdä itse parturin työt.
Inttisiilin/kaljun osaa leikata kaikki, ei pitäisi mennä edes 10 min?
Mielestäni tuo hinta on ihan perusteltua jos laatu on kunnossa.
Kyllä mun mielestä 12 € on vielä siedettävä, jos pääruokana on vaikka kanan rintafileitä tai lohta. Tietysti kaupan hintoihin ei voi suoraan verrata, kun yrittäjä maksaa kulut ja katteenkin tarvitsee. Mutta kai ne raaka-ainekustannukset sentään 50 % saisi olla lopputuotteen hinnasta?
Kokkikartanon ison vuoan (onkohan ne 700 g) ja 400 g raejuustopurkin puolittamalla saa vitosen tienoilla järkevän kokoisen ja makuisen annoksen
Hullu hinta? Itselle ainakin lounas on päivän kohokohta ja mielelläni maksan siitä, että pääsen syömään ja keskustelemaan työkavereiden kanssa.
Ma vahan luulen etta jotkut eivat halua jutella tyokavereiden kanssa ja perustelvat sen silla etta ruoka on kallista.
Se vaihtoehto ei ole 0€.
Juu, tässä menee herkästi halpaan. Tottahan nämä kannattaa ostaa korottomalla ja kuluttomalla osamaksulla ja teen näin.
Tämähän se on monella hämärtänyt rahankäytön ihan kokonaan. Se on vain 30€ kuussa, niin ei ole väliä kuinka monta niitä kuukausia on peräkkäin. Sähköautot esim ovat niin kalliita, että niitä markkinoidaan lähinnä leasingilla. Hei se on alle tonnin kuussa ja saat ajaa uudella viimeisen päälle autolla, jonka hinta kaupassa on 100k€. Kaikki asiat ovat pikkuhiljaa siirtymässä kuukausimaksullisiin palveluihin, koska kuukausimaksu suoraveloituksella ei kirpaise yhtä paljon kuin maksaa kassalla.
Tämä. Itselläkin on pakka kunnossa, koska olen säästänyt heti kun pääsin intistä ja pääsin töihin. Sijoittanut lisäksi +7vuotta. Puhelimena iPhone Pro 11 vaikka olisi varaa ostaa joka vuosi uusi, mutta ei tarvetta. Apple Watchikin oli mallia 3 ja hajosi juuri, niin ostin uuden. Vaikka sitäkin voisi vaihtaa joka vuosi. Telkkari on vuodelta 2009 tai jotain ja vaihtuu, kun se hajoaa.
No sähkö nyt on samanlainen hyödyke kuin juomavesi ja hengitysilmakin. Ei sen hinnan kuuluisi räjähtää käsiin sormia napsauttamalla. Kaikki ekologiset lämpöpumputkin käyvät sähköllä ja jostakin se lämpö on otettava asumukseen. Öljyäkään ei sais enää polttaa. Kaikki modernit ja suotiteltavat lämmitysmuodot käyvät sähköllä. Kaukolämmön tuotantokin siirtyy pikkuhiljaa polttamisesta sähköön, eli huojuntaa on odotettavissa sinnekin + mistä saadaan kaukolämpöön polttoaine ensi talveksi koska venäjä.
Ihan totta, mutta maksajana ei pitäis olla veronmaksajat vaan asuja itse. Sähkösopparia voi kilpailuttaa. Vettä ei. Vesikin on niin halpaa, että vaikka sen hinta 10 kertaistuis niin porukalla on varaa juoda sitä. Pitäiskö meidän sitten tukea porealtaiden, paljujen, pitkien suihkujen ja uima-altaiden omistajia?
No niitähän siinä tuetaankin, mutta noihin voi helposti vaikuttaa omalla toiminnallaan. Sitä lähinnä tarkoitin, että onko omakotitalossa asuja automaattisesti se paha tuhlaileva ökyilijä, jota tulee rangaista? Omakotitalo on asumismuoto siinä kuin muutkin ja perinteisesti ei edes yhtään sen kalliimpikaan. Toki kustannushaitarilla ei ole rajaa, kun aletaan kunnolla ökyilemään, mutta jos nyt olisi ihan normijampasta kyse. Jos sähkölasku ennen ollut vaikka 200€/kk, niin nyt 2000€ on ihan oikein mokomalle mulkulle?
Vaan onko tällä hetkellä esim. kovin kummoisia tarjouksia vaikka kilpailuttaisikin? Pörssisähköä moni vierastaa, koska se on niin ennalta arvaamaton. Vähän kun kävisit ruokakaupassa ja kassalla sitten arvottaisiin, palkonko ostokset tällä kertaa maksoivat.
Varsinkin jos sitä puskuria = säästöjä tai muuta taloudellista joustovaraa ei ole, niin silloin saattaa olla jopa merkitystä, onko sähkölasku tässä kuussa 100€ vai 1000€. Se taloudellinen puskuri auttaa tähänkin.
Tuohon kun vähennät hieman palkasta, lisäät parin lapsen kulut ja auton tai kaksi, niin ollaan aika lähellä sitä keskiarvoa missä ihmiset elää. Aika vähiin käy monella rahat ja vaikka sitä puskuria olisi kertynyt, voi olla ne tällä tahdilla aika nopeasti käytetty loppuun.
"Lähellä keskiarvoa". Suomalaisten mediaanipalkka on jotain 3200€ eli verojen jälkeen ehkä noin 2400€. Ja kuten tuossa yllä sanottiin niin jos lapsia on niin silloin on yleensä myös puoliso tai elatusmaksut.
Onkohan rankaisu oikea termi? Minusta ei. Oma esimerkkisikin osoittaa, että sähkölaskuun voi vaikuttaa. Yleensäkin eri foorumeilla kriittiset kommentit tuntuvat käyttävän esimerkkeinä kuviteltuja talouksia "jollaisia on paljon". Minusta tuntuu, että todella suuri osa sähkölämmittäjistä on jo ratkaissut talven kylmimpien kuukausien tilanteen eri keinojen yhdistelmillä, säästämällä, vähentämällä kaikkia muita kuluja, pudottamalla huonelämpöä. Sekä tulisijoja hyödyntämällä, etenkin syrjemmässä olevissa vanhoissa taloissa.
Kuinka vaikea on ymmärtää että säästöt eivät riitä loputtomiin? Jos ei voi säästää inflaation vuoksi, kaikki ne asiat mihin säästöjä on käytetty pitää lopettaa.
Suurin osa säästöistä on käytetty tarpeellisiin asioihin.
Kun tulot on pienemmät kuin menot ja elää säästöillä niin se ei ole kovin kestävä tapa elää.
Tämä on 100% totta. Mutta miinuskoroilla/nollakoroilla ollaan oltu joku 7 vuotta ja säästetty "tarpeellisiin asioihin" joten jos nyt vaikka seuraavien 7 vuoden aikana päästään taas suurempiin tuloihin kuin mitä menot ovat ollaan taas "plus miinus nolla" kohdassa. Eli säästöt on käytetty mutta mistään ei ole jouduttu tinkimään (paitsi säästämisestä).
Eiko ne ole muutenkin toimeentulon varassa?
Minä ainakin olen.
No toimeentulotuki on kai se viimesijainen tuki, kun rahat ei enää ihan oikeasti riitä muuten elämiseen. Ei mitään hajua että millä ehdoilla esim. lapsiperhe jonka vanhemmat käy töissä voi saada tuota.
No eihan ne sitten ole pienituloisia. Vai onko siina isokin marginaali sen valissa mika on pienituloisuutta ja milloinka alkaa toimeentulotuki juosta.
Rahan käyttäminen ei ole säästämistä.
