Elon Musk, messias vai narsisti?

[hkultala]

Siirretty muualta.

Tämä ei vastaa kyllä todellisuutta, media pääasiassa suorastaan palvoi Muskia siihen saakka että siirtyi täyspäiväisemmin tuohon sekoiluun twitterin kanssa. Aihetta kritiikkiin olisi ollut kyllä sitäkin ennen mutta aika vähän palstatilaa se sai kun mies oli median lellikki.

Itseasiassa aihetta järkevään kritiikkiin ei juuri ennen vuotta 2020 ollut.

Ennen vuotta 2020 esitetty Musk-"kritiikki" oli pääosin kateellisten valheita ja mustamaalaamista, eikä oikeaa asiallista kritiikkiä.

Musk-vihaajilta tuli mm. sellaisia valheita kuin että
* "Musk ei ole oikea insinööri" vaikka Musk on tehnyt hyvin paljon insinöörinhommia firmoissaan, ja omaa maisterinpaperit fysiikasta.
* "SpaceX vaan rikastuu veronmaksajien kustannuksella rahastaessaan NASAa ja puolustusministeriöitä" vaikka totuus on nimenomaan täysin päinvastainen, ennen kuin Falcon 9 oli toiminnassa, ULA rahasti NASAa ja puolustusministeriöitä ollen monopoliasemassa monissa laukaisuissa, ja kun SpaceX alkoi kilpailla niistä laukaisuista, veronmaksajat säästävät paljon rahaa kun SpaceX tekee laukaisut selvästi halvemmalla kuin ULA.
* "Musk vaan sijoitti isänsä timanttikaivoksesta saamansa rahat eikä tehnyt mitään itse." Fakta on, että Elon ensin perusti zip2n(ja isä sijoitti siihen vain n. $20000, loput $180000 alkupääomasta tuli ihan muualta), rikastui sillä miljoonia, sitten perusti X.com:n joka fuusioitui Confinityn kanssa molempien ollessa melko pieniä startuppeja, fuusion jälkeen firma sitten otti nimen Paypal ja Elon toimiessaan firman johtajana luotsasi Paypalin menestyneeksi firmaksi ja tällä ihan itse tienasi satoja miljoonia.

Toki Elon oli jo selvästi ennen vuotta 2020 hyvin ammattiliittovastainen, mikä suututti monia.

Ainoa oikea sekoilu mikä tuolta ajalta tulee mieleen oli kun haukkui sitä jonkun pelastushenkilökunnan jäsenen liittyen siihen johonkin thaimaan luolatapaturmaan (15.7.2018)

Mutta pääasiassa sekoilu Muskin taholta alkoi vasta 2020, ja sen jälkeen onkin sitten tehnyt paljon sellaisia typeriä asioita, josta ansaitsee paljon kritiikkiä

* Koronan vähättely, kieltäytyminen koronarajoitusten noudattamisesta, covid-salaliittohörhöjen valheiden jakaminen
* Ryssien mielistely ja "appeasement-politiikka", sekoilu sen kanssa miten Ukraina saa käyttää Starlinkiä
* Efektiivinen moniavioisuus, lapsia samaan aikaan sekä Grimesin että Shovon Zillisin kanssa
* Twitterin osto
* Sekoilu twitterin hallinnossa;firman uudelleennimeäminen, porukan massapotkimiset, mainostajien karkottaminen typerillä jutuilla jne.
* Lukuisten Trumpinistien ja ryssäprogandistien valheiden jakaminen twitterissä
* Muiden syyttäminen asioista, joita myöhemmin alkanut katua, että hänet on muka "huijattu" niihin (lupa teinipojan puberteettiblokkereihin, OpenAIn rahoittaminen)

 

[Viljor2]

Musk on viime vuosina tehnyt myös hyviä asioita jotka Hkultala jätti mainitsematta. Musk sanoo olevansa sananvapauden puolestapuhuja. Sananvapaus ja vapaa tiedonvälitys ja sen etsiminen ja löytäminen on elintärkeää että totuuskin on jostain löydettävissä tai muodostettavissa.

Niinkuin Gert Wilders sanoi, Twitter is the truth. Voisin lisätä siihen että "if you are able to find it".

Muskille perseilystä -7 pistettä. Sananvapaudesta, viihteestä ja taistelusta eliittiä vastaan annan +8 pistettä. Musk on siis yhden pisteen plussalla.

En itse luottaisi Muskiin hänen lopullisissa pyrkimyksissään, mutta hän on tällä hetkellä poliittisesti sitoutumaton etelä-afrikkalaistaustainen USAn mamu kansalainen jolla ei virallista vaikutusvaltaa poliittiseen kenttään ole.

 

[soup]

Musk on viime vuosina tehnyt myös hyviä asioita jotka Hkultala jätti mainitsematta. Musk sanoo olevansa sananvapauden puolestapuhuja. Sananvapaus ja vapaa tiedonvälitys ja sen etsiminen ja löytäminen on elintärkeää että totuuskin on jostain löydettävissä tai muodostettavissa.

Niinkuin Gert Wilders sanoi, Twitter is the truth. Voisin lisätä siihen että "if you are able to find it".

Muskille perseilystä -7 pistettä. Sananvapaudesta, viihteestä ja taistelusta eliittiä vastaan annan +8 pistettä. Musk on yhden pisteen plussalla.

Tässä on vain se ongelma että Musk on taistellut sananvapauden puolesta hyvin valikoivasti, ja päivastoin ollut agressiivisesti sananvapautta vastaan kun kyse on häneen liittyvästä, kriittisestä tai negatiivisesta, puheesta.

 

[Timo 2]

Musk sanoo olevansa sananvapauden puolestapuhuja. Sananvapaus ja vapaa tiedonvälitys ja sen etsiminen on elintärkeää että totuuskin on jostain löydettävissä tai muodostettavissa.

Mites elonjet? Muutenkin x moderoinnissa on mielivaltaisia piirteitä ja moderoidaan elonin näkemysten mukaisesti.

Taikka sulki tän jonkin turkkilais oppositiovaikuttajan ulos koska turkin hallinto pyysi.

 

[Viljor2]

Mites elonjet? Muutenkin x moderoinnissa on mielivaltaisia piirteitä ja moderoidaan elonin näkemysten mukaisesti.

Taikka sulki tän jonkin turkkilais oppositiovaikuttajan ulos koska turkin hallinto pyysi.

Voihan EUkin lainsäädännöllä kieltää lopulta X tyyliset palvelut jos ne tehdään laittomiksi. Turkki on uhkaillut some jättejä muutenkin täyskiellolla jos ne antaa sanan olla vapaa joka on ristiriidassa maan lainsäädäntöön, nytkin kun se Hamasin johtaja tapettiin niin Turkki pyysi sensuuria ja siksi aikaa turkin IPstä ei päässyt esim instagramiin.

Ehkä kuitenkin 99% asiallisesta sisällöstä jää vielä moderoimatta Xssä jos se on laillista siitä maasta mistä se postataan? Luku on varmaan 99.99999% mitä ei moderoida.

 

[amblik]

Itseasiassa aihetta järkevään kritiikkiin ei juuri ennen vuotta 2020 ollut.

Ennen vuotta 2020 esitetty Musk-"kritiikki" oli pääosin kateellisten valheita ja mustamaalaamista, eikä oikeaa asiallista kritiikkiä.

Musk-vihaajilta tuli mm. sellaisia valheita kuin että
Toki Elon oli jo selvästi ennen vuotta 2020 hyvin ammattiliittovastainen, mikä suututti monia.

Ainoa oikea sekoilu mikä tuolta ajalta tulee mieleen oli kun haukkui sitä jonkun pelastushenkilökunnan jäsenen liittyen siihen johonkin thaimaan luolatapaturmaan (15.7.2018)

Tästä kyllä eri mieltä, on niitä enemmänkin, vaikkapa tapaus Martin Tripp. Lisäksi Elonin tapa pyrkiä ottamaan kaikki kunnia kaikesta jossa on jotenkin ollut mukana (Paypalin perustajana valheellisesti esiintyminen, Teslan todellisten perustajien häivyttäminen jne.) ja tapa luvata Theranos-tyyliin enemmän kuin on mitenkään mahdollista heti parin vuoden kuluttua uudelleen ja uudelleen ovat miehen toiminnassa kokoajan olleita ongelmallisia piirteitä. Mutta toki se on aivan totta että siinä missä nuo vanhemmat jutut eivät päässeet vielä imagoa suuresti haittaamaan niin myöhemmin on otettu paljon isompaa vaihdetta silmään.

 

[Caldazar]

Kyllä Musk ainsaitsi kritiikkiä jo vuoden ~2012-2014 hyperloop sekoiluista. 2018 Thaimaan luolapelastuskeissi viimeistään sinetöi ainakin oman mielipiteeni miehestä.

 

[El Toro]

Tässä on vain se ongelma että Musk on taistellut sananvapauden puolesta hyvin valikoivasti, ja päivastoin ollut agressiivisesti sananvapautta vastaan kun kyse on häneen liittyvästä, kriittisestä tai negatiivisesta, puheesta.

Missä ollut aggressiivisesti vastaan?

Ainoa oikea sekoilu mikä tuolta ajalta tulee mieleen oli kun haukkui sitä jonkun pelastushenkilökunnan jäsenen liittyen siihen johonkin thaimaan luolatapaturmaan (15.7.2018)

Tuo on yksi vääristellyimpiä tarinoita, tässä pitkä juttu jos kiinnostaa mitä oikeasti tapahtui:

The Real Thai Cave Rescue, Pt 1: Elon Musk’s Submarine

The first chapter from a 5+ year investigation into what really happened, how and why the media misreported it, and why the truth still matters—even if you dislike Musk.

savingjournalism.substack.com

TLDR Summary

1. Vern Unsworth, who isn’t a cave diver, had minimal firsthand knowledge of the rescue’s dive path, had made an incorrect initial prediction that could have nuked the rescue effort, had no unique knowledge about where the trapped kids were (and was mistaken in his guess, which he later lied about), was wrong about Musk’s sub and his having been asked to leave the cave, and when put under oath cited his sub claims entirely to a YouTube video.
2. Despite all this, Unsworth made off-air criticisms to CNN about Musk and his sub, which they then had him repeat on the air, presumably because they made for good TV.1 A New York Times columnist then dogpiled on this interview (and on a mistaken statement from a Thai official), which led to Musk’s outburst.
3. Not only was the sub not Musk’s original idea,2 he was repeatedly encouraged in making it by the lead rescue diver, Rick Stanton—even after Plan A was already working and four of the boys had already been rescued.
4. The sub was designed to the rough size specs provided by Stanton.3 The only concerns of it fitting through the cave ever voiced by the British rescue team came from Unsworth (no firsthand knowledge) and an unnamed source who may have also been Unsworth.
5. Though fit was never likely to be an issue, Musk’s team had prepared a detailed set of contingencies there anyway, which went largely unreported.
6. Though Stanton never inspected the sub himself, at a rescue afterparty he and fellow divers apparently communicated an “11” level of excitement about it to Musk’s engineers, and even agreed to come to SpaceX to collaborate on a v2.4
7. Stanton’s original public stance on the sub was that, not having been shown it, he couldn’t comment on it. He then changed his tune starting some two months later,5 with criticisms that were either vague, subjective, or based on bad assumptions. When pressed on this, he was less than forthcoming.6 He was happy to criticize, but not to explain. (While he’d sent Musk a list of flags in reply to pictures of a test unit, many of these were factored into its final design.)
8. While the sub was never part of Plan A, it arrived in time to be part of a Plan B that the rescuers worried would be needed for one (really two) smaller boys. Hence why Stanton prompted Musk to continue development even after Plan A was already going more successfully than anticipated.
9. Musk and his team contributed significant resources outside the sub, which also went mostly reported. (The engineers he sent were also praised specifically for listening and for not forcing either their own ideas or their own innovations.)7

Tuota tapahtumaa pidän hänen "sekoamisen" aiheuttajana, hyvä tarkoitus käännettiin järkyttäväksi hyökkäykseksi häntä vastaan.

 

[soup]

Missä ollut aggressiivisesti vastaan?

Esimerkkeinä muunmuassa nuo aiemmin mainitut elonjet ja Turkin oppositio. Näiden lisäksi ulkomuistista Mastodon bannit, "assassination coordinates" lehdistöbannit ja Elon parodiatilibannit.

Edit: Vähän lisää muistellessa assassination coordinates oli jatkumo alkuperäiselle elonjet tilin bannille, eikä oma tapahtumansa.

 

[Sallys]

Missä ollut aggressiivisesti vastaan?


Tuo on yksi vääristellyimpiä tarinoita, tässä pitkä juttu jos kiinnostaa mitä oikeasti tapahtui:

The Real Thai Cave Rescue, Pt 1: Elon Musk’s Submarine

The first chapter from a 5+ year investigation into what really happened, how and why the media misreported it, and why the truth still matters—even if you dislike Musk.

savingjournalism.substack.com

Tuota tapahtumaa pidän hänen "sekoamisen" aiheuttajana, hyvä tarkoitus käännettiin järkyttäväksi hyökkäykseksi häntä vastaan.

Musk haukkui tyyppiä pedofiiliksi. Pyysi sentään anteeksi.


Tesla CEO Elon Musk apologized for making an unfounded claim last week that one of the divers who played an instrumental role in rescuing the Thai soccer team from a flooded cave was a pedophile.

In a series of tweets Tuesday, the tech billionaire said his comment calling British caver Vern Unsworth a “pedo guy” was “spoken in anger,” Musk wrote.

Elon Musk Apologizes For Calling Rescue Diver a Pedophile

"The fault is mine and mine alone," the tech billionaire tweeted

time.com

 

[swttii]

* "Musk vaan sijoitti isänsä timanttikaivoksesta saamansa rahat eikä tehnyt mitään itse." Fakta on, että Elon ensin perusti zip2n(ja isä sijoitti siihen vain n. $20000, loput $180000 alkupääomasta tuli ihan muualta), rikastui sillä miljoonia, sitten perusti X.com:n joka fuusioitui Paypaylin kanssa molempien ollessa melko pieniä startuppeja, ja Elon toimiessaan firman johtajana luotsasi Paypalin menestyneeksi firmaksi ja tällä ihan itse tienasi satoja miljoonia.

Musk sai kenkää PayPalista ja suurin menestys tuli sen jälkeen. Toki jotain krediittiiä pitää varmaan Muskille antaa, mutta nuo potkut aina unohtuu kun PayPalista puhutaan.

Wiki:
In 2000, X.com merged with the online bank Confinity to avoid competition,[59][68][69] as the latter's money-transfer service PayPal was more popular than X.com's service.[70] Musk then returned as CEO of the merged company. His preference for Microsoft- over Unix-based software caused a rift among the company's employees, and eventually led Confinity co-founder Peter Thiel to resign.[71] With the company suffering from compounding technological issues and the lack of a cohesive business model, the board ousted Musk and replaced him with Thiel in September 2000.[72][a] Under Thiel, the company focused on the money-transfer service and was renamed PayPal in 2001.[74][75]

In 2002, PayPal was acquired by eBay for $1.5 billion in stock, of which Musk—PayPal's largest shareholder with 11.7% of shares—received $176 million.[76][77] In 2017, more than 15 years later, Musk purchased the X.com domain from PayPal for its "sentimental value".[78][79] In 2022, Musk discussed a goal of creating "X, the everything app".[80]


Elämänkerta:

Elon Musk was dethroned by Peter Thiel in a coup led by the ‘PayPal Mafia’

Elon Musk biographer Walter Isaacson's new book about the billionaire details his ouster as PayPal CEO by a group known as the "PayPal Mafia" who replaced him with Peter Thiel.

www.foxbusiness.com

 

[Halpuuttaja]

Ilmeisesti jonkinlainen rima on kuin onkin olemassa Muskilla. Poisti twiitin, jossa amplifioi Britain First äärioikeistopuolueen johtohenkilön jakamaa The Telegraph lööppiä, kun tajusi että lööppi on täysin feikattu.



Toki riman mataluudesta kertoo paljon se, että herra jakaa tuollaista matskua alunperinkään. Ja tämä on huvittava esimerkki myös siitä, ettei itsekään aina tajua mikä on "parodiaa" ja mikä ei, viittaan tällä tietysti tapaukseen jossa Musk jakoi videota deepfake äänellä Kamala Harrisista täsmentämättä sen olevan feikattu.

 

[hkultala]

Tästä kyllä eri mieltä, on niitä enemmänkin, vaikkapa tapaus Martin Tripp. Lisäksi Elonin tapa pyrkiä ottamaan kaikki kunnia kaikesta jossa on jotenkin ollut mukana (Paypalin perustajana valheellisesti esiintyminen

Musk perusti X.com:n joka fuusioitui Confinityn kanssa, ja fuusion jälkeen firma otti nimen Paypal.

Elon Musk perusti yhden kahdesta firmasta, joista yhdessä tuli Paypal.

Että ei, Elonin esiintyminen Paypalin perustajana ei ole valhe.

Sen sijaan se, että sinä väität Elonin valehdelleen tämän asian suhteen on valhe.

, Teslan todellisten perustajien häivyttäminen jne.)

Tämä oli tosiaan Elonilta jossain määrin perseilyä.

Tosin, Tesla motors oli 7 kuukautta vanha muutaman ihmisen nyrkkipaja siinä vaiheessa kun Elon astui mukaan.

Ilman Elonia Tesla olisi kuollut ilman että että se olisi saanut yhtään mitään aikaiseksi ja ilman että käytännössä kukaan olisi koskaan kuullut firmasta mitään.

ja tapa luvata Theranos-tyyliin enemmän kuin on mitenkään mahdollista

Vertaus Theranosiin on todella valheellinen ja typerä.

Theranoksen perustaja Elizabeth Holmes oli puhdas kusettaja joka lupasi tehdä asian vaikka hänellä ei ollut mitään käsitystä miten hän sen tekee. Hän vaan luotti siihen, että onnistuu palkkaamaan ihmisiä, jotka saavat asiat tehtyä hänelle, ja hän voi valehdella ja feikata kunnes asiat on tehty.

Elon nimenomaan ei koskaan lupaa mahdottomia asioita tai asioita, joiden tekemiseen hänellä ei ole ymmärrystä ja suunnitelmaa, vaan lupaa asioita jotka nimenomaan ovat mahdollisia, jos kaikki menee putkeen. Tosielämässä vaan kaikki ei mene putkeen, viivytyksiä tulee, ja joskus tajutaan että joku asia ei vaan ole kannattavaa tehdä tavalla joten alunperin ajateltiin, vaikka se olisi mahdollista.

Elonin vika näiden lupausten suhteen on lähinnä se, että Elon on liian optimisti.

Ja moni noista viivytyksistä on ollut myös tyyliin, että ollaan luvattu asia X aikataululla Y, mutta ollaan tajuttu, että sen sijaan että tehdään asia X aikataululla Y voidaan tehdä selvästi asiaa X parempi asia Z aikataululla Y+3, joten se X on skipattu kun ollaankin tähdätty asian Z tekemiseen.

(Esim. Red Dragon peruttiin kun tajuttiin, että se on umpikuja, parempi mennä kerralla Starshippiin)


Ja Elon lupaa paljon, mutta on myös toteuttanut paljon.


Ja siitä lupausten pitämisestä: Jos verrataan vaikka Boeingiin niin NASAlle SpaceXn lupasi Dragon2:llaan tehdä melko samat asiat kuin Boeingin CST-100 Starliner, samalla aikataululla.

Dragon2 kuitenkin lensi (onnistuneesti) miehitetyn koelentonsa n. 4 vuotta ennen kuin Starliner lensi ensimmäisen (epäonnistuneen) miehitetyn koelentonsa.


Keskimäärin SpaceX on saanut asioita aikaiseksi paljon varmemmin ja nopeammin kun perinteiset ilmailu- ja avaruusalan firmat, joten Elonin haukkuminen "katteettomista lupauksista" myöhästysten takia on vaan todella typerää kun ne myöhästymiset paljon suuremmassa mittakaavassa on alan standardi.


Hyvin paljon nämä valheet Elonin lupauksista perustuvat myös siihen, että Elonin sanomisia on vääristely.

Elon on sanonut, että "meillä on tavoitteena tehdä asia X aikataululla Y " niin se on valheellisesti tulkittu että "lupaamme tehdä asian X aikataululla Y".

Kun on kunnianhimoisia tavoitteita, asioita saa aikaiseksi. Vaikka sitten vähän alkuperäistä kunnianhimoista aikataulua myöhemmin.

Ja Elon on nimenomaan saanut asioita aikaiseksi;
* Nykyään n. 90% kaikesta kiertoradalle menevästä massasta menee sinne SpaceXn raketeilla
* Falcon 9 on kaikista koskaan lentäneistä avaruusraketeista se, jolla on pisin putki yhteen menoon tehtyjä onnistuneita laukaisuita, paras luotettavuus.
* Raptor-moottori on ensimmäinen täyden virtauksen vaiheistetun polttokammoin rakettimoottori, joka on koskaan lentänyt (tämä moottorityyppi on siis se, jolla saavutetaan paras suorituskyky, mutta kukaan muu lännessä ei edes yrittänyt tehdä sitä aiemmin koska sitä pidettiin liian vaikeana, neukut teki yhden tällaisen moottorin mutta se ei koskaan lentänyt)
* Starship on järein koskaan lentänyt avaruusraketti, eikä ole edes kovin kallis lentää.
* Starlink tarjoaa todella paljon nopeamman Internetin syrjäseuduille kuin mikään muu yhteys.
* Tesla on ylivoimaisesti menestynein "uusi" automerkki.

 

[El Toro]

elonjet

Se oli kyllä typerä temppu, luulisi Muskin tietävän Streisandin ilmiöstä.
Tuomio: ei hyväksyttävä esto.

Turkin oppositio

Huvittaa kun katsoin mitä ne muutama estetty kirjoittelivat ja oli huutelua varastetuista vaaleista jne. Eli juuri samaa mitä Turkista valittajat haluaa yleensä itsekin hiljentää. Turkkilaiset puolestaan eivät halunneet koko sivustoa estetyksi.
Tuomio: hyväksyttävä esto.

Mastodon bannit

Ei pelkkä linkkien spämmääminen ole keskustelua, vaan spämmäämistä.
Tuomio: hyväksyttävä esto.

"assassination coordinates" lehdistöbannit

Juu ei lehdistökään saa sääntöjä rikkoa vaikka sääntö olisi pöljä.
Tuomio: hyväksyttävä esto.

Elon parodiatilibannit

En muista miten tämä meni, joko oli säännöt parodiatilin merkitsemisestä?

Eli ei näköjään paljo mitään estetty. Elämäkerrassa haluaa harrastaa kunnon sensuuria, olen odotellut milloin joku vihaaja löytää tämän kohdan, vielä ei ole tullut vastaan:

Ja tämä on huvittava esimerkki myös siitä, ettei itsekään aina tajua mikä on "parodiaa" ja mikä ei, viittaan tällä tietysti tapaukseen jossa Musk jakoi videota deepfake äänellä Kamala Harrisista täsmentämättä sen olevan feikattu.

Itseä lähinnä ihmetyttää miten ei voi ensimmäisen 10s aikana tajuta feikiksi. Heikoilla jäillä on muutenkin jos nykynetissä uskoo mitään suoraan.

 

[soup]

Se oli kyllä typerä temppu, luulisi Muskin tietävän Streisandin ilmiöstä.
Tuomio: ei hyväksyttävä esto.


Huvittaa kun katsoin mitä ne muutama estetty kirjoittelivat ja oli huutelua varastetuista vaaleista jne. Eli juuri samaa mitä Turkista valittajat haluaa yleensä itsekin hiljentää. Turkkilaiset puolestaan eivät halunneet koko sivustoa estetyksi.
Tuomio: hyväksyttävä esto.


Ei pelkkä linkkien spämmääminen ole keskustelua, vaan spämmäämistä.
Tuomio: hyväksyttävä esto.


Juu ei lehdistökään saa sääntöjä rikkoa vaikka sääntö olisi pöljä.
Tuomio: hyväksyttävä esto.


En muista miten tämä meni, joko oli säännöt parodiatilin merkitsemisestä?

Eli ei näköjään paljo mitään estetty. Elämäkerrassa haluaa harrastaa kunnon sensuuria, olen odotellut milloin joku vihaaja löytää tämän kohdan, vielä ei ole tullut vastaan:




Itseä lähinnä ihmetyttää miten ei voi ensimmäisen 10s aikana tajuta feikiksi. Heikoilla jäillä on muutenkin jos nykynetissä uskoo mitään suoraan.

Eli on ok hiljentää osa kansasta, kunhan he kirjoittelevat väärin.

Mastodon bannit ei missään nimessä ollut pelkkää linkkien spämmimistä. Siellä sai useampi lehdisön jäsen vasaraa yhdestä "löydät minut nykyään myös mastodonista" viestistä. Muistaakseni muutama sai bannia ilman yhtäkään linkkiä, pelkkä mastodonin maininta riitti. Tässäkin hyvä pitää mielessä, että aiemmin Elonista negatiiviseen sävyyn kirjoittaneet olivat mielestäni selkeästi yliedustettuja.

Lehdistö ei rikkonut sääntöjä, lentokoneen lentoreitin postaaminen ei ole doxaamista, eritoten kun sen tekee viiveellä.

Kyllä siellä bannittiin selkeästi merkityt parodiatilitkin, yhdistävänä tekijänä Elonin kritisointi. Toisaalla Elon itse tweettaa deepfake Harris videon ilman mitään kontekstia ja vastaa kritiikkiin että parodia on sallittua...

Kun sanot että ei paljon mitään estetty, nämä olivat kourallien esimerkkejä jotka tuli mieleen ilman mitään muistin virkistämistä ja tässäkin puhutaan sadoista tileistä. Väitän että jos oikeasti kiinnostaa, niin vastaavia esimerkkejä löytyy moninkertainen määrä. Kyllähän hän saa bannia käyttäjiä palvelustaan vaikka täysin mielivaltaisesti, mutta ei hän voi uskottavasti poseerata sananvapaus ennen kaikkea liikkeen lähettiläänä samalla näin tehden.

 

[Rullis]

Itseä lähinnä ihmetyttää miten ei voi ensimmäisen 10s aikana tajuta feikiksi. Heikoilla jäillä on muutenkin jos nykynetissä uskoo mitään suoraan.

Juu samaa mieltä, että aika heikoilla jäillä mennää, eikä varmasti ole penaalin terävin kynä jos muskin juttuja nykyään uskoo. Ei riitä, että valehtelee osakkeenomistajille mitenkä turistilennot marssiin, hyperloopit ja itseajavat taksit ovat juuri ensi vuonna tulossa. Pitää vähän salaliittoa, sekä juutalaisvihaa saada kanssa tuutista ulos.

Sitten voikin kiukutella, kun pieni lapsi kun mainostajat eivät jostakin kumman syystä lyö miljoonia enään suoraan firman tilille.

Aikamme nero selvästi.

 

[Viljor2]

Eli on ok hiljentää osa kansasta, kunhan he kirjoittelevat väärin.

Mastodon bannit ei missään nimessä ollut pelkkää linkkien spämmimistä. Siellä sai useampi lehdisön jäsen vasaraa yhdestä "löydät minut nykyään myös mastodonista" viestistä. Muistaakseni muutama sai bannia ilman yhtäkään linkkiä, pelkkä mastodonin maininta riitti. Tässäkin hyvä pitää mielessä, että aiemmin Elonista negatiiviseen sävyyn kirjoittaneet olivat mielestäni selkeästi yliedustettuja.

Lehdistö ei rikkonut sääntöjä, lentokoneen lentoreitin postaaminen ei ole doxaamista, eritoten kun sen tekee viiveellä.

Kyllä siellä bannittiin selkeästi merkityt parodiatilitkin, yhdistävänä tekijänä Elonin kritisointi. Toisaalla Elon itse tweettaa deepfake Harris videon ilman mitään kontekstia ja vastaa kritiikkiin että parodia on sallittua...

Kun sanot että ei paljon mitään estetty, nämä olivat kourallien esimerkkejä jotka tuli mieleen ilman mitään muistin virkistämistä ja tässäkin puhutaan sadoista tileistä. Väitän että jos oikeasti kiinnostaa, niin vastaavia esimerkkejä löytyy moninkertainen määrä. Kyllähän hän saa bannia käyttäjiä palvelustaan vaikka täysin mielivaltaisesti, mutta ei hän voi uskottavasti poseerata sananvapaus ennen kaikkea liikkeen lähettiläänä samalla näin tehden.

Toi on aika hankala dilemma koska Musk myös omistaa Twitterin johon laittoi 40+ miljardia dollaria, eikä yhtiön toiminta ole pelkästään tappiollista, vaan tulevaisuus on myös tavallaan vaakalaudalla.

Sama homma vähän Mr.Beast hepussa. Hän on Mr.Beast henkilönä, mutta myös Yhtiönä. Bisneksen tulevaisuuden takia on hankala tilanne jos negatiivisen kierre riistäytyy käsistä. Niinkuin siis nyt hiljattain on käynyt.

 

[El Toro]

Eli on ok hiljentää osa kansasta, kunhan he kirjoittelevat väärin.

Jos neljän tilin ja muutaman sadan twiitin hetkellisellä näkyvyyden rajoituksella Turkissa saa muut kirjoitella niin ehdottomasti.

Lehdistö ei rikkonut sääntöjä, lentokoneen lentoreitin postaaminen ei ole doxaamista, eritoten kun sen tekee viiveellä.

Jos Elonjetin jakaminen on määritelty doxxaamiseksi niin silloin rikot sääntöjä, hyvin yksinkertaista. Et sinä tai lehdistö niitä sääntöjä päätä.

Mastodon bannit ei missään nimessä ollut pelkkää linkkien spämmimistä. Siellä sai useampi lehdisön jäsen vasaraa yhdestä "löydät minut nykyään myös mastodonista" viestistä. Muistaakseni muutama sai bannia ilman yhtäkään linkkiä, pelkkä mastodonin maininta riitti.

Onko sinulla mitään todisteita? Elonjetistä bännit saaneet toimittajatkaan eivät olleet tarinoissa tehneet yhtään mitään, sitten avasin viestihistorian ja siellähän sitä jaettiin.

Kyllä siellä bannittiin selkeästi merkityt parodiatilitkin, yhdistävänä tekijänä Elonin kritisointi. Toisaalla Elon itse tweettaa deepfake Harris videon ilman mitään kontekstia ja vastaa kritiikkiin että parodia on sallittua...

Tämäkin asia nyt selvisi, selvä sääntörikkomus, jo vuosia ennen Muskia olleet säännöt:

 

[soup]

Jos neljän tilin ja muutaman sadan twiitin hetkellisellä näkyvyyden rajoituksella Turkissa saa muut kirjoitella niin ehdottomasti.


Jos Elonjetin jakaminen on määritelty doxxaamiseksi niin silloin rikot sääntöjä, hyvin yksinkertaista. Et sinä tai lehdistö niitä sääntöjä päätä.


Onko sinulla mitään todisteita? Elonjetistä bännit saaneet toimittajatkaan eivät olleet tarinoissa tehneet yhtään mitään, sitten avasin viestihistorian ja siellähän sitä jaettiin.


Tämäkin asia nyt selvisi, selvä sääntörikkomus, jo vuosia ennen Muskia olleet säännöt:

Eli olet varmasti itsekin sitä mieltä että Elonin huutelut, että millään muulla kuin sananvapaudella ei ole väliä, on puhdasta patsastelua?

Twitterin sääntöihin päivitettiin jotain luokkaa "live seuranta on kiellettyä" (tämä ulkomuistista) ja tämän varjolla bannittiin journalisteja jotka twiittasivat viiveellä hänen lentokoneensa lentosuunitelmia. Muistelisin että siellä sai kenkää ihan pelkästä elonjet tilin mainitsemisestakin, mutta tästä en ole ollenkaan varma. Ei kuulosta siltä että meni ihan sääntöjen mukaan, kenties oli joku muu asia vaikuttamassa päätöksentekoon? Yksi bannatuista tileistä oli toimittajan josta Musk oli aikaisemmin erikseen sanonut että koska hän uskoo sananvapauteen niin vahvasti ei tämän tiliin koskettaisi.

Ei ole todisteita, aihe (tai siitä vänkääminen) ei kiinnosta niin paljon että rupeaisin niitä etsimään, uskon kuitenkin että muistikuvani ovat lähempänä totuutta kuin aikaisemmat vähättelysi.

Eli Elonin oma tili pitäisi sääntöjen mukaan bannata, tiliä ei ole millään tavalla merkattu paroidatiliksi, eikä itse twiitisäkään ollut mitään mainintaa pätkän valheellisesta luonteesta.

 

[El Toro]

Eli olet varmasti itsekin sitä mieltä että Elonin huutelut, että millään muulla kuin sananvapaudella ei ole väliä, on puhdasta patsastelua?

Siellähän ne (VPN päällä?) tykitteli viestejä vaikka Turkissa ei näkynytkään, joten voisi sanoa sananvapauden toteutuneen.

Twitterin sääntöihin päivitettiin jotain luokkaa "live seuranta on kiellettyä" (tämä ulkomuistista) ja tämän varjolla bannittiin journalisteja jotka twiittasivat viiveellä hänen lentokoneensa lentosuunitelmia.

Jakoivat miten Elonjetiä pääsee seuraamaan muualla.

Eli Elonin oma tili pitäisi sääntöjen mukaan bannata, tiliä ei ole millään tavalla merkattu paroidatiliksi, eikä itse twiitisäkään ollut mitään mainintaa pätkän valheellisesta luonteesta.

Miksi hänet pitäisi merkata parodiatiliksi, ketä hän esittää?

 

[soup]

Siellähän ne (VPN päällä?) tykitteli viestejä vaikka Turkissa ei näkynytkään, joten voisi sanoa sananvapauden toteutuneen.


Jakoivat miten Elonjetiä pääsee seuraamaan muualla.


Miksi hänet pitäisi merkata parodiatiliksi, ketä hän esittää?

Asia vilpitön.

Eli eivät jakaneet kenekään paikkatietoja livenä.

Hän twiittasi deepfake videon, joka on siis vastoin X:n sääntöjä ja myöhemmin puolustautuu sillä, että kyseessä on parodia joten se oli ihan ok. Jos parodiat pitää sinun mukaasi olla merkitty sekä biossa, että nimessä, niin Elonhan rikkoi sääntöjä joka tapauksessa.

 

[El Toro]

Eli eivät jakaneet kenekään paikkatietoja livenä.

Linkkaaminen kun ei ole kerta jakamista niin onko OK myös jakaa linkkejä vaikka lapsipornoon?

Hän twiittasi deepfake videon, joka on siis vastoin X:n sääntöjä

En näe tuommoista kohtaa säännöissä.
".. provided these do not cause significant confusion about the authenticity of the media"
Ei kai noin selvä feikki aiheuta edes lähelle normaaliälyyn yltävälle significant confusion.

Jos parodiat pitää sinun mukaasi olla merkitty sekä biossa, että nimessä, niin Elonhan rikkoi sääntöjä joka tapauksessa.

Et näytä ymmärtävän mikä on parodiatili.

 

[soup]

Linkkaaminen kun ei ole kerta jakamista niin onko OK myös jakaa linkkejä vaikka lapsipornoon?


En näe tuommoista kohtaa säännöissä.
".. provided these do not cause significant confusion about the authenticity of the media"
Ei kai noin selvä feikki aiheuta edes lähelle normaaliälyyn yltävälle significant confusion.


Et näytä ymmärtävän mikä on parodiatili.

Whataboutism on sitä vahvinta väittelyä.

Sehän meni todistetusti useammalle läpi kuin väärä raha.

Mielestäni Elonin tili on paljon lähempänä puhdasta parodiaa kuin osa näistä bannatuista.

 

[El Toro]

Whataboutism on sitä vahvinta väittelyä.

Se oli helppo testi kiemurteletko eroon jakamisesta vai pitääkö linjasi, että linkkaaminen ei ole jakamista, ei näyttänyt pitävän.

Sehän meni todistetusti useammalle läpi kuin väärä raha.

Muutama hölmö löytyy aina. Voitko muuten linkata pari, en tähän hätään onnistu löytämään yhtään?

 

[timppeli]

Netti julkaisut sitten nosti pintaan teräväst Ukraina , venäjä, Kiina mielipide viserrykset.

Vaikka en Muskin Ukraina-ulostuloista niin kovasti pitänyt missä hän jo kauan sitten esitti että Ukrainan pitäisi ehkäpä suostua alueluovutuksiin rauhan edestä... nyt jälkikäteen katsellen ehkä Musk vain näki jo ennalta sen mitä vihdoinkin me muutkin olemme alkaneet myöntää puoliääneen. Ehkä olimme liian optimistisia ja Ukraina ei ehkä pystykään lyömään Venäjää kokonaan pois alueeltaan, valitettavasti.

Mistään Venäjän myötäilystä ei kuitenkaan ollut kyse kun Musk kuitenkin antoi Starlink-systeeminsä ukrainalaisille käyttöön. Must ei vain jakanut muiden optimismia Ukrainan voiton mahdollisuudesta.

Vaikka kovasti toivoisin Ukrainan lyövän Venäjän, muistan jo silloin ajatelleeni että pitäisikö Ukrainan kuitenkin luovuttaa venäjänmieliset alueensa Venäjälle (Krimi ja osia itä-/kaakkois-Ukrainasta), heidän sulauttamisensa Kiovan tahdon alle voi olla pidemmän päälle yhtä tyhmä ajatus kuin palestiinalaisten paluu Israeliin. Jotkut kansanosat eivät vain tule toistensa kanssa toimeen ja ne on parempi eristää toisistaan, tämän ehkä Muskin ymmärsi jo aikaa sitten. Intia ja Pakistan jaettiin hindujen ja muslimien kesken mikä jälkikäteen oli järkiratkaisu jne.