Eduskuntavaalit 2019

[MkH]

En myöskään kiistä, etteikö lasten auttaminen olisi hyvä asia ja tietty on jännää asetella vastakkain eri skenaarioita vähän kuin lukion filosofian tunneilla piti pohtia, että ketkä kaksi pitäisi pelastaa, jos joukossa on esim. lääkäri, raskaana oleva nainen, poliisi, lakimies, lapsi, vauva jne... Ratkaisu riippuu katsantokannasta, eli siitä, minkä filosofian avulla ongelmaa lähdetään ratkaisemaan.

Entä jos kyseessä on sunnijihadisti, Irakin armeijan sotilaskarkuri, paramilitaristisen shiiajärjestön taistelija, elintasoturisti - kuten useimmat näistä viimeaikaisista tulijoista? Niillä samoilla rahoilla voidaan pelastaa potilasjonoihin kuolevien suomalaisten henkiä, parantaa nuorten koulutusta, estää syrjäytymistä ja tarjota suomalaisille vanhuksille ihmisarvoinen kohtelu hoitokodeissa. Selvästikään rahat eivät kaikkiin näihin riitä, kuten viimeisen vuosikymmenen aikana ollaan päästy todistamaan.

 

[Jeesbox]

Millä perusteella, mitä siellä hommafoorumilla on? Tuo hommafoorumi heittokin on aika vanha ja kulunut typeryys, jota käytetään aina, kun jonkun foorumin tai keskustelupalstan linjaus ei miellytä. Oletko käynyt hommafoorumilla, siellä on aika tiukka moderaus linja, mitä olen satunnaiseati, jonkun linkin takia poikennut.

Jos se on alunperin Halla-Ahon blogin keskustelu-osion perusteella perustettu foorumi, niin ei kauaa tarvitse pohtia tajutakseen, minkä tyyppistä keskustelua siellä käydään ja hekumoidaan.

 

[Jeesbox]

Voisitko kertoa millä perusteella mitäkin kantaa ottaneet ovat persuja, jotain faktaa väitteillesi kiitos.

En tietenkään voi varmaksi kenenkään puoluekantaa tietää, mutta omasi hyvin varmasti tiedän.

Näkisin myös, että nämä kiihkoisimmat henkilöt, jotka mielellään jättäisivät ihmiset kuolemaan kotimaahansa äänestävät hyvin todennäköisesti Persuja.

Tuossa nyt jonkinlainen perustelu, vai mitä haluat? Jotain mahdottomuutta ehkä...

Voistiko edes yrittää perustella väitteesi kunnolla, etkä täyttä ketjua onlinereilla, joihin kukaan ei kerkiä eikä viitsi vastata.

Eiköhän tämä asia olla jo käyty läpi.

No on olemassa sananparsi "yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta kerkiää vastaamaan".

Tätä sanontaa voisi kyllä soveltaa itseesikin, sillä kysyttävää sinulla tuntuu riittävän.

 

[Jeesbox]

Suomi ei todellakaan ole käytänyt loppuun luonnonvaroja, meitä on 17 neliökilometrillä, täällä on paljon vapaat luontoa ja peltoja metsitetty.

Jotenkin nuo asiat täytyy laskea. Myönnän, että en tiedä, millä kaavalla on laskettu se, että Suomi on jo tänä vuonna käyttänyt oman osuutensa maailman luonnonvaroista, mutta johonkin täytyy luottaa. Jos kaiken selvittää aina juurta jaksaen, ei jää aikaa mihinkään muuhun. Pointti on se, ettei näin paljoa voi kuluttaa enää kovin pitkään, tai luonnonvarat ennenpitkää loppuvat. Siihen kuuluu myös fossiilisten energiamuotojen päästöt.

Tuo sama ongelma on monen muunkin maan osalla.

Tuolta: Suomalaisten ylikulutuspäivä on tänään – jos kaikki eläisivät kuin suomalaiset, tarvitsisimme 3,6 maapalloa voi lukea asiasta lisää, jos jotakuta kiinnostaa.

 

[Jeesbox]

Entä jos kyseessä on sunnijihadisti, Irakin armeijan sotilaskarkuri, paramilitaristisen shiiajärjestön taistelija, elintasoturisti - kuten useimmat näistä viimeaikaisista tulijoista?

Sitten vaan lähteitä pöytään, että millaisia he ovat olleet. En näe kovin järkevänä keskustella kanssasi, kun nuo näkemyksesi ovat täyttä mutuilua.

 

[Mawerick]

Myönnän, että en tiedä, millä kaavalla on laskettu se, että Suomi on jo tänä vuonna käyttänyt oman osuutensa maailman luonnonvaroista, mutta johonkin täytyy luottaa.

Lukaisepa myös tämä: PB: Suomalaisten alikulutuspäivä on 8.2.2021

 

[hmb]

Voin jo kuvitella silmissäni pääministeri Halla-ahon ensimmäisen ulkoilmapuheen Senaatintorilla.

(snip)

Voi taivas, mitkä loiston päivät Suomella on vielä edessään.

Siis onko nää hekumoinnit jotain parodiaa? Noh, ainakin on positiivista, että osalla äänestäjistä on usko demokratiaan kova.

 

[Jeesbox]

Lukaisepa myös tämä: PB: Suomalaisten alikulutuspäivä on 8.2.2021

En jaksa tuota lukea, mutta lähtökohtaisesti luotan enemmän WWF:n informaatioon kuin Päivän Byrokraattiin. Muutenkin on hyvä jo alkaa totuttelemaan ajatukseen, että kuluttamista ja saastuttamista on syytä vähentää.

Parempi on olla etujoukoissa ja kehittää mahdollisesti esimerkiksi vähemmän saastuttavaa teknologiaa ja myydä sitä sit muille, kun hekin tilanteeseen jossain vaiheessa väistämättä havahtuvat.

 

[asianpoikasta]

Lukaisepa myös tämä: PB: Suomalaisten alikulutuspäivä on 8.2.2021

PB on muutaman nimettömän kirjoitajan satiirisivusto jonka jutuista yleensä puuttuu kunnon lähteet. Mutta joo, "Päivän byrograatti" siis sanoo että suomalaiset ovat yliedustettuina maapallon raiskauksessa. Mutta Suomi ei tätä ongelmaa pysty ratkaisemaan joten kannattaa luovuttaa heti samantien ja jatkaa raiskausta. Eli älyttömän vakavasti ei juttua kannata ottaa vaan pilke silmäkulmassa... niin vaikka kyse onkin vakavasta asiasta.

 

[Jeesbox]

Mutta joo, "Päivän byrograatti" siis sanoo että suomalaiset ovat yliedustettuina maapallon raiskauksessa.

Sait nyt huijattua(?) mut lukemaan sen tekstin, mut mielestäni siinä sanottiin just päinvastaista.

 

[asianpoikasta]

Sait nyt huijattua(?) mut lukemaan sen tekstin, mut mielestäni siinä sanottiin just päinvastaista.

Tuossa se sanotaan selvällä satiirin kielellä: meitä on vähän ja raiskattavaa on paljon. Tässä tosin oletetaan että Suomen metsät syövät vain suomalaisten hiilijalanjälkeä.

Suomessa on paljon uusiutuvia luonnonvaroja ja hiilinieluja, jotka imevät ilmasta päästöjä. Suomen väentiheys on myös verrattain pieni, joten luonnonvaroja riittää suomalaista kohti enemmän kuin tiheästi asutuissa maissa.​

 

[Jeesbox]

Tuossa se sanotaan selvällä satiirin kielellä: meitä on vähän ja raiskattavaa on paljon.

Viittaatko tällä nyt Oulun raiskauksiin? Jos niin, niin suosittelen vaihtamaan ketjua.

 

[Bladekill]

PB on muutaman nimettömän kirjoitajan satiirisivusto jonka jutuista yleensä puuttuu kunnon lähteet.

Lähteenä käytetään samaa ajatuspajaa kuin WWF:n jutussa.

En jaksa tuota lukea, mutta lähtökohtaisesti luotan enemmän WWF:n informaatioon kuin Päivän Byrokraattiin.

Ei ehkä kannattaisi. Molemmat käyttävät samaa lähdettä, mutta PB väitteille löytyy tukea ko. sivulta. Suomi on kaikista kehittyneistä maista ykkösenä ja kaikista maista 18. biokapasiteetin ja kulutusjalanjäljen suhteessa. Samalla tasolla Afrikan "keihäs ja viidakko"-kehitysmaiden kanssa. Suomalaiset voisivat kaksinkertaistaa kulutuksensa ja edelleen jäisi 11% ylijäämää.

Jos oikeasti halutaan tehdä ilmastonmuutokselle jotain suomalaisina/Suomena niin kannattaisi ensin lopettaa kaikki focus Suomeen ja antaa homman mennä omalla painollaan. Suomalaiset ovat sen verran sivistyneitä ja tietoisia, että jo itseohjautuvasti tekevät enemmän kuin tarpeeksi asialle.
Sen sijaan kannattaisi aloittaa täysi keskittyminen Kiinaan, Intiaan, USA:n yms. maihin joissa on sekä suuri väkiluku, että biokapasiteetin alijäämä. Esim. diplomatian kautta, veroalennuksia/tukia yrityksille jotka vievät/markkinoivat ilmastoystävällistä teknologiaa (uusiutuvat, ydinvoima, kierrätysinfra yms.) näihin maihin jne.
Paljon parempi toki olisi jos tällainen idea saataisiin implementoitua vaikka EU:n laajuisesti.

 

[Erkki_erikeepperi]

Saisi tulla uusi lama pian, niin päästäisiin taas keskittymään tässä maassa oleelliseen ilmastohössötyksen sijaan... Tai sitten tehdään joukkoitsemurha, niin maailma pelastuu. Ihan sama mulle, ehkä olen juonessa mukana tai ehkä lähden elämään elämääni jonnekin järkevään maahan, jossa on varaa elää ihan normaalisti ihmisen elämää.

Mun elämä on tässä ja nyt, eikä jaksa kiinnostaa että montako asteen kymmenystä maapallon lämpötila tulee kohoamaan milläkin vuosikymmenellä. Ihan v*tun sama. Ihminen sopeutuu tilanteeseen ajan saatossa, jos on sopeutuakseen. Ja jossei sopeudu, niin kuolkoot sitten sukupuuttoon, ihan sama mulle! Suomalaiset kuolee sitä paitsi sukupuuttoon joka tapauksessa näillä näkymin.

Ja miljardin vuoden päästä millään ei ole kuitenkaan enää mitään väliä, ja meistä jokainen on ihan yhtä kuollut kuin 100 vuoden päästäkin.

Jokerikorttina joku iso tulivuori voisi pamahtaa ja jäähdyttää ilmaston vuosiksi. Miljoonia kuolisi kun ei rehu kasva. Ainakin loppuisi nämä nykyiset ilmastokiihkoilut vähäksi aikaa kun tulisi vähän akuutimpiakin ongelmia!

 

[Monologi]

En ole vihreä, kaltaisesi vain ajattelevat kaikkien vastustajien olevan heitä. Ihan suomalaistenkin takia kannatan parempaa valvontaa.

Ihan samat teemat valtapuolueillakin niin voisivat olla vaan sateenkaaripuolue niin huijaisivat vähemmän noilla muilla pikku vivahteilla.

 

[brainsurgery]

Tuo ylikulutuspäivä koitti tänä vuonna Suomessa viikkoa aiemmin kuin viime vuonna pelkästään sen takia, että maailmassa on enemmän ihmisiä kuin viime vuonna.

Suomalaisten pitäisi siis jatkuvalla tahdilla vähentää kulutusta sen takia että maailma voi sitten ylikansoittua lisää.

 

[onraj]

Saisi tulla uusi lama pian, niin päästäisiin taas keskittymään tässä maassa oleelliseen ilmastohössötyksen sijaan... Tai sitten tehdään joukkoitsemurha, niin maailma pelastuu. Ihan sama mulle, ehkä olen juonessa mukana tai ehkä lähden elämään elämääni jonnekin järkevään maahan, jossa on varaa elää ihan normaalisti ihmisen elämää.

Mun elämä on tässä ja nyt, eikä jaksa kiinnostaa että montako asteen kymmenystä maapallon lämpötila tulee kohoamaan milläkin vuosikymmenellä. Ihan v*tun sama. Ihminen sopeutuu tilanteeseen ajan saatossa, jos on sopeutuakseen. Ja jossei sopeudu, niin kuolkoot sitten sukupuuttoon, ihan sama mulle! Suomalaiset kuolee sitä paitsi sukupuuttoon joka tapauksessa näillä näkymin.

Ja miljardin vuoden päästä millään ei ole kuitenkaan enää mitään väliä, ja meistä jokainen on ihan yhtä kuollut kuin 100 vuoden päästäkin.

Jokerikorttina joku iso tulivuori voisi pamahtaa ja jäähdyttää ilmaston vuosiksi. Miljoonia kuolisi kun ei rehu kasva. Ainakin loppuisi nämä nykyiset ilmastokiihkoilut vähäksi aikaa kun tulisi vähän akuutimpiakin ongelmia!

Nyt kun on omia lapsia niin huoli enemmän niissä kun itsessään. Uskon että monilla vanhemmilla sama. Omat tekeminen fokusoitunut nyt enemmän siihen että miten turvata maailma omille lapsille sen sijaan että miettii omaa hyvinvointia. En ota kantaa mitkä ovat oikeita päätöksiä tulevaisuuden turvaamiseksi.

 

[taxman]

Jotenkin nuo asiat täytyy laskea. Myönnän, että en tiedä, millä kaavalla on laskettu se, että Suomi on jo tänä vuonna käyttänyt oman osuutensa maailman luonnonvaroista, mutta johonkin täytyy luottaa. Jos kaiken selvittää aina juurta jaksaen, ei jää aikaa mihinkään muuhun. Pointti on se, ettei näin paljoa voi kuluttaa enää kovin pitkään, tai luonnonvarat ennenpitkää loppuvat. Siihen kuuluu myös fossiilisten energiamuotojen päästöt.

Tuo sama ongelma on monen muunkin maan osalla.

Tuolta: Suomalaisten ylikulutuspäivä on tänään – jos kaikki eläisivät kuin suomalaiset, tarvitsisimme 3,6 maapalloa voi lukea asiasta lisää, jos jotakuta kiinnostaa.

Tuossahan jo otsikko kertoo, mistä on kyse. Yksi järkevä kulutuskestävyyden suure on kuitenkin se, kuinka paljon Suomen pinta-alalla syntyy vuosittain kulutettavaa suhteessa suomalaisten käyttämiin resursseihin. Mittari ratkaisee.

Ja on aivan luontevaa, että täällä käytetään enemmän energiaa kuin Sveitsissä, koska täällä lämmitykseen kuluu ilmastosta johtuen enemmän energiaa.

 

[Jorsetti]

Vaali vaaleilta tuntuu oma valinta menevän siihen, että mikä puolue olisi vähiten huono vaihtoehto. Tai sitten pitäisi olla lyhyempi muisti ja anteeksiantavaisempi luonne.. Toisaalta joku hyvä ehdokas menee hukkaan, jos on jossain huumoripuolueessa listoilla.

 

[Lallijuoppo]

PB on muutaman nimettömän kirjoitajan satiirisivusto jonka jutuista yleensä puuttuu kunnon lähteet. Mutta joo, "Päivän byrograatti" siis sanoo että suomalaiset ovat yliedustettuina maapallon raiskauksessa. Mutta Suomi ei tätä ongelmaa pysty ratkaisemaan joten kannattaa luovuttaa heti samantien ja jatkaa raiskausta. Eli älyttömän vakavasti ei juttua kannata ottaa vaan pilke silmäkulmassa... niin vaikka kyse onkin vakavasta asiasta.

Päivän byrokraatti on monta kertaa laittanut sen verran pahoja faktoja tiskiin, että ainoa tapa väittää vastaan on ilmeisesti vain se, että ei ole totta, koska se on pelkkä blogisivusto, missä on nimettömiä kirjoittajia.
Ainakin Rikun kaarnalaivabisnes paljastettiin aika pahasti ja oli kyllä aika noloa, kun kaveri koitti siitä vääntelehtiä kuiville. Totuus on edelleen, että siihen projektiin on vain tuhlattu rahaa eikä tuloksia ole missään. Jos niitä oikeita tuloksia olisi, niin niitä mainostettaisiin Hesarin etusivulla.

 

[draco76]

Onko tämä parempi PB:n sijaan? Open Data Platform

Onko Global Footprint Network tarpeeksi vakuuttava lähde?

 

[asianpoikasta]

Päivän byrokraatti on monta kertaa laittanut sen verran pahoja faktoja tiskiin, että ainoa tapa väittää vastaan on ilmeisesti vain se, että ei ole totta, koska se on pelkkä blogisivusto, missä on nimettömiä kirjoittajia.

Ja laittanut väärää tietoa, suorastaa valehtelua. On väittänyt mm. että Journalistiliitto on suositellut lehdelle vaalimainoksen hyllyttämistä mikä yksiseliteisesti on väärää tietoa. Jornalistiliitto ei anna suosituksia tai määräyksiä, saati vaayimuksia. Faktantarkistus on valemediantapaan olematonta. Johtuu varmasti sittä että "juttuja" ei uskalleta kirjoitttaa omalla nimellä.

 

[Lallijuoppo]

Ja laittanut väärää tietoa, suorastaa valehtelua. On väittänyt mm. että Journalistiliitto on suositellut lehdelle vaalimainoksen hyllyttämistä mikä yksiseliteisesti on väärää tietoa. Jornalistiliitto ei anna suosituksia tai määräyksiä, saati vaayimuksia. Faktantarkistus on valediantapaan olematonta. Johtuu varmasti sittä että "juttuja" ei uskelleta kirjoitttaa omalla nimellä.

Kylläpäs nyt saivarrellaan.
Lehti oli soittanut journalistiliiton lakimiehelle ja tämä oli neuvonut, että mainos saattaa olla kiihotusta kansanryhmää vastaan ja päätoimittaja vastaa lehtensä julkaisusta.
Päätoimittaja sitten tuon neuvon jälkeen ilmoittanut, että mainosta ei voi hyväksyä. Oli ilmeisesti pyytänyt muuttamaan sitä, mutta mainostaja oli itse siinä käsityksessä, että se hylättiin journalistiliiton suosituksesta.

Eli journalistiliitto menee sen taakse, että ei kielletty, mutta kun antaa tuollaisia neuvoja, niin käytännössä se on kielto.

PB täysin oikeassa. Muutenkin ihmetyttää, että miksi journalistiliitto johonkin mainontaan puuttuu, koska se ei kuulu niille mitenkään.

 

[asianpoikasta]

Kylläpäs nyt saivarrellaan.
Lehti oli soittanut journalistiliiton lakimiehelle ja tämä oli neuvonut, että mainos saattaa olla kiihotusta kansanryhmää vastaan ja päätoimittaja vastaa lehtensä julkaisusta.
Päätoimittaja sitten tuon neuvon jälkeen ilmoittanut, että mainosta ei voi hyväksyä. Oli ilmeisesti pyytänyt muuttamaan sitä, mutta mainostaja oli itse siinä käsityksessä, että se hylättiin journalistiliiton suosituksesta.

Eli journalistiliitto menee sen taakse, että ei kielletty, mutta kun antaa tuollaisia neuvoja, niin käytännössä se on kielto.

PB täysin oikeassa. Muutenkin ihmetyttää, että miksi journalistiliitto johonkin mainontaan puuttuu, koska se ei kuulu niille mitenkään.

Journalistiliitto ei ole ottanut kantaa yksitäiseen mainokseen vaan kertonut mikä on kiihotusta kansanryhmää vastaa eli antanut lakiteknisiä neuvoja. Ja tähdentänyt että päätoimittaja on vastuusa julkaisusta. Journalistiliitto ei siis ottanut mitään kantaa mainotaan, suositellut tai neuvonut hyllyttämään yhtään mainosta. PB siis yksiseliteisesti kirjoittaa muuneltua totuutta ja tietää sen. Esimerkiksi otsikossa väätetään lehden kysyneen saako vaalimainoksen julkaista ja tämä on suoranaista valehtelua #faka. Journalistiliitton lakimies oli antanut siis ainoastaan lakiteknisiä neuvoja. Käsitääkseni mainos julkaistiin tekstimuutosten keran kun mahdollisesti lakia rikkova tekstiosuus oli muokattu. Kyseessä seurakunta lehti. PB jättää kertomatta mikä osa tekstistä vaadittiin muutettavaksi.

EDIT: nyt kun katsoin editoidun mainoksen niin kyseessä todennäköisesti Lehden ylireagointi ja mainoksen "viestiä" muutettu kokonaan.

 

[brainsurgery]

Onko tämä parempi PB:n sijaan? Open Data Platform



Onko Global Footprint Network tarpeeksi vakuuttava lähde?

Tuoltahan se WWF:kin on tietonsa kaivanut .

 

[kusiainen]

Kylhän se nähtiin jo siinä vaiheessa, kun Halliksesta tuli PJ ja hän neuvotteli Kokoomuksen ja Keskustan kanssa hallituksessa jatkamisesta. Heidän maahanmuuttopoliittista ohjelmaansa ei haluttu hyväksyä. Luuletko, että he olisivat Halliksen johdolla luopumassa siitä?

Todellisuudessahan Hallis vaati hallitusohjelman noudattamista, se taas ei muille puolueille sopinut. Toisaalta sinä tämän varmasti kyllä jo tiesitkin.

On myös järkevää, että ei ole valmis myymään periaatteitaan hallistuspaikan hinnalla. Oppositiossa voi mainiosti vaikuttaa, kunhan on tarpeeksi iso ja häikäilemätön. Ruotsidemokraatit ovat ihan mukavasti saaneet muita puolueita koventamaan linjaansa mamu/multikultti-asioissa vaikka koko puolue täydellisessä boikotissa onkin.

 

[kusiainen]

On julmaa asetella vastakkain hädänalaisia ryhmiä.

Ei ole vaan järkevää ja tarpeellista. Kaikki kuitenkin maksetaan samasta kassasta ja kaikkeen ei kenelläkään ole varaa. Suomalaisten tulisi ensisijassa huolehtia Suomesta ja suomalaisista ja muista vasta jos ylimääräistä rahaa sattuu olemaan liikaa.

 

[namlepo]

Millainen on hyvä ympäristö teko. No sellainen tietysti,missä tuodaan parhaassa kulutus iässä olevia salskeita nuoria miehiä pienen hiilijalan omaavasta maasta tänne missä luonnonvarojen kulutus on kestämätöntä. Äänestäjä tee ympäristö teko save our culture and our nature. Äänestä perussuomalaisia. Pitkällä tähtäimellä suomen ikivihreintä puoluetta. Ei nää asiat ole oikeasti vaikeita.

 

[Jeesbox]

Ei ole vaan järkevää ja tarpeellista. Kaikki kuitenkin maksetaan samasta kassasta ja kaikkeen ei kenelläkään ole varaa. Suomalaisten tulisi ensisijassa huolehtia Suomesta ja suomalaisista ja muista vasta jos ylimääräistä rahaa sattuu olemaan liikaa.

Asiat eivät ole niin mustavalkoisia. Kuten sanoin jo aijemmin, niin kehitysavulla voi näitä kehitysmaita auttaa nousemaan jaloilleen ja sitä kautta vähentää myös lapsikuolleisuutta. Nämä asiat ovat yhteydessä toisiinsa. Harvemmin varmaan tuetaan pelkkiä lapsia, vaikka sitäkin tapahtunee.

 

[Lallijuoppo]

Journalistiliitto ei ole ottanut kantaa yksitäiseen mainokseen vaan kertonut mikä on kiihotusta kansanryhmää vastaa eli antanut lakiteknisiä neuvoja. Ja tähdentänyt että päätoimittaja on vastuusa julkaisusta. Journalistiliitto ei siis ottanut mitään kantaa mainotaan, suositellut tai neuvonut hyllyttämään yhtään mainosta. PB siis yksiseliteisesti kirjoittaa muuneltua totuutta ja tietää sen. Esimerkiksi otsikossa väätetään lehden kysyneen saako vaalimainoksen julkaista ja tämä on suoranaista valehtelua #faka. Journalistiliitton lakimies oli antanut siis ainoastaan lakiteknisiä neuvoja. Käsitääkseni mainos julkaistiin tekstimuutosten keran kun mahdollisesti lakia rikkova tekstiosuus oli muokattu. Kyseessä seurakunta lehti. PB jättää kertomatta mikä osa tekstistä vaadittiin muutettavaksi.

EDIT: nyt kun katsoin editoidun mainoksen niin kyseessä todennäköisesti Lehden ylireagointi ja mainoksen "viestiä" muutettu kokonaan.

Tottakai se oli ylireagointi ja lakimiehen neuvo surkea. Jotain sellaista jargonia, että ei ole mistään vastuussa neuvoistaan, joten mitä sellaisellakin neuvonnalla tekee? Saipahan peloteltua yhden päätoimittajan jättämään julkaisematta, millä tosin sai enemmän näkyvyyttä mainokselle kuin muuten.

 

[Lallijuoppo]

Asiat eivät ole niin mustavalkoisia. Kuten sanoin jo aijemmin, niin kehitysavulla voi näitä kehitysmaita auttaa nousemaan jaloilleen ja sitä kautta vähentää myös lapsikuolleisuutta. Nämä asiat ovat yhteydessä toisiinsa. Harvemmin varmaan tuetaan pelkkiä lapsia, vaikka sitäkin tapahtunee.

Voitkin kertoa yhdenkin kehitysmaan, joka on noussut jaloilleen.
Kehitysapua on annettu vuosikymmeniä ja mitään ei ole saatu aikaan. Ellei väestöräjähdystä lasketa saavutukseksi. Eli melkein voisi todeta, että kehitysavun ansiosta se ylijäämäväki pursuilee jo Suomeen saakka.

 

[Jeesbox]

Voitkin kertoa yhdenkin kehitysmaan, joka on noussut jaloilleen.
Kehitysapua on annettu vuosikymmeniä ja mitään ei ole saatu aikaan. Ellei väestöräjähdystä lasketa saavutukseksi. Eli melkein voisi todeta, että kehitysavun ansiosta se ylijäämäväki pursuilee jo Suomeen saakka.

Tuon viimeisen virkkees takia, et ansaitsisi vastausta, mut vastaan nyt kuitenkin: Kyl ne pikkuhiljaa nousee. Ei nämä asiat tapahdu silmänräpäyksessä. Jos sul on joku parempi keino auttaa, niin se idea varmasti otetaan ilolla vastaan auttajaorganisaatioissa.

 

[asianpoikasta]

Tottakai se oli ylireagointi ja lakimiehen neuvo surkea. Jotain sellaista jargonia, että ei ole mistään vastuussa neuvoistaan, joten mitä sellaisellakin neuvonnalla tekee? Saipahan peloteltua yhden päätoimittajan jättämään julkaisematta, millä tosin sai enemmän näkyvyyttä mainokselle kuin muuten.

Edelleenkään, lakimies ei neuvonut tekemään mitään vaan kertoi faktat. Faktat eivät lähtökohtaisesti voi olla surkeita. Lehti on sitten tehnyt oman, ehkäpä surkean arvion esitettyjen faktojen pohjalta. Nyt kun katsoo muutettua tekstiosuutta ja lehden arvoja niin kyseessä lienee enmänkin lehden halu olla julkiasematta provosoivaa materiaalia. On älyllisesti epärehellistä sotkea Jotnalistiliitto tai sanavapautta mukaan tapaukseen. Älyllinen epärehllisyys ei yllätä koska onhan "Päivän byrokraatti" verattavissa Tiedonantajaan noin niin kuin tiedon luotettavuuden suhteen. Ja edelleenkin, mainos julkaistiin vähemmän provosoivana.

 

[Lallijuoppo]

Tuon viimeisen virkkees takia, et ansaitsisi vastausta, mut vastaan nyt kuitenkin: Kyl ne pikkuhiljaa nousee. Ei nämä asiat tapahdu silmänräpäyksessä. Jos sul on joku parempi keino auttaa, niin se idea varmasti otetaan ilolla vastaan auttajaorganisaatioissa.

Mitäs jos annettaisiin vain olla? Kaikki maat, jotka ovat jostain nousseet, niin se on perustunut niiden omaan työhön.

 

[Lallijuoppo]

Edelleenkään, lakimies ei neuvonut tekemään mitään vaan kertoi faktat. Faktat eivät lähtökohtaisesti voi olla surkeita. Lehti on sitten tehnyt oman, ehkäpä surkean arvion esitettyjen faktojen pohjalta. Nyt kun katsoo muutettua tekstiosuutta ja lehden arvoja niin kyseessä lienee enmänkin lehden halu olla julkiasematta provosoivaa materiaalia. On älyllisesti epärehellistä sotkea Jotnalistiliitto tai sanavapautta mukaan tapaukseen. Älyllinen epärehllisyys ei yllätä koska onhan "Päivän byrokraatti" verattavissa Tiedonantajaan noin niin kuin tiedon luotettavuuden suhteen. Ja edelleenkin, mainos julkaistiin vähemmän provosoivana.

Jos lakimies olisi kertonut faktat, niin se olisi ollut, että terroristijärjestön arvostelu ei ole kiihottamista kansanryhmää vastaan.

 

[Jeesbox]

Mitäs jos annettaisiin vain olla? Kaikki maat, jotka ovat jostain nousseet, niin se on perustunut niiden omaan työhön.

Sopii minulle. Loppukaneetiksi sanon, että kyllä, se perustuu heidän omaan työhön. Heitä vaan autetaan pääsemään siinä alkuun (tuottavasti ja soveltuvilla aloilla).

 

[baggio]

Kylhän se nähtiin jo siinä vaiheessa, kun Halliksesta tuli PJ ja hän neuvotteli Kokoomuksen ja Keskustan kanssa hallituksessa jatkamisesta. Heidän maahanmuuttopoliittista ohjelmaansa ei haluttu hyväksyä.

Todellisuudessahan Hallis vaati hallitusohjelman noudattamista, se taas ei muille puolueille sopinut. Toisaalta sinä tämän varmasti kyllä jo tiesitkin.

Eihän näistä kumpikaan selitys ole totta.

Ensimmäinen on se tekosyy mitä päähallituspuolueet itse sanoivat julkisuuteen, ja joutuivat siksi edelleen toistelemaan nyt valikeskusteluissa.

Jälkimmäinen selitys taas on vastaavaa persujen omaa tiedotusta omille kannattajille.

Halla-Aho on itse jälkikäteen sanonut, että selkeimmäksi yhteistyön esteeksi muodostui päähallituspuolueiden vaade hallituksen Euroopan Unioniin liittyvien päätösten kritisoinnista pidättäytymisestä.

Halla-ahon hallituspotkujen syynä oli EU - ”Keskustelun aikana ei ollut mitään puhetta arvoista”

 

[asianpoikasta]

Jos lakimies olisi kertonut faktat, niin se olisi ollut, että terroristijärjestön arvostelu ei ole kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Sinä vedät nyt kanin hatusta ja täyttelet jutussa esiintyviä aukkoja ihan omasta päästä. Me emme tiedä - eikä tiedä PB vaikka antaa niin ymmärtää - hylkäyksen perusteluita. Mitä me sitten tiedämme 1) Lehdestä on kysytty neuvoa 2) Journalistiliitto on konsultoinut ja kertonut lain sisällön 3) Ilmoitusta on muutettu niin että ei puhuta enää ISIS:stä vaan ikäihmisistä

 

[Lallijuoppo]

Sinä vedät nyt kanin hatusta ja täyttelet jutussa esiintyviä aukkoja ihan omasta päästä. Me emme tiedä - eikä tiedä PB vaikka antaa niin ymmärtää - hylkäyksen perusteluita. Mitä me sitten tiedämme 1) Lehdestä on kysytty neuvoa 2) Journalistiliitto on konsultoinut ja kertonut lain sisällön 3) Ilmoitusta on muutettu niin että ei puhuta enää ISIS:stä vaan ikäihmisistä

Mitä ihmettä se lehti sitten sekoilee ja kertoo mainostajalle, että journalistiliiton neuvon mukaan emme julkaise mainosta?
Minä lopetan vänkäämisen tähän, ei jaksa enempää.

 

[asianpoikasta]

Mitä ihmettä se lehti sitten sekoilee ja kertoo mainostajalle, että journalistiliiton neuvon mukaan emme julkaise mainosta?
Minä lopetan vänkäämisen tähän, ei jaksa enempää.

Huh, kova luu. Kerta vielä

JOTNALISTILIITTO EI NEUVO JULKAISEMMATTA JÄTTÄMISESTÄ

Lähde:
http://paivanbyrokraatti.com/wp-content/uploads/2019/04/lehden-tiedot.jpg

 

[Ragnarök-]

Tuon viimeisen virkkees takia, et ansaitsisi vastausta, mut vastaan nyt kuitenkin: Kyl ne pikkuhiljaa nousee. Ei nämä asiat tapahdu silmänräpäyksessä. Jos sul on joku parempi keino auttaa, niin se idea varmasti otetaan ilolla vastaan auttajaorganisaatioissa.

Montako sataa vuotta siinä jaloilleen pääsemisessä menee? 100v, 200v vai 300v kehitysapua ja sitten EHKÄ ollaan siinä kunnossa että voitais itsekin tehdä jotain? Pitkä on odottavan aika.

 

[taxman]

Eihän näistä kumpikaan selitys ole totta.

Ensimmäinen on se tekosyy mitä päähallituspuolueet itse sanoivat julkisuuteen, ja joutuivat siksi edelleen toistelemaan nyt valikeskusteluissa.

Jälkimmäinen selitys taas on vastaavaa persujen omaa tiedotusta omille kannattajille.

Halla-Aho on itse jälkikäteen sanonut, että selkeimmäksi yhteistyön esteeksi muodostui päähallituspuolueiden vaade hallituksen Euroopan Unioniin liittyvien päätösten kritisoinnista pidättäytymisestä.

Halla-ahon hallituspotkujen syynä oli EU - ”Keskustelun aikana ei ollut mitään puhetta arvoista”

Hallitusohjelmassa todetaan muun muassa, että integraatiota ei ole syytä syventää kaikilla politiikan aloilla. Jos tämä on sovittu PS:n kanssa ja Halla-aho on vaatinut tämän noudattamista siten kuin on sovittu, niin silloin hallitusohjelman noudattaminen on ollut este Kokoomukselle ja Keskustalle hallituksessa jatkamiseksi. Pari vuotta sitten oli muistaakseni enemmänkin integraatioajatuksia ilmassa.

 

[-SD-]

Harvoinpa sitä jaksaa kuunnella poliitikon puhetta 22 minuutin ajan. Tässä poikkeus. Lopussa kysymys-osuus.

 

[Juha Kokkonen]

Huh, kova luu. Kerta vielä

JOTNALISTILIITTO EI NEUVO JULKAISEMMATTA JÄTTÄMISESTÄ

Lähde:
http://paivanbyrokraatti.com/wp-content/uploads/2019/04/lehden-tiedot.jpg

Eiköhän tämä vänkääminen jo riitä. Kaikille tuli jo varmasti pointti selväksi, eikä se siitä hieromalla mihinkään muutu.

 

[baggio]

Hallitusohjelmassa todetaan muun muassa, että integraatiota ei ole syytä syventää kaikilla politiikan aloilla. Jos tämä on sovittu PS:n kanssa ja Halla-aho on vaatinut tämän noudattamista siten kuin on sovittu, niin silloin hallitusohjelman noudattaminen on ollut este Kokoomukselle ja Keskustalle hallituksessa jatkamiseksi. Pari vuotta sitten oli muistaakseni enemmänkin integraatioajatuksia ilmassa.

Sitten meillä on pöydällä kaksi vaihtoehtoa.

Joko Orpo ja Sipilä olisivat päinvastaisesta hallitusohjelman kirjauksesta huolimatta halunneet alkaa toteuttaa integraatiota aivan kaikilla politiikan aloilla (heh),

tai sitten Halla-aho ei halunnut sitoutua siihen ettei hallituksen päätöksiä (liittyen EU:hun) julkisuudessa kritisoida.

Molemmat ovat persujen itse kertomia versioita. Minusta ensimmäinen on tyhjänpäiväistä saivartelua, mutta jostain syystä sitä selitystä kannattajilta useimmiten kuulee.

 

[taxman]

Sitten meillä on pöydällä kaksi vaihtoehtoa.

Joko Orpo ja Sipilä olisivat päinvastaisesta hallitusohjelman kirjauksesta huolimatta halunneet alkaa toteuttaa integraatiota aivan kaikilla politiikan aloilla (heh),

tai sitten Halla-aho ei halunnut sitoutua siihen ettei hallituksen päätöksiä (liittyen EU:hun) julkisuudessa kritisoida.

Molemmat ovat persujen itse kertomia versioita. Minusta ensimmäinen on tyhjänpäiväistä saivartelua, mutta jostain syystä sitä selitystä kannattajilta useimmiten kuulee.

En nyt itse jaksa uskoa, että tuo hallitusohjelman kirjaimellinen tulkinta siitä, että jätetään jokin politiikan ala, jolla ei edetä EU-integraatiossa, olisi nimenomaan se, mistä on sovittu. Oletko oikeasti sitä mieltä, että kyseisellä lauseella - kirjaimellisesta tulkinnastaan - on hallitusneuvotteluissa tarkoitettu juuri tuota?

 

[asianpoikasta]

Eiköhän tämä vänkääminen jo riitä. Kaikille tuli jo varmasti pointti selväksi, eikä se siitä hieromalla mihinkään muutu.

Toivottavasti.

Mutta tais tulla väärään osoiteseen huomatus. Syytön minä olen siihen että samaa väärää tietoa intetään kerta kerran jälkeen totena.

Edit: terävöitetty viestiä

 

[moonspell]

Kokoomus löi viimeisen ässänsä vaalipöytään: Stubb, Katainen ja Orpo vetoavat yhdessä suvaitsevaisuuden puolesta

”Olen huolissani arvopohjan kehittymisestä Suomessa”, käärme katainen sanoo Iltalehdelle.

Orpo kertoo, että yhteisesiintymisellä kokoomus haluaa välittää äänestäjille arvoviestin.

– Olemme osa kansainvälistä maailmaa ja Eurooppaa, emmekä käperry sisäänpäin. Pidämme Suomen sivistyneenä ja suvaitsevaisena maana. Molempien kautta viesti on hyvin vahva, Orpo kuvailee Kataisen ja Stubbin symboliarvoa.

 

[neko]

Väsynyttä touhua. Persut voittaa. Ei mulla muuta.

(taiteilijan näkemys Kokoomuksen ajatusten tuoreidesta yms, ei pilkkaa tms.)

Edit. Tarkempi kuva, ettei rillit vallan katoa, niitä wanhuksena tarvinnee vielä enemmän

 

[zapper]

Halla-ahosta povataan kovasti äänikuningasta.

"Vaalien eniten ääniä keräävästä ehdokkaasta ei ole kerroinasettelijoiden mukaan epäselvyyttä.

Ykköseksi arvioidaan perusuomalaisten Jussi Halla-ahoa, jonka kerroin on Betssonilla 1,11 ja Coolbetilla 1,15. Laskennallisesti tämä tarkoittaa noin 90 prosentin arvioitua todennäköisyyttä sille, että Halla-aho keräisi vaalien ehdokkaista kaikkein eniten ääniä.

Seuraavaksi todennäköisimmiksi yhtiöt arvioivat Pekka Haaviston (vihr.) ja Juha Sipilän(kesk.).

Eniten ääniä kerääväksi naiseksi on arvioitu vasemmistoliiton Li Anderssonia, jota seuraavat listalla Elina Lepomäki (kok.), Sanna Marin (sd.) ja Jaana Pelkonen (kok.)."

Vedonlyöntifirmat: Jussi Halla-aho tullee keräämään eniten ääniä, Li Andersson naisista ykkösenä – Paavo Väyryselle tyly arvio