Eduskuntavaalit 2019

[Jeesbox]

Haha, fanipojat triggeröityy, kun vaalitenteissä kysellään liian vaikeita xD Pointtihan lienee yleensä saada sille kuuntelijalle menemään ehdokkaan "viesti" perille, ei haastattelijalle, joka varmasti todellisuudessa jo tuntee tentattavansa.

 

[Samat]

Miksi ihmeessä koko sukupuoli pitää mainita? Nykyisessä tasa-arvon ilmapiirissä järkevin temppu olisi vain poistaa koko kysymys kaikista lapuista (tai vain ohjeistaa, että jättäkää kohta tyhjäksi) ja tehdä jatkossa syntyville hetuistakin sukupuolineutreja. Nimilakihan on jo tähän suuntaan mennyt, mikä vaan käy. Ja suomikin on jo valmiiksi kieli, jossa ei sukupuolia niin eritellä.

Luulisi tämän tyydyttävän kaikkia osapuolia politiikan jokaisella laidalla.

Geneettinen sukupuoli voi vaikuttaa mm terveydenhoitoon, joten jossakin tämä tieto tulee olla.

 

[jokumuu]

Geneettinen sukupuoli voi vaikuttaa mm terveydenhoitoon, joten jossakin tämä tieto tulee olla.

Ja nyt mentiin jo metsään, ei kyse ole siitä, mikä on geneettinen sukupuoli vaan siitä miksi juuri sillä hetkellä sattuu tuntemaan itsensä.
Ei transnainen nykyisinkään muutu oikeasti naiseksi vaikka lääkäri munat pois leikkaakin ja pumppaa sen jälkeen urhon täyteen hormooneita. Kromosomit ja geenit on yhä ennallaan.

Mutta tätä voinee varmaan jatkaa jossain muussa keskustelussa.

 

[Piikki lihassa]

Haha, fanipojat triggeröityy, kun vaalitenteissä kysellään liian vaikeita xD Pointtihan lienee yleensä saada sille kuuntelijalle menemään ehdokkaan "viesti" perille, ei haastattelijalle, joka varmasti todellisuudessa jo tuntee tentattavansa.

Omasta mielestäni kysymykset eivät ole olleet missään vaiheessa vaikeita. Vaikeudet ovat syntyneet, kun haastattelija ei edes halua ymmärtää vastauksia, puhuu päälle ja jankkaa kuin alikehittynyt lapsi.

Miten sellaisella toiminnalla saadaan haastateltavan viesti kuulijalle mahdollisimman sujuvasti? Silloinhan vastausten ja viestin perillemenoa nimenomaan häiritään voimakkaasti. Ehkä se on tarkoituksenakin, toimittajakunnan vihervasemmistolaisuus huomioiden.

Useinhan käy niin, että esimerkiksi Halla-ahon latoessa kylmänviileästi faktaa tiskiin, toimittajille tulee kiire todeta, että "mennäänpäs nyt eteenpäin".

Toisena hyvänä esimerkkinä kelvottomasta toimittajatyöstä olkoon vaikkapa tämä haastattelu.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[kekkeruusi]

Koskeeko maahanmuutto kritiikki ainoastaan islamistisista valtioista tulevia läpsyttelijöitä?

Turhaa, väärää ja haitallista maahantuloa. Eipä sieltä Lähi-Idästä ja Afrikasta ole tullut juurikaan naisia ja lapsia. Kriittinen pitää olla maahanmuuttopolitiikkaamme kohtaan. Koska se ei toimi ja ei varsinkaan hyödytä meitä.

 

[ATE]

MTV suuri vaalitentti loppu just hetki sit. Jotenki jäi semmonen vaikutelma että maikkarin toimittaja kaksikko halusi sparrata ja pumpata Rinteen vaalijunan renkaita. Sit välillä kevennykseksi v*ttuiltiin H-A:lle mm kysyttiin mitä joogailet ja tahallaan halluttiin ymmärtää väärin jos vastaus ei kelvannut toimittajille. Katsoko joku muu täältä tuota?

Halla-aholta tästä tuore kommentti.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[lil' samson]

Halla-aholta tästä tuore kommentti.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Hieman turhaa Halliksen saivarrella, kun hänen pitäisi sen hetkiseen pelikenttään mukautua samalla tavalla kuin muiden. Ja Li puhui kyllä Orvon päälle melko paljon

 

[kekkeruusi]

Hieman turhaa Halliksen saivarrella, kun hänen pitäisi sen hetkiseen pelikenttään mukautua samalla tavalla kuin muiden. Ja Li puhui kyllä Orvon päälle melko paljon

Kyse on siis samasta asiasta. Yksille yhdet säännöt, toisille toiset.

 

[Jeesbox]

Omasta mielestäni kysymykset eivät ole olleet missään vaiheessa vaikeita. Vaikeudet ovat syntyneet, kun haastattelija ei edes halua ymmärtää vastauksia, puhuu päälle ja jankkaa kuin alikehittynyt lapsi.

Ehkä vastauksessa on ollut jotain epämääräistä tai saivartelevaa.

 

[Kanajorma]

Orpohan siellä tuntui pitävän rauhassa omia pitkiä juontoja ilman, että haastattelijat olisi niin kärkkäästi ollut keskeyttämässä. Toki sai myös vastata uudelleen jos joku sattui vastaan sanomaan. Paljonhan siinä oli mainoskatkoja, mitkä ”yllättäen” sisälsivät varmaan 80% kokoomuksen vaaliehdokkaiden mainoksia. Jotenkin väsyneeltä h-a tuntui, eikä alkanut edes vääntämään sillä tiesi ettei saa puhua loppuun/ei tiennyt mitä olisi pitänyt sanoa.

 

[Kanajorma]

Paavon mainos maikkarin vaalitentissä on kyllä taas niin 5/5

Tämä oli hyvä kun muksukin nauroi sille ekalle mainokselle ja kysyi, että miksi tuo on tuollainen

 

[kekkeruusi]

Tämä oli hyvä kun muksukin nauroi sille ekalle mainokselle ja kysyi, että miksi tuo on tuollainen

Ei kukaan vieläkään tiedä.

 

[nnh]

Kolmannen kerran: se ei ole mikään luotettava kriteeri eikä varsinkaan "todella helppo". Harvinaisen mutaation takia on mahdollista syntyä kromosomeiltaan mieheksi, vaikka samalla on fyysisesti nainen ja keinohedelmöityksellä voi jopa tulla raskaaksi vaikka mutaatio aiheuttaakin steriiliyden. Ja sinun mielestäsi tällaiset naiset pitäisi luokitella mieheksi joidenkin typerien kromosomien takia? Ei mitään järkeä. Yhtälailla on mahdollista syntyä ulkoisesti mieheksi vaikka kromosomit ovatkin mutaation vuoksi XX.

Kuinka moni näistä kromosomihäiriöisistä on niitä, jotka julistavat, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi? Eiköhän suurimmalle osalle heistä löydy kromosomien perusteella täysin yksiselitteinen sukupuoli, nainen tai mies. Minulla ei sinänsä ole mitään sitä vastaan, että otettaisiin käyttöön "muu"-sukupuoli, jos se pitäisi sisällään nimenomaan ne henkilöt, jotka eivät ole biologisesti miehiä (XY) tai naisia (XX), mutta siitähän tässä asiassa ei ole kyse, vaan hörhöistä, jotka haluavat korostaa itseään ja vaatia yhteiskunnalta huomiota milloin milläkin tekosyyllä, jonka perusteella henkilöä on kohdeltu väärin.

Biologiseen käsitteeseen ei pidä sekottaa henkilön subjektiivisia tuntemuksia, mikäli objektiivinen tarkastelu ilman henkilön omia mielipiteitä tuottaa selkeän vastauksen. Jos joku kokee olevansa vaikkapa dromedaari tai tyrannosaurus, hänellä on oikeus leikkiä olevansa sellainen, mutta jos DNA:n perusteella hän on ihminen, olisi aika koomista ja lapsellista, jos hän edellyttäisi muiden lähtevän hänen mielikuvitusleikkiinsä mukaan.

 

[Naamapalmu]

Halla-ahon pitäisi antaa lyhyitä jämeriä vastauksia, eikä pohjustaa 2 minuuttia syitä vastaukseensa. Ikävä kyllä ns. älyllinen debaatti ja asioiden juurisyihin paneutuminen ei ole sallittua, etenkään tv-tenteissä.

 

[voffer]

Halla-ahon pitäisi antaa lyhyitä jämeriä vastauksia, eikä pohjustaa 2 minuuttia syitä vastaukseensa. Ikävä kyllä ns. älyllinen debaatti ja asioiden juurisyihin paneutuminen ei ole sallittua, etenkään tv-tenteissä.

Tuohan se juurisyy on sille, miksi noissa tenteissä ei "anneta puhua". Aikaa tv:ssä on rajallisesti, ja hallis rupee pohjustamaan asiaa jostain hyvin kaukaa, niin ettei ehdi siihen pointtiin asti, kunnkysymykselle varattu aika on kulunut.

 

[Korppikuningas]

Onko muuten koskaan tutkittu kuinka paljon noi tienvarsimainokset vaikuttaa siihen ketä äänestää?

Tai en tiedä ensimmäistäkään ihmistä, joka niitä kattelis.

Itelle ne on lähinnä roskaa pitkin teitä.

 

[nnh]

Tuohan se juurisyy on sille, miksi noissa tenteissä ei "anneta puhua". Aikaa tv:ssä on rajallisesti, ja hallis rupee pohjustamaan asiaa jostain hyvin kaukaa, niin ettei ehdi siihen pointtiin asti, kunnkysymykselle varattu aika on kulunut.

Tavallisesti aika on kulunut tasan siinä kohtaa, kun JH-a sanoo jotain sellaista, joka ei miellytä toimittajaa.

 

[baguette]

Olihan tuo aika mielenkiintoista, kun Halla-Aho lähti kysymyksen vierestä perustelemaan syytä asumisvuokra ongelmille (asumistuet), johon Li suoraan vaan heittää päälle että "tätä on tutkittu ei ole".
Mitään vastaamis mahdollisuutta tähän ei tietysti annettu vaan juontajat alkaa huutamaan päällekkäin vastaa kysymykseen.

 

[Piikki lihassa]

Ehkä vastauksessa on ollut jotain epämääräistä tai saivartelevaa.

Sekö on syy toimittajan taantumiselle lapsentasoiseksi jankkaajaksi? Sillä tavallako haastateltavan vastauksista saadaan selvempiä ja vähemmän saivartelevia?

Ja sittenkö voidaan tehdä tulkinta, että kysymykset ovat vaikeita ja että fanipojat triggeröityvät? Kyse ei siis ole millään muotoa toimittajien ammattitaidottomuudesta?
Melko yksipuolista.

 

[BOT]

Olen nyt katsonut lähes loppuun tuon Maikkarin tentin mistä puhutaan ja sen vielä tuskallisesti viimeistelen pian, vaikka olenkin jo itse päätökseni tehnyt ja äänestänyt. Todellisen työn tekijänä, eli katsomalla tämän surkeuden kokonaisuudessaan, voin todeta etten itse ole törmännyt vielä huonompaan tenttiin (en ole millään kaikkia nähnyt tai kuullut). Ne jotka äänestävät todellisena vaalipäivänä ja nyt heräävät tenttejä tarkastelemaan eivät saa tästä mitään irti. Ilmapiiri on todella kireä, ihmiset ovat loukkaantuneita ja hämillään, vaikkei alussa puhuta vielä päälle niin pian alkaa jatkuva inttäminen ja jankkaaminen, jos vastaus ei ala sanoilla kyllä tai ei niin keskeytetään välittömästi. Politikotkin syyttelevät hieman toisiaan ja pientä päälle puhumista on, mutta tuo lyhyempi Maikkarin vetäjä erityisesti hoiti homman oikein kouluesimerkin mukaisesti, miten EI pidä tällaista haastettelua tehdä. Varoitus siis kaikille: Älä missään tapauksessa katso tätä tenttiä, ellet halua naamapalmuttaa korvat soiden paikalla olijoiden huutamisesta. Onneksi sentään kotikatsomossa voi äänenvoimakkuutta ohjelman edetessä laskea alemmas.

Voin vain kuvitella miten ikävä on ollut olla mukana tuossa tentissä ja yleisökin varmaan päiväillyt että mitähän ihmettä taas. Ollaan kyllä vielä ihan lasten kengissä tässä politikan toimittamisessa ja jopa polittisessa keskustelussa jos tämä ohjelma edustaa jotakin keskitasoa. En väitä tosin että edustaisi, sillä aiemmin Maikkarin viiden puheenjohtajan tentti oli melko valaiseva ja mukava, Ylen yksittäisen henkilön tentit, vaikkakin osittain ärsyttäviä, vielä enemmän valaisevia ja tietystä epämiellyttävyydestä huolimatta Ylen isojen puolueiden yhtäaikainen tentti oli valottava. Maikkari kosautti nyt kyllä todella pahasti, mutta enpä ole yllättynyt näin lafkan tuntien, kun kalastelevat katsojia ties millä pehmopornolla ja nyt ilmeisesti riitely on uusi viihteen sara.

Hyvä uutinen on, josta jotakin toivoa herää, tänään Ylen tv-uutisissa mainittu monien politikkojen väistyminen uusien tieltä, josko uudet ja uudemmat tulokkaat osaavat älykkään keskustelun salat. Äänestäjiäkin voi tietysti moittia jos sama toitottaja äänestetään päälle puhumaan seuraavaankin hallitukseen, miksi juuri minusta vielä ei eduskunnassa olleita ehdokkaita on mielekästä äänestää paremman järjestyksen toivossa, mutta äänestäjänä ei tosin näe suljettujen ovien taakse, että kuka siellä oikeasti hyppii pöydille kun jostain sotesta neuvotellaan. Välillä tuntuu että halutaan tuoda äänestäjän tietoon näissä tenteissä se, minkä puolueen jäsenet olivat ikävimpiä hallituskokouksissa ja keistä jäi paha mieli, mikä on täysin ymmärrettävää ja olen täysin varma että siellä on ollut monenlaista toopea vääntämässä ja äänessä, mutta syyttely ei ole oikea tapa ajaa linjaansa, vaan kertoa edelleenkin perustelut sille miksi oma ratkaisu on pätevä. Epätoivo on nyt ilmapiirinä havaittavissa tässä viimeisessä tentissäkin, mutta miksi, en ymmärrä yhtään.

MUOK. Nyt on katsottu loppuun ja vaikka lopun kirjahommeli oli huvittava, ei huonoa ravintolareissuakaan voi tarjoilija kuitata vain sanomalla asiakkaalle hänen lähtiessään, että "kiitos ja mukavaa illan jatkoa".

 

[lil' samson]

Kyse on siis samasta asiasta. Yksille yhdet säännöt, toisille toiset.

No näinpä. Valittelihan Väyrynenkin kohtaloaan presidentinvaalien haastatteluissa "en saanut puheenvuoroa". Parempi minusta olisi pitää metakkaa tuollaisessa seurassa, vaikka miten hyviä tapoja vastaan se olisi. Saahan sitä pisteitä noinkin kotiin . Orpokin antoi taustalta äänensä kuulua, vaikka välillä absurdia väittämiä heiteltiinkin

 

[Mengele Arkel]

Turhaa, väärää ja haitallista maahantuloa. Eipä sieltä Lähi-Idästä ja Afrikasta ole tullut juurikaan naisia ja lapsia. Kriittinen pitää olla maahanmuuttopolitiikkaamme kohtaan. Koska se ei toimi ja ei varsinkaan hyödytä meitä.

Mutta hyväksyisit matut jos ne olisi Thaimaalaisia naisia?

 

[ATE]

Mutta hyväksyisit matut jos ne olisi Thaimaalaisia naisia?

Itse kyllä hyväksyisin. Aasialaisen kulttuuritaustan omaavilla on tyypillisesti korkea työmoraali. Lisäksi naiset eivät aiheuta käytännössä lainkaan sellaisia sosiaalisia ongelmia kuten nykyinen maahanmuutto. (seksuaalirikokset ja väkivalta ym.) Islamilaisen kulttuurin aiheuttamia lieveilmiöitä ei myöskään tulisi. Bonuksena syntyvyyskin paranisi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mutta hyväksyisit matut jos ne olisi Thaimaalaisia naisia?

Sukukypsien, ei-islamilaisten naisten tuominen Suomeen lienee lähtökohtaisesti aika win-win, etenkin jos niillä on edes jotain koulutusta tai taitoja ja käyttöä työelämässä.

 

[Kanajorma]

Olen nyt katsonut lähes loppuun tuon Maikkarin tentin mistä puhutaan ja sen vielä tuskallisesti viimeistelen pian, vaikka olenkin jo itse päätökseni tehnyt ja äänestänyt. Todellisen työn tekijänä, eli katsomalla tämän surkeuden kokonaisuudessaan, voin todeta etten itse ole törmännyt vielä huonompaan tenttiin (en ole millään kaikkia nähnyt tai kuullut). Ne jotka äänestävät todellisena vaalipäivänä ja nyt heräävät tenttejä tarkastelemaan eivät saa tästä mitään irti. Ilmapiiri on todella kireä, ihmiset ovat loukkaantuneita ja hämillään, vaikkei alussa puhuta vielä päälle niin pian alkaa jatkuva inttäminen ja jankkaaminen, jos vastaus ei ala sanoilla kyllä tai ei niin keskeytetään välittömästi. Politikotkin syyttelevät hieman toisiaan ja pientä päälle puhumista on, mutta tuo lyhyempi Maikkarin vetäjä erityisesti hoiti homman oikein kouluesimerkin mukaisesti, miten EI pidä tällaista haastettelua tehdä. Varoitus siis kaikille: Älä missään tapauksessa katso tätä tenttiä, ellet halua naamapalmuttaa korvat soiden paikalla olijoiden huutamisesta. Onneksi sentään kotikatsomossa voi äänenvoimakkuutta ohjelman edetessä laskea alemmas.

Voin vain kuvitella miten ikävä on ollut olla mukana tuossa tentissä ja yleisökin varmaan päiväillyt että mitähän ihmettä taas. Ollaan kyllä vielä ihan lasten kengissä tässä politikan toimittamisessa ja jopa polittisessa keskustelussa jos tämä ohjelma edustaa jotakin keskitasoa. En väitä tosin että edustaisi, sillä aiemmin Maikkarin viiden puheenjohtajan tentti oli melko valaiseva ja mukava, Ylen yksittäisen henkilön tentit, vaikkakin osittain ärsyttäviä, vielä enemmän valaisevia ja tietystä epämiellyttävyydestä huolimatta Ylen isojen puolueiden yhtäaikainen tentti oli valottava. Maikkari kosautti nyt kyllä todella pahasti, mutta enpä ole yllättynyt näin lafkan tuntien, kun kalastelevat katsojia ties millä pehmopornolla ja nyt ilmeisesti riitely on uusi viihteen sara.

Hyvä uutinen on, josta jotakin toivoa herää, tänään Ylen tv-uutisissa mainittu monien politikkojen väistyminen uusien tieltä, josko uudet ja uudemmat tulokkaat osaavat älykkään keskustelun salat. Äänestäjiäkin voi tietysti moittia jos sama toitottaja äänestetään päälle puhumaan seuraavaankin hallitukseen, miksi juuri minusta vielä ei eduskunnassa olleita ehdokkaita on mielekästä äänestää paremman järjestyksen toivossa, mutta äänestäjänä ei tosin näe suljettujen ovien taakse, että kuka siellä oikeasti hyppii pöydille kun jostain sotesta neuvotellaan. Välillä tuntuu että halutaan tuoda äänestäjän tietoon näissä tenteissä se minkä puolueen jäsenet olivat ikävimpiä hallituskokouksessa ja keistä jäi paha mieli, mikä on täysin ymmärrettävää ja olen täysin varma että siellä on ollut monenlaista toopea vääntämässä ja äänessä, mutta syyttely ei ole oikea tapa ajaa linjaansa, vaan kertoa edelleenkin perustelut sille miksi oma ratkaisu on pätevä. Epätoivo on nyt ilmapiirinä havaittavissa tässä viimeisessä tentissäkin, mutta miksi, en ymmärrä yhtään.

Sama, kunnes kuuntelin Jussi H-A politiikkaradio tentin. Vois kuvitella, että olis puoliksi enbuske tuo pajunen mikä haastattelee.

 

[Jeesbox]

Sekö on syy toimittajan taantumiselle lapsentasoiseksi jankkaajaksi? Sillä tavallako haastateltavan vastauksista saadaan selvempiä ja vähemmän saivartelevia?

Toi on ehkä itse keksimäsi termi toi lapsentasoinen jankkaaja. Itse en ole kyseistä tenttiä kuunellut, mutta voisin olettaa, että kysymys on toistettu, koska ei ole saatu kunnollista vastausta. Tämä asia sitten on käännetty tahallisesti väärinpäin fanipoikien toimesta niin, että se on mukamas toimittajan vika.

 

[voffer]

H-a saa faneilta lähinnä jotain marttyyripisteitä, kun sitä "kohdellaan epäoikeudenmukaisesti".

 

[Mengele Arkel]

Eikö tuo ole aika ristiriitainen käsitys, että jos esim. 15000 Thai naista hakee turvapaikkaa paremman elintason toivossa ja se olis hyväksyttävää. Mut sama määrä islamilaisia miehiä on täysin no-no. Tulishan tuostakin ihmiskauppa/prostituutio ongelmia, vai onko ne ihan 'hyväksyttäviä' ongelmia?

 

[voffer]

Eikö tuo ole aika ristiriitainen käsitys, että jos esim. 15000 Thai naista hakee turvapaikkaa paremman elintason toivossa ja se olis hyväksyttävää. Mut sama määrä islamilaisia miehiä on täysin no-no. Tulishan tuostakin ihmiskauppa/prostituutio ongelmia, vai onko ne ihan 'hyväksyttäviä' ongelmia?

Ne katos ratkaisee monen peräkammarin pojan ongelmia, joten se on selvästi hyvä juttu.
Ja ristiriitaiset käsitykset eivät ole ennenkään häirinneet populistien kannattajia.

 

[Piikki lihassa]

Toi on ehkä itse keksimäsi termi toi lapsentasoinen jankkaaja. Itse en ole kyseistä tenttiä kuunellut, mutta voisin olettaa, että kysymys on toistettu, koska ei ole saatu kunnollista vastausta. Tämä asia sitten on käännetty tahallisesti väärinpäin fanipoikien toimesta niin, että se on mukamas toimittajan vika.

Onko sillä väliä kenen keksimä termi on kyseessä? Eikö olennaisempaa ole se, että termi kuvastaa hyvin toimittajan tapaa suorittaa haastattelu?

Suosittelisin ottamaan asiasta selvää ennen kuin esität omia oletuksiasi haastattelusta ja mielikuviasi fanipojista. Keskustelu kanssasi menee niin lapselliselle tasolle, että ainakaan minulla ei ole lisättävää. Halla-ahon uusin twiitti sopisi tähänkin, onko keskustelun oltava näin tyhmää ja antaako se lukijoille jotain?

 

[Jeesbox]

Onko sillä väliä kenen keksimä termi on kyseessä? Eikö olennaisempaa ole se, että termi kuvastaa hyvin toimittajan tapaa suorittaa haastattelu?

Mielestäni tuo on lähinnä ad hominem toimittajan argumentaatiota ja kysymysten asettelemista kohtaan.

 

[Piikki lihassa]

Mielestäni tuo on lähinnä ad hominem toimittajan argumentaatiota ja kysymysten asettelemista kohtaan.

Millä perusteella? Ymmärsinkö oikein, että sinun mielestäsi oikeampi tapa luonnehtia haastattelua, jota et siis ole edes kuunnellut, on se, että kyse on liian vaikeista kysymyksistä, joista fanipojat ovat triggeröityneet?

Pakko kysyä, että mitä järkeä on osallistua keskustelemaan kyseisestä haastattelusta, jota ei ole viitsinyt kuunnella ja sitten vetää jotain omia oletuksia? Mikä lisäarvo sillä on tälle keskustelulle? Eiköhän tämä ollut tässä.

 

[Jeesbox]

Millä perusteella? Ymmärsinkö oikein, että sinun mielestäsi oikeampi tapa luonnehtia haastattelua, jota et siis ole edes kuunnellut, on se, että kyse on liian vaikeista kysymyksistä, joista fanipojat ovat triggeröityneet?

Tarkennetaan nyt vielä, että ad hominem circumstantiae ja nyt et ilmeisesti ole lukenut koko keskustelua, koska ymmärrät kirjoittamaani (tahalleen?) väärin.

Perusteena siis se, että toimittaja leimataan lapsentasoiseksi jankkaajaksi, jolloin koko haastattelun voi ignorata (jos siis Hallis ei menestynyt siinä hyvin).

 

[ATE]

Eikö tuo ole aika ristiriitainen käsitys, että jos esim. 15000 Thai naista hakee turvapaikkaa paremman elintason toivossa ja se olis hyväksyttävää. Mut sama määrä islamilaisia miehiä on täysin no-no. Tulishan tuostakin ihmiskauppa/prostituutio ongelmia, vai onko ne ihan 'hyväksyttäviä' ongelmia?

Mikä siinä on ristiriitaista kun näiden naisten aiheuttamat seuraukset olisivat aivan erilaisia kuin islamilaisten miesten? Siis itse ainakin tarkastelen tätä Suomen valtion ja kansalaisten edun näkökulmasta.

Miksi nämä naiset alkaisivat harrastaa prostituutiota kun näille olisi töitä tarjolla ja viimekädessä suomalainen sosiaaliturva kuten näille nykyisille diskoläpsyttelijöille?

 

[kekkeruusi]

Mutta hyväksyisit matut jos ne olisi Thaimaalaisia naisia?

Jos heillä olisi meidän hyväksymä syy ja oikeutus päästä maahan.

 

[kekkeruusi]

Eikö tuo ole aika ristiriitainen käsitys, että jos esim. 15000 Thai naista hakee turvapaikkaa paremman elintason toivossa ja se olis hyväksyttävää.

Millä perusteella?

 

[Samat]

Eikö tuo ole aika ristiriitainen käsitys, että jos esim. 15000 Thai naista hakee turvapaikkaa paremman elintason toivossa ja se olis hyväksyttävää. Mut sama määrä islamilaisia miehiä on täysin no-no. Tulishan tuostakin ihmiskauppa/prostituutio ongelmia, vai onko ne ihan 'hyväksyttäviä' ongelmia?

Ei se ole ihmiskauppaa, jos ne itse omaehtoisesti tulee tänne hakemaan turvapaikkaa/töihin. Sitten jos joku kolmas osapuoli järjestäisi ne tänne esim juuri seksityöläisiksi tms, niin sitten olisi eri tilanne.

Edit. Ihmiskauppaa olisi tietenkin myös että niitä tuodaan tekemään jotain muuta työtä väärillä lupauksilla ja otetaan passit ym pois ja peritään palkasta velkaa.

 

[Mengele Arkel]

Mikä siinä on ristiriitaista kun näiden naisten aiheuttamat seuraukset olisivat aivan erilaisia kuin islamilaisten miesten? Siis itse ainakin tarkastelen tätä Suomen valtion ja kansalaisten edun näkökulmasta.

Miksi nämä naiset alkaisivat harrastaa prostituutiota kun näille olisi töitä tarjolla ja viimekädessä suomalainen sosiaaliturva kuten näille nykyisille diskoläpsyttelijöille?

Ymmärsinkö oikein, että siis hyväksyisit 15000 Thai nais matua suomeen?

 

[ATE]

Ymmärsinkö oikein, että siis hyväksyisit 15000 Thai nais matua suomeen?

Kyllä jos se hoidettaisiin hallitusti ja asiallisesti ja tietenkin laillisesti jolloin ei olisi kyse mistään maahantunkeutujista mistä matu on lyhenne.

 

[Piikki lihassa]

Tarkennetaan nyt vielä, että ad hominem circumstantiae ja nyt et ilmeisesti ole lukenut koko keskustelua, koska ymmärrät kirjoittamaani (tahalleen?) väärin.

Perusteena siis se, että toimittaja leimataan lapsentasoiseksi jankkaajaksi, jolloin koko haastattelun voi ignorata (jos siis Hallis ei menestynyt siinä hyvin).

Kun täällä oli puhetta toimittajien huonosti tekemästä haastattelusta, olit sitä mieltä että kyse on liian vaikeista kysymyksistä ja että fanipojat triggeröityvät. Olit sitä mieltä, että pointtina on saada viesti perille kuulijalle, ei haastattelijalle.

Kysyin miten höyrypäisellä jankkaamisella viesti saadaan sujuvasti perille, et vastannut siihen mitään. Sitten ilmoitit, ettet ole edes kuunnellut koko haastattelua, silti vedät siitä jotain oletuksia. Kysyin, että onko keskustelun oltava niin tyhmää ja mitä lisäarvoa se tuo keskustelulle. Siihenkään en saanut vastausta. En tiedä ovatko ne liian vaikeita kysymyksiä.

Voit kertoa omin sanoin mikä kuvaisi haastattelua paremmin. Ei kai kukaan ole sitä ignoorannut. Eikä käsittääkeni Halla-aho menestynyt siinä huonosti. Lähinnä sataa Persujen laariin ja osoitti, että Halla-aholla on lehmän hermot.

Jos joku aiheellisesti ja perustellusti kritisoi toimittajia, en ymmärrä mitä järkeä on perustelematta yrittää kääntää se vaikeiksi kysymyksiksi ja fanipoikien triggeröinniksi.

 

[Mengele Arkel]

Millä perusteella?

Niih, sitähän mä tässä kyselen PS:n kannattajilta.

 

[Mengele Arkel]

Kyllä jos se hoidettaisiin hallitusti ja asiallisesti ja tietenkin laillisesti jolloin ei olisi kyse mistään maahantunkeutujista mistä matu on lyhenne.

Jaahans eli kuiteski jättäisit 15000 matu Thai naista rajalle. Ihme politiikon vastauksia.

 

[nnh]

Eikö tuo ole aika ristiriitainen käsitys, että jos esim. 15000 Thai naista hakee turvapaikkaa paremman elintason toivossa ja se olis hyväksyttävää. Mut sama määrä islamilaisia miehiä on täysin no-no. Tulishan tuostakin ihmiskauppa/prostituutio ongelmia, vai onko ne ihan 'hyväksyttäviä' ongelmia?

Poliittisella islamilla on ollut käänteinen Midas-kosketus jokaisessa yhteiskunnassa, johon se on pesiytynyt. Vertaa vaikkapa Persiassa tai Afganistanissa 1960-luvulla otettuja kuvia nykytilaan. Mikään aasialainen (tai muukaan ei-islamilainen) kulttuuri tai ideologia ei pasko yhteiskuntaa yhtä perinpohjaisesti kuin islam, joka tukehduttaa yksilönvapaudet totaalisemmin kuin juuri mikään muu ideologia maapallolla.

Itse en haluaisi Suomeen ulkomailta yhtään ketään sellaista yksilöä, joka ei pysty elättämään itseään rehellisellä työllä turvautumatta jatkuvasti sosiaaliturvaan, mutta jos sellaisia tulee, suurin piirtein mikä tahansa muu ihmisryhmä on yhteiskunnan kannalta vähemmän vahingollinen kuin kalifaatin alueelta tulevat miehet. Käytännön esimerkkiä tuskin tarvitsee hakea Oulua kauempaa.

 

[Mengele Arkel]

Poliittisella islamilla on ollut käänteinen Midas-kosketus jokaisessa yhteiskunnassa, johon se on pesiytynyt. Vertaa vaikkapa Persiassa tai Afganistanissa 1960-luvulla otettuja kuvia nykytilaan. Mikään aasialainen (tai muukaan ei-islamilainen) kulttuuri tai ideologia ei pasko yhteiskuntaa yhtä perinpohjaisesti kuin islam, joka tukehduttaa yksilönvapaudet totaalisemmin kuin juuri mikään muu ideologia maapallolla.

Itse en haluaisi Suomeen ulkomailta yhtään ketään sellaista yksilöä, joka ei pysty elättämään itseään rehellisellä työllä turvautumatta jatkuvasti sosiaaliturvaan, mutta jos sellaisia tulee, suurin piirtein mikä tahansa muu ihmisryhmä on yhteiskunnan kannalta vähemmän vahingollinen kuin kalifaatin alueelta tulevat miehet. Käytännön esimerkkiä tuskin tarvitsee hakea Oulua kauempaa.

Hyvä vastaus. Kiitos.

Jos PS:n politiikka kieltäytyisi ottamasta 15000 elintasopakolaista Thai naista v. 2019 suomeen, hyväksyisitkö sen?
E: jotta kysymys ei olisi liian helppo, lisätään vielä, että maassa olisi sotatila.

 

[nnh]

Hyvä vastaus. Kiitos.

Jos PS:n politiikka kieltäytyisi ottamasta 15000 elintasopakolaista Thai naista v. 2019 suomeen, hyväksyisitkö sen?

Mihin Suomi tarvitsee yhtään elintasopakolaista?

 

[Mengele Arkel]

Mihin Suomi tarvitsee yhtään elintasopakolaista?

Eli et ottaisi 15000 thai nais matua suomeen.

 

[nnh]

Eli et ottaisi 15000 thai nais matua suomeen.

Yritätkö parodioida YLE:n toimittajia vai miksi kysyt saman kysymyksen kerta toisensa jälkeen saatuasi täysin selkeän vastauksen jo useamman kerran?

 

[Mengele Arkel]

Yritätkö parodioida YLE:n toimittajia vai miksi kysyt saman kysymyksen kerta toisensa jälkeen saatuasi täysin selkeän vastauksen jo useamman kerran?

Hyvä. No vastaa sitten, äläkä inise. PS:lle ei ole siis väliä ovatko 15000 matua thai naisia vaiko islamistisia miehiä. Kaikille karkotus?

 

[Sivustakatsoja]

Hyvä. No vastaa sitten, äläkä inise. PS:lle ei ole siis väliä ovatko 15000 matua thai naisia vaiko islamistisia miehiä. Kaikille karkotus?

Pakko täältä sivusta huomauttaa että keskustelutyylisi on aika hedelmätöntä ja raskasta luettavaa. Jos vähän yrittäisit tsempata asiasisältöä niin keskustelukin voisi sujua paremmin.

 

[Mawerick]

Hyvä. No vastaa sitten, äläkä inise. PS:lle ei ole siis väliä ovatko 15000 matua thai naisia vaiko islamistisia miehiä. Kaikille karkotus?

Eihän tuohon ole yksiselitteistä vastausta. Voidaan korkeintaan ottaa huomioon se, että noista 15 tuhannesta thai-naisesta (jotka ovat elintasopakolaisia sota-alueelta?) on suurella todennäköisyydellä paljon vähemmän haittaa pitkällä aikavälillä, kuin 15 tuhannesta nuoresta islamistimiehestä. Itse asiassa heistä tulisi todennäköisesti olemaan hyötyä, sillä syystä X thai-naisten työmoraali ja halu elättää itsensä tuntuu olevan paljon korkeampi kuin tämän esimerkin vastapuolen. Tämä saattaa johtua kulttuurillisista tekijöistä tai sitten ei.