Eduskuntavaalit 2019

[jipsu]

On kyllä hankala löytää ehdokasta tällä kertaa. Pienpuolueilla hyviä mielipiteitä mutta niiden äänestäminen on vähän turhaa. Kokkarit Orpon johdolla meh. Persuja nyt ei vaan pysty vaikka sielläkin hyviä ehdokkaita joukossa, junttileima liian vahva, hapokkaaksi menee. Liike Nyt voisi olla mielenkiintoinen vaihtoehto.

Miten junttileima vaikuttaa? Mikä junttileima? Mistä se tulee? Saako sitä pois? Miksi annat vaikuttaa omaan päätökseesi? Isoimmissa kunnissa iso liuta korkeastikoulutettuja listoilla.

Se että ei kannata persujen politiikkaa on hyvä ja oikea syy olla äänestämästä heitä, mutta jos periaatteessa on paljonkin samaa mieltä asioissa mutta "junttileiman" vuoksi ei voi äänestää (eli silloin identifoituisi juntiksi myös itse?) kuulostaa kyllä suoraan sanottuna aika säälittävältä lammasmentaliteetilta.

 

[baggio]

Kylläpä oli heikko suoritus Orpolta ja Rinteeltä Ylen tentissä.

Toisaalta ei ole helppo paikka Orpolle valehdella ensin mustaa valkoiseksi, että oma sotetavoitteiden suhteen päinvastaiseen tulokseen johtava sotemalli menisi läpi, ja sen kaaduttua pokerinaamalla selitellä kääntynyttä takkia, että nykymalli ilman kummempia uudistuksia onkin ihan hyvä.

Rinteellä taas olisi helppo paikka pelata kuin Sipilä neljä vuotta sitten, hymistellä, ja varoa sanomasta mitään konkreettista. Mutta ei. Rinne ajattelee aina mieluusti ääneen, ja kannatus voi vain laskea.

Tentissä parhaiten esiintyi Sari Essayah. Paras kohta oli, kun Jussi jätettiin suu auki ihmettelemään yksin Ruotsin puolen raja-asioita, ja Venäjäkeskustelu jatkui seuraavalla puheenvuorolla.

 

[Plebsant]

Itsellä kanssa kaikissa vaalikoneissa ollut liberaalipuolue ja niitten ehdokas ykkösenä tosin ehdokas tietenkin vaihdellut. Ei kyllä kiinnostaisi antaa ääntä niille vaikka ajavat hyviä asioita, kun ovat vielä liitossa feministien kanssa ja muutenkin niin pieni.

 

[Jurppii]

Miten junttileima vaikuttaa? Mikä junttileima? Mistä se tulee? Saako sitä pois? Miksi annat vaikuttaa omaan päätökseesi? Isoimmissa kunnissa iso liuta korkeastikoulutettuja listoilla.

No tuskin se nyt tuosta koulutuksesta on kiinni. Maistereitahan nämä on olleet Huhtasaaret, Kankaanniemet, puhumattakaan Soinin poppoosta.

Itse epäilisin, että nyt kun numeroita tuijottaen persujen kannatus tulee romahtamaan ja ne vähän "akateemisemmat" tapaukset (älä kysy) monet lipesi sinisten riveihin JA kun nuo niikot, hakkaraiset, kankaanniemet ja huhtasaaret tulee kuitenkin menemään läpi niin en jaksa uskoa, että sinne nousee uutta ja ammatillisesti vakuuttavaa porukkaa. Toisaalta en ole itsekään niitä sinne nostamassa joten sinänsä aika sama itselleni.

 

[jipsu]

No tuskin se nyt tuosta koulutuksesta on kiinni. Maistereitahan nämä on olleet Huhtasaaret, Kankaanniemet, puhumattakaan Soinin poppoosta.

Itse epäilisin, että nyt kun numeroita tuijottaen persujen kannatus tulee romahtamaan ja ne vähän "akateemisemmat" tapaukset (älä kysy) monet lipesi sinisten riveihin JA kun nuo niikot, hakkaraiset, kankaanniemet ja huhtasaaret tulee kuitenkin menemään läpi niin en jaksa uskoa, että sinne nousee uutta ja ammatillisesti vakuuttavaa porukkaa. Toisaalta en ole itsekään niitä sinne nostamassa joten sinänsä aika sama itselleni.

Tuskimpa kerralla kaikki rappiokristityt sieltä katoavat mutta jos se jää tuohon kolmikkoon ja sahuriin niin sanoisin että ei huono ollenkaan. Uudellamaalla etenkin todella laadukas lista.

 

[JCSH]

Toi "Sinun eduskuntasi" on kyllä mielenkiintoinen feature
Tuli:
Kok: 53
Piraatit: 28
Vihreät: 27
Libraalipuolue: 20
RKP: 20
Kepu: 18
Nyt: 17
Siniset: 5
Vassarit: 3
Persut: 3
SDP: 2
Sit: 2
Väyrynen: 1

Kiinnostaisi tietää että kuinka yleistä on tuo että onnistuu vastauksilla splittaan Vihreät noin totaalisesti SDP:stä ja vassareista

 

[Randomizer]

Miten junttileima vaikuttaa? Mikä junttileima? Mistä se tulee? Saako sitä pois? Miksi annat vaikuttaa omaan päätökseesi? Isoimmissa kunnissa iso liuta korkeastikoulutettuja listoilla.

Se että ei kannata persujen politiikkaa on hyvä ja oikea syy olla äänestämästä heitä, mutta jos periaatteessa on paljonkin samaa mieltä asioissa mutta "junttileiman" vuoksi ei voi äänestää (eli silloin identifoituisi juntiksi myös itse?) kuulostaa kyllä suoraan sanottuna aika säälittävältä lammasmentaliteetilta.

Sanotaanko näin että Persut öykkäröi liikaa yhdellä asialla ja ottaa liian vähän kantaa muuhun + tuo konservatiiviosa puolueesta on liian hapokasta meikälle.

 

[ttjm]

Tuskimpa kerralla kaikki rappiokristityt sieltä katoavat mutta jos se jää tuohon kolmikkoon ja sahuriin niin sanoisin että ei huono ollenkaan. Uudellamaalla etenkin todella laadukas lista.

Jos täällä Satakunnassa olisi enemmän tuollaisia Halla-ahon tyylisiä ehdokkaita, niin voisin ehkä harkita persujakin. Jostain syystä "kuningatar" on täälläpäin kyllä haalinut aika patavanhoillista porukkaa listoille. Oli siellä pari ihan suht normaaliakin ihmistä, mutta sitten oli myös Päivi Räsäsestä Jeesuksen suuntaan olevia aika paljon

 

[Kaiser Soze]

Aika hyviä noi vaalikoneet kun olen nyt kolme tehnyt ja joka kerta sama voittaja. Ja kyseessä on vielä ehdokas jota olen ennenkin äänestänyt.

Vaalikone | Eduskuntavaalit 2019 | Iltalehti

 

[rehunmasiina]

Ei juma! Täällä porukat eivät halua mitiä muutoksia nykyiseen velmuiluun. Ainoa tie uuteen on ihka uuret puolueet ja ehdokkaat.

 

[Bansheebot]

En laittaisi pahakseni, jos tällaisen eduskunnan saisi

 

[Paapaa]

Ei juma! Täällä porukat eivät halua mitiä muutoksia nykyiseen velmuiluun. Ainoa tie uuteen on ihka uuret puolueet ja ehdokkaat.

Sanotko vielä, minkä "velmuilun" pitäisi siis muuttua? Millaista "uutta" kaipaat?

 

[raven0ak]

Ei juma! Täällä porukat eivät halua mitiä muutoksia nykyiseen velmuiluun. Ainoa tie uuteen on ihka uuret puolueet ja ehdokkaat.

ääni Halla-ahon persuille niin ollaan halutulla tiellä

 

[djtob]

Sanotko vielä, minkä "velmuilun" pitäisi siis muuttua? Millaista "uutta" kaipaat?

Tuohon on aika helppo vastata:

Stubb väitti, että 90% oli sitä mieltä, mutta todellisuudessa oli 10%, siinä oli aika paljon heittoa todellisuuteen. Sitten oli tämä Sipilän lentokoneharrastus matkalla Pressan mökille ja U-käännös, nämä kaikki oli käsinkirjoitettu 2 viikkoa etukäteen ennen perussuomalaisten hajoamista ja Sinisten puolueen perustamista hallitusta tukemaan. Tämän lisäksi vielä "ruumisarkussa" eli takakontissa vietiin joku silloinen avustaja pois median silmistä.

Sitten vielä ulkoministeri Soini marssitti Ranskassa ja osallistui työmatkassa Kanadaan aborttia vastaan ja avustaja iloriemuin julisti pitkin sotea.

Viimeisin on vielä Sipilän perustelut sille, että Berneri olisi voinut jatkaa pankkiin liittyvän työnsä kuvasta huolimatta.

Mitään tuollaisia perseilyjä ei kyllä kansa halua enää nähdä tulevassa hallituksessa yhtään mitään. Pitää olla puhdasta politiikkaa ja aidosti kansalaistemme etujen asialla, ei minkäänlaisten omia tai puolueen etuja.

Kansalaisilta on ehkä jäänyt huomaamatta, että oikeuskansleri Pöysti oli herra Sote, joka vielä veti Sote-soppaa siinä hallituksen kauden aikana ennen nimitystään, se ei kyllä herätä kunnioitusta tai luottamusta millään lailla, aina voi ajaa omaa etuaan vaikka muuta väittää.

Sipilän hallituksen loppuvuosi oli jatkuvaa inttämistä ja syyttelemisiä, että ei mitään rajaa.

Minulle peli oli selvä, että äänestän vain ulkopuolisia, istuvat puolueet saisi jäädä ulos kuin nallit kallioille.

 

[TSN]

Ei juma! Täällä porukat eivät halua mitiä muutoksia nykyiseen velmuiluun. Ainoa tie uuteen on ihka uuret puolueet ja ehdokkaat.

Valitettavasti sen eduskunnan ulkopuolisen puolueen nyt vain on melkein mahdotonta saada edes se yksi ehdokas läpi. Eli hukkaan menee ääni.

 

[djtob]

Valitettavasti sen eduskunnan ulkopuolisen puolueen nyt vain on melkein mahdotonta saada edes se yksi ehdokas läpi. Eli hukkaan menee ääni.

Ei se mene hukkaan missään olosuhteissa, ääni vaan laitetaan talteen. Mitä enemmän ääniä menee ulkopuolisille, sitä enemmän tulee vanhoille puolueille vaikeuksia pitää asemiaansa. Jättämällä äänestämättä on samalla hyväksyntä nykyiselle politiikan linjalle.

PS ja Vihreät olivat aikoinaan päässeet vaivoin yli 1% äänen ja samat puolueet ovat hyväksyttäneet äänikynnyksen korkeammaksi eli sementoineet sen, että uudet eivät uhkaa istuvien puolueiden valtaa jatkossakaan.

Politiikka ei voi uudistua, jos siellä ei tule uusia raikkaita tuulahduksia politiikkaan vaan kaikki jatketaan samalla vanhoilla tavoilla.

Kuka tuollaisia oikein opettaa ajattelemaan, että ääni menee mukamas hukkaan?

 

[Lämpöpumppu]

Sanotaanko näin että Persut öykkäröi liikaa yhdellä asialla ja ottaa liian vähän kantaa muuhun + tuo konservatiiviosa puolueesta on liian hapokasta meikälle.

Itse olen ennen äänestänyt Kokoomusta, mutta nyt varmaan tulee äänestettyä persuja. Ja päällimmäisenä syynä heidän realistinen ilmastopolitiikka. Toi muiden puolueiden 1,5 asteen mielistelypolitiikka ilmastokysymyksessä ei vain tule ikinä toimimaan, vaikka mitä tekisimme. Aiheuttaa vain mielipahaa ja harmia suomalaisille.

 

[draco76]

Sanotko vielä, minkä "velmuilun" pitäisi siis muuttua? Millaista "uutta" kaipaat?

SKP, Piraatit, Feministit, onhan noita pienpuolueita. Vihreät ja PS on sitä samaa vanhaa.

 

[j1m2]

Vaalikoneet on ihan vitsi nykyisessä versiossaan,kysymyksiä on liian vähän ja ne vähätkin ovat liian laaja-alaisia ja ympäripyöreitä.Lisäsi ehdokkaat valehtelee puolueen linjan vastaisesti kysymyksiin.Jos pääsevät eduskuntaan niin kuitenkin päättävät puolueen tahdon mukaan ja vaalilupaukset unohtuvat sekunnissa.

 

[levysukka]

Ylimielisyys on parasta vaalityötä - vastustajalle.

 

[rehunmasiina]

djtob sen jo sanoikin mitä itekki piti kommentoida. Ja kaikille ilmasto-inttäjille täst vireoo faktax!

 

[Vertigo]

Varsinaissuomen vaalipiirissä lähtee kyllä selkeästi ääni Liberaalipuolueelle, ja sinne se taitaisi mennä myös Helsingissä ja Uudellamaalla. Ei pelkästään protestina perinteisiä puolueita vastaan, vaan ihan näyttäisi muutenkin fiksuja mielipiteitä olevan, ainakin osalla ehdokkaista...

 

[Donaldo]

Miten junttileima vaikuttaa? Mikä junttileima? Mistä se tulee? Saako sitä pois? Miksi annat vaikuttaa omaan päätökseesi? Isoimmissa kunnissa iso liuta korkeastikoulutettuja listoilla.

Se että ei kannata persujen politiikkaa on hyvä ja oikea syy olla äänestämästä heitä, mutta jos periaatteessa on paljonkin samaa mieltä asioissa mutta "junttileiman" vuoksi ei voi äänestää (eli silloin identifoituisi juntiksi myös itse?) kuulostaa kyllä suoraan sanottuna aika säälittävältä lammasmentaliteetilta.

Se junttileima, ettei niitä kiinnosta kuin maahanmuutto, ja mitä nyt tunnetuimmat edustajansa ovat esillä olleet. Huhtasaari ei usko evoluutioon vaan vetää jotain omaa uskontohihhulitouhuaan. Hakkarainen ajelee kännissä, ahdistelee naisia kännissä, sekoilee eduskunnassa kännissä, nostelee asumistukea saunatiloista. Ja yksi jos toinenkin viittaa kintaalla suomalaiselle lainsäädännölle ja tuomioistuimille. Oliko se puolueen puheenjohtaja itse, jolla pää ei kestänyt saamaansa tuomiota niin että piti lähteä oikeusjärjestelmää mollaamaan.

Toki nuo tyypit ovat vain pieni osa puolueen jäsenistöä mutta ehkä eniten esillä olevina vaikuttavat huomattavasti siihen millainen kuva ihmisille siitä puolueesta tulee. Ymmärrätkö nyt paremmin mistä se junttileima ehkä mahdollisesti voisi tulla?

Olisi melko hämmentävää jos kaiken tuon jälkeen ei edelleenkään yhtään ymmärtäisi mistä se junttileima tulee.

Saako sitä leimaa pois? Toki jos olisivat fiksumpia, esiintyisivät asiallisemmin ja tulisivat julki paremmissa asiayhteyksissä. Tekisivät fiksumpia ja monipuolisempia aloitteita.

Miten vaikuttaa omaan äänestyspäätökseen? En voi äänestää heitä, koska en usko että sen tasoiset kaverit pystyvät tekemään Suomen kannalta fiksuja päätöksiä.

 

[Atlantean]

Persu ehdokkainen maailma on kyllä todella sakea. Siksi en ihmettele yhtään, että heitä pidetään juntteina. Enkä myöskään todellakaan toivo, että persujen kaltaiset ihmiset pääsee päättämään asioistamme. Toki ei saisi yleistää, mutta jos puolueeseen päästetään tämän tyylisiä ihmisiä ehdokkaaksi ja jäseniksi, niin ei voi kun ihmetellä.

Tämä PS ehdokas pitää massamurhaa ilmeisesti oikeutettuna:

PS ehdokas Keronen taas puolestaan näyttää ja aikalailla yleistää persujen tavan mitä tulee ihmisten arvostukseen.



Tämä on myös suhteellisen hauska kommentti Jussi-boylta, ottaen huomioon, että hän on itse uhriutunut viimeiset 100 vuotta about kaikesta.

Halla-ahon empatia massamurhan uhreja kohtaan antaa myös todella lämpöisen ja humaanin kuvan hänestä. Eikä ole ihan ensimmäinen kerta. Kertoo karua kuvaa kyseisen herran maailmankuvasta. Ihminen joka ei kykene empatiaan, eikös sille ole ihan jopa oma nimityksensä?




Oma henkilökohtainen suosikki on kyllä tämä PS ehdokas joka on tehnyt kovan tason tieteellistä tutkimusta:

Huhtasaari tietysti kaikessa hihhuloinnissaan vetää kyllä silti täydet pisteet, mitä tulee sekoiluun. Tai no Hakkarainen kyllä ottaa myös hienosti kantaa mm. naisten ahdisteluun jne. ihan käytännössäkin.

Yksi asia persuissa ihmetyttää, heidän äänestäjistä 80% on miehiä, näin isoa kahtiajakoa ei varmaan ole ollut koskaan nykysuomen historiassa.

 

[Zefram Cochrane]

Tuohon on aika helppo vastata:

Stubb väitti, että 90% oli sitä mieltä, mutta todellisuudessa oli 10%, siinä oli aika paljon heittoa todellisuuteen. Sitten oli tämä Sipilän lentokoneharrastus matkalla Pressan mökille ja U-käännös, nämä kaikki oli käsinkirjoitettu 2 viikkoa etukäteen ennen perussuomalaisten hajoamista ja Sinisten puolueen perustamista hallitusta tukemaan. Tämän lisäksi vielä "ruumisarkussa" eli takakontissa vietiin joku silloinen avustaja pois median silmistä.

Sitten vielä ulkoministeri Soini marssitti Ranskassa ja osallistui työmatkassa Kanadaan aborttia vastaan ja avustaja iloriemuin julisti pitkin sotea.

Viimeisin on vielä Sipilän perustelut sille, että Berneri olisi voinut jatkaa pankkiin liittyvän työnsä kuvasta huolimatta.

Mitään tuollaisia perseilyjä ei kyllä kansa halua enää nähdä tulevassa hallituksessa yhtään mitään. Pitää olla puhdasta politiikkaa ja aidosti kansalaistemme etujen asialla, ei minkäänlaisten omia tai puolueen etuja.

Kansalaisilta on ehkä jäänyt huomaamatta, että oikeuskansleri Pöysti oli herra Sote, joka vielä veti Sote-soppaa siinä hallituksen kauden aikana ennen nimitystään, se ei kyllä herätä kunnioitusta tai luottamusta millään lailla, aina voi ajaa omaa etuaan vaikka muuta väittää.

Sipilän hallituksen loppuvuosi oli jatkuvaa inttämistä ja syyttelemisiä, että ei mitään rajaa.

Minulle peli oli selvä, että äänestän vain ulkopuolisia, istuvat puolueet saisi jäädä ulos kuin nallit kallioille.

Millään noista "velmuiluista" ei ole ollut käytännön merkitystä, korkeintaan viihdearvoa.

 

[Zefram Cochrane]

Ei se mene hukkaan missään olosuhteissa, ääni vaan laitetaan talteen. Mitä enemmän ääniä menee ulkopuolisille, sitä enemmän tulee vanhoille puolueille vaikeuksia pitää asemiaansa. Jättämällä äänestämättä on samalla hyväksyntä nykyiselle politiikan linjalle.

PS ja Vihreät olivat aikoinaan päässeet vaivoin yli 1% äänen ja samat puolueet ovat hyväksyttäneet äänikynnyksen korkeammaksi eli sementoineet sen, että uudet eivät uhkaa istuvien puolueiden valtaa jatkossakaan.

Politiikka ei voi uudistua, jos siellä ei tule uusia raikkaita tuulahduksia politiikkaan vaan kaikki jatketaan samalla vanhoilla tavoilla.

Kuka tuollaisia oikein opettaa ajattelemaan, että ääni menee mukamas hukkaan?

Eduskuntaan valitaan se 200 edustajaa. Jos eduskuntaan ei pääse jonkin ulkopuolisen puolueen edustaja, niin sinne pääsee edustaja nykyisistä puolueista eli hukkaan meni.

 

[Bladekill]

Persu ehdokkainen maailma on kyllä todella sakea. Siksi en ihmettele yhtään, että heitä pidetään juntteina. Enkä myöskään todellakaan toivo, että persujen kaltaiset ihmiset pääsee päättämään asioistamme. Toki ei saisi yleistää, mutta jos puolueeseen päästetään tämän tyylisiä ihmisiä ehdokkaaksi ja jäseniksi, niin ei voi kun ihmetellä.

En tiedä ketä yrität vakuuttaa (itseäsi?) cherrypickaamalla persujen ehdokkaista jotain täytetrolleja tai Halla-ahosta kontekstista irroitettuja valeita vuodelta 2011. Persujen ehdokaskirjo on laaja ja koska Suomessa ei ole mitään muuta konservatiivi/maahanmuuttolaidan puoluetta niin sekä maltilliset että radikaalit yms. liittyvät persuihin jos haluavat saada minkäänlaista näkyvyyttä itselleen tai mahdollisuuksia politiikassa.

Taisin jos aikaisemmin täällä sanoa että itselleni tuli vaalikoneessa kokoomuksen ja liberaalien jälkeen muutamia persujen ehdokkaita (suurin osa taisi olla peräti naisia) ja vaikka olinkin monissa asioissa eri mieltä niin ehdokkaat olivat kuitenkin fiksuja, järkeviä ihmisiä. Media toki tekee samaa kuin sinä eli yrittää vääristää puolueen imagoa viimeiseen hengenvetoon asti. "Pelkkää Huhtasaarta ja viinan huurusia 'neekerit vittuun'-metsureita."

Ei siinä toki, on persuilla myös itselläkin vastuuta omasta imagostaan. En itse ole koskaan äänestänyt persuja ja en edes kauheasti pidä ko. puolueesta, mutta se on tällä hetkellä ainoa vaihtoehto. Olin hiukan rajalla kokoomuksen, liberaalien kanssa, mutta nyt tämä Uuden-Seelannin keissi taas paljasti miten media valehtelee ja vääristelee todellisuutta joten lienee pakko äänestää persuja.

Olisi toki ideaalia että pääpuolueet ja media alkaisivat välittämään Suomen kansasta kuten esim. Tanskassa on ilmeisesti jo jossain määrin käynyt eikä yrittäisi maksimoida pedofiliaa, väkivaltaa ja terrorismia. Pakko pelata kuitenkin niillä korteilla mitä on annettu. Vaihtoehdotkaan eivät ole kovin kummoisia:

SDP, Vihreät, Vasemmistoliitto, Feministit:
- Täysin merkityksettömään hyvescorettamiseen perustuva ilmastopolitiikka ja planeetan tuhoaminen ydinvoimaa vastustamalla
- Rotu/sukupuolierottelua, äärimmäistä rasismia
- Taloudelliseen katastorfiin johtava talouspolitiikka
- Maahanmuutto/pakolaispolitiikasta tuskin tarvitsee edes puhua
- Yksilövapauksien rajoittaminen/nannystate-paska
jne.

Kokoomus, Liberaalit
- Muuten ok, mutta kokoomuksen toiminnasta jää sellainen fiilis ettei siellä olla ajamassa vapaita markkinoita vaan omien insidepiirien etua.
- Kokoomus ei tehnyt mitään pakolaisongelmien ratkaisemiseksi hallituskaudella.
- Liberaalit ovat liitossa useammassa vaalipiirissä feministien kanssa ja eivät tule tod näk saamaan ainoatakaan ehdokasta sisään.

Keskusta, RKP, Kristityt
- Täytepuolueita
- Keskusta ei tehnyt mitään pakolaisongelmien ratkaisemiseksi hallituskaudella.
- Varmaan pienin ongelma tällä hetkellä, mutta Suomi ei tarvitse pakkoruotsia ja entisen siirtomaaisännän riistopuoluetta.


Jotain pitää kuitenkin äänestää ja vaikka en äänestäisi persujen puolesta niin äänestän vähintäänkin muita vastaan.

Yksi asia persuissa ihmetyttää, heidän äänestäjistä 80% on miehiä, näin isoa kahtiajakoa ei varmaan ole ollut koskaan nykysuomen historiassa.

En tiedä puoluekohtaisesti, mutta tuossa tovi sitten vilkaistiin YLE:n vastauksia alle 30v naisten ja miesten välillä ja kuilu ei oikeastaan voisi olla suurempi.

 

[Zefram Cochrane]

[QUOTE="Bladekill, post: 4685078, member: 2764"

- Muuten ok, mutta kokoomuksen toiminnasta jää sellainen fiilis ettei siellä olla ajamassa vapaita markkinoita vaan omien insidepiirien etua.
[/QUOTE]

Minulla ei ole tullut tällaista kuvaa. Onko jotain esimerkkejä?

 

[Meidän Masa]

Perussuomalaisia syytetään yhden asian liikkeeksi, mutta milloin heiltä kysytään muista asioista, kuin siitä yhdestä?

Perinteiset lehdet ovat nykyään vaikeuksissa, jos ne suututtavat poliitikon (tai jonkun muun "julkimon"). Tämä henkilö voi olla antamatta yhtään haastattelua kyseiselle lehdelle, mutta julkaisee juttunsa netissä ja vielä ilmaiseksi.

Muistaako joku tapauksen jossa Saska Saarikoski sanoi Ruben Stillerin ohjelmassa "nauraneensa poikien kanssa", kun Jussi Halla-Aho oli lähettänyt tälle viestin jossa kertoi ettei anna enää tälle haastatteluja? Noin puolivuotta myöhemmin Saska itki samassa ohjelmassa "ettei homma toimi näin", kun Jussi ei ollut antanut haastattelua jostain "tärkeästä" asiasta...

Poliitkot eivät tarvitse enää perinteistä mediaa (ainakaan niin paljon kuin ennen), mutta media tarvitsee poliitikkoja.

 

[draco76]

Perussuomalaisia syytetään yhden asian liikkeeksi, mutta milloin heiltä kysytään muista asioista, kuin siitä yhdestä?

Perinteiset lehdet ovat nykyään vaikeuksissa, jos ne suututtavat poliitikon (tai jonkun muun "julkimon"). Tämä henkilö voi olla antamatta yhtään haastattelua kyseiselle lehdelle, mutta julkaisee juttunsa netissä ja vielä ilmaiseksi.

Muistaako joku tapauksen jossa Saska Saarikoski sanoi Ruben Stillerin ohjelmassa "nauraneensa poikien kanssa", kun Jussi Halla-Aho oli lähettänyt tälle viestin jossa kertoi ettei anna enää tälle haastatteluja? Noin puolivuotta myöhemmin Saska itki samassa ohjelmassa "ettei homma toimi näin", kun Jussi ei ollut antanut haastattelua jostain "tärkeästä" asiasta...

Poliitkot eivät tarvitse enää perinteistä mediaa (ainakaan niin paljon kuin ennen), mutta media tarvitsee poliitikkoja.

Median tulisi muutenkin uutisoida enemmän poliitikkojen tekemisistä kuin sanoista. Sanat kun ovat heille monesti vain sanoja. Toki joskus sanomisista vaikka somessa on hyvä julkaista mutta haastattelut eivät ole niin tärkeitä jos poliitikko ei halua, voi ihan hyvin uutisoida mitä hän on äänestänyt ennemmin taikka mitä kirjoitellut muualla. Toki tuo tarkoittaa toimittajalle enemmän töitä.

 

[djtob]

Eduskuntaan valitaan se 200 edustajaa. Jos eduskuntaan ei pääse jonkin ulkopuolisen puolueen edustaja, niin sinne pääsee edustaja nykyisistä puolueista eli hukkaan meni.

Hukkaan meni tämä tilaisuus, kun Piraatit saivat yhden edustajan lävitse mutta se yksi paikka annettiin Ahvenanmaan edustajalle.

RKP tässä oli suunnittelemassa, että kun heistä tulee vähemmistö, niin haluavat teettää kiintiön eduskuntaan 8 edustajalla. Ei sellainen käy, täytyy olla 200 + 8 + 1 eli 209 kansanedustajaa, ei voi tehdä niin, että otetaan 9 paikkaa 200 paikasta pois.

 

[sniperfin]

Kyllä se on juuri tuollaiset Veikko Siitosen ja Jani Törmin kaltaiset ehdokkaan jotka ainakin meikäläistä estävät äänestämästä persuja. Aivan liikaa on hörhöjä vieläkin.

 

[Donaldo]

nyt tämä Uuden-Seelannin keissi taas paljasti miten media valehtelee ja vääristelee todellisuutta joten lienee pakko äänestää persuja.

Tällasta juttua tulee äänestäjiltäänkin ja joku vielä ihmettelee miksi persuista puhutaan junttipuolueena.

Pelottaa jo valmiiksi milloin taas joku persuja hännystelevä äärihöyrypää tekee Suomessa jonkun kouluampumisen harhoissaan.

 

[Donaldo]

Perussuomalaisia syytetään yhden asian liikkeeksi, mutta milloin heiltä kysytään muista asioista, kuin siitä yhdestä?

Perinteiset lehdet ovat nykyään vaikeuksissa, jos ne suututtavat poliitikon (tai jonkun muun "julkimon"). Tämä henkilö voi olla antamatta yhtään haastattelua kyseiselle lehdelle, mutta julkaisee juttunsa netissä ja vielä ilmaiseksi.

Muistaako joku tapauksen jossa Saska Saarikoski sanoi Ruben Stillerin ohjelmassa "nauraneensa poikien kanssa", kun Jussi Halla-Aho oli lähettänyt tälle viestin jossa kertoi ettei anna enää tälle haastatteluja? Noin puolivuotta myöhemmin Saska itki samassa ohjelmassa "ettei homma toimi näin", kun Jussi ei ollut antanut haastattelua jostain "tärkeästä" asiasta...

Poliitkot eivät tarvitse enää perinteistä mediaa (ainakaan niin paljon kuin ennen), mutta media tarvitsee poliitikkoja.

Harvemmin persuilta kysytään yhtään mitään sen junttimaineen takia mutta ei se mitään kysymyksiä vaadi että voi suunsa avata. Vähän erikoinen ajatus syyttää kysyjiä siitä mistä persut puhuvat. Ihan vapaasti voivat tehdä aloitteita ja ottaa puheeksi ihan oma-aloitteisesti mitä tahansa asioita mutta ei sieltä vaan tule mitään muuta kuin rasistista mölinää ulkomaalaisista, eri ihonväreistä tai jostain rajat kiinni -jutuista. Sitä mainettahan olisi helppo muuttaa ihan omatoimisesti mutta mihinkä tiikerit raidoistaan pääsisi. Varsinkin kun ne syyt pohjautuu niin vahvoihin uskomuksiin (esim. Huhtasaari) tai ihan vain ettei älykkyys riitä.

Ja vähän samaa asiaa tuo viestisi loppukin että "media tarvitsee poliitikkoja". Media ei tarvitse yhtään mitään. Se uutisoi siitä mitä maailmassa tapahtuu ja se jatkaa uutisointiaan vaikkei yhtään poliitikkoa olisi olemassakaan. Persut myös tuntuvat olevan eniten nokikkain median kanssa kun milloin ei olisi saanut uutisoida heidän rikostuomioistaan ja milloin ei media kirjoita asioista sillä tavalla kuin he haluavat ja ovat jossain reptiliaani salaliitossa mukana. Tässäkin syynä lienee vain se älykkyysosamäärä. Eivät ymmärrä että ihan takuulla lehdet kirjoittelee kansanedustajien tuoreista rikoksista ja niin niiden kuuluukin tehdä. Ja että jos ei sellaista julkisuutta halua niin ratkaisu on olla tekemättä rikoksia eikä se että itketään median olevan salaliitossa.

Tuli tässä nyt kommentointia seuranneena mieleen, että voisiko osasyynä junttimaineeseen olla myös näillä kannattajiensa ulostuloilla? Jos 90% persuja puolustelevista vaikuttaa junteilta niin vaikuttaako se puolueen maineeseen? Vaikkapa toiseksi eniten tuon puoluejohdon ja kansanedustajien näyttämän tason jälkeen...?

 

[Tlapio]

Harvemmin persuilta kysytään yhtään mitään sen junttimaineen takia mutta ei se mitään kysymyksiä vaadi että voi suunsa avata. Vähän erikoinen ajatus syyttää kysyjiä siitä mistä persut puhuvat. Ihan vapaasti voivat tehdä aloitteita ja ottaa puheeksi ihan oma-aloitteisesti mitä tahansa asioita mutta ei sieltä vaan tule mitään muuta kuin rasistista mölinää ulkomaalaisista, eri ihonväreistä tai jostain rajat kiinni -jutuista. Sitä mainettahan olisi helppo muuttaa ihan omatoimisesti mutta mihinkä tiikerit raidoistaan pääsisi. Varsinkin kun ne syyt pohjautuu niin vahvoihin uskomuksiin (esim. Huhtasaari) tai ihan vain ettei älykkyys riitä.

Ja vähän samaa asiaa tuo viestisi loppukin että "media tarvitsee poliitikkoja". Media ei tarvitse yhtään mitään. Se uutisoi siitä mitä maailmassa tapahtuu ja se jatkaa uutisointiaan vaikkei yhtään poliitikkoa olisi olemassakaan. Persut myös tuntuvat olevan eniten nokikkain median kanssa kun milloin ei olisi saanut uutisoida heidän rikostuomioistaan ja milloin ei media kirjoita asioista sillä tavalla kuin he haluavat ja ovat jossain reptiliaani salaliitossa mukana. Tässäkin syynä lienee vain se älykkyysosamäärä. Eivät ymmärrä että ihan takuulla lehdet kirjoittelee kansanedustajien tuoreista rikoksista ja niin niiden kuuluukin tehdä. Ja että jos ei sellaista julkisuutta halua niin ratkaisu on olla tekemättä rikoksia eikä se että itketään median olevan salaliitossa.

Tuli tässä nyt kommentointia seuranneena mieleen, että voisiko osasyynä junttimaineeseen olla myös näillä kannattajiensa ulostuloilla? Jos 90% persuja puolustelevista vaikuttaa junteilta niin vaikuttaako se puolueen maineeseen? Vaikkapa toiseksi eniten tuon puoluejohdon ja kansanedustajien näyttämän tason jälkeen...?

Tässä oli kanssa pelkkää rasismia vai?

 

[Zefram Cochrane]

Harvemmin persuilta kysytään yhtään mitään sen junttimaineen takia mutta ei se mitään kysymyksiä vaadi että voi suunsa avata. Vähän erikoinen ajatus syyttää kysyjiä siitä mistä persut puhuvat. Ihan vapaasti voivat tehdä aloitteita ja ottaa puheeksi ihan oma-aloitteisesti mitä tahansa asioita mutta ei sieltä vaan tule mitään muuta kuin rasistista mölinää ulkomaalaisista, eri ihonväreistä tai jostain rajat kiinni -jutuista. Sitä mainettahan olisi helppo muuttaa ihan omatoimisesti mutta mihinkä tiikerit raidoistaan pääsisi. Varsinkin kun ne syyt pohjautuu niin vahvoihin uskomuksiin (esim. Huhtasaari) tai ihan vain ettei älykkyys riitä.

Ja vähän samaa asiaa tuo viestisi loppukin että "media tarvitsee poliitikkoja". Media ei tarvitse yhtään mitään. Se uutisoi siitä mitä maailmassa tapahtuu ja se jatkaa uutisointiaan vaikkei yhtään poliitikkoa olisi olemassakaan. Persut myös tuntuvat olevan eniten nokikkain median kanssa kun milloin ei olisi saanut uutisoida heidän rikostuomioistaan ja milloin ei media kirjoita asioista sillä tavalla kuin he haluavat ja ovat jossain reptiliaani salaliitossa mukana. Tässäkin syynä lienee vain se älykkyysosamäärä. Eivät ymmärrä että ihan takuulla lehdet kirjoittelee kansanedustajien tuoreista rikoksista ja niin niiden kuuluukin tehdä. Ja että jos ei sellaista julkisuutta halua niin ratkaisu on olla tekemättä rikoksia eikä se että itketään median olevan salaliitossa.

Tuli tässä nyt kommentointia seuranneena mieleen, että voisiko osasyynä junttimaineeseen olla myös näillä kannattajiensa ulostuloilla? Jos 90% persuja puolustelevista vaikuttaa junteilta niin vaikuttaako se puolueen maineeseen? Vaikkapa toiseksi eniten tuon puoluejohdon ja kansanedustajien näyttämän tason jälkeen...?

Minun Eduskunnassa oli enemmän Persuja kuin Kokoomuslaisia ja en myöskään itse tunnustaudu juntiksi. Tästä päättelen, että eivät ainakaan kaakkois suomen persut ole juntteja! MOT

 

[Donaldo]

Tässä oli kanssa pelkkää rasismia vai?

En ole väittänyt niin enkä ole koskaan koko videota nähnyt.

 

[Tlapio]

En ole väittänyt niin enkä ole koskaan koko videota nähnyt.

mitä tahansa asioita mutta ei sieltä vaan tule mitään muuta kuin rasistista mölinää ulkomaalaisista

Juuri väitit ettei heiltä tule muuta kuin rasistista mölinää.
Itse en huomaa tossa videossa yhtään sellaista.

 

[Donaldo]

Minun Eduskunnassa oli enemmän Persuja kuin Kokoomuslaisia ja en myöskään itse tunnustaudu juntiksi. Tästä päättelen, että eivät ainakaan kaakkois suomen persut ole juntteja! MOT

En tunne sua enkä tiedä millainen olet mut yleisellä tasolla juntit harvemmin tajuaa olevansa juntteja. Typerät yleensä harvemmin tajuaa olevansa typeriä, koska se älykkyysosamäärä on vaan niin alhainen etteivät kykene asioiden objektiiviseen pohtimiseen.

 

[Meidän Masa]

Donaldo:
-Jos jollain on "junttimaine", niin ei kannata kysyä mitään?
-Eikö haastattelijan työ ole esittää kysymykset?
-Eikö haastattelija myös valitse kysymykset jotka hän kysyy tai on kysymättä?
-Jos joku on "juntti", niin eikö kannattaisi kysyä joltain muulta (viisaammalta) joka kuuluu samaan ryhmään?

Jos mediasta (tv/lehdet/radio) otetaan politiikkojen haastattelut pois, niin mitä jää jäljelle? Kyllä, media tarvitsee politiikkoja.

 

[ATE]

Aika katkeraa avautumista ketjussa. Sehän on yksi perinteinen merkki persujen hyvän vaalituloksen puolesta.

 

[Donaldo]

Donaldo:
-Jos jollain on "junttimaine", niin ei kannata kysyä mitään?
-Eikö haastattelijan työ ole esittää kysymykset?
-Eikö haastattelija myös valitse kysymykset jotka hän kysyy tai on kysymättä?
-Jos joku on "juntti", niin eikö kannattaisi kysyä joltain muulta (viisaammalta) joka kuuluu samaan ryhmään?

Jos mediasta (tv/lehdet/radio) otetaan politiikkojen haastattelut pois, niin mitä jää jäljelle? Kyllä, media tarvitsee politiikkoja.

Joo, mun mielestä typeriltä ihmisiltä ei kannata kysyä että miten ratkaisisivat vaikkapa jonkun kestävyysvajeen. Mun mielestä sitä kannattaa kysyä fiksuilta ihmisiltä. Oliko tää jotenki mindblowing sulle?

Tää on hyvää keskustelua koska nyt saadaan käytännön esimerkkejä siitä että onko ne persujen kannattajat osaltaan syyllisiä siihen junttimaineeseen.

Ja joo, jos teidän ainoa argumentti on että "ei kaikki ole siellä rasisteja" tai "ei joka puhe ja video käsittele rajat kiinni touhua" niin oikeassa olette, se on kärjistämistä siitä millainen maine persuilla on. Jos joku sattuisikin avaamaan suunsa joskus fiksulla tavalla jostain fiksusta aiheesta niin vaarana on että se jää kaiken sen öyhöttämisen jalkoihin se pienikin juttu.

 

[Bladekill]

Tällasta juttua tulee äänestäjiltäänkin ja joku vielä ihmettelee miksi persuista puhutaan junttipuolueena.

En tiedä oliko tämä sarkasmia vai trolli, mutta jos ei kumpaakaan niin voitko kertoa lisää tästä "junttiuden" ja totuuden/rehellisyyden korrelaatiosta?

Jos ihmettelet miksi olen pettynyt mediaan niin siksi että äärioikeistolaisten iskujen kohdalla suhteellisuudentaju pettää täysin ja kyseessä on lehdistön mukaan jollain logiikalla maailman suurin uhka vaikka tällaisia iskuja tapahtuu yhtä usein kuin Li Andersson ehdottaa verojen keventämistä.
Meanwhile radikaali-islamiin pohjautuva terrorismi on jo normaali päivittäinen vakio maailmalla johon ollaan valitettavasti jo jossain määri turruttu, mutta kyseessä on aina yksittäistapaus jonka perusteella ei voi yleistää ja taustaongelmina on ties mitä liirunlaarumia nuorten miesten syrjäytymisestä, rasismiin, mielenterveysongelmiin yms. Missä on tämä pohdista nyt? Eilen ammutut hylsyt eivät olleet edes kerenneet jäähtyä kun Hesari jo julisti kuinka kyseessä ei ole yksittäistapaus vaan maailmanlaajuinen muslimiviha.
Joku Suomen keltaisesta lehdistöstä jo kerkesi kysellä joltain "asiantuntijalta" tai vastaavalta aiheesta ja ilmeisesti Euroopassa äärioikeiston terrorismi menee jo jihadismin edellekin. Harmi kyllä Europol (EU Terrorism Situation and Trend Report) on asiasta täysin erimieltä. Kyseessä on itseasiassa kaikista pienin terrorismin muoto mitä on olemassa tai ainakin mitä mitataan. Äärivasemmistolainen terrorismi, separatismi ja ennen kaikkea jihadismi olivat aivan eri mittaluokissa.

Toki journalismissa on ihan omanlaiset kriteerit alalle rekrytöitävälle väelle:

Pelottaa jo valmiiksi milloin taas joku persuja hännystelevä äärihöyrypää tekee Suomessa jonkun kouluampumisen harhoissaan.

En pidättelisi hengitystä, mutta jos sinä ja muut äärivasemmistolaiset jatkatte samalla linjalla niin on vain ajan kysymys milloin Turun iskulle saadaan jatko-osa.

 

[Meidän Masa]

Joo, mun mielestä typeriltä ihmisiltä ei kannata kysyä että miten ratkaisisivat vaikkapa jonkun kestävyysvajeen. Mun mielestä sitä kannattaa kysyä fiksuilta ihmisiltä. Oliko tää jotenki mindblowing sulle?

Kuka on mielestäsi tarpeeksi fiksu?

 

[Donaldo]

Mä en ole äärivasemmistolainen. Mikähän siinä on että äärioikeistolaisten öyhöttäjien mielestä aina kaikki jotka ei ole mukana muslimien tappamisessa tai heidän terrori-iskuissaan ovat jotain vihervasemmistoa.

Oikeesti alkaa vähän huolestuttaa nämä @Bladekill tyyppiset sankarit. Liekö jo Supon seurattavien listalla tuokin tyyppi.

 

[ttjm]

Sen verran persujen (joskus muidenkin "kansallismielisten") kannattajista voi tämän foorumin perusteella sanoa, että aika usein persujen kritisoinnista saa kuulla näitä "äärivasemmistolainen"-, "suvakki"-, "kannattaa lasten raiskaamista" -paskaa.
Ei tuo nyt välttämättä ole mitään junttimaista, mutta vähän antaa huonon kuvan porukasta yleensä. Toki foorumi nyt on vähän huono valikoima tehdä mitään yleistyksiä ihmisryhmästä.
Toisaalta on sitten ihan asiallistakin porukkaa, jotka nimenomaan pysyy asiassa, eikä ota sitä kritiikkiä niin henkilökohtaisesti.

 

[Grazer]

Toi "Sinun eduskuntasi" on kyllä mielenkiintoinen feature
Tuli:
Kok: 53
Piraatit: 28
Vihreät: 27
Libraalipuolue: 20
RKP: 20
Kepu: 18
Nyt: 17
Siniset: 5
Vassarit: 3
Persut: 3
SDP: 2
Sit: 2
Väyrynen: 1

Kiinnostaisi tietää että kuinka yleistä on tuo että onnistuu vastauksilla splittaan Vihreät noin totaalisesti SDP:stä ja vassareista

Oma rivi. Aika selkeä oikeisto-vasemmisto-jako
PS 49
Kepu 34 (tämä yllätti)
Kokoomus 25
Siniset 18
Liike nyt 14
Seitsemän tähden liike 12
Liberaalit 10
Piraattipuolue 9
Suomen kansa ensin 7
sitoutumattomat 6
SDP 5
Kansalaispuolue 5
RKP 2
Vas. 2
Kristilliset 1
Vihreät 1

Saa nähdä, julkaiseeko YLE koskaan vaalikoneen perusteella mitään varjoeduskuntaa vai jääkö julkaisematta, jos kokoonpano onkin "vääränlainen"

 

[Bladekill]

Mä en ole äärivasemmistolainen. Mikähän siinä on että äärioikeistolaisten öyhöttäjien mielestä aina kaikki jotka ei ole mukana muslimien tappamisessa tai heidän terrori-iskuissaan ovat jotain vihervasemmistoa.

Oikeesti alkaa vähän huolestuttaa nämä @Bladekill tyyppiset sankarit. Liekö jo Supon seurattavien listalla tuokin tyyppi.

Juuri kun katsoin ikkunasta ulos niin näytti siltä että karhuryhmän auto parkkeerasi lähistölle. Pitääpä pakata kamat ja siirtyä 8chan crewn kanssa salaiseen piilopaikkaamme.

Mutta sitten ihan tosissaan ei ole juttusi kovin vakaalla pohjalla. Muiden solvaamista junteiksi, vajälyisiksi yms. Ja ”vähän huolestuttaa” -bs. Itseäni sinänsä ei solvaukset haittaa, mutta kumpa olisi ollut edes jotain substanssia. En voi toki väittää olevani yllättynyt.

 

[Zacksa]

Perussuomalaisia syytetään yhden asian liikkeeksi, mutta milloin heiltä kysytään muista asioista, kuin siitä yhdestä?

Perinteiset lehdet ovat nykyään vaikeuksissa, jos ne suututtavat poliitikon (tai jonkun muun "julkimon"). Tämä henkilö voi olla antamatta yhtään haastattelua kyseiselle lehdelle, mutta julkaisee juttunsa netissä ja vielä ilmaiseksi.

Muistaako joku tapauksen jossa Saska Saarikoski sanoi Ruben Stillerin ohjelmassa "nauraneensa poikien kanssa", kun Jussi Halla-Aho oli lähettänyt tälle viestin jossa kertoi ettei anna enää tälle haastatteluja? Noin puolivuotta myöhemmin Saska itki samassa ohjelmassa "ettei homma toimi näin", kun Jussi ei ollut antanut haastattelua jostain "tärkeästä" asiasta...

Poliitkot eivät tarvitse enää perinteistä mediaa (ainakaan niin paljon kuin ennen), mutta media tarvitsee poliitikkoja.

Tämä viimeisin ylen vaalitentti oli mielestäni hyvä, ja hallis pääsi kertomaan muistakin asioista kuin maahanmuutosta. Kaikki vastaukset mitä kuulin hänen suustaan olivat järkeviä. Yhdestäkään toisesta ei voinut sanoa samaa, vaikka kokkare pääsi lähelle.

 

[Meidän Masa]

Tämä viimeisin ylen vaalitentti oli mielestäni hyvä, ja hallis pääsi kertomaan muistakin asioista kuin maahanmuutosta. Kaikki vastaukset mitä kuulin hänen suustaan olivat järkeviä. Yhdestäkään toisesta ei voinut sanoa samaa, vaikka kokkare pääsi lähelle.

Viimeinen vaalitentti oli normaali, jossa kyseiltiin kaikenlaista. Miksei näin toimita jokaisessa haastattelussa, vai halutaanko tietyiltä ryhmiltä vain vastauksia tiettyihin kysymyksiin?