poskiholisti
Team R&T
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 849
Vastaamo oli valtava epäonnistuminen myös valtiolle. Normiohjaus ja sen toteutumisen käytännön valvonta on valtion vastuulla. Kun juuri mitään ei vaadittu, eikä sitäkään vähää valvottu, mitään ei tehty.
Vastaamon tapauksessa ongelmaksi muodostui sote-järjestelmien luokittelu A- ja B-luokkiin. A-luokan järjestelmät eli käytännössä Kanta-palveluihin yhdistetyt sovellukset/palvelut yhteistestataan Kelan kanssa ja järjestelmät myös tietoturva-auditoidaan ulkopuolisen tahon toimesta. Hyväksyntä ja sertifiointi on voimassa viisi vuotta, jolloin homma pitää uusia.
Sen sijaan B-luokan järjestelmiä ei testata tai auditoida. Kuitenkin B-luokan järjestelmien osalta kehittäjätahon pitää toimittaa Valviralle selvitys/dokumentaatio järjestelmän toiminnasta, käyttötarkoituksesta ynnä muusta vastaavasta. Kaksiportainen luokittelu ei ollut riittävä ja siksi Vastaamon asiakasjärjestelmän kaltaisia digiaalipieruja pääsi syntymään.
Vastaamon tapauksen jälkilöylyissä luokittelu laitettiin uusiksi ja nyt luokittelu on neliportainen: A3, A2, A1 ja B. Moni entinen B-luokan järjestelmä nousi A1-luokkaan ja käsittääkseni jonkinlainen ulkopuolisen tahon teettämä tietoturva-arvio kuuluu pakettiin.