En tiedä, mihin tilastoihin viittaat, mutta ainakin vakuutusyhtiöiden kokoamien tilastojen perusteella vaikuttaisi siltä, että yksinkertaisemmat autot ovat turvallisempia. Takavetoinen Lada yhtenä esimerkkinä loistaa tilastossa hyvin turvallisena autona, minkä huomaa sivulla 84 olevasta taulukosta. Sivulla 60 olevassa taulukossa näkyy, että uudemmilla autoilla kolaroidaan enemmän. Erityisesti tilaston kokoamishetkellä vuoden vanhoilla vuoden 2011 autoilla on kolaroitu paljon.
Sillä on merkitystä, kuka tilaston on laatinut. Jos tilaston laatija on poliittisesti ohjattu valtiollinen taho, kuten esimerkiksi Trafi, niin jostain ministeriöstä on voinut ihan konkreettisesti tullut käsky laatia tietyllä tavalla valheellinen tilasto. Vakuutusyhtiöiden kokoamaa tilastoa pidän luotettavana, koska koko vakuutusmatematiikka ja liikennevakuutusten hinnat perustuvat siihen tilastoon. Jos tilasto näyttää väärin, niin vakuutusyhtiöiden toiminta voi silloin sen seurauksena muuttua tappiolliseksi. Vakuutusyhtiöillä on siis ihan konkreettinen intressi luoda mahdollisimman rehellinen tilasto.
Kaikenlaisiin (optisiin) antureihin perustuvat tekniikat menevät sekaisin jo siitä, että lasissa on lunta, jäätä tai muuta likaa. Ei siihen edes mitään säröjä ja kiveniskemiä tarvita. Kunnossa ollessaankin ne toimivat arvaamattomasti ja saattavat yllättäen ajaa auton päin puuta, vastaantulijaa tai kevyttä liikennettä.
Siis vaikka pidänkin tuota turvallisuudella argumentointia ja sen perusteella vapauden rajoittamista sekä lisäkustannusten luomista vastenmielisenä, niin tässä tapauksessa on sen lisäksi vieläpä todettava, että tuo turvallisuudella argumentointi näyttäisi olevan helposti debunkattavissa.
