Digijärjestelmäkamerat/rungot ja objektiivit -yleisketju

[trema]

Onko Nikkor 24-120 f/4 kohtuuhintainen?

Reilulla tonnilla se kait normihintaan irtoaa.

Loistava yleislinssi ja saanut hyviä arvosteluja. Kannattanee odottaa tarjouksia, luulisi irtoavan tonnin pintaan silloin.

 

[Squirrel]

Nikon Nikkor Z 28-75mm f/2.8 Vajaan tonni tuo.

 

[kuoris]

Nikon Nikkor Z 28-75mm f/2.8 Vajaan tonni tuo.

Ei varmaan huono sekään ja valovoimaisempi. Tuossa toisessa toki laajempi zoomi. Nykyaikainen täyskenno tekee varmaan vähäkohinaista kuvaa jollain 400-640 ISO-arvolla?

 

[Fox-x]

Tämä on kiinnostava uutuus. Itse olen Canonin miehiä löytyykö Nikonlita joku keskialueen kohtuuhintainen valovoimainen zoomi tuohon kaveriksi?

Nikon Nikkor Z 28-75mm f/2.8 -objektiivi

Nikon Nikkor Z 28-75mm f/2.8 on lähelle tarkentuva monipuolinen, valovoimainen ja silti kompakti yleiszoom valo- ja videokuvaajille. Tilaa Fotonordicilta!

www.fotonordic.fi

Tamron 28-75mm f/2.8 DI III VXD G2 -objektiivi, Nikon Z

Tamron 28-75mm f2.8 DI III VXD G2 VXD, Nikon Z on valovoimainen ja kompakti työkalu edulliseen hintaan! Tilaa omasi nopeasti ja helposti Fotonordicilta!

www.fotonordic.fi

 

[Squirrel]

Ei varmaan huono sekään ja valovoimaisempi. Tuossa toisessa toki laajempi zoomi. Nykyaikainen täyskenno tekee varmaan vähäkohinaista kuvaa jollain 400-640 ISO-arvolla?

Tuo F4 aukolla oleva zoomi on Nikon S-sarjaa, joka on Nikon paras, omasta mielestä ei häviä laadussa Canonin ällälle. Tää 28-75 ei oo S-sarjaa, mut laadukas kuva kuitenkin.

 

[Squirrel]

Ja kyl nykyajan täyskenno vetää hyvää kuvia tosi korkeisiin iso-arvoihin ja siitäkin voi nykyajan ai-softilla parantaa pikkasen jos tarvii ekstra korkeita isoja käyttää.

 

[OskuK]

Nämä on henkilökohtaisia juttuja, mutta itsellä 24-> zoomi on paljon monipuolisempi kuin 28-> -Ongelma vain on, että 24millistä lähtevät on sekä kalliimpia, että varsinkin paljon yleensä myös painavampia.

 

[trema]

Ei varmaan huono sekään ja valovoimaisempi. Tuossa toisessa toki laajempi zoomi. Nykyaikainen täyskenno tekee varmaan vähäkohinaista kuvaa jollain 400-640 ISO-arvolla?

Aika minimaalista kohinaa tulee Z6:lla noilla arvoilla, ja saa siivottua ohjelmilla helposti. Itse käytän DxO Pureraw 3:a suuremmilla ISO-arvoilla otettujen kuvien siistimiseen, ja toimii hienosti kohinaan.

 

[Esterhaus]

Nämä on henkilökohtaisia juttuja, mutta itsellä 24-> zoomi on paljon monipuolisempi kuin 28-> -Ongelma vain on, että 24millistä lähtevät on sekä kalliimpia, että varsinkin paljon yleensä myös painavampia.

28 ja 24 välillä on kyllä melkomoisen suuri ero käytännössä.

Nikonilla on silleen hassusti isomman koon kennon peilittömissä, että 28 alkavaa zoomia ei taida olla kuin 28-400 ja 28-75/2.8. Siinä mielessä se 24-120/4 on aika näppärä eikä peilittömien painavalla mittapuulla kovin painavakaan.

 

[Esterhaus]

Ei varmaan huono sekään ja valovoimaisempi. Tuossa toisessa toki laajempi zoomi. Nykyaikainen täyskenno tekee varmaan vähäkohinaista kuvaa jollain 400-640 ISO-arvolla?

Näiden nykykameroiden kanssa on käyttökelpoisten herkkyyksien skaala aivan valtava, monessa tilanteessa voi koko jutun unohtaa ja jättää auto-ISO:n varaan ja saa tosi vapaasti tarvittaessa käyttää lyhyitä suljinaikoja ja pieniä aukkoja lopputuloksen ollessa korkeillakin herkkyyksillä vähintään tarpeeksi hyvä. Pienin varauksin voi sanoa että hyvin valotettu kuva ISO 12800 tai jopa 25600 ei ole useinkaan millään tavalla käyttökelvoton ja liiat kohinat saa siistittyä esim. Lightroomin AI denoisella tai vastaavalla.

Totta kai joskus on tarve maksimoida kuvan laatu, mutta silloin kun en mitään vakavasti otettavaksi tarkoitettua tosissani kuvaa niin enpä paljoa edes kiinnitä huomiota ISO-arvoihin. Auto-ISO:n limiitit on mulla laitettu muistaakseni 25600 asti ja saa paljon varaa esim. urheilukuvaukseen ym. Muutamissa viime kesänä kuvatuissa makroissa nousi herkkyys jonnekin 20000 asti, ja vaikka lopputuloksia ei nyt superlaadukkaiksi kuviksi voinutkaan sanoa, niin silti kohinat poistettuna ja peruskäsiteltyinä eivät ainakaan huonompia olleet kuin mitä kuvasin entisaikojen digikalustolla paljon paremmassa valossa.

 

[kuoris]

Näiden nykykameroiden kanssa on käyttökelpoisten herkkyyksien skaala aivan valtava, monessa tilanteessa voi koko jutun unohtaa ja jättää auto-ISO:n varaan ja saa tosi vapaasti tarvittaessa käyttää lyhyitä suljinaikoja ja pieniä aukkoja lopputuloksen ollessa korkeillakin herkkyyksillä vähintään tarpeeksi hyvä.

Muistan aikanaan kauhistelleeni kun kuvasin kaverin jotain perhejuhlia Canon EOS-1Ds kameralla ja menin käyttämään ISO 400-800 tjms. Siitä pienestä näytöstä ei huomannut mut kun koneella avasin kuvat ne olivat ihan hirveetä kohinaa. Lippulaivamalli silloin ja maksoi varmaan kymppitonnin. Joskus on hyvä että kehitys kehittyy!

 

[TommiZeliard]

Muistan aikanaan kauhistelleeni kun kuvasin kaverin jotain perhejuhlia Canon EOS-1Ds kameralla ja menin käyttämään ISO 400-800 tjms. Siitä pienestä näytöstä ei huomannut mut kun koneella avasin kuvat ne olivat ihan hirveetä kohinaa. Lippulaivamalli silloin ja maksoi varmaan kymppitonnin. Joskus on hyvä että kehitys kehittyy!

Minusta ISO 800 ei näytä ihan hirveältä. Taustan tummissa alueissa ja nutturassa näkyy värikohinaa, mikä ei juuri näy, ellei katsele suurelta näytöltä puolen metrin päästä. Sohvalta telkkua tai A4-kuva puolen metrin päästä on ihan nättiä. Kameralla on ikää jo 23 v.

https://www.dpreview.com/sample-galleries/2882827151/canon-eos-1ds-review-samples/7614162652

Tuolta saa ladattua alkuperäisen täyden resoluution jpegin.

Jos jpegin sijaan kuvasitkin raakakuvia, niin varmasti onkin ollut häiritsevän paljon kohinaa ennenkuin ehtii tehdä kohinanpoiston oman maun mukaan. Raakana niitä ei kuulu esitellä muille.


DXOmarkin low Light ISO -lukema kertoo, millä ISO-arvolla kuvan signaali-kohinasuhde ja dynamiikka ovat vielä hyvällä mallilla.

Sony a6600 v. 2019, ISO 1497
Canon 1Ds v. 2002, ISO 954
Canon 750D v. 2015, ISO 919
Olympus E-M5 Mark II v. 2015, ISO 896
Panasonic GH5 v. 2017, ISO 807
Panasonic G80 v. 2016, ISO 656
Sony RX100V v. 2016, ISO 586

Kaikilla noilla häntäpäänkin kameroilla pystyy ottamaan ISO 800:lla kuvia, jotka eivät ole "ihan hirveetä kohinaa", joten listan toisiksi ylimpänä olevalla 1Ds:llä tulee vielä siistimpää jälkeä.

Nykyään paras FF on Canon R3 v. 2021, ISO 4086. Jos mukamas 1Ds:llä ISO 400-800 olisi hirveetä kohinaa, niin R3:lla vastaavasti ISO 1600-3200 olisi hirveetä kohinaa, mikä ei pidä paikkaansa.

 

[Mason]

Ihan hirveetä kohinaa on toisaalta aika subjektiivinen juttu.

Mun kamerat:
Nikon D3s v. 2009 ISO 3253
Panasonic S5 II X v 2023 2697.

Onhan S5 II X:ssä enempi kroppivaraa toki, mut yllätyin tuosta erosta.

 

[Squirrel]

Joskus kohina on ihan ok. Oon joskus syksynä iltakatukuvausta käyttänyt jopa iso 8000 ja ollut kuvaan ihan tyytyväinen ilman mitään jälkikäsittelyssä tehyä terävöitystä.

 

[Esterhaus]

Joskus kohina on ihan ok. Oon joskus syksynä iltakatukuvausta käyttänyt jopa iso 8000 ja ollut kuvaan ihan tyytyväinen ilman mitään jälkikäsittelyssä tehyä terävöitystä.

Juu 8000 voi usein olla ihan jees eikä välttämättä kohinoita mitenkään erityisesti huomaa normaalikokoisessa kuvassa. Kun katsoo tarkalla näytöllä 1:1 suurennoksella niin kohina ym. ylikorostuu mutta se on eri asia, kuin miltä kuva näyttää normaalissa koossa.

 

[Joonaspa]

Tuollainen Sony a6400 kamera tuli ostettua. Saako tuon jotenkin tarkentamaan kuvausnapista, ettei aina tarvisi erikseen af-nappia painella lisäksi?

 

[Ihmemies]

Nämä on henkilökohtaisia juttuja, mutta itsellä 24-> zoomi on paljon monipuolisempi kuin 28-> -Ongelma vain on, että 24millistä lähtevät on sekä kalliimpia, että varsinkin paljon yleensä myös painavampia.

Samaa mieltä. 28mm on jotenkin tosi ahdas itselle vrt. 24mm. Panasoniccin julkaisi uuden 24-60/2.8 lasin, painaa alle 600g.

 

[perato]

Tuollainen Sony a6400 kamera tuli ostettua. Saako tuon jotenkin tarkentamaan kuvausnapista, ettei aina tarvisi erikseen af-nappia painella lisäksi?

A6700 ja aiemmin nex tarkensi tähtäimen alueelle ku kuvausnappia painaa kevyesti. AF napilla on sit a6700 käytössä tuo AI tarkennus haluttuihin kohteisiin[esim linnun silmä]

 

[ZeroZero]

Tuollainen Sony a6400 kamera tuli ostettua. Saako tuon jotenkin tarkentamaan kuvausnapista, ettei aina tarvisi erikseen af-nappia painella lisäksi?

Onkohan käytetty? Oletuksena varmasti tarkentaa kuvausnapista, mutta jotkut tykkää laittaa AF-napin tarkennusta varten.
Omassa Sonyssa tuo AF-nappi on koomisen pieni, niin vaihdoin takaisin 5min kokeilun jälkeen

 

[Joonaspa]

Onkohan käytetty? Oletuksena varmasti tarkentaa kuvausnapista, mutta jotkut tykkää laittaa AF-napin tarkennusta varten.
Omassa Sonyssa tuo AF-nappi on koomisen pieni, niin vaihdoin takaisin 5min kokeilun jälkeen

Juu käytettynä ostin. Mistäköhän valikosta se säätö löytyisi?

 

[ZeroZero]

Juu käytettynä ostin. Mistäköhän valikosta se säätö löytyisi?

A6400 back button focus Tämän kun tekee käänteisenä, niin pitäisi toimia.

 

[OskuK]

Tai kurkkaa netistä vaikka sanoilla "reset Sony a6400 camera" ?

 

[Juce]

Onko missään kamerassa toimintoa, joka tallentaisi tiedon kameran tarkasta asennosta kuvien metadataan, jotta sen avulla kuvan voisi oikaista kätevämmin jälkikäsittelyssä?

Kameroissahan on ollut jo vuosia keinohorisontteja ja vastaavia, ja käsittääkseni ainakin Sonyn oma ohjelma hyödyntää asentotietoa videon vakauttamiseen, joten tieto asennosta on olemassa kamerassa, mutta en ainakaan a7IV:lla otetuista kuvista sellaista löytänyt. DxO PhotoLabin oma automaattinen korjaus puolestaan toimii aika vaihtelevasti, joten siihen en yleensä luota.

 

[Mason]

Z9 käsittääkseni ainakin tallentaa. Eli varmaan ainakin Z6 III ja Z8 kans.

 

[Squirrel]

Z9 käsittääkseni ainakin tallentaa. Eli varmaan ainakin Z6 III ja Z8 kans.

Vaatiiko tuo GPS:ää? Z8 ja Z6 III ei sitä omaa.

 

[Mason]

Vaatiiko tuo GPS:ää? Z8 ja Z6 III ei sitä omaa.

En usko että vaatii, kun ominaisuus on kameroissa ollu vuosia.

 

[Juce]

Z9 käsittääkseni ainakin tallentaa. Eli varmaan ainakin Z6 III ja Z8 kans.

Katselin DPReviewin testikuvien galleriasta, niin noista ainoastaan Z9:n kuvissa oli PitchAngle, RollAngle ja YawAngle mukana, mutta muista puuttuivat kokonaan. Käsittääkseni tuo RollAngle olisi erityisesti se, josta olisi apua kuvien säätämisessä.

 

[OskuK]

Moisista tiedoista on apua, jos oletuksena ja tarpeena olisi että kamera olisi johonkin suuntaan "suorassa"?

 

[mahead]

Onko missään kamerassa toimintoa, joka tallentaisi tiedon kameran tarkasta asennosta kuvien metadataan, jotta sen avulla kuvan voisi oikaista kätevämmin jälkikäsittelyssä?

Panasonic Lumix S5 II näyttäis ainakin tuon tallentavan tämän perusteella:

 

[Juce]

Kun tuollainen tieto näyttää joissain kameroissa tallentuvan, niin seuraava kysymys on, että osaako kovinkaan moni ohjelma hyödyntää sitä kuvien käännössä parilla klikkauksella, vai pitääkö se kaivaa itse jotenkin ja vähintään copypastaa arvo johonkin kenttään?

Moisista tiedoista on apua, jos oletuksena ja tarpeena olisi että kamera olisi johonkin suuntaan "suorassa"?

Olisi hyötyä, jos siis kamera ei ole ollut kuvatessa suorassa, mutta haluaisi jälkikäteen korjata kuvan suoraan. Voihan sitä yrittää suoristaa silmämääräisesti ja kokeilla, että mikä näyttää hyvältä, mutta helpompaa ja nopeampaa olisi kääntää kuva kameran anturilta tulevan tiedon perusteella, kun kerta sellainen kuitenkin on olemassa.

 

[OskuK]

Joo, omilla kuvaustottumuksillani ei kovin yeinen tarve, siksi tuota pohdin. Joku tähtikuvaaja tai lintukuvaaja ensimäisenä tulee mieleen joka ei moista ehkä tarvitse ;-)

 

[Drinkkeri]

Pentaxilla ainakin kuvanvakaaja kääntää horisontin suoraan jos asetus on päällä. Ei muistaakseni ollut kovin montaa astetta kääntävaraa kylläkään

 

[Emmätiiä]

Hei arvon ammattilaiset, kaipaisin neuvoja kunnollisen kameran ja objektiivien hommaamiseen. Olisi tarkoitus siirtyä kuvaamisharrastuksessa kunnollisiin tosi välineisiin, tähän asti tullut kuvattua vaan luurilla ja testailtua naisystäväni vanhaa järkkäriä eri objektiiveilla. Tarkoitus olisi kuvata avaruutta, revontulia, maisemia ja kaikenlaisia eläimiä mitä luonnosta löytyy niin läheltä, kuin kaukaakin. Teleskooppia syvällisempään avaruuskuvaamiseen en vielä omista kun paikka ei ole paras mahdollinen sellaiselle naapureiden valon saasteiden ansiosta, vaikka onkin omakotitalo tontilla.
Paljon olen koittanut tutkia asiaa, täältäkin, mutta suoraan sanottuna en tiedä noista kameroista paljoakaan, mallit ja nimet ei sano oikein mitään, toisin kuin PC-rauta. Monessa paikassa on suositeltu, että esim. Sony A7 III on edelleen hyvä vaihtoehto avaruuskuvaamiseen ja muuhunkin, vaikka onkin jo 7v vanha kamera. Sitten on suositeltu A6700, joka on paljon uudempi ja vähän kalliimpi, mutta APS-C sensorilla.

Budjetin maksimi kipuraja olisi 2500€, en tiedä mahtuuko tuohon hintahaarukkaan mitenkään hyvää kameraa ja objektiiveja, paitsi ehkä käytettynä tai hyvästä alesta, jos sellaisia edes kameroille tulee. Kunhan löytäis sellaisen kameran, jolla vois kuvata vaikka seuraavat 10 vuotta, ilman että hetkeen iskee raudanhimoa .
Kiitos vastauksista etukäteen!

 

[kurkimies]

@Emmätiiä Jos on tarkoitus revontulia myös kuvata, niin laajakulmaobjektiivi ja mahdollisimman valovoimainen eli F1.2 on helpompi kuvata pienemmällä isoluvulla kuin esim. F8 revontulia. Onko myös tarkoitus kuvata lähikuvia eli macroobjektiivi vai yleisesti luontoa?

 

[R3DgRu]

Hei arvon ammattilaiset, kaipaisin neuvoja kunnollisen kameran ja objektiivien hommaamiseen. Olisi tarkoitus siirtyä kuvaamisharrastuksessa kunnollisiin tosi välineisiin, tähän asti tullut kuvattua vaan luurilla ja testailtua naisystäväni vanhaa järkkäriä eri objektiiveilla. Tarkoitus olisi kuvata avaruutta, revontulia, maisemia ja kaikenlaisia eläimiä mitä luonnosta löytyy niin läheltä, kuin kaukaakin. Teleskooppia syvällisempään avaruuskuvaamiseen en vielä omista kun paikka ei ole paras mahdollinen sellaiselle naapureiden valon saasteiden ansiosta, vaikka onkin omakotitalo tontilla.
Paljon olen koittanut tutkia asiaa, täältäkin, mutta suoraan sanottuna en tiedä noista kameroista paljoakaan, mallit ja nimet ei sano oikein mitään, toisin kuin PC-rauta. Monessa paikassa on suositeltu, että esim. Sony A7 III on edelleen hyvä vaihtoehto avaruuskuvaamiseen ja muuhunkin, vaikka onkin jo 7v vanha kamera. Sitten on suositeltu A6700, joka on paljon uudempi ja vähän kalliimpi, mutta APS-C sensorilla.

Budjetin maksimi kipuraja olisi 2500€, en tiedä mahtuuko tuohon hintahaarukkaan mitenkään hyvää kameraa ja objektiiveja, paitsi ehkä käytettynä tai hyvästä alesta, jos sellaisia edes kameroille tulee. Kunhan löytäis sellaisen kameran, jolla vois kuvata vaikka seuraavat 10 vuotta, ilman että hetkeen iskee raudanhimoa .
Kiitos vastauksista etukäteen!

Riippuen minkälaista avaruuden kohteiden kuvaamista olit ajatellut niin kennokoon & polttovälin vaatimuksia kannattaa miettiä. Teoriassahan täysikokoinen kenno on tietysti parempi, koska sillä saadaan parempilaatuista kuvaa lyhyemmällä valotusajalla. Jos tarkoituksena on kuvata kauempana olevia kohteita (eli käytännössä pienempiä), polttovälivaatimukset kasvavat julmasti. Tässä taas auttaa pienempi kenno, eli vaikkapa tuo APS-C. Lisäksi kuviahan voi aina kropata pienemmiksi myös käsittelyvaiheessa, jos resoluutio riittää, eli sekin on yksi tekijä.

Itse olen kuvannut onnistuneesti Nikonin alkuperäisellä Z6:lla. Muita kameroita en ole näissä hommissa käyttänyt, mutta varmaa on että avaruusjuttujen kuvauksessa tärkeämpää on laadukas seuranta, riittävä polttoväli ja kuvankäsittely.

Tämmöinen sivu kuin telescopius on erittäin näppärä auttamaan hahmottamisessa minkälaisia kohteita milläkin kalustolla näkee.

Esim. tässä on M51 galaksi 400 mm polttovälillä ja 3x kropilla ensin APS-C-kennolla ja sitten full framella:




Tässä taas helpompi kohde avoin tähtijoukko M45 (Seulaset tai Plejadit) 200 mm polttovälillä ilman kroppausta ensin pikkukennolla ja sitten täydellä:

 

[Jan178]

Tarkoitus olisi kuvata avaruutta, revontulia, maisemia ja kaikenlaisia eläimiä mitä luonnosta löytyy niin läheltä, kuin kaukaakin. Teleskooppia syvällisempään avaruuskuvaamiseen en vielä omista kun paikka ei ole paras mahdollinen sellaiselle naapureiden valon saasteiden ansiosta, vaikka onkin omakotitalo tontilla.
Paljon olen koittanut tutkia asiaa, täältäkin, mutta suoraan sanottuna en tiedä noista kameroista paljoakaan, mallit ja nimet ei sano oikein mitään, toisin kuin PC-rauta. Monessa paikassa on suositeltu, että esim. Sony A7 III on edelleen hyvä vaihtoehto avaruuskuvaamiseen ja muuhunkin, vaikka onkin jo 7v vanha kamera. Sitten on suositeltu A6700, joka on paljon uudempi ja vähän kalliimpi, mutta APS-C sensorilla.

Tuollaisella budjetillahan saa jo vaikka ja mitä kunhan ei uusiin kamoihin sorru.

Jotain Nikonin täyskennoista ammattipeilikameraa saa alle tonnilla MPB:ltä, siihen tonnilla lasia kuten laajis (esim 14mm) revontulille ja pari zoomia toinen pitkä ja toinen pätkä niin fiksusti hankkimalla jää bensarahaakin millä paeta sitä valosaastetta.

Omat vehkeeni on Pentaxin kroppikennoja, reposiin tekisi mieli joku vanha täykennonikoni laajiksen kanssa hommata.
Mutta nykyisilläkin pärjää, tuossa esimerkiksi Pentax K-70 ja Samyang 14mm f/2,8:

Fires at the Mire II by Jani Fofonoff, on Flickr

 

[Emmätiiä]

@Emmätiiä Jos on tarkoitus revontulia myös kuvata, niin laajakulmaobjektiivi ja mahdollisimman valovoimainen eli F1.2 on helpompi kuvata pienemmällä isoluvulla kuin esim. F8 revontulia. Onko myös tarkoitus kuvata lähikuvia eli macroobjektiivi vai yleisesti luontoa?

Kiitos neuvosta, taitaa olla revontulet nyt toissijaisia kun ei täällä etelässä paljoa niitä näy muutenkaan. Ja jäi sanomatta, että tarkoitus on kyllä kuvata myös lähikuvia macrolla esim. atk laitteita ja yleisesti myös luontoa.

Riippuen minkälaista avaruuden kohteiden kuvaamista olit ajatellut niin kennokoon & polttovälin vaatimuksia kannattaa miettiä. Teoriassahan täysikokoinen kenno on tietysti parempi, koska sillä saadaan parempilaatuista kuvaa lyhyemmällä valotusajalla. Jos tarkoituksena on kuvata kauempana olevia kohteita (eli käytännössä pienempiä), polttovälivaatimukset kasvavat julmasti. Tässä taas auttaa pienempi kenno, eli vaikkapa tuo APS-C. Lisäksi kuviahan voi aina kropata pienemmiksi myös käsittelyvaiheessa, jos resoluutio riittää, eli sekin on yksi tekijä.

Itse olen kuvannut onnistuneesti Nikonin alkuperäisellä Z6:lla. Muita kameroita en ole näissä hommissa käyttänyt, mutta varmaa on että avaruusjuttujen kuvauksessa tärkeämpää on laadukas seuranta, riittävä polttoväli ja kuvankäsittely.

Tämmöinen sivu kuin telescopius on erittäin näppärä auttamaan hahmottamisessa minkälaisia kohteita milläkin kalustolla näkee.

Esim. tässä on M51 galaksi 400 mm polttovälillä ja 3x kropilla ensin APS-C-kennolla ja sitten full framella:




Tässä taas helpompi kohde avoin tähtijoukko M45 (Seulaset tai Plejadit) 200 mm polttovälillä ilman kroppausta ensin pikkukennolla ja sitten täydellä:

Alkuun meinasin ihan vaan tähtitaivasta, mutta nyt kun kerta tähänkin päästiin niin, eikö nuo vaadi jo jonkun järeemmän kaukoputken? Vai ihan vaan kamera ja joku isompi teleskooppi objektiivi niin näkee jo jotain? Olisihan se ihan kiva kuvata esim. aurinkokunnan planeettoja ja jotain kaukaisempiakin, muttei kuitenkaan liian kaukana olevia kohteita eli varmaankin täyskennoa haen, muttei kiveen hakattua ole vielä mikään päätös . Täytyy opiskella tuotakin sivustoa vielä lisää, jotta tietää mitä haluaa enemmän.

Tuollaisella budjetillahan saa jo vaikka ja mitä kunhan ei uusiin kamoihin sorru.

Jotain Nikonin täyskennoista ammattipeilikameraa saa alle tonnilla MPB:ltä, siihen tonnilla lasia kuten laajis (esim 14mm) revontulille ja pari zoomia toinen pitkä ja toinen pätkä niin fiksusti hankkimalla jää bensarahaakin millä paeta sitä valosaastetta.

Laskisin itseni vielä aloittelijaksi kameran käytön suhteen, että millainen kokemus mahtaisi olla jos jonkun ammattilaiskameran ostaisi käytettynä..? Ja kuten alussa vastasinkin kurkimiehelle, että täällä etelässä ei paljoa revontulia näy niin ei ole niin ensisijainen juttu niitä alkaa metsästää. Kuinka sitä valonsaastetta sitten paettaisiin?

 

[Jan178]

Laskisin itseni vielä aloittelijaksi kameran käytön suhteen, että millainen kokemus mahtaisi olla jos jonkun ammattilaiskameran ostaisi käytettynä..? Ja kuten alussa vastasinkin kurkimiehelle, että täällä etelässä ei paljoa revontulia näy niin ei ole niin ensisijainen juttu niitä alkaa metsästää. Kuinka sitä valonsaastetta sitten paettaisiin?

No nuo ns. ammattilaiskamerat on sen puoleen hyviä, että kaikenlaisten tarpeettomien ominaisuuksien tilalle on lyöty tarpeellisia ominaisuuksia. Sääsuojauksiin ja ergonomiaan on panostettu ja joutavat sporttimuotokuvaohjelmat pudotettu pois. Tarkennus on usein parempi ja valotus enempi kohdillaan. Kaikilta osin parempia kameroita.
Eli kokemus on varmasti jopa upea.

Revontuliahan on ollut ihan eteläisintä suomea pitkin nähtävillä, edellistalvena paremmin kuin täällä napapiirillä kun oli pilvistä koko helevetin talvi.
Valosaastetta paetaan ottamalla suunta poispäin katuvaloista ja etenemällä ainakin 15 kilometriä.

 

[Gespard]

Valosaastetta paetaan ottamalla suunta poispäin katuvaloista ja etenemällä ainakin 15 kilometriä.

Tälle löytyy myös filtterit muuten, esim NISI natural night filtteri (valosaastesuodin). Kyllä se aika hyvin poisti kaupungin valoja kun otin yökuvia tähtitaivaasta kaupungin suuntaan n. 7km päästä.

 

[mahead]

Laskisin itseni vielä aloittelijaksi kameran käytön suhteen, että millainen kokemus mahtaisi olla jos jonkun ammattilaiskameran ostaisi käytettynä..?

Jos miellät itsesi aloittelevaksi kamerahenkilöksi vasta, niin kannattaa kuitenkin ehkä opetella kameran peruskäyttöä jonkin helpomman teeman äärellä ensiksi. Maiseman kanssa on helpompi sommitella ja testailla miten valotusaika, ISO ja aukko vaikuttaa kuvaan. Tai ihan vaan hyvässä valossa vaikka pihatontun kuvaamista. Tähtitaivaalta planeettojen kuvaaminen vaatii jo jonkinlaista käsitystä kameran käyttämisestä, joskin toki laitteet kannattaa hankkia sen mukaan ettei turhaan poissulje mitään mitä tietää haluavansa kuvata.