Digijärjestelmäkamerat/rungot ja objektiivit -yleisketju

[trema]

Onko Nikkor 24-120 f/4 kohtuuhintainen?

Reilulla tonnilla se kait normihintaan irtoaa.

Loistava yleislinssi ja saanut hyviä arvosteluja. Kannattanee odottaa tarjouksia, luulisi irtoavan tonnin pintaan silloin.

 

[Squirrel]

Nikon Nikkor Z 28-75mm f/2.8 Vajaan tonni tuo.

 

[kuoris]

Nikon Nikkor Z 28-75mm f/2.8 Vajaan tonni tuo.

Ei varmaan huono sekään ja valovoimaisempi. Tuossa toisessa toki laajempi zoomi. Nykyaikainen täyskenno tekee varmaan vähäkohinaista kuvaa jollain 400-640 ISO-arvolla?

 

[Fox-x]

Tämä on kiinnostava uutuus. Itse olen Canonin miehiä löytyykö Nikonlita joku keskialueen kohtuuhintainen valovoimainen zoomi tuohon kaveriksi?

Nikon Nikkor Z 28-75mm f/2.8 -objektiivi

Nikon Nikkor Z 28-75mm f/2.8 on lähelle tarkentuva monipuolinen, valovoimainen ja silti kompakti yleiszoom valo- ja videokuvaajille. Tilaa Fotonordicilta!

www.fotonordic.fi

Tamron 28-75mm f/2.8 DI III VXD G2 -objektiivi, Nikon Z

Tamron 28-75mm f2.8 DI III VXD G2 VXD, Nikon Z on valovoimainen ja kompakti työkalu edulliseen hintaan! Tilaa omasi nopeasti ja helposti Fotonordicilta!

www.fotonordic.fi

 

[Squirrel]

Ei varmaan huono sekään ja valovoimaisempi. Tuossa toisessa toki laajempi zoomi. Nykyaikainen täyskenno tekee varmaan vähäkohinaista kuvaa jollain 400-640 ISO-arvolla?

Tuo F4 aukolla oleva zoomi on Nikon S-sarjaa, joka on Nikon paras, omasta mielestä ei häviä laadussa Canonin ällälle. Tää 28-75 ei oo S-sarjaa, mut laadukas kuva kuitenkin.

 

[Squirrel]

Ja kyl nykyajan täyskenno vetää hyvää kuvia tosi korkeisiin iso-arvoihin ja siitäkin voi nykyajan ai-softilla parantaa pikkasen jos tarvii ekstra korkeita isoja käyttää.

 

[OskuK]

Nämä on henkilökohtaisia juttuja, mutta itsellä 24-> zoomi on paljon monipuolisempi kuin 28-> -Ongelma vain on, että 24millistä lähtevät on sekä kalliimpia, että varsinkin paljon yleensä myös painavampia.

 

[trema]

Ei varmaan huono sekään ja valovoimaisempi. Tuossa toisessa toki laajempi zoomi. Nykyaikainen täyskenno tekee varmaan vähäkohinaista kuvaa jollain 400-640 ISO-arvolla?

Aika minimaalista kohinaa tulee Z6:lla noilla arvoilla, ja saa siivottua ohjelmilla helposti. Itse käytän DxO Pureraw 3:a suuremmilla ISO-arvoilla otettujen kuvien siistimiseen, ja toimii hienosti kohinaan.

 

[Esterhaus]

Nämä on henkilökohtaisia juttuja, mutta itsellä 24-> zoomi on paljon monipuolisempi kuin 28-> -Ongelma vain on, että 24millistä lähtevät on sekä kalliimpia, että varsinkin paljon yleensä myös painavampia.

28 ja 24 välillä on kyllä melkomoisen suuri ero käytännössä.

Nikonilla on silleen hassusti isomman koon kennon peilittömissä, että 28 alkavaa zoomia ei taida olla kuin 28-400 ja 28-75/2.8. Siinä mielessä se 24-120/4 on aika näppärä eikä peilittömien painavalla mittapuulla kovin painavakaan.

 

[Esterhaus]

Ei varmaan huono sekään ja valovoimaisempi. Tuossa toisessa toki laajempi zoomi. Nykyaikainen täyskenno tekee varmaan vähäkohinaista kuvaa jollain 400-640 ISO-arvolla?

Näiden nykykameroiden kanssa on käyttökelpoisten herkkyyksien skaala aivan valtava, monessa tilanteessa voi koko jutun unohtaa ja jättää auto-ISO:n varaan ja saa tosi vapaasti tarvittaessa käyttää lyhyitä suljinaikoja ja pieniä aukkoja lopputuloksen ollessa korkeillakin herkkyyksillä vähintään tarpeeksi hyvä. Pienin varauksin voi sanoa että hyvin valotettu kuva ISO 12800 tai jopa 25600 ei ole useinkaan millään tavalla käyttökelvoton ja liiat kohinat saa siistittyä esim. Lightroomin AI denoisella tai vastaavalla.

Totta kai joskus on tarve maksimoida kuvan laatu, mutta silloin kun en mitään vakavasti otettavaksi tarkoitettua tosissani kuvaa niin enpä paljoa edes kiinnitä huomiota ISO-arvoihin. Auto-ISO:n limiitit on mulla laitettu muistaakseni 25600 asti ja saa paljon varaa esim. urheilukuvaukseen ym. Muutamissa viime kesänä kuvatuissa makroissa nousi herkkyys jonnekin 20000 asti, ja vaikka lopputuloksia ei nyt superlaadukkaiksi kuviksi voinutkaan sanoa, niin silti kohinat poistettuna ja peruskäsiteltyinä eivät ainakaan huonompia olleet kuin mitä kuvasin entisaikojen digikalustolla paljon paremmassa valossa.

 

[kuoris]

Näiden nykykameroiden kanssa on käyttökelpoisten herkkyyksien skaala aivan valtava, monessa tilanteessa voi koko jutun unohtaa ja jättää auto-ISO:n varaan ja saa tosi vapaasti tarvittaessa käyttää lyhyitä suljinaikoja ja pieniä aukkoja lopputuloksen ollessa korkeillakin herkkyyksillä vähintään tarpeeksi hyvä.

Muistan aikanaan kauhistelleeni kun kuvasin kaverin jotain perhejuhlia Canon EOS-1Ds kameralla ja menin käyttämään ISO 400-800 tjms. Siitä pienestä näytöstä ei huomannut mut kun koneella avasin kuvat ne olivat ihan hirveetä kohinaa. Lippulaivamalli silloin ja maksoi varmaan kymppitonnin. Joskus on hyvä että kehitys kehittyy!

 

[TommiZeliard]

Muistan aikanaan kauhistelleeni kun kuvasin kaverin jotain perhejuhlia Canon EOS-1Ds kameralla ja menin käyttämään ISO 400-800 tjms. Siitä pienestä näytöstä ei huomannut mut kun koneella avasin kuvat ne olivat ihan hirveetä kohinaa. Lippulaivamalli silloin ja maksoi varmaan kymppitonnin. Joskus on hyvä että kehitys kehittyy!

Minusta ISO 800 ei näytä ihan hirveältä. Taustan tummissa alueissa ja nutturassa näkyy värikohinaa, mikä ei juuri näy, ellei katsele suurelta näytöltä puolen metrin päästä. Sohvalta telkkua tai A4-kuva puolen metrin päästä on ihan nättiä. Kameralla on ikää jo 23 v.

https://www.dpreview.com/sample-galleries/2882827151/canon-eos-1ds-review-samples/7614162652

Tuolta saa ladattua alkuperäisen täyden resoluution jpegin.

Jos jpegin sijaan kuvasitkin raakakuvia, niin varmasti onkin ollut häiritsevän paljon kohinaa ennenkuin ehtii tehdä kohinanpoiston oman maun mukaan. Raakana niitä ei kuulu esitellä muille.


DXOmarkin low Light ISO -lukema kertoo, millä ISO-arvolla kuvan signaali-kohinasuhde ja dynamiikka ovat vielä hyvällä mallilla.

Sony a6600 v. 2019, ISO 1497
Canon 1Ds v. 2002, ISO 954
Canon 750D v. 2015, ISO 919
Olympus E-M5 Mark II v. 2015, ISO 896
Panasonic GH5 v. 2017, ISO 807
Panasonic G80 v. 2016, ISO 656
Sony RX100V v. 2016, ISO 586

Kaikilla noilla häntäpäänkin kameroilla pystyy ottamaan ISO 800:lla kuvia, jotka eivät ole "ihan hirveetä kohinaa", joten listan toisiksi ylimpänä olevalla 1Ds:llä tulee vielä siistimpää jälkeä.

Nykyään paras FF on Canon R3 v. 2021, ISO 4086. Jos mukamas 1Ds:llä ISO 400-800 olisi hirveetä kohinaa, niin R3:lla vastaavasti ISO 1600-3200 olisi hirveetä kohinaa, mikä ei pidä paikkaansa.

 

[Mason]

Ihan hirveetä kohinaa on toisaalta aika subjektiivinen juttu.

Mun kamerat:
Nikon D3s v. 2009 ISO 3253
Panasonic S5 II X v 2023 2697.

Onhan S5 II X:ssä enempi kroppivaraa toki, mut yllätyin tuosta erosta.

 

[Squirrel]

Joskus kohina on ihan ok. Oon joskus syksynä iltakatukuvausta käyttänyt jopa iso 8000 ja ollut kuvaan ihan tyytyväinen ilman mitään jälkikäsittelyssä tehyä terävöitystä.

 

[Esterhaus]

Joskus kohina on ihan ok. Oon joskus syksynä iltakatukuvausta käyttänyt jopa iso 8000 ja ollut kuvaan ihan tyytyväinen ilman mitään jälkikäsittelyssä tehyä terävöitystä.

Juu 8000 voi usein olla ihan jees eikä välttämättä kohinoita mitenkään erityisesti huomaa normaalikokoisessa kuvassa. Kun katsoo tarkalla näytöllä 1:1 suurennoksella niin kohina ym. ylikorostuu mutta se on eri asia, kuin miltä kuva näyttää normaalissa koossa.