Digijärjestelmäkamerat/rungot ja objektiivit -yleisketju

[pitkae]

FA-putket on satavarmasti huonompia tarkentamana kuin SDM-moottorilliset DFA/DA -putket. Näistä tuo 70-200 on selkeästi paras tarkennuksen osalta, mutta 150-450 on parempi kuin 70-200 +jatke

DAt on croppikennoille, joten saattaa olla rajoitteita… fullframessa siis.

 

[Fox-x]

DAt on croppikennoille, joten saattaa olla rajoitteita… fullframessa siis.

Juuri näin. Piti itsekin tarkistaa millainen se tilanne oli, yllättävän huono jopa. Muistelin että paremmin olisivat toimineet täyskennoisessa.

Full Frame Coverage of DA Lenses: Comprehensive Test

In response to requests regarding which DA lenses cover the 24x36 mm full frame format ("FF") we have tested almost all DA lenses with a Pentax K-1

www.pentaxforums.com

Harmi kun Pentaxille ei oikein laseja ole myytävänä, ja ne harvat maksaa sitten hunajaa. Aikoinaan aloitin harrastukseni K20D rungolla, jota seurasi K7 ja K5 rungot. Nuo kesti mitä vaan, ja akut kesti metsässä päivätolkulla, oli pakkasta kuinka paljon vaan.
Vieläkin himoitsen Pentaxin perään, mutta tuo optiikan puute estää siirtymisen.

 

[speedjani]

Juuri näin. Piti itsekin tarkistaa millainen se tilanne oli, yllättävän huono jopa. Muistelin että paremmin olisivat toimineet täyskennoisessa.

Full Frame Coverage of DA Lenses: Comprehensive Test

In response to requests regarding which DA lenses cover the 24x36 mm full frame format ("FF") we have tested almost all DA lenses with a Pentax K-1

www.pentaxforums.com

Harmi kun Pentaxille ei oikein laseja ole myytävänä, ja ne harvat maksaa sitten hunajaa. Aikoinaan aloitin harrastukseni K20D rungolla, jota seurasi K7 ja K5 rungot. Nuo kesti mitä vaan, ja akut kesti metsässä päivätolkulla, oli pakkasta kuinka paljon vaan.
Vieläkin himoitsen Pentaxin perään, mutta tuo optiikan puute estää siirtymisen.

Joo, tottahan se on, että ainakin Suomen markkinoilla on vähän sniidumpi vallokoima, kkuin esim, Canonille. Tykkään vaan itse jotenkin tuosta itse kamerasta niin paljon. Ja tosiaan, akku on kylllä uskomattoman riittoisa sekä tykkään kameran sääsuojauksesta. huoleetta voi sateessa kuvata, jos on AW tai WR linssit, koska kameraa itsessään on todellla hyvin sääsuojattu.

 

[speedjani]

Ja käsittääkseni FA:n ja DA:n erot on se , että FA on suunniiteltu fillmikameroille ja DA digikameroille ja lisäksi DA:sta puuttuu aukkorenegas, sit DA* on se premium linssi

 

[speedjani]

Ja käsittääkseni FA:n ja DA:n erot on se , että FA on suunniiteltu fillmikameroille ja DA digikameroille ja lisäksi DA:sta puuttuu aukkorenegas, sit DA* on se premium linssi

 

[Drinkkeri]

DAt on croppikennoille, joten saattaa olla rajoitteita… fullframessa siis.

Osa ei ole (kaikki pidemmät telet eli 200, 300 ja 560mm on ff-piirtoympyrällä (myös 60-250 zoomi jos siitä poistaa yhden bafflen takaa).

Ja käsittääkseni FA:n ja DA:n erot on se , että FA on suunniiteltu fillmikameroille ja DA digikameroille ja lisäksi DA:sta puuttuu aukkorenegas, sit DA* on se premium linssi

Ja DA on kroppikennolle pl nuo poikkeukset. DFA vastaa suoraan FA -sarjaa, mutta diginä

 

[JuhoN]

Tuli hankittua vanhempi nikonin 300mm f2.8 ais joululahjaksi.

Vaikka on suunnilleen 200g painavampi kuin sonyn 200-600mm niin nikon tuntuu selkeästi painavammalta johtuen painopisteen olevan selkeästi edessä kun sony on huomattavasti tasapainoisempi.

Kuvanlaatuun olin tyytyväinen f2.8, monesti vanhemmissa f2.8 zoomeissa joutuu ehkä käyttämään f4 jos haluaa tarkkaa jälkeä.

 

[rarehanu]

Tekis kovasti mieli tässä alkaaa osstaan tele putkea Pentaxiin. Vaihtoehtoja olis jokunen;

SMC Pentax-FA* 300mm F2.8 ED [IF] Reviews - FA Prime Lenses - Pentax Lens Reviews & Lens Database

SMC Pentax-FA* 300mm F2.8 ED [IF] lens reviews and detailed specifications. The SMC Pentax-FA* F2.8 is a premium wide-aperture super telephoto prime. It succeeded its manual-f

www.pentaxforums.com

SMC Pentax-DA* 300mm F4 ED [IF] SDM Reviews - DA Prime Lenses - Pentax Lens Reviews & Lens Database

SMC Pentax-DA* 300mm F4 ED [IF] SDM lens reviews and detailed specifications. The Pentax DA* 300mm telephoto lens features weather-sealing as well as Pentax's SDM focusing techno

www.pentaxforums.com

HD Pentax-D FA* 70-200mm F2.8 ED DC AW Reviews - D FA Zoom Lenses - Pentax Lens Reviews & Lens Database

HD Pentax-D FA* 70-200mm F2.8 ED DC AW lens reviews and detailed specifications. The HD PENTAX-D FA* 70-200mm F2.8 ED DC AW telephoto zoom lens was announced at the CP+ tradeshow in

www.pentaxforums.com

HD Pentax-D FA 150-450mm F4.5-5.6 ED DC AW Reviews - D FA Zoom Lenses - Pentax Lens Reviews & Lens Database

HD Pentax-D FA 150-450mm F4.5-5.6 ED DC AW lens reviews and detailed specifications. The HD PENTAX-D FA 150-450mm F4.5-5.6 ED DC AW telephoto zoom lens was announced at the CP+ tradesho

www.pentaxforums.com

Toi 300mm:n 2.8 aukolla olis ihan huippu, mut erittäin vaikea löytää. Sit toi 300mm:n F4 olis mieleen, mut autofocuksesta saanut vähän moitteita.
Sit toii 150-450mm:n oliis tietty aiika kova huikeaan zoominsa ansiosta. Onkos näistä mistään kokemusta?

Tuolta semmoinen 300mm f/2.8 löytyy.

Pentax 300mm f2.8 ED (IF) SMC Pentax-A* - Lens

Manual focus long fast telephoto prime lens made for the K-mount SLR cameras by Pentax. Features include drop-in filters along with 112mm front filter threads, tripod mount and a built-in hood. Regarded as an exceptionally sharp fast 300mm, even at wide open. Metal body available in white finish...

kamerastore.com

 

[Bakufu]

Onko porukalla tietoa mikä liike Jyväskylässä osaa tai edes tekee sensorin puhdistuksia?
Ajattelin tuon itse hoitaa mutta jos tuon joku osaava tekee 20-30e hintaan niin mieluusti käyttäisin ehkä liikkeessä.

Amazonista katselin esim. tämmöistä pakettia https://www.amazon.de/-/en/gp/product/B089QXV24G joka ilmeisesti soveltuisi tuohon puhdistukseen jos itse tekisi?
Sensorilla siis selkeästi likaa/pölyä joka näkyy myös kuvissa.

 

[rarehanu]

Ei taida Jyväskylässä olla mitään liikettä, mutta ei ole vaikea puhdistaa sensoria.
Muistaa vaan katsoa kameran ohjeista miten homma menee ja ostaa oikean kokoisia puhdistuslastoja.

 

[Bakufu]

Ei taida Jyväskylässä olla mitään liikettä, mutta ei ole vaikea puhdistaa sensoria.
Muistaa vaan katsoa kameran ohjeista miten homma menee ja ostaa oikean kokoisia puhdistuslastoja.

Näin mä vähän arvelinkin, ei taida nykyään olla kuin noita valokuvausliikkeitä ja ns. oikeat kamerakaupat hävinneet kokonaan.
Pistän setin tilaukseen ja duunailen homman itse.

 

[rarehanu]

Näin se on, kun verkkokaupoista pystytään myymään tavaraa halvemmalla.
Tubesta löytyy myös paljon videoita sensorin puhdistuksesta.

 

[emerik]

Noita puhdistuslastoja menee tosi paljon, eli niitä kannattaa ostaa reippaasti. Aika monesti sitten saa pyyhkiä sitä kennoa kun koettaa saada riittävän puhtaaksi. Puhdistaa ja sitten ottaa testikuvan (esim. kirkas taivas) jonka jälkeen taas puhdistaa. Aivan täysin puhtaaksi sitä kennoa ei saa, mutta eipä ne kaikki "täplät" näy edes kuvissa. Tubesta tosiaan kannattaa katsoa ohje.

 

[rarehanu]

Riippuu vähän minkälaista tavaraa siellä kennolla on, voi riittää yksi lasta tai voi joutua käyttämään useamman.
Mutta suosittelisin että vetää 3-4 kertaa uudelleen samalla lastalla samaan suuntaa ja sitten kääntää lastan ja sama juttu uudestaan ja aina siis vedot samaan suuntaan.
Joskus kennolla tuntuu olevan sellaista tavaraa mikä ei oikein tartu siihen lastaan.
Sitten kokeilee esim. vaaleaa seinää vasten ja kuvaa pienellä aukolla esim. f/22 ja helpoimmin huomaa jos lataa kuvan tietokoneelle ja katsoo jostain isommasta näytöstä mitä näkyy.
Kannattaa myös aina homma aloitta puhaltamalla kenno sellaisella puristettavalla pumpulla.

 

[Bakufu]

Jees, tullutkin youtubesta katseltua jo etukäteen aiheesta videoita, ei tuo mitenkään haastavalta vaikuta. Pitänee tilata isompi satsi noita tikkuja, tuskin tulee olemaan viimeinen kerta kun kennoa pitää putsailla.

 

[Drinkkeri]

Tuolta semmoinen 300mm f/2.8 löytyy.

Pentax 300mm f2.8 ED (IF) SMC Pentax-A* - Lens

Manual focus long fast telephoto prime lens made for the K-mount SLR cameras by Pentax. Features include drop-in filters along with 112mm front filter threads, tripod mount and a built-in hood. Regarded as an exceptionally sharp fast 300mm, even at wide open. Metal body available in white finish...

kamerastore.com

Ei ole automaattitarkenteinen

 

[Drinkkeri]

Noita puhdistuslastoja menee tosi paljon, eli niitä kannattaa ostaa reippaasti. Aika monesti sitten saa pyyhkiä sitä kennoa kun koettaa saada riittävän puhtaaksi. Puhdistaa ja sitten ottaa testikuvan (esim. kirkas taivas) jonka jälkeen taas puhdistaa. Aivan täysin puhtaaksi sitä kennoa ei saa, mutta eipä ne kaikki "täplät" näy edes kuvissa. Tubesta tosiaan kannattaa katsoa ohje.

Kunhan muutaman kerran treenaa niin kaks lastaa per kerta (märkä ja kuiva, väittävät että se litku kuivuu jättämättä jälkiä mutta parempi tulee kun vetäisee sen parilla tipalla kostutetun lastan perään kuivalla). Luuppi kannattaa hankkia kaveriksi niin näkee ilman testiräpsyjä.

 

[speedjani]

Tuli muuten sellainen

Ei ole automaattitarkenteinen

Näköjään, muttta jokunen euro on hintaa

 

[iHarri]

-

 

[ttjm]

Onko Fujifilmin supertelezoomeista kokemuksia? Sovittelin paikallisessa kaupassa xf70-300mm ja tamronin 150-500mm. Aika erilaiset linssit nuo on kyllä.
Mietin että kannattaako tällaisen satunnaisen luontokuvaajan laittaa reilua tonnia lasiin, vai olisko tuo pienempi riittävä.

E:
Meinaa taas lähtee lapsesta tää harrastus, kun pääsee kokeilemaan.

 

[vekaas]

Fujin omaa 100-400mm kannattaa kytätä. Muutapa ei luontokuvaaja tarviikkaan, nopea ja piirtää hyvin. Valovoimasta ainoa napina mutta niihä se on kaikisssa superteleissä.

 

[JuhoN]

Kuvavertailua vanha nikon 300mm f2.8 AIS ja Sony 200-600mm f5.6/6.3 välillä

Nikon 300mm f2.8 (f2.8) iso 1000

Nikon 300mm f2.8 (f5.6) iso 3200

Sony 200-600mm f5.6-6.3 ( 300mm f6.3) iso 4000

Nikon on tarpeeksi terävä keskeltä f2.8, kontrasti paranee pienemmällä aukolla

Sony on lyhyempi samalla polttovälillä
Sonyn värit vastasivat paremmin luonnollista väriä
Sony reunoilta terävämpi, myös f8 lukemissa.

Testitilanteessa huomaa että f2.8 terävyys ja kontrasti häviää molemmille putkille pienemmällä aukolla mutta omasta mielestä oikein kivan näköisiä kuvia tulee f2.8 kun kävin ulkona testailemassa.

 

[iHarri]

Hieno bokeh.

 

[speedjani]

Itse objektiiveista tulii mieleen, et kun nehän on mekaanisia härveleitä, niin eikö ne kulu siiinä missä muutkin mekaaniset laitteet? Varmasti tulee väljyyksiä ja iirtooko aukko lamelleista jotain linsseihin ajan saatossa? Ihan vain ajattelin, että jos eesim käytettyä oon osttamassa tai sit jos oostaa zoom putkeen vs kiiinteän. Kiiinteässä nyt ilmeisesti on vähemmän kuluvaa, kun ainakaan poolttoväliä ei muuteta

 

[Fox-x]

Itse objektiiveista tulii mieleen, et kun nehän on mekaanisia härveleitä, niin eikö ne kulu siiinä missä muutkin mekaaniset laitteet? Varmasti tulee väljyyksiä ja iirtooko aukko lamelleista jotain linsseihin ajan saatossa? Ihan vain ajattelin, että jos eesim käytettyä oon osttamassa tai sit jos oostaa zoom putkeen vs kiiinteän. Kiiinteässä nyt ilmeisesti on vähemmän kuluvaa, kun ainakaan poolttoväliä ei muuteta

Tarkennusmoottorit, himmenninlamellit ja vakain ehkä ne kuluvimmat osat. Ja tietty pölyn kertyminen sisälle. Toki, hyvällä pidolla nuo on pitkäikäisiä ja eivät huoltoa tarvitse.

 

[speedjani]

Tarkennusmoottorit, himmenninlamellit ja vakain ehkä ne kuluvimmat osat. Ja tietty pölyn kertyminen sisälle. Toki, hyvällä pidolla nuo on pitkäikäisiä ja eivät huoltoa tarvitse.

Ok. No Pentaxissa on onneks tuo vakain itse kameran rungossa. Kyllähän tuollainen objektiivi on varmasti huollettavissa, eli purku, putsaus ja kasaus, mut taitaa maksaa hyvän summan

 

[yyri]

Tekis mieli päivittää tuo pentaxin k-5 joko k3 tai k3-ii:hin. Se mikä tossa rassaa on todella epäluotettava AF hämärässä (esim hehkulamppu-tason valaistu huone) ja tuo aiheuttaa harmaita hiuksia jos pitää kuvata vaikka hämärässä kirkossa. Onkohan parempi pistää suoraan tuo k3ii, onko porukalla kokemuksia näistä "uudemmista" pentaxeista?

 

[speedjani]

Tekis mieli päivittää tuo pentaxin k-5 joko k3 tai k3-ii:hin. Se mikä tossa rassaa on todella epäluotettava AF hämärässä (esim hehkulamppu-tason valaistu huone) ja tuo aiheuttaa harmaita hiuksia jos pitää kuvata vaikka hämärässä kirkossa. Onkohan parempi pistää suoraan tuo k3ii, onko porukalla kokemuksia näistä "uudemmista" pentaxeista?

No mulla on tuo K1 Mark 2 ja mielestäni siinä toimii hyvin.

 

[Kyberpunkki]

Kovin on vekkuli tuo Adobe yrityksenä. Kävipä sillä lailla, että valmiiksi maksetun 12kk koodin umpeutumisen jälkeen tilaus jatkui arvaamatta 13€/kk hinnalla. Ajattelin vielä, että tämähän on oma vika ja olisi pitänyt perua. Ostin sitten BF-tarjouksesta taas 12kk valokuvajäsenyyden ja ajattelin, että lisätäänpä se nyt sitten jo valmiiksi tuohon edelliseen jäsenyyteen. No ei tietenkään jatkanut jo maksettua sopimusta vaan nyt on sitten siirtymäajan päällekkäin kaksi eri jäsenyyttä, jotka ovat identtisiä. Ajattelinpa sitten, että kysäistäänpä tuesta. Verkkosivujen apulabyrintissä monta täyttä ympyrää tehneenä en päässyt millään noituudella lähettämään asiasta kysymystä, koska siellä on päätetty että kaikki ongelmat ratkeavat kyllä heidän ohjeensa lukemalla. Monessa paikassa kyllä kiusoitellaan, että otattappas täältä yhteyttä tukeen, jota ei kuitenkaan ole ilmeisesti olemassa kuin manuaalin muodossa. Kaiken kaikkiaan 0/5 käyttäjäkokemus. Kovasti tuntuvat jokaisessa kääntessä haluavan potkia asiakasta päähän.

 

[Fox-x]

Kovin on vekkuli tuo Adobe yrityksenä. Kävipä sillä lailla, että valmiiksi maksetun 12kk koodin umpeutumisen jälkeen tilaus jatkui arvaamatta 13€/kk hinnalla. Ajattelin vielä, että tämähän on oma vika ja olisi pitänyt perua. Ostin sitten BF-tarjouksesta taas 12kk valokuvajäsenyyden ja ajattelin, että lisätäänpä se nyt sitten jo valmiiksi tuohon edelliseen jäsenyyteen. No ei tietenkään jatkanut jo maksettua sopimusta vaan nyt on sitten siirtymäajan päällekkäin kaksi eri jäsenyyttä, jotka ovat identtisiä. Ajattelinpa sitten, että kysäistäänpä tuesta. Verkkosivujen apulabyrintissä monta täyttä ympyrää tehneenä en päässyt millään noituudella lähettämään asiasta kysymystä, koska siellä on päätetty että kaikki ongelmat ratkeavat kyllä heidän ohjeensa lukemalla. Monessa paikassa kyllä kiusoitellaan, että otattappas täältä yhteyttä tukeen, jota ei kuitenkaan ole ilmeisesti olemassa kuin manuaalin muodossa. Kaiken kaikkiaan 0/5 käyttäjäkokemus. Kovasti tuntuvat jokaisessa kääntessä haluavan potkia asiakasta päähän.

Itsellä meni kans kuppi nurin Adoben kanssa. Otin viime heinäkuussa sen Creative Cloud jäsenyyden Lightroomin takia ja sen kuukausiveloituksella 12,39/kk. No, nyt olisin laittanut sen tauolle, mutta tuo ei onnistu ilman lisämaksua Näemmä kun ottaa tuon jäsenyyden, sitoutuu pitämään sen vuoden kerrallaan vaikka maksaakin aina joka kuukauden erikseen.. Nyt pitäisi maksaa reilu 30€ jos lopettaa jäsenyyden ennen heinäkuuta. On kyllä niin paska systeemi ja firma etten enää koskaan tuo tätä, maksan tuon ja suljen kyllä samantien tilin.

 

[tommmi]

^ En 'tykkää' vahingonilosta vaan puhtaasti sympatiasta, olen istunut samassa veneessä ja polttanut päreeni Adoben kanssa aivan samasta syystä.. Aivan susi veloitussysteemi..

 

[pannu]

Itse pääsin aikanaan Adoben sopimuksesta eroon sillä tapaa etten maksanut kuukausimaksua. Tämä ei tosin ollut tahallista, vaan syynä oli ettei tilillä/luotolla ollut rahaa silloisen elämäntilanteeni johdosta. Jonkin aikaa (1-2kk?) lisenssi oli käytössä ilmaiseksi, sitten tuli ukaasi että ellen maksa niin sopimus irtisanotaan. Taisi joku intianaksentilla englantia puhuva asiakaspaelija jopa minulle soittaakin asiasta. Myöhemmin kun taloudellinen tilanne oli taas parempi niin tilasin Creative Cloudin ja rahani kelpasi heille edelleen.

Käytännössä siis sen oman maksukortin voinee poistaa sieltä Adoben tililtä, jolloin tililtä ei myöskään enää lähde rahaa. Ukaasissa sitten lukenee mitä tapahtuu jos rahoja ei ala kuulua. Vapautan itseni vastuusta toteamalla että en kuitenkaan tällaista voi suositella.

 

[speedjani]

Itse pääsin aikanaan Adoben sopimuksesta eroon sillä tapaa etten maksanut kuukausimaksua. Tämä ei tosin ollut tahallista, vaan syynä oli ettei tilillä/luotolla ollut rahaa silloisen elämäntilanteeni johdosta. Jonkin aikaa (1-2kk?) lisenssi oli käytössä ilmaiseksi, sitten tuli ukaasi että ellen maksa niin sopimus irtisanotaan. Taisi joku intianaksentilla englantia puhuva asiakaspaelija jopa minulle soittaakin asiasta. Myöhemmin kun taloudellinen tilanne oli taas parempi niin tilasin Creative Cloudin ja rahani kelpasi heille edelleen.

Käytännössä siis sen oman maksukortin voinee poistaa sieltä Adoben tililtä, jolloin tililtä ei myöskään enää lähde rahaa. Ukaasissa sitten lukenee mitä tapahtuu jos rahoja ei ala kuulua. Vapautan itseni vastuusta toteamalla että en kuitenkaan tällaista voi suositella.

Siinä mielessä tuo Captture One Pro on parempi, etttä itse ostin kertalisenssin joka on ikuisesti voimassa. Välitpäivityksett on ilmaisia ja sitt tietty uudempaan versioon päivittäminen maksaa. Toki täytyy sanoa, etttä ohjelma on niin monipuolinen, että ominaisuudet siitä ei kyllä lopu minun elinaikanani kesken.

 

[caden]

Jos photoshopille kaipaa korvaajaa niin itse olen ollut varsin tyytyväinen affinity photoon. Päätin kokeilla aikoinani photarin rinnalla mutta Photoshop jäi sitten kokonaan pois.

Näkyy tällä hetkellä olevan tarjouksessa 49e

 

[Ihmemies]

Joo se soppari on oletuksena vuoden mittainen, mut kuukausiveloitteisena. Eli määräaikainen sopimus. Pitää lukea tarkkaan ehdot. Itse olen ostanut noita BF-diilejä, ja lisännyt keyn aina ajoissa ennen kk-veloituksen alkamista. Tänä vuonna maksoi 80€ Amazonista eli 6,7e/kk.

Camera raw 15.1:ssä tuli hdr-tuki. Kuvien näkyminen vaatii windowsissa hdr-moodin päälle näytön asetuksista, hdr-näytön ja Chromen. Itsellä lg c2, uusin win11 ja uusin chrome. Testiedittejä voi katsella HDR testing

Ilman hdr-laitteita kuvat näyttävät lähinnä rikkinäiseltä.

 

[Fox-x]

Itse pääsin aikanaan Adoben sopimuksesta eroon sillä tapaa etten maksanut kuukausimaksua. Tämä ei tosin ollut tahallista, vaan syynä oli ettei tilillä/luotolla ollut rahaa silloisen elämäntilanteeni johdosta. Jonkin aikaa (1-2kk?) lisenssi oli käytössä ilmaiseksi, sitten tuli ukaasi että ellen maksa niin sopimus irtisanotaan. Taisi joku intianaksentilla englantia puhuva asiakaspaelija jopa minulle soittaakin asiasta. Myöhemmin kun taloudellinen tilanne oli taas parempi niin tilasin Creative Cloudin ja rahani kelpasi heille edelleen.

Käytännössä siis sen oman maksukortin voinee poistaa sieltä Adoben tililtä, jolloin tililtä ei myöskään enää lähde rahaa. Ukaasissa sitten lukenee mitä tapahtuu jos rahoja ei ala kuulua. Vapautan itseni vastuusta toteamalla että en kuitenkaan tällaista voi suositella.

Perhana kun hoksasin tämän liian myöhään, no, onneksi tuo ei ollut kuin 37€, mutta tarpeeksi aiheuttamaan vitutusta Adobea kohtaan

Jos photoshopille kaipaa korvaajaa niin itse olen ollut varsin tyytyväinen affinity photoon. Päätin kokeilla aikoinani photarin rinnalla mutta Photoshop jäi sitten kokonaan pois.

Näkyy tällä hetkellä olevan tarjouksessa 49e

Tämän lisenssiä mietin itsekin, vaikuttaisi ihan näppärältä. Minulla löytyy myös vanhempi Skylum Luminar 4, mutta jotenkin se on aika tahmea käyttää, tai ne muutokset mitä kuviin tekee näkyy hirveällä viiveellä ja se ärsyttää suunnattomasti.
Miten tuo Affinity, onko se sulavampi käyttää, toisin sanoen empiikö se kun teet muutoksia kuvaan?

 

[emerik]

Itsellä meni kans kuppi nurin Adoben kanssa. Otin viime heinäkuussa sen Creative Cloud jäsenyyden Lightroomin takia ja sen kuukausiveloituksella 12,39/kk. No, nyt olisin laittanut sen tauolle, mutta tuo ei onnistu ilman lisämaksua Näemmä kun ottaa tuon jäsenyyden, sitoutuu pitämään sen vuoden kerrallaan vaikka maksaakin aina joka kuukauden erikseen.. Nyt pitäisi maksaa reilu 30€ jos lopettaa jäsenyyden ennen heinäkuuta. On kyllä niin paska systeemi ja firma etten enää koskaan tuo tätä, maksan tuon ja suljen kyllä samantien tilin.

No tuosta voi kyllä itseä syyttää jos ei ole tuota ymmärtänyt että kyseessä on vuodeksi tehty sopimus. Ja se on ollut aina ollut noin kun tämä tilaus homma ollut mahdollista Adobella. Jos haluaa Adobea käyttää, niin se vuoden soppari ostetaan BF aikoihin verkkokaupasta tai gigantista sillä 89 euron hinnalla. Muistaakseni sopimuksen keskeyttämisestä piti maksaa puolet jäljellä olevasta ajasta (Saatan muistaa väärin).

Tuo @Kyberpunkki juttu on kyllä typerästi toteutettu Adobelta jos noin on mennyt.

Siinä mielessä tuo Captture One Pro on parempi, etttä itse ostin kertalisenssin joka on ikuisesti voimassa. Välitpäivityksett on ilmaisia ja sitt tietty uudempaan versioon päivittäminen maksaa. Toki täytyy sanoa, etttä ohjelma on niin monipuolinen, että ominaisuudet siitä ei kyllä lopu minun elinaikanani kesken.

C1 pysyvä lisenssi on muuttunut ja sen suhteen pitää nyt odottaa millaiseksi se muuttuu käytännössä. Ilmeisesti suunta on Adoben suuntaan. Ohjelma on hyvä ja sitä kannattaa toki käyttää niin kauan kuin se toimii. Hinta on vain liian suuri että luultasti moni siirtyy jatkossa pois tuosta ohjelmasta.

Jos photoshopille kaipaa korvaajaa niin itse olen ollut varsin tyytyväinen affinity photoon. Päätin kokeilla aikoinani photarin rinnalla mutta Photoshop jäi sitten kokonaan pois.

Näkyy tällä hetkellä olevan tarjouksessa 49e

Affinity 2 on hyvä ohjelma.

Tämän lisenssiä mietin itsekin, vaikuttaisi ihan näppärältä. Minulla löytyy myös vanhempi Skylum Luminar 4, mutta jotenkin se on aika tahmea käyttää, tai ne muutokset mitä kuviin tekee näkyy hirveällä viiveellä ja se ärsyttää suunnattomasti.
Miten tuo Affinity, onko se sulavampi käyttää, toisin sanoen empiikö se kun teet muutoksia kuvaan?

Affinityn rinnalle tarvitset kyllä erillisen RAW ohjelman. Mutta noitahan on nyt aika paljon ja jotkut on ilmaisia. Kokeilemalla selviää mikä on itselle paras ratkaisu. Affinity Photo voi kokeilla 30 päivän ajan, että siinä ei menetä mitään jos testailee sen. Jos ei koe sitä riittävän hyvä ohjelmana Photoshop korvaajaksi niin sitten pysyy Adoben leirissä.

 

[Outrider]

Näin harrastajavalokuvaajana pitää olla tyytyväinen, että tuli aikanaan hankittua Lightroom 6 kertamaksulla. Tuntuu ihan ryöstöltä nuo Adoben kuukausihinnoitellut softat, kun käyttöä ei välttämättä edes ole joka kuukausi. Ihan viimeisimmät uutuudet toki puuttuu, mutta peruskäyttö sujuu. Linssiprofiileja yms saa ladattua manuaalisesti kirjastoon lisää. Ainut miinuspuoli oikeastaan on, että uudempien kameroiden RAW-kuvat täytyy kääntää DNG:ksi ennen importtia, mutta tuokin käy niin joutuisasti, ettei ole haitannut.

 

[speedjani]

No tuosta voi kyllä itseä syyttää jos ei ole tuota ymmärtänyt että kyseessä on vuodeksi tehty sopimus. Ja se on ollut aina ollut noin kun tämä tilaus homma ollut mahdollista Adobella. Jos haluaa Adobea käyttää, niin se vuoden soppari ostetaan BF aikoihin verkkokaupasta tai gigantista sillä 89 euron hinnalla. Muistaakseni sopimuksen keskeyttämisestä piti maksaa puolet jäljellä olevasta ajasta (Saatan muistaa väärin).

Tuo @Kyberpunkki juttu on kyllä typerästi toteutettu Adobelta jos noin on mennyt.



C1 pysyvä lisenssi on muuttunut ja sen suhteen pitää nyt odottaa millaiseksi se muuttuu käytännössä. Ilmeisesti suunta on Adoben suuntaan. Ohjelma on hyvä ja sitä kannattaa toki käyttää niin kauan kuin se toimii. Hinta on vain liian suuri että luultasti moni siirtyy jatkossa pois tuosta ohjelmasta.



Affinity 2 on hyvä ohjelma.



Affinityn rinnalle tarvitset kyllä erillisen RAW ohjelman. Mutta noitahan on nyt aika paljon ja jotkut on ilmaisia. Kokeilemalla selviää mikä on itselle paras ratkaisu. Affinity Photo voi kokeilla 30 päivän ajan, että siinä ei menetä mitään jos testailee sen. Jos ei koe sitä riittävän hyvä ohjelmana Photoshop korvaajaksi niin sitten pysyy Adoben leirissä.

No ei ne tuota jo kerran oseettua ohjeelmaa voi jälkiikätteen laittaa maksulliseksi, jos sitä tarkoitit? Ja maksoin C1 pro 22:sta tarjouksessa muistaakseni 200e ja minusta se on aika passeli hinta

 

[emerik]

No ei ne tuota jo kerran oseettua ohjeelmaa voi jälkiikätteen laittaa maksulliseksi, jos sitä tarkoitit? Ja maksoin C1 pro 22:sta tarjouksessa muistaakseni 200e ja minusta se on aika passeli hinta

Ongelma on se että jossakin vaiheessa se RAW ohjelmisto on päivitettävä uuteen. Yleensä se tapahtuu kun halutaan tuki uudelle kameralle tai mahdollisesti objektiiville, jolle ei ole tukea vanhassa versiossa. Tai muuten vain ohjelmisto vaatii uuden version käyttäjärjestelmän kehittymisen myötä. Ainoa viestini on että tällä hetkellä kannattaa odottaa C1 suhteen eli sitä ei pidä ostaa. Jos omistaa C1 niin vanhaa versiota kannattaa käyttää rauhassa. Vuoden päästä olemme viimeistään viisaampia.

 

[caden]

Affinityn rinnalle tarvitset kyllä erillisen RAW ohjelman. Mutta noitahan on nyt aika paljon ja jotkut on ilmaisia. Kokeilemalla selviää mikä on itselle paras ratkaisu. Affinity Photo voi kokeilla 30 päivän ajan, että siinä ei menetä mitään jos testailee sen. Jos ei koe sitä riittävän hyvä ohjelmana Photoshop korvaajaksi niin sitten pysyy Adoben leirissä.

oma workflow on siinä mielessä erikoinen että en ole koskaan käyttänyt erillistä editoria raw tiedostoille. Eli ihan affinityn develop personaa käyttänyt rawienkin säätämiseen ja sitä ennen photaria. Eli ei se erillinen raw sovellus ole pakollinen. Toki perinteinen tyyli eka lr sitten ps on se yleinen tapa työskennellä

 

[mailbag]

Kameraa still kuviin ja isoihin tulosteisiin/julisteisiin hommaamassa, tällä hetkellä ostoskori näyttää tältä, otetaan vastaan parannusehdoituksia. Tuo kamera on vähän vanhempi mutta 36 megapikselin täyskennolla.

 

[Frankie]

Mulla heräsi vaihteeksi ajatus toisen rungon päivityksestä. Noista ei osaa kumpikaan tarkentaa itekseen lintujen silmään ja mä kuvaan pääasiassa lintuja tätä nykyä. Rahalla sellaisen saisi. Oonko hiukan pöhkö, jos pistän taas toista tai kolmatta tonnia moiseen hömpötykseen? Tai kai noista RP/90D jotain vaihdossakin saisi. RP:stä en haluaisi luopua, kun se on taas ns. vakavaan valokuvaukseen soiva peli, täyskäri vielä kaiken lisäksi. Vaihtoarvokaan ei silloiseen ostohintaan verrattuna enää päätä huimaa. Ja 90D:stä en haluaisi luopua, kun justhan mä vaihdoin 5D mkII:n tuohon lintukuvauksen takia. Sikäli 90D lihoiksi olisi hyvä peliliike, kun sen tilalle tulisi R7, mikä on ymmärtääkseni peilitön vastaavuus samaan tarkoitukseen.

Hiukan kuin autokuume. Ei parane kuin ostamalla jotain.

 

[Squirrel]

Mitäköhän eroa noilla on? Onko tullut sama objektiivi kahteen kertaan eri hinnoilla?

Nikon Nikkor Z 28mm f/2.8 SE | Foto Monza

Nikon Nikkor Z 28mm f/2.8 SE on kompakti ja edullinen kiinteän polttovälin yleisobjektiivi

www.fotomonza.com

Nikon Nikkor Z 28mm f/2.8 | Foto Monza

Nikon Nikkor Z 28mm f/2.8 on kompakti ja edullinen kiinteän polttovälin yleisobjektiivi

www.fotomonza.com

Todennäköisesti tällänen maallikko ei vain huomaa mitään eroa.

 

[iHarri]

Mulla heräsi vaihteeksi ajatus toisen rungon päivityksestä. Noista ei osaa kumpikaan tarkentaa itekseen lintujen silmään ja mä kuvaan pääasiassa lintuja tätä nykyä. Rahalla sellaisen saisi. Oonko hiukan pöhkö, jos pistän taas toista tai kolmatta tonnia moiseen hömpötykseen? Tai kai noista RP/90D jotain vaihdossakin saisi. RP:stä en haluaisi luopua, kun se on taas ns. vakavaan valokuvaukseen soiva peli, täyskäri vielä kaiken lisäksi. Vaihtoarvokaan ei silloiseen ostohintaan verrattuna enää päätä huimaa. Ja 90D:stä en haluaisi luopua, kun justhan mä vaihdoin 5D mkII:n tuohon lintukuvauksen takia. Sikäli 90D lihoiksi olisi hyvä peliliike, kun sen tilalle tulisi R7, mikä on ymmärtääkseni peilitön vastaavuus samaan tarkoitukseen.

Hiukan kuin autokuume. Ei parane kuin ostamalla jotain.

Itse tuli vaihdettua pari vuotta sitten 5DIV--->R5

Silmätarkennuksen hyöty on varmaan aika pieni paitsi jos kuvaa pieniä lintuja lähelle, hienolta se silti näyttää . Suurin hyöty peilittömään siirtymisessä on ollut se että kamera pitää tarkennuksen kohteeseen vaikka muuttaa kohteen paikkaa kuvassa. Tarkennus toimii myös reunoille asti, jota ei peilillinen tee. Kamera löytää kohteen monesti helposti vaikka on koko ruudun tarkennus käytössä.

Akkuja pitää olla monta. EVF vie paljon virtaa, jos on tapana katsella usein etsimestä niin kuluu tietysti nopeasti.

 

[Frankie]

Akkuja pitää olla monta. EVF vie paljon virtaa, jos on tapana katsella usein etsimestä niin kuluu tietysti nopeasti.

Mulla on tyypillisesti akkuja ns. riittävästi. Tarpeen mukaan noita ostellaan. Etsin näin maalaisjärjellä vie tosin vähemmän virtaa kuin takanäyttö.

 

[iHarri]

EVF taitaa viedä enemmän kuin takanäyttö.

EVF näytöt on yleensä OLED tekniikalla.

 

[Frankie]

EVF taitaa viedä enemmän kuin takanäyttö.

EVF näytöt on yleensä OLED tekniikalla.

Yeinen totuus (?) on, että OLED vie vähemmän virtaa kuin LCD. Mutta tuo lienee kamerakohtaista. Eikä sillä ole suurta merkitystä.

 

[emerik]

Mitäköhän eroa noilla on? Onko tullut sama objektiivi kahteen kertaan eri hinnoilla?

Nikon Nikkor Z 28mm f/2.8 SE | Foto Monza

Nikon Nikkor Z 28mm f/2.8 SE on kompakti ja edullinen kiinteän polttovälin yleisobjektiivi

www.fotomonza.com

Nikon Nikkor Z 28mm f/2.8 | Foto Monza

Nikon Nikkor Z 28mm f/2.8 on kompakti ja edullinen kiinteän polttovälin yleisobjektiivi

www.fotomonza.com

Todennäköisesti tällänen maallikko ei vain huomaa mitään eroa.

Ei ole eroa. Nikon Z fc:lle on tehty joitakin objektiiveja joissa on tuo retrotyylinen ulkoasu.

 

[Seagle]

Mitäköhän eroa noilla on? Onko tullut sama objektiivi kahteen kertaan eri hinnoilla?

Nikon Nikkor Z 28mm f/2.8 SE | Foto Monza

Nikon Nikkor Z 28mm f/2.8 SE on kompakti ja edullinen kiinteän polttovälin yleisobjektiivi

www.fotomonza.com

Nikon Nikkor Z 28mm f/2.8 | Foto Monza

Nikon Nikkor Z 28mm f/2.8 on kompakti ja edullinen kiinteän polttovälin yleisobjektiivi

www.fotomonza.com

Todennäköisesti tällänen maallikko ei vain huomaa mitään eroa.

Ei käsittääksein mitään eroa, SE on vaan retrokuosissa Nikon Z fc:tä "varten" Nikon Z fc järjestelmäkamera | Foto Monza

*edit* Ah, olikin jo ehditty mainita