Digijärjestelmäkamerat/rungot ja objektiivit -yleisketju

[jpo]

Osaisitteko suositella olisiko Canonin EOS M50 mk2 hyvä kameran päivitys EOS M:stä? Olen tässä pikkuhiljaa alkanut enemmän kuvailemaan ja tuntuu vähän tylsältä, kun tuo EOS M tarkentaa tosi hitaasti. Monesti tilanne menee ehkä vähän ohi, koska kamera vielä miettii. Tämä voi olla toki omasta kokemattomuudestakin kiinni!

Kuvailen lähinnä perhejuhlia ja maisemia luonnossa liikkuessa, ja olisi mukavaa jos uusikin kamera olisi kevyt. Ostin myös Tamron 70-300mm linssin eläimien kuvausta varten, kun niitä liikkuu tässä lähiympäristössä, mutta tuntuu ettei tuo EOS M raukka oikein osaa tarkentaa sillä kohdilleen. Testasin linssiä kaverin uudemmalla Canonilla ja sillä tarkennus osui kohdilleen, joten ymmärtäisin, että tuo EOS M vaan säkittää jotain.

Budjetti on tietysti mallia mahdollisimman pieni "" ja tiedän että tuo ef-m bajonetti on ilmeisesti vähän kuolemassa. Eiköhän tuon kameran kuitenkin saa myytyä tulevaisuudessa, jos haluaa vaihtaa parempaan? Ilmeisesti R10 olisi vähän saman tyylinen kamera kuin tuo M50, mutta siinä hinta nousee jo yli tuplaksi. Saako sillä niin paljon vastinetta rahalle, että siihen kannattaisi säästää?

 

[Kosm]

23 kuvaa/s ja noi raw-purskeen kuvat ei ole täysikokoisia.

15 täysikokoista kuvaa sekunnissa mekaanisella sulkimella, 23 täysikokoista elektronisella sulkimella ja 30 kuvaa sekunnissa pienellä cropilla.

 

[tommmi]

Osaisitteko suositella olisiko Canonin EOS M50 mk2 hyvä kameran päivitys EOS M:stä? Olen tässä pikkuhiljaa alkanut enemmän kuvailemaan ja tuntuu vähän tylsältä, kun tuo EOS M tarkentaa tosi hitaasti. Monesti tilanne menee ehkä vähän ohi, koska kamera vielä miettii. Tämä voi olla toki omasta kokemattomuudestakin kiinni!

Mikä optiikka sulla siinä? Nimittäin sekin vaikuttaa huomattavasti tarkennusnopeuteen.

 

[jpo]

Mikä optiikka sulla siinä? Nimittäin sekin vaikuttaa huomattavasti tarkennusnopeuteen.

Mulla on se ihan perus linssi mikä sen mukana joskus aikoinaan tuli eli EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM. Tilanteiden ohi menemisellä tarkoitan erityisesti lemmikkejä ja riehuvia lapsia, kyllähän tuo muuten toimii oikein mainiosti. Scandinavian photossa olisi tuollainen käytetty M50 mk2 445e ja sitä olen tässä silmäillyt. Ainakin speksien perusteella siinä olisi uudempaa prosessoria ja vaikka sun mitä namia.

 

[minapamina]

Mulla on se ihan perus linssi mikä sen mukana joskus aikoinaan tuli eli EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM. Tilanteiden ohi menemisellä tarkoitan erityisesti lemmikkejä ja riehuvia lapsia, kyllähän tuo muuten toimii oikein mainiosti. Scandinavian photossa olisi tuollainen käytetty M50 mk2 445e ja sitä olen tässä silmäillyt. Ainakin speksien perusteella siinä olisi uudempaa prosessoria ja vaikka sun mitä namia.

Mikä lasi sun kaverilla, jolla tarkennus nopeeta? Lasihan tuohon vaikuttaa ihan samalla tavalla, 2 markan kittilasi on huono ~kaikessa. Siksi niitä bundlataan halvalla kameroiden kylkeen. Monesti muutenkin lasi tekee ne kuvat, ei kamera.

 

[jpo]

Mikä lasi sun kaverilla, jolla tarkennus nopeeta? Lasihan tuohon vaikuttaa ihan samalla tavalla, 2 markan kittilasi on huono ~kaikessa. Siksi niitä bundlataan halvalla kameroiden kylkeen. Monesti muutenkin lasi tekee ne kuvat, ei kamera.

Tarkennusnopeutta me ei siis testattu, eikä kittilinssiä. Toi mun EOS M ei jostain syystä osaa automaattitarkennuksella tarkentaa kuvaa oikein Tamronin SP 70-300mm F/4-5,6 linssillä, vaan tarkennus on aina hieman etualalla tarkennuspisteeseen nähden. Sitä on siis käytännössä pakko tarkentaa manuaalisesti. Kaverilla on EOS RP ja sillä tarkennus tuon Tamronin linssi kanssa toimi täydellisesti. Kelasin että onkohan toi EOS M vaan jotenkin säkki, kun se on kuitenkin jo reilu 10 vuotta vanha kapistus?

 

[Fox-x]

Tarkennusnopeutta me ei siis testattu, eikä kittilinssiä. Toi mun EOS M ei jostain syystä osaa automaattitarkennuksella tarkentaa kuvaa oikein Tamronin SP 70-300mm F/4-5,6 linssillä, vaan tarkennus on aina hieman etualalla tarkennuspisteeseen nähden. Sitä on siis käytännössä pakko tarkentaa manuaalisesti. Kaverilla on EOS RP ja sillä tarkennus tuon Tamronin linssi kanssa toimi täydellisesti. Kelasin että onkohan toi EOS M vaan jotenkin säkki, kun se on kuitenkin jo reilu 10 vuotta vanha kapistus?

Onko tuossa M-sarjalaisessa tarkennuksen hienosäätöä valikoissa? Jos on, niin kokeilee sillä säätää tarkennuksen kohilleen.

Sekin voi selittää syytä että tuossa vanhassa M-rungossa on vanha tarkennussysteemi, uudemmassa Rp-rungossa on tarkennus joka mittaa tarkennuksen suoraan kennolta.

 

[minapamina]

Jos itse pitäisi veikata, johtuu puhtaasti vanhasta kamerasta. Omassa vanhanssa 100Dssä oli vastaavia ongelmia 3. osapuolen (sigma) laseilla, nykinen Sony toimii Tamroneiden kanssa ilman ongelmaa. Eli jos mun pitäisi veikata, johtuu vaan siitä, että ennen 3. osapuolen lasit ei toiminu sillosten kameroiden kanssa yhtä kivasti. Todennäköisesti sun tarkennus tolla kameralla toimii Canonin omalla lasilla kuten kuuluukin.

E: Ja kuten fox sanoi, sitä tarkennusta voi hienosäätää joissain kameroissa (tai jos lasiin on joku telakka niin myös siihen).

 

[OskuK]

-ja vaikka olisi periaatteessa hyväkin tarkennus, niin eipä noi 5,6-> objektivit saa edes valoa siihen hommaan.

 

[speedjani]

Jos itse pitäisi veikata, johtuu puhtaasti vanhasta kamerasta. Omassa vanhanssa 100Dssä oli vastaavia ongelmia 3. osapuolen (sigma) laseilla, nykinen Sony toimii Tamroneiden kanssa ilman ongelmaa. Eli jos mun pitäisi veikata, johtuu vaan siitä, että ennen 3. osapuolen lasit ei toiminu sillosten kameroiden kanssa yhtä kivasti. Todennäköisesti sun tarkennus tolla kameralla toimii Canonin omalla lasilla kuten kuuluukin.

E: Ja kuten fox sanoi, sitä tarkennusta voi hienosäätää joissain kameroissa (tai jos lasiin on joku telakka niin myös siihen).

Jep, Itse ostin tuollaisen ja on muuten pätevä peli!

Datacolor Spyder LensCal - Telefoto

SpyderLensCal:in ja useissa uusissa kameroissa olevan tarkennuksen hienosäädön avulla valokuvaajat voivat saada veitsenteräviä kuvia

telefoto.fi

 

[Kyberpunkki]

Mulla on se ihan perus linssi mikä sen mukana joskus aikoinaan tuli eli EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM. Tilanteiden ohi menemisellä tarkoitan erityisesti lemmikkejä ja riehuvia lapsia, kyllähän tuo muuten toimii oikein mainiosti. Scandinavian photossa olisi tuollainen käytetty M50 mk2 445e ja sitä olen tässä silmäillyt. Ainakin speksien perusteella siinä olisi uudempaa prosessoria ja vaikka sun mitä namia.

Itse sanoisin, että R10 antaa rahalle vastinetta jos kuvaamisharrastus kiinnostaa ja tarkennusongelmat ovat alkaneet harmittaa. Tuo bajonetti on tosiaan kuolemassa ja uudet peilittömät ovat ihan oikeasti tuoneet merkittäviä parannuksia mukanaan. Jos RP käskytti Tamronia hyvin niin voisi olettaa, että se toimii tarkennuksen puolesta R10:n nokalla ihan yhtä hyvin.

 

[Drinkkeri]

Aika erikoistapaus kyllä, että Sigma ja Tamron kumpikin liikkeellä ilman Nikon-kiinnitystä! Mielenkiintoinen strategia heilläkin, vähän kuin myisi bensaa joita ei voi laittaa Toyotaan.

Se johtuu siitä, että Nikon ei ole vielä antanut Z-bajonettia vapaaseen käyttöön kummallekaan (Toyota antanut tietoa käykö auto bensalla vaiko dieselillä). Tamron sai 70-300:n luultavasti z-nikoneille julkaista kun teki 28-75 ja 17-28 -optiikat lisenssillä Nikonille.

 

[JuhoN]

Osaisitteko suositella olisiko Canonin EOS M50 mk2 hyvä kameran päivitys EOS M:stä? Olen tässä pikkuhiljaa alkanut enemmän kuvailemaan ja tuntuu vähän tylsältä, kun tuo EOS M tarkentaa tosi hitaasti. Monesti tilanne menee ehkä vähän ohi, koska kamera vielä miettii. Tämä voi olla toki omasta kokemattomuudestakin kiinni!

Kuvailen lähinnä perhejuhlia ja maisemia luonnossa liikkuessa, ja olisi mukavaa jos uusikin kamera olisi kevyt. Ostin myös Tamron 70-300mm linssin eläimien kuvausta varten, kun niitä liikkuu tässä lähiympäristössä, mutta tuntuu ettei tuo EOS M raukka oikein osaa tarkentaa sillä kohdilleen. Testasin linssiä kaverin uudemmalla Canonilla ja sillä tarkennus osui kohdilleen, joten ymmärtäisin, että tuo EOS M vaan säkittää jotain.

Budjetti on tietysti mallia mahdollisimman pieni "" ja tiedän että tuo ef-m bajonetti on ilmeisesti vähän kuolemassa. Eiköhän tuon kameran kuitenkin saa myytyä tulevaisuudessa, jos haluaa vaihtaa parempaan? Ilmeisesti R10 olisi vähän saman tyylinen kamera kuin tuo M50, mutta siinä hinta nousee jo yli tuplaksi. Saako sillä niin paljon vastinetta rahalle, että siihen kannattaisi säästää?

Onkohan viimeisimmät ohjelmistot asennettuna kameraan?

 

[Kosm]

Onko tuossa M-sarjalaisessa tarkennuksen hienosäätöä valikoissa? Jos on, niin kokeilee sillä säätää tarkennuksen kohilleen.

E: Ja kuten fox sanoi, sitä tarkennusta voi hienosäätää joissain kameroissa (tai jos lasiin on joku telakka niin myös siihen).

Jep, Itse ostin tuollaisen ja on muuten pätevä peli!

Datacolor Spyder LensCal - Telefoto

SpyderLensCal:in ja useissa uusissa kameroissa olevan tarkennuksen hienosäädön avulla valokuvaajat voivat saada veitsenteräviä kuvia

telefoto.fi

Enpä ole ikinä kuullut että peilittömien kameroiden linssejä pitäisi säädellä. Eikö nuo ole nimenomaan peilijärkkärien ongelmia? Toki joku voi valaista jos löytyy tietoa asiasta.

 

[speedjani]

Enpä ole ikinä kuullut että peilittömien kameroiden linssejä pitäisi säädellä. Eikö nuo ole nimenomaan peilijärkkärien ongelmia? Toki joku voi valaista jos löytyy tietoa asiasta.

Joo, siis peilijärkkäriä säädin itse, mutta toisaalta miten se olis vaan peilijärkkärin ongelma?

 

[Kosm]

Joo, siis peilijärkkäriä säädin itse, mutta toisaalta miten se olis vaan peilijärkkärin ongelma?

Peilittömät kamerat tarkentaa ja tallettaa kuvan samalla kennolla joten ei tarvitse hienosäätää virheitä mitä peilillisissä kameroissa muodostuu etsimen, tarkennuskennon ja pääkennon välillä.

 

[Fox-x]

Enpä ole ikinä kuullut että peilittömien kameroiden linssejä pitäisi säädellä. Eikö nuo ole nimenomaan peilijärkkärien ongelmia? Toki joku voi valaista jos löytyy tietoa asiasta.

Joo eihän niitä tarvi. Muistelin jotenkin että tuo m-sarjalainen olisi jonkinlainen hypridi tuon tarkennuksen suhteen mutta voin muistaa väärinkin.

Sehän etu näissä peilittömissä kuten juuri RP on että tarkennus tapahtuu kuvakennolta niinkuin sanoitkin. Tällöin nuo peilikameroiden metkut jää pois.

 

[Sorbuss]

En ole peilijärkkäriä omistanut mutta peilittömissä WYSIWYG on todella näppärä kun säädöt aukkoon ja suljinaikaan näkee etsimessä heti.

 

[OskuK]

En tiedä miten näkee suljinajan vaikutuksen etsimessä, mutta kyllä syväterävyydentarkistusnasta on ollut peilikameroissa jo 70-luvulta, ja sitä aikaisemminhan aukon näki vielä suorempaan, kun ei vielä mitattu täydellä aukolla.
-Joka siis tarkoittaa sitä että kun kiersi himmenintä, kuva himmeni sitä mukaa, ja syväterävyys lisääntyi. Täydellä aukolla mittaaminen tarkoitti sitä, että kun kiersi himennintä, kuva pysyi kirkkaana, mutta mittarinneula laski, koska himmenystieto siirrettiin mittarille mekaanisen vivuston avulla: simuloitiin valon vähenemää. Vasta kun painoi suljinta, himmennin löi asetettuun arvoonsa ja suljinverhot lähti liikkeelle.

 

[Sorbuss]

Kyllähän se jonkin verran vaikuttaa kuvan kirkkauteen onko shutter speedinä 1/1000 vai 1/100

Seepraraidat myös kätevät kirkkaalla säällä kuvatessa.

 

[iHarri]

Vähän jännä kun Canon ei ole laittanut zebra toimintoa still kuviin, vain videoon.

 

[OskuK]

Kyllähän se jonkin verran vaikuttaa kuvan kirkkauteen onko shutter speedinä 1/1000 vai 1/100

Valtaosalla ei vaikuta kyllä yhtään kuvan tummuuteen. ;-D
Sisäpiireissä tuota shutterspeediä sanotaan suljinajaksi -ja ei, se ei vaikuta ETSINkuvan kirkkauteen automatiikalla sitten yhtään, vaikka valitsisi tunnin valotusajaksi ;-D Ja kuvan valoisuuteenkin se vaikuttaa vasta sen kuvanoton jälkeen, siis manuaalina, automatikalla se kuvakin on ihan samanlainen, kun on kerran automatiikka päällä ;-) Toki jos kuvaat manuaalina, M-tilassa, jota hieman epäilen, silloin etsinkuva simuloi sitä valotusta.
Mutta automatiikat nimensä mukaan koittavat säätäää valotusta mielestään oikeaksi, eli: pitää sitä etsinkuvaakin ihan samantummuisena.

 

[Juce]

Tamron sai 70-300:n luultavasti z-nikoneille julkaista kun teki 28-75 ja 17-28 -optiikat lisenssillä Nikonille.

Katselin hintoja, niin tuo 70-300 on satasen tai pari kalliimpi nikoneille kuin sonyille, joten veikkaisin Nikonin myös perivän linsenssimaksuja. Jotain huhuja on siitä, että Sigmalta tulisi tänä vuonna useampi objektiivi nikoneille.

Tuossa pidempi avautuminen Canonin tilanteesta:

 

[Camel Carlino]

Tuleekohan Canonilta R5 Mark II lähiaikoina? Harkinnassa se tai R6 Mark II joka jo julkaistu.
Canon 5RC uupuu ibis.


tuon R6 II 24 megapikseliä vain mietityttää kun Sonyn A7 IV on 33, kai silläkin pärjää mutta rupeaako harmittamaan ettei hommannut kerralla sellaista mistä ei lopu kesken. Käyttö 4K video tai 8K ja kuvaus 50/50. Ennestään olisi Canonin vanhoja putkia joilla alkuun pääsisi.

 

[pannu]

Kuun lopussa Japanissa järjestettävään CP+ Camera & Photo Imaging show 2023 liittyen kameravalmistajat ovat viimeisen parin päivän aikana julkaisseet uusia tuotteita.
Canonilta tuli muutama uusi kamera ja objektiivi, Nikonilta pari objektiivia, Sigmalta ja OM-Systemsiltä molemmilta yhdet objektiivit. Esim. DPReviewTV on julkaissut tuotteista lukuisia hands-on videoita.

Canonilta tuli uusi R50 APS-C kamera. En tunne Canonin mallistoa sen tarkemmin, mutta kamera kaiketi osaltaan korvaa juuri vähän aikaa sitten täällä haukkumani 250D:n ja ennenkaikkea M50:n. Samalla julkaistiin kameraan sopiva Canon RF-S55-210mm F5-7.1 IS STM. Objektiivilla on painoa 270g mikä kai on APS-C maailmassa vähän ja hintaa erikseen myytynä ainoastaan $350. Canon on nähdäkseni ymmärtänyt että moni haluaa pieniä ja keveitä objektiiveja siitäkin huolimatta että objektiivin absoluuttinen aukon koko (efektiivinen F-luku) on melko pieni. Tämähän oli aiemmin esim. Micro Four Thirdsin valtti, mutta nykyään sama onnistuu APS-C ja täyskennomaailmassakin.

Canonilta tuli myös R8 täyskennokamera, jolla hintaa on vaatimattomat €1500. R8 kuvaa 4k videota 60fps mihin moni täyskennokamera ei pysty. Video käyttää koko kennon leveyttä ja on samplattu 6k videosta, eli pitäisi olla todella tarkkaa jälkeä. Samalla julkaistiin Canon RF24-50mm F4.5-6.3 IS STM täyskenno-objektiivi. Edelliset yhdessä maksavat kittinä $1700. 24-50mm on varsin pieni ja kevyt objektiivi, painoa on 210g mikä on todella vähän täyskenno-objektiiviksi. Aiemmin täyskennokamera tarkoitti käytännössä isoa kamera+objektiviivi-yhdistelmää, mutta tämä on muuttunut. Nyt voi hommata suht. edullisen täyskennokameran ja siihen pienet objektiivit. Etu tällaisen objektiivin käytössä täyskennokamerassa hupenee kuvanlaadun verrattuna APS-C ja Micro Four Thirds kameroihin, mutta se ei haittaa koska koko ja paino ovat kilpailukykyisiä.

Nikon julkaisi Nikkor Z 85mm f/1.2 S täyskennolinssin, jolle hinnaksi on ilmoitettu $2800. Ultimaattisen kuvanlaadun lisäksi objektiivin ei pitäisi pahemmin hengittää tarkennettaessa (focus breathing), eli sopii sikäli videokäyttöön. Lisäksi Nikonilta tuli NIKKOR Z 26mm f/2.8 täyskenno-objektiivi, joka menee samaan segmenttiin kuin Canonin pienet täyskenno-objektiivit. Objektiivillaon painoa vaivaiset 125g ja sitä voi tietysti käyttää myös Nikonin Z-sarjan APS-C kameroissa.

Sigman 50mm F1.4 DG DN Art tulee saataville sekä Sonyn E- että Sigman, Leican ja Panasonicin L-kiinnityksille. Painoa on 670g ja hintaa $850. Objektiivi vaikuttaa varsin hyvältä mutta hengittää runsaasti tarkennettaessa. Stillikuvauksessahan tällä ei ole väliä mutta videolinssiksi ei ehkä sovellu kovin hyvin. Sigmalta tuli myös firmware päivitykset fp ja fp L -kameroille.

Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä Olympuksen jatkaja OM-systems julkaisi OM System 90mm F3.5 Macro IS PRO -objektiivin. Objektiivi kykenee 2:1 suurennokseen 6.7cm työetäisyydellä (working distance, etäisyys objektiivin etuosasta kohteeseen). Painoa objektiivilla on 453g ja hintaa $1500. Linssiin käy telekonvertterit, mutta tämä tietysti huonontaa kuvanlaatua. 4/3 kennokoko on erinomainen makrokuvausta ajatellen ja tämä 90mm makro on mielestäni tärkeä tuote OM-systemsin jatkon kannalta. Esimerkkinä pienemmän kennon eduista on että jos 20Mp 4/3 kennoisella kameralla ottaa 2:1 makrokuvan, tarvittaisiin samanlaisen pikselikohtaisen tarkkuuden saamiseksi täyskennokameralla 1:1 makrolla 320 megapikselin kenno (korjatkaa jos laskin väärin). Tässä siis molemmissa tapauksissa yksi pikseli edustaisi yhtä suurta etäisyyttä kohteessa. Paremmat Micro Four Thirds camerat ottavat (80Mp) hi-res kuvia (samoin kai myös täyskennokamerat), jolloin optiikan salliessa päästäisiin vielä aivan eri tasolle, mutta jätän asian tässä kohtaa tähän. Paremmista Panasonicin ja Olympuksen/OM kameroista löyty tarkennuksen pinoamisominaisuus (focus stacking), jonka avulla makrokuvauksen pienestä syväterävyydestä pääsee eroon. Molempien valmistajien kamerat myös osaavat yhdistää pinotut kuvat kamerassa, joskin Panasonicit tuottavat kamerassa prosessoituna vähän huonolaatuisempaa kuvaa kuin Olympuksen/OM kamerat.

*edit: Selvennystä tekstiin ja lisään että otin tuon pinoamisominaisuuden puheeksi erityisesti siinä mielessä että se onnistuu normaalisti kyllä O-kameroilla, mutta unohdin mainita pihvin eli että sehän ei (kai) toimi hi-res-moodin kanssa. Mutta tuon tarkennuksen pinoamisominaisuuden pitäisi tänä päivänä olla vakio-ominaisuus valmistajalla kuin valmistajalla.

 

[emerik]

Focus stacking kuvien yhdistäminen melkein kannattaa tehdä koneella, kun se vaatii makrokuvissa jonkun verran säätämistä..

Ps. Tuo Nikkor 26mm 2.8 on tosi pieni kuvien perusteella.

 

[OskuK]

Canon on nähdäkseni ymmärtänyt että moni haluaa pieniä ja keveitä objektiiveja siitäkin huolimatta että objektiivin absoluuttinen aukon koko (efektiivinen F-luku) on melko pieni. Tämähän oli aiemmin esim. Micro Four Thirdsin valtti, mutta nykyään sama onnistuu APS-C ja täyskennomaailmassakin.

Öh? Ainahan joka kamerakokoon on sanut pieniä huonovalovoimaisia objektiiveja, nykyisin on vaan koitettuy myydä päinvastaisia: suuria ja painavia huonovalovoimaisia objektiiveja. Ja toisaalta järjettömän kokoisia hyvävalovoimaisia objektiiveja pieniin formaatteihin, ja tässähän ei ollut tolkunhäivää.

 

[kuoris]

Kuun lopussa Japanissa järjestettävään CP+ Camera & Photo Imaging show 2023 liittyen kameravalmistajat ovat viimeisen parin päivän aikana julkaisseet uusia tuotteita.

Joko Fujifilmiltä tulisi seuraaja X100V mallille. Vaikka samalla kennolla kuin X-T5 on. Tosin jos tulee sitä tuskin saa ostettua pariin vuoteen, kysyntä on kova.

 

[Kiinteistönhoitaja]

Voi olla ehkä väärä ketju, mutta kysytään onko kukaan ollut näyttö ostoksilla viime aikoina tai mitä näyttöä suosittelette valokuvien käsittelyyn ?

Edit: Juurikin ostin mac mini m2 proon ja sille pitäisi näyttö saada.

 

[pannu]

Öh? Ainahan joka kamerakokoon on sanut pieniä huonovalovoimaisia objektiiveja, nykyisin on vaan koitettuy myydä päinvastaisia: suuria ja painavia huonovalovoimaisia objektiiveja. Ja toisaalta järjettömän kokoisia hyvävalovoimaisia objektiiveja pieniin formaatteihin, ja tässähän ei ollut tolkunhäivää.

Automaattitarkenteisissa linsseissä, etenkin zoomeissa ja varsinkin telepuolella ei ole kyllä ollut täyskennokameroissa juurikaan mitään vastaavaa mitä on Micro Four Thirdsillä. Yksi syy on ollut etteivät peilijärkkärit oikein kykene tarkentamaan f/8 ja pienemmillä aukoilla. Micro Four Thirds puolella hitaat objektiivit ovat yleensä f/3.5-f/5.6 mikä vastaa täyskennossa f/7-f11. En ole sellaisiin pahemmin törmännyt.

En kyllä itsekään ymmärrä mitä järkeä on jossain f/1.2 objektiiveissa Micro Four Thirdsille. Toisaalta esim. Panasonic on onnistunut pitämään linssimallistonsa varsin järkevän kokoisena. Isoja ja painavia linssejä ovat lähinnä Panasonic Leica DG Nocticron 42.5mm f/1.2 G Power O.I.S. (425g), Panasonic Lumix G Leica DG Summilux 12mm f/1.4 Asph (335g) ja pitkät teleobjektiivit (200mm ja yli).

Esim. "keskipitkä" ja erittäin hyvä LUMIX G X VARIO PZ 45-175 mm / F4.0-5.6 ASPH./POWER O.I.S. painaa 210g. Tuohon pariksi hyväksi kehuttu Panasonic 12-32mm f/3.5-5.6 ASPH MEGA OIS LUMIX G VARIO (70g) ja vaikka Panasonic Lumix G 20mm F1.7 ASPH (100g) hämäriä sisätiloja varten niin täyskennovastaavana 24-350mm polttoväli f/8-f/11 aukoilla on kutakuinkin hallussa. Painoa objektiiveille tulee 380g, joskin 64-90mm väliin tulee rako. Jos rako häiritsee niin siitä pääsee (kutakuinkin) eroon ottamalla 45-175mm tilalle esim. Panasonic Lumix G Vario 35-100mm f/4-5.6 (135g) ja Panasonic Lumix G Vario 100-300mm F4-5.6 II Power OIS, joka painaakin jo 520g. Toisaalta nyt katetaankin jo 24-600mm vastaavat polttovälit ja painoa objektiiveilla on 725g 825g.

Väitän että 5 vuotta sitten täyskennomaailmassa ei noilla objektiivien painoilla ollut kyseisiä polttovälejä mahdollista kattaa. Saa korjata jos olen väärässä.

Edit.: boldasin loput painot.
Edit.: korjattu jälkämmäisen kitin paino.

 

[Juce]

Voi olla ehkä väärä ketju, mutta kysytään onko kukaan ollut näyttö ostoksilla viime aikoina tai mitä näyttöä suosittelette valokuvien käsittelyyn ?

Katselin loppuvuonna Asuksen ProArt-näyttöjä, koska ovat valmiiksi kalibroituja sRGB-avaruuteen. Syy siihen, että miksi en halua laajempaa väriavaruutta kuin sRGB, on se, että jaan pääasiassa kuvat netin kautta, jolloin niitä katsellaan usein laitteilla, jotka eivät pysty näyttämään sen enempään värejä. Eli vaikka laajemmalla avaruudella kuvat ehkä näyttäisivät omalla näytöllä jonkin verran luonnollisemmilta, niin se ei kuitenkaan enää vastaisi sitä miten muut ne kuvat tulevat näkemään. ProArttien uudemmissa malleissa on USB-C DisplayPort-tuella, mutta ei vanhemmissa.

Noiden saatavuus tosin näyttää nyt hieman huonommalta. En tiedä sitten, että onko jollain muulla valmistajalla vastaavia. Edit: tai kyllä noita näyttäisi löytyvän, kun hieman etsin. Ei vain ollut niissä parissa verkkokaupassa, joista yleensä ekana katson.

 

[ttjm]

Tuli ostettua käytetty X-T2 kakkoskameraksi. Ajattelin että tämän voisi myös myös viritellä jossain pajalla täyden spektrin kameraksi. Onko täällä kukaan täällä harrastellut infrapunakuvausta? Sain innostuksen tuohon filmikameran kautta, mutta infrapunavärifilmejä ei enää ole tuotannossa ja vanhentuneetkin rullat on naurettavan hintaisia.

 

[mattix]

Kamerakalusto on jäänyt hieman huonolle käytölle, niin seuraava pähkähullu muutos on hiipinyt mieleeni:

Panasonic G80 + PanLeica 12-60mm/f2.8-4.0 + Pana 100-300mm/f4.0-5.6 + laukku myyntiin
-->
Tilalle käytetty Panasonic FZ1000 II / FZ2000.

Rahaa jäisi käteen varmaan n. 500€.

Onko mitään järkeä? Häviän niin valovoimassa kuin 200mm kinovastaavuutta pitkässä päässä. Toisaalta rahaa olisi sidottuna vähemmän ja koko kalusto olisi yksi ainoa kamera. Löytyisi edelleen jalusta + mikki + sopiva laukku tuolle FZ:lle.

Arvostan kosketusnäyttöä ja sitä ei FZ1000 mk1 tai vaikka RX10 III löydy. Räksä nelonen taas menee hinnaltaa aika kalliiksi uutena, vaikka lienee sitten se paras bridge. Käytettynä en ole varma, haluaisinko sitä ostaa.

Muutaman vuoden aikana olen jo muutenkin myynyt kiinteät P14mm, PL15mm, P20mm, P42.5mm ja zoomeista 12-32mm, 30-100mm ja 14-140mm pois. Lisäksi GX80 lähti myös, kun totesin kännykän piisaavan taskuaseena.

 

[OskuK]

Tuollaiseen mietintään ehkä viksuinta olisi myydä ne ja jättää ostamata mitään tilalle, pitää väliä ja miettiä mitä oikeasti tarvitsee. Valokuvaus on kompromisseja, kyllä, mutta kannattaa miettiä millaisiin on valmis.
Järjestelmästä kun siirtyy "kompaktiin" niin sitä toivoisi saavansa jotain, kuten vaikka taskukuljetettavuutta.

 

[mattix]

Tuollaiseen mietintään ehkä viksuinta olisi myydä ne ja jättää ostamata mitään tilalle, pitää väliä ja miettiä mitä oikeasti tarvitsee. Valokuvaus on kompromisseja, kyllä, mutta kannattaa miettiä millaisiin on valmis.
Järjestelmästä kun siirtyy "kompaktiin" niin sitä toivoisi saavansa jotain, kuten vaikka taskukuljetettavuutta.

No tämä. Muut harrastukset vie ajan ja energian, jolloin sitä tuumii, että mihin mokomaa m43 settiä edes tarvitsee. Sitten, kun sen käteen ottaa ja napsii kuvia, niin ergonomia sekä kuvien laatua ihmetellessä syykin selviää. Että on sillä kännykkää paremmalla kameralla paikkansa. Voi että, kun olisi vain aikaa ottaa kuvia.

FZ1000/2000 on kyllä samanlainen kolho kuin G80+PL12-60, joten koon puolesta en pääsisi vähemmällä. Toisaalta yritin pärjätä reissussa mm. GX80+20mm, mutta jäin kaipaamaan parempaa ergonomiaa ja teleä. Totesin siis aiemmin, että kännykkä olkoon se "kiinteä" ja muuten mennään G80:llä.

Bridgessä isoin houkutus on yksinkertaisuus ja "edullisuus". Ei tarvitsi murehtia, tuliko 100-300mm (tai aiemmin muut putket) mukaan ja puuttuvien putkien murehtiminen jäisi pois. Toisaalta esim. Pansun LX100:n myin pois hitaan zoomin ja käyttöliittymän, lyhyen telepään sekä kosketusnäytön puuttumisen takia. Myös ergonomia vs. G80 oli huono. En tiedä sitten, kuinka paljon parempi FZ1000/2000 lopulta olisi.

 

[kuoris]

Fujin XT-5 ja kittizoomi, jaksaisko noita kantaa reissussa. Tuollahan kuvaisi komeaa videotakin. Vai onko muita ehdotuksia?

Vanha setup Canon 1D Mark 2 (ostin joskus uutena makso helvetisti) ja kasa primeja. Kahdella viimeisellä matkalla jätin kotiin kun en halunnut olla kamelina ja kuvasin luurilla.

 

[Fox-x]

Fujin XT-5 ja kittizoomi, jaksaisko noita kantaa reissussa. Tuollahan kuvaisi komeaa videotakin. Vai onko muita ehdotuksia?

Vanha setup Canon 1D Mark 2 (ostin joskus uutena makso helvetisti) ja kasa primeja. Kahdella viimeisellä matkalla jätin kotiin kun en halunnut olla kamelina ja kuvasin luurilla.

Sony A7III ja vaikka Samyangin 35mm/1.8 voisi myös toimia.

 

[Outrider]

Fujin XT-5 ja kittizoomi, jaksaisko noita kantaa reissussa. Tuollahan kuvaisi komeaa videotakin. Vai onko muita ehdotuksia?

Vanha setup Canon 1D Mark 2 (ostin joskus uutena makso helvetisti) ja kasa primeja. Kahdella viimeisellä matkalla jätin kotiin kun en halunnut olla kamelina ja kuvasin luurilla.

Sony A7III ja vaikka Samyangin 35mm/1.8 voisi myös toimia.

Sony A7C on varmaan pienin täyskennokamera ja ominaisuuksiltaan suurilta osin A7III kaltainen. Parempi tarkennusjärjestelmä, mutta joitain huonompia juttuja (etsin, ergonomia, yms). Näihinhän on paljon pieniä objektiiveja, juurikin Samyangilta ja esim Tamronilta (20mm, 24mm ja 35mm f/2.8), Sigmalta ja Sonylta itseltäänkin. A7C:n kittilasi on myös varsin teräväksi kehuttu minikokoinen 28-60 zoomi, jonka valovoima ei kyllä päätä huimaa. Tuohon A7C+28-60 -komboon vaihtamista olen itse harkinnut, kun tuntuu nykyisen setin (A7III+24-105G) raahaaminen reissussa välillä hankalalta. Sonyn uusi 20-70 f/4 olis myös omaan käyttöön mainio lasi, mutta Euroopan hinta hirvittää (1600€).

 

[kuoris]

Mielenkiintoisia ehdotuksia. Olen ollut niin kauan ulkona skenestä (harrastin välillä kuvaustakin vehkeiden hankinnan sijaan) että Sony ei ollut edes vaihtoehto. A7III näemmä jo 5 vuotta vanha malli mutta vieläkin hyvin kilpailukykyinen. 4K/60p video suurin puute ja sitten vähän ärsyttävää ”stripingia” ja moirea.

Sonyssa pienempi pikselimäärä kuin XT-5:ssä mutta sekin melkein etu kun vähemmän kohinaa isommalla herkkyysasetuksella. Hämäräkuvaushommia en ole juuri harrastanut mutta siihenhän noi Sonyt ovat ihanteellisia ison kennon ansiosta.

Fujissa sitten parempi sääsuojaus, mekaaninen laatu yleensä (arvostelujen perusteella) ja onhan se kieltämättä hemmetin hyvännäköinen. Saivat vielä painoakin alas verrattuna edelliseen malliin.

Vaikea valinta. Täytyy käydä hiplaamassa liikkeessä (kameroita). Viimeksi kun kävin Rajalassa ostamassa järkkäriä niin myyjän kommentti oli että ”tilaat kuitenkin Saksasta netistä”. Nykyään ei taida olla niin suuria hintaeroja kuin silloin.

 

[Outrider]

Mielenkiintoisia ehdotuksia. Olen ollut niin kauan ulkona skenestä (harrastin välillä kuvaustakin vehkeiden hankinnan sijaan) että Sony ei ollut edes vaihtoehto. A7III näemmä jo 5 vuotta vanha malli mutta vieläkin hyvin kilpailukykyinen. 4K/60p video suurin puute ja sitten vähän ärsyttävää ”stripingia” ja moirea.

Sonyssa pienempi pikselimäärä kuin XT-5:ssä mutta sekin melkein etu kun vähemmän kohinaa isommalla herkkyysasetuksella. Hämäräkuvaushommia en ole juuri harrastanut mutta siihenhän noi Sonyt ovat ihanteellisia ison kennon ansiosta.

Fujissa sitten parempi sääsuojaus, mekaaninen laatu yleensä (arvostelujen perusteella) ja onhan se kieltämättä hemmetin hyvännäköinen. Saivat vielä painoakin alas verrattuna edelliseen malliin.

Vaikea valinta. Täytyy käydä hiplaamassa liikkeessä (kameroita). Viimeksi kun kävin Rajalassa ostamassa järkkäriä niin myyjän kommentti oli että ”tilaat kuitenkin Saksasta netistä”. Nykyään ei taida olla niin suuria hintaeroja kuin silloin.

Toki Sonylta löytyy myös A7 IV, josta 4k60 löytyy. Vähän joka osa-alueella upgreidattu III-mallista.

Itse en fujiin syttynyt, kun oli viimeksi järkkäriä ostamassa. Toiset taas vannovat fujin nimeen. Helpottaa kummasti päätöksen tekoa, kun pääsee hiplaamaan.

 

[Fox-x]

Mielenkiintoisia ehdotuksia. Olen ollut niin kauan ulkona skenestä (harrastin välillä kuvaustakin vehkeiden hankinnan sijaan) että Sony ei ollut edes vaihtoehto. A7III näemmä jo 5 vuotta vanha malli mutta vieläkin hyvin kilpailukykyinen. 4K/60p video suurin puute ja sitten vähän ärsyttävää ”stripingia” ja moirea.

Sonyssa pienempi pikselimäärä kuin XT-5:ssä mutta sekin melkein etu kun vähemmän kohinaa isommalla herkkyysasetuksella. Hämäräkuvaushommia en ole juuri harrastanut mutta siihenhän noi Sonyt ovat ihanteellisia ison kennon ansiosta.

Fujissa sitten parempi sääsuojaus, mekaaninen laatu yleensä (arvostelujen perusteella) ja onhan se kieltämättä hemmetin hyvännäköinen. Saivat vielä painoakin alas verrattuna edelliseen malliin.

Vaikea valinta. Täytyy käydä hiplaamassa liikkeessä (kameroita). Viimeksi kun kävin Rajalassa ostamassa järkkäriä niin myyjän kommentti oli että ”tilaat kuitenkin Saksasta netistä”. Nykyään ei taida olla niin suuria hintaeroja kuin silloin.

Itsellä oli Fuji aiemmin, nyt Sony. Fujilta minulla oli X100V ja X-T4, molemmat laadukkaita runkoja ja kuvanlaatu oli hienoa. Tuo X100V oli noista se mikä tarttui aina käteen, sitä on ikävä. Jotenkin siinä yhdistyi paremmin tuo kuvanlaatu, retroilu, filmisimulaatioiden käyttö jne.
X-T4 oli hyvä, mutta siitä puuttui se fiilis kuvata. Ja vähän latisti myös se että minulla meni jotain yhden säätö pyörän alle ja se alkoi tahmaamaan. Tuo vähän latisti laatufiilistä ja sääsuojauksen tuntua, helvetisti kytkimiä ja aika helposti meni sinne alle jotain.

Vaihdoin Fujit Sonyn A7II runkoon ja objektiiveihin ja on tämä kuvanlaatu vain kova Sonyssa. Tällä hetkellä objektiiveina on Tamronin 28-75/2.8, Sonyn 85mm/1.8 sekä Zeiss Loxia 35/2.0. Tuon Loxian kanssa tästä tulee oikein maukas paketti, vähän sellaista X100V fiilistä, käyttö on pokkarimaista kun pitää käsin tarkentaa ja säätää aukkoa.

Linssivalikoima on molemmilla merkeillä kunnossa, löytyy omia sekä kolmannen osapuolen valmistamia pilvin pimein. Nykyään myös noiden Samyangin, Tamronin, Sigman yms laatu on todella hyvää.

Kannattaa käydä testaamassa runkoja, näissä kuitenkin on isoja eroja tuntumassa ja käytön kannalta. Itse hyppäsin täyskennon mukaan koska haluan monesti sen ohuimman mahdollisen syväterävyyden sekä hyvän kuvanlaadun korkeilla Isoilla.

 

[OskuK]

Fiiliksessä on tosiaan eroja, itse taas en tykkää digietsimistä, ihan kuin telkkaria katselisi, ja Sony on sitten taas kuuluisa kennonsa pölynimuharratuksesta. Hyvä opetella kunnon rutiini kennonputsauksiin. Enkä todellakaan pidä objektiiveista joissa ei ole himmenninkierää, kun aukon esivalinnalla käytännössä aina mennään.
Rungon koko on kompromissi, jos kuvaa pienillä objektiiveilla, runkokin voi olla pieni, mutta jos kuvaa vaikka 80-200/2,8, niin kamera on kömpelö, jos se on pieni. Ja jos on kamera ja sen kanssa hyvin balanssissa oleva 80-200, nin kivakiva...jos ne ovat mukana. Kotiin jäävä kamera ei kuvaa mitään, mutta ainahan sen mukavasta balanssista voi höpistä netissä, vaikka ei kuvaamista tulisikaan tehtyä. Tosin, kuvaamista toki haittaa muukin kuin painava laukku, ja "nyy ei jassa vaihtaa opiskaa vaika kirkossa onkin hämärää ja tuo varpunenkn tuossa"-laiskuus, ja jopa vaimo, joka kyllästyy odottamaan joka 20 metrin välein jossain kykkivää äijäänsä. Ja jos yrittää pysyä vaimon perässä, ja olla valmis kuitenkin napsimaan kuviakin, niin se objektiivi joka oli aamulla kiinni, se pysyy ja sillä otetaan. Eli joku 24-70 ja se runko -ne 50/1,4 ja 80-200 ja varsinkin pikkujalusta ja salama...alkavat ensin jäädä Napolin hotellin pöydälle ja lopulta kotin. Ei silti on sitä tullut välillä kannettua jopa kahta kassia; toisessa F4, 20/2,8, 50/1,4, 95/1,8, 80-200/2,8, salama akkulaturi, normijalusta remmeillä kiinni -ja toisessa kassissa
Pentax 645n
Pentax 645 LS 75/2,8
Pentax-A 645 45/2,8
Pentax-FA 645 45~85/4,5
Pentax-A 645 150/3,5

Ainiin, oli mulla Nikon FE2:kin ja siinä 50/1,8 mukana ;-D

...ja huomasi kyllä että mitä enemmän raahasi rojua, sitä vähemmän kuvasi.
Tämäkään ei vaatinut salamannopeutta missään mielessä, mutta jos olisi pitänyt kaivaa jotain kassista niin en olisi ottanut. Mutta kun oli kamera kädessä...

 

[Fox-x]

Fiiliksessä on tosiaan eroja, itse taas en tykkää digietsimistä, ihan kuin telkkaria katselisi, ja Sony on sitten taas kuuluisa kennonsa pölynimuharratuksesta. Hyvä opetella kunnon rutiini kennonputsauksiin. Enkä todellakaan pidä objektiiveista joissa ei ole himmenninkierää, kun aukon esivalinnalla käytännössä aina mennään.
Rungon koko on kompromissi, jos kuvaa pienillä objektiiveilla, runkokin voi olla pieni, mutta jos kuvaa vaikka 80-200/2,8, niin kamera on kömpelö, jos se on pieni. Ja jos on kamera ja sen kanssa hyvin balanssissa oleva 80-200, nin kivakiva...jos ne ovat mukana. Kotiin jäävä kamera ei kuvaa mitään, mutta ainahan sen mukavasta balanssista voi höpistä netissä, vaikka ei kuvaamista tulisikaan tehtyä. Tosin, kuvaamista toki haittaa muukin kuin painava laukku, ja "nyy ei jassa vaihtaa opiskaa vaika kirkossa onkin hämärää ja tuo varpunenkn tuossa"-laiskuus, ja jopa vaimo, joka kyllästyy odottamaan joka 20 metrin välein jossain kykkivää äijäänsä. Ja jos yrittää pysyä vaimon perässä, ja olla valmis kuitenkin napsimaan kuviakin, niin se objektiivi joka oli aamulla kiinni, se pysyy ja sillä otetaan. Eli joku 24-70 ja se runko -ne 50/1,4 ja 80-200 ja varsinkin pikkujalusta ja salama...alkavat ensin jäädä Napolin hotellin pöydälle ja lopulta kotin. Ei silti on sitä tullut välillä kannettua jopa kahta kassia; toisessa F4, 20/2,8, 50/1,4, 95/1,8, 80-200/2,8, salama akkulaturi, normijalusta remmeillä kiinni -ja toisessa kassissa
Pentax 645n
Pentax 645 LS 75/2,8
Pentax-A 645 45/2,8
Pentax-FA 645 45~85/4,5
Pentax-A 645 150/3,5

Ainiin, oli mulla Nikon FE2:kin ja siinä 50/1,8 mukana ;-D

...ja huomasi kyllä että mitä enemmän raahasi rojua, sitä vähemmän kuvasi.
Tämäkään ei vaatinut salamannopeutta missään mielessä, mutta jos olisi pitänyt kaivaa jotain kassista niin en olisi ottanut. Mutta kun oli kamera kädessä...

Tuo on oikein hyvä kirjoitus, alusta loppuun. Varsinkin tuo loppu osui ja upposi, itsellä tuli Fujin X100V kuvia enemmän kuin vuosiin, kulki takin taskussa mukana ja oli aina hollilla jos oli joku tilanne.

Nyt vähän samaa yritän tuon A7II+35 Loxian kanssa, ihan ei mene takin taskuun, mutta on pieni ja huomiota herättämätön yhdistelmä.

Periaatteessa tämä + hyvä puhelin riittää valtaosin kuvista.

 

[kuoris]

Tuo X100V oli noista se mikä tarttui aina käteen, sitä on ikävä. Jotenkin siinä yhdistyi paremmin tuo kuvanlaatu, retroilu, filmisimulaatioiden käyttö jne.

Tämä oli toki itselläkin ykkösvaihtoehto mutta sitä ei löydy nyt mistään uutena. Uusi malli tulee tässä keväällä jos tulee ja sen saatavuudesta ei ole takeita. Ilmeisesti vloggaajat ja tubettajat ostaneet noita niin että tuotanto myyty. Tuosta löytyy jopa 4 aukon harmaasuodin vakiona. Ja lehtisuljin, nam nam.

Pidin XT-5 :sta primella jonkinlaisena vaihtoehtona tuolle. Saahan siinä jotain vähän lisääkin vaikka paljon menettääkin kun vertaa.

X100V ei periaatteessa kuulu tähän järkkäriketjuun pahoittelut siitä..

 

[Fox-x]

Tämä oli toki itselläkin ykkösvaihtoehto mutta sitä ei löydy nyt mistään uutena. Uusi malli tulee tässä keväällä jos tulee ja sen saatavuudesta ei ole takeita. Ilmeisesti vloggaajat ja tubettajat ostaneet noita niin että tuotanto myyty. Tuosta löytyy jopa 4 aukon harmaasuodin vakiona. Ja lehtisuljin, nam nam.

Pidin XT-5 :sta primella jonkinlaisena vaihtoehtona tuolle. Saahan siinä jotain vähän lisääkin vaikka paljon menettääkin kun vertaa.

X100V ei periaatteessa kuulu tähän järkkäriketjuun pahoittelut siitä..

Joo tuo varastojen loppuminen on ihme homma, toivottavasti seuraavaa mallia tehdään enemmän, kysyntää tuolle riittää.

Tuolle X100V:lle erittäin potentiaalinen vaihtoehto on Ricoh Gr3 tai Gr3x. Kuvanlaatu tasoissa, koko vielä pienempi. Huonoja puolia akunkesto sekä ei etsintä.
Muuten todella hyvä paketti, varsinkin tuo Gr3x jossa pidempi polttoväli (40mm).


Edit: ja tietty jos haluat vastaavan entä X100V, niin X-E4 + 23mm/2.0 wr. Pieni kombo, kuvanlaatu tasoissa X100V kanssa, samat filmisimulaatiot sekä mahdollisuus vaihtaa linssejä.

 

[kuoris]

Tuolle X100V:lle erittäin potentiaalinen vaihtoehto on Ricoh Gr3 tai Gr3x. Kuvanlaatu tasoissa, koko vielä pienempi. Huonoja puolia akunkesto sekä ei etsintä.
Muuten todella hyvä paketti, varsinkin tuo Gr3x jossa pidempi polttoväli (40mm).

Ricohissa huonompi akunkesto, linssi ei yhtä valovoimainen, 4K video puuttuu, näyttö ei taitu, HDMI puuttuu, etsin puuttuu, salama puuttuu, paljon hitaampi kuvausnopeus…

Plussaa pienempi koko ja melkein puolet kevyempi. Puolet halvempi! Pidän ehkä 28 mm polttovälistä enemmän kuin 35 mm mutta se on täysin makuasia.

 

[Frankie]

Mua on jonkin aikaa kiinnostanut joku X100-malli. Kun ei tule ihan ykkösvehkeeksi, kelpaa joku vanhempikin malli. Mitä eroa noilla on ja mitä jää paitsi, jos ei raaski ihan tuoreinta ottaa?

 

[Drinkkeri]

Mua on jonkin aikaa kiinnostanut joku X100-malli. Kun ei tule ihan ykkösvehkeeksi, kelpaa joku vanhempikin malli. Mitä eroa noilla on ja mitä jää paitsi, jos ei raaski ihan tuoreinta ottaa?

Mulla on ollut s, t ja f. S ja T on melko hidasliikkeisiä kaikin puolin, mutta muutenhan nuo on edelleen ihan kelpoja.

 

[OskuK]

Ilmeisesti versiot eivät mene aakkosjärjestyksessa, muuten ensimmäinen olisi nopein?

 

[pingo]

Versionimi tulee englanninkielisestä numeroinnista: X100Second, X100Third, X100Fourth, X100V (F käytetty joten nyt roomalainen numeraali)

Tässä hyvä listaus eri versioiden teknisistä tiedoista: Fujifilm X100 Series Comparison (X100, X100S, X100T, X100F and X100V)