Kuinkakohan moni muu virtuaaligalleria on kadonnut 10v aikana, varsinkin hyvin aihealueeltaan rajattu galleria? Tuskin on mitään tekemistä poistumisien kanssa kuvat.fin tekniikan kanssa.
Kertoo ettei ihmiset halua maksaa? Ei ne siellä ilmaiseksi säily...
Halpa aloittelijatason järkkäri pienellä etsimellä ja muovinen rakenne. Riippuu paljon että millaisella hinnalla olet ostamassa kannattaako tuon osto.
vajaa 300. n 10 000 kuvaa otettu. Näyttääkö kamera näytössä kuvaa, mitä on ottamassa vai tarvitseeko siinä käyttää etsintä?
Näyttää kuvan takanäytöltä, mutta tarkennus on hidasta sen kautta koska tuo on vielä perinteinen peilijärkkäri, toimii siis eritavalla entä tuo sinun Z50. Ja kannattaa ottaa huomioon että lasit eivät toimi keskenään ilman adapteria. Vähän ehkä kova hinta tuo 300€ tuosta, ennemmin alle 200€ maksaisin jos yksityiseltä ostaisin.
Tarkennuksena siis että kun käyttää etsintä, niin tarkennus toimii niinkun pitää eli oletettavasti varsin ripeästi ja luotettavasti. Takanäytöltä katsottuna tarkennus ei ole yhtä hyvä.
Mitä pikaisesti katsoin, niin näyttäisi että kaikki D5000 sarjalaiset omaa kääntyvän näytön, eli jos tuo kyseinen malli kiinnostaa, kannattaa noita aiempiakin malleja katsella, näyttäisi aika halvalla lähtevän.
Moni jostain syystä vihaa sivulle kääntyvää moneen suuntaan kääntyvää ((fully) articulating screen (FAS)) näyttöä. Oma vinkkini tuollaisen näytön kanssa että aina kun näyttö käännetty kiinni kameraan, on näyttö aina kameran runkoon päin. Jos tuollaista näyttöä käyttää allaolevan kuvan tapaan (näyttö käännetty kameraan kiinni, näyttö kuvaajaan päin), joutuu sitä jatkuvasti kääntelemään ja vääntelemään ihan turhaan jos haluaa muuttaa näytön kulmaa. En suosittele tätä, tai siis suosittelen kokeilemaan josko tämän konfiguraation välttely helpottaa kameran käyttöä.
En ole juurikaan muita merkkejä seurannut, kuin sen minkä näkee noissa videoblogeissa jne. mutta sellanen käsitys että kaikissa muissa merkeissä on juurikin tuollainen näyttö vai olenko tulkinnut väärin?Moni jostain syystä vihaa sivulle kääntyvää moneen suuntaan kääntyvää ((fully) articulating screen (FAS)) näyttöä. Oma vinkkini tuollaisen näytön kanssa että aina kun näyttö käännetty kiinni kameraan, on näyttö aina kameran runkoon päin. Jos tuollaista näyttöä käyttää allaolevan kuvan tapaan (näyttö käännetty kameraan kiinni, näyttö kuvaajaan päin), joutuu sitä jatkuvasti kääntelemään ja vääntelemään ihan turhaan jos haluaa muuttaa näytön kulmaa. En suosittele tätä, tai siis suosittelen kokeilemaan josko tämän konfiguraation välttely helpottaa kameran käyttöä.
Kun näyttö "säilytysasennossa" (kiinni kamerassa näyttö kameran runkoon päin) ja sen siitä avaa vasemmalle sivulle, niin se silloin avautuu kuvaajaan päin, ja näytön kallistaminen tapahtuu jatkeena samalle liikkeelle jolla näyttö avattiin. Kun näyttöä ei käytä, se on aina suojattuna. Lisäksi tällä tavalla nenä ei ikinä osu kosketusnäyttöön ja esim. muuta tarkennuspistettä väärään paikkaan. Haittapuolena tässä on että näyttö ei ole pystyakselilla samassa linjassa objektiivin ja kennon kanssa, mutta tämä ei ole minua ikinä häirinnyt. Näytön avaaminen ei juuri vie ylimääräistä aikaa kun siihen tottuu.
Z50:ssä ei ole sisäänrakennettua kuvanvakaajaa, toisin kuin Nikonin Z-täyskennokameroissa.
Juu, sitä vähän ajattelinkin.
Tänä päivänä peilittömissä kameroissa yleensä on jonkinlainen kääntyvä näyttö. Päätyypit:
Rupes kiinnostaa toi D5200, onko se kuvien osalta käyttökelpoinen?
Kyllähän se on, kyllä noilla vanhoillakin rungoilla saa laadukasta kuvaa, enemmän se kuvanlaatu on objektiivista kiinni.
Jos nuo on niitä 1.8G sarjalaisia, ne on perhanan hyviä laseja. Varsinkin se 35mm, oma suosikki croppinikoniin. Vähän hitaahko tarkennus, mutta kuvanlaatu huippua ja hinta todella halpa.
Juurikin nuo on hyviä. Tuosta sarjasta se 85mm/1.8G on aivan timanttinen lasi.
Varmaan, mutta en tiedä viitsinkö enää investoida F-mountin laseihin.
Mulla on ollut 2007? lähtien kuvat.fi. Ei tuo nyt niin paljoa maksa. Kun en käytä someja tms, niin ei kuvia oikein voi muuallakaan jakaa samalla tavalla suuria määriä yhtä helposti. Hostaan siellä myös pelien kuvankaappauksia, kuvia eräretkiltä, ja kaikkea muuta.
Yritin kaikenlaista teknistä kikkailua.
Monessa kuvassa mulla oli 85mm f/2.8 PC-nikkor, eli tilt-shift -lasi. Käytin lähinnä sitä siksi, koska sillä pystyi tarkentamaan lähelle, 1:2. Piirrosta huomaa, että se on vähän "vanhanaikainen", mutta ihan riittävän hyvä kuitenkin. Perus 85mm/1.8 tms lasia en F-mountille ostaisi, ellei sitä saisi erityisen edullisesti. F-mountin lasit rupeavat olemaan vähän "ongelmajätettä", joten sen pitää näkyä hinnassa. Hyvin niitä käyttää, ja tuo PC-nikkor esim on paljon halvempi kuin 90mm 2.8 L TS-E.
Pilvipalveluissa (Google drive, OneDrive, DropBox, mitä näytä nyt on) pystyy jakamaan ja myös selailemaan kuvia. Ilmaista tilaa on tyypillisesti tosin vain se 10-15Gt, en osaa sanoa kuinka kilpailukykyisiä hinnat ovat jos haluaa enemmän tilaa. Hyvänä puolena on että nuo integroituvat hyvin osaksi tiedostojärjestelmää. Mitään plugineja ei siis tarvita, sen kun eksporttaa kuvat suoraan raw-kehityssoftasta tiedostojärjestelmän kautta Onedriveen tai G:-asemalle (Google drive). Tiedostoja pääsee myös helposti hallitsemaan vaikka älypuhelimella.
G9:n omistaja täällä, hyvin mielenkiinnolla odotan mitä sieltä tulee. Päivitys kiinnostaa, etenkin pdaf:n vuoksi, mutta tuskin nopeammasta prosessoristakaan haittaa olisi. Tosin päivitys kiinnostaa siksikin, että käytettynä Rajalasta ostettu kamera ei kyllä ihan vastannu mielestäni ilmoitettua kuntoluokkaa, joten ihan jo silläkin haluaisi vaihtaa (etenkin kun black fridaynä olis saanu tuliterän halvemmalla).
Mulla on ongelmia microSD-korttien kanssa kortinlukijoissa jos en käytä adapteria.
Vakain on tod hyvä tuossa. Saat hölskyttää oikein kunnolla. Sisäinen prores tallennus jos en väärin muista. Ja v-log myös stilleihin.
Prores 422 ja 422 HQ on käsittääkseni ulkoiselle SSD:lle. Ulkoinen SSD-tallennus ei ehkä tunnu kovin kiihottavalta, mutta tuohon siis ei tarvitse hommata ulkoista tallenninta (Esim. Atomos Ninja), SSD-levythän ovat edullisia ja sellaisen saa johonkin SmallRigiin helposti kiinni. Tästä päästäänkin siihen että jos käytössä on jo S5 II ja siihen rigi, niin sama rigi käy G9 II:lle. G9 II:ssa on kuitenkin tiettyjä etuja täyskennokameraan verrattuna, kuten tehokkaampi kuvanvakautus ja esim. todella pitkillä polttoväleillä (100-400mm, vastaa 200-800mm) kuvaaminen on huomattavasti helpompaa. S5 II ja G9 II molemmat toki maksavat jonkin verran rahaa, mutta jos videohommien budjetteja miettiin niin itseasiassa erittäin edullisia. Tuossa on aika hyvä combo, oletan että väriprofiilit yms. ovat keskenään yhteensopivia mikä helpottaa huomattavasti editointia.
G9 II:ssä ei ole pinottua kennoa, mikä liittynee siihen että kenno ilmeisesti ei ole Sonyn valmistama toisin kuin kilpailijoilla. Oletusarvoisesti lukunopeus on samaa tasoa kuin GH6:ssa. Tätä varmasti joku on jo ehtinyt testatakin, en äkisti löytänyt testituloksia. GH6:ssa kennon lukuaika on 5.8K-moodissa (koko kenno) 17.6ms, DCI 4K-moodissa 12.4ms ja UHD 4k-moodissa 13.3ms (Panasonic Lumix DC-GH6 review). Tämähä on ihan hyvä, mutta kilpailijoilla on parhaissa kameroissa vielä parempi. Sekä GH6:ssa että G9 II:ssa on "dual output gain" kenno, eli kaksi natiivi ISOa (https://www.dpreview.com/articles/1570070253/what-is-dual-gain-and-how-does-it-work; tarkentakaa jotka ymmärrätte paremmin). G9 II -kenno mahdollisesti on todella hyvä kokoonsa nähden, matalilla herkkyyksillä huomattavasti parempi kuin GH6 kenno, mutta en ole nähnyt testituloksia.
On kai noita nopeitakin kotimaisia liikkeitä? Fotonordic, Kameraliike, Fotomonza, Telefoto nyt ainakin näin äkkiseltään mieleen tulevia.
Itse en ainakaan koskaan ole ollut sen halvimman hinnan perässä, sen vuoksihan olenkin "vakioasiakas" liikkeessä, jossa löydän itselleni mieluisen ammattitaitoisen palvelun ja suhteellisen nopeat toimitusajat. Itse en ymmärrä miten voi Helsingissä sijaitsevalla tukkurilta tavaran toimittaminen kivijalkaliikkeeseen kestää sen pari viikkoa eikä yrittäjä edes harrasta patikointia, joten en usko että hakee sen sieltä kävellen. Eikä sekään mua haittaa, ellei palvelua mainosteta nopeana. Jos tiedän että tarvitsen jotain tuotetta perjantaina ja mulle liikkeestä luvataan että se on silloin mun kotona, niin koen sen vähän huonona asiakaspalveluna kun kertääkään muutaman viikon. Jos olisi sanottu että siinä kestää niin silloin voisin joko siirtää sitä mun tarpeen aikataulua tai etsiä paikka josta sen saan.
Amazon.de on ollu mun valinta. Tosin mieluiten suosin minäkin paikallista liikettä, mutta kun hintaero alkaa olla satasissa, ei enää pysty. Viimeksi näin taisi käydä Olympuksen MFT-makro-objektiivin kohdalla. (Tosin Suomessakin oli jokin hinta-eroa tasoittava cashback-tarjous siihen aikaan, mutta cashback vs. suora alennus kallistuu mulla aina suoran alennuksen eduksi.)
No on se silloin kyllä väärin jo luvataan tietylle päivälle ja siitä myöhästytään päivätolkulla.
Panasonic Leica 100-400mm objektiivin lyhin tarkennusetäisyys ilmeisesti ei pienentynytkään II-versiossa. Telekonvertterin ansiosta suurennuskerroin toki kasvaa, nähtäväksi jää onko optinen laatu niin hyvää että sellaisen käyttämisestä olisi merkittävää hyötyä. Joka tapauksessa tuo objektiivi kyllä taipuu kukkasten ja isompien hyönteisten kuvaamiseen eli siinä mielessä suurennuskerroin on ihan relevantti:
Tää on 100-300 mm objektiivillakin isoin ongelma hyönteisiä kuvatessa. Aika paljon saa välillä hinkata että tarkennuksen saa osumaan. Muutoin kyllä tykkään.
Tämä on kontrastipohjaisen tarkennuksen huono puoli, automaattitarkennus ei yleensä toimi ääripäässä eli lyhyimmällä mahdollisella tarkennusetäisyydellä.
Sarjakuvausta olen itse käyttänyt makrokuvauksessa. Kun tarkennus on lukittu (usein lyhimmäksi mahdolliseksi ja manuaalitarkennus päällä), niin ensin pidän kameraa hieman liian kaukana, jonka jälkeen painan sulkimen pohjaan ja siirrän kameraa hitaasti lähemmäksi. Jossain kohtaa kohde osuu tarkennusetäisyydelle.
Sitä se kertoi minullekkin.
Kiitos!Mulla 35 mm linssi on yks yleisimmin käytössä olevia (tai no, MFT-kamera, joten puhun kroppikerroinkorjatusta 17 mm linssistä). Kyllä sille 24 mm käyttöä myös on, mutta nimenomaan yleiskäyttöön valitsisin mieluummin tuon 35 mm. Vähän samankaltaisilla mietteillä ("mielenkiintoinen valinta tiettyihin tilanteisiin") päädyin ostamaan myös 18 mm linssin, mutta nähtäväksi jää, oliko se fiksu hankinta. Tähtitaivasta meinasin sillä kuvata, ja olihan tuosta revontulien kanssa jo iloakin.
Joo kyllähän tuo 35mm piirtää todella luonnollisen kuvan ilman juurikaan vääristymiä. Toisaalta juurikin tuo 24mm pieni vääristämä sopii tietyissä tilanteissa, mutta ei tietenkään kaikenlaisiin kuviin. Sitten taas toisaalta 35mm voi olla hieman liian tiukka polttoväli joihinkin tilanteisiin verrattuna 24mm, joka on hieman laajempi.
ja se että taas uhrattu kameran suurin ja paras säädin pasmarullaksi.
