Digijärjestelmäkamerat/rungot ja objektiivit -yleisketju

[pannu]

ja se että taas uhrattu kameran suurin ja paras säädin pasmarullaksi.

On kieltämättä aika hölmöä että drive mode ja PASM ovat nyt kahtena isona kiekkona G9 II:ssa, G9:ssä drive mode oli toteutettu vipuna joka on PASM-rullan alla. Samanlainen toteutus oli muuten myös alkuperäisessä G1:ssä, joka muuten julkaistiin päivälleen 15 vuotta ennen G9 II:sta. Arvostan itse fyysistä säätöä kuvausmoodessa, esimerkiksi kun ottaa ryhmäkuvaa niin ajastimen saa päälle vipua kääntämällä, sen sijaan että etsisi ominaisuutta jostain valikosta kaikkien odottaessa.

Jotkut eivät käytä PASM-rullaa ollenkaan, toiset taas käyttävät. Panasonicilla se on melko tärkeässä roolissa jos kuvaa videota, koska muut moodit kuin PASM-rullasta valittava creative video ovat enemmän tai vähemmän automaattisia. Siis jos kamera on M-moodissa ja painat Panasonicissa videokuvausnappia, niin kamera ei valota M-moodin asetusten mukaan, vaan täysautomaattivalotuksella (tämä ei kai ole missään vaiheessa muuttunut?).

En myöskään tykkää tuosta takarullan sijoittelusta. Ergonomisesti se on varmasti hyvä, mutta tykkään enemmän rullista jotka eivät vie kameran päältä tilaa ja joita voi painaa jolloinka niiden toiminta muuttuu (esim. aukon säädöstä valotuksen kompensaatioon). Linkin kuvassa näkyy G1 (2008), jossa säätörulla on edessä suljinnapin alla, se ei siis vie kameran päältä yhtään tilaa. Samassa kuvassa näkyy myös tuo kuvausmoodin säätövipu PASM-rullan alla. Virtakytkin on tuossa ja varmaankin myös G9 II:ssa helposti peukalon ulottuvilla, jolloin kameran saa laitettua päälle pitämällä kamerasta ihan normaalisti kiinni.

https://www.dpreview.com/files/p/articles/3836863111/images/inhandtd.jpeg

Joka tapauksessa ergonomia (sisältäen digitaalisen käyttöliittymän) lienee G9 II:ssa erinomaisella tasolla, eli ei tuosta sen enempää valittamisen aihetta taida saada.

Ensimmäinen Android-puhelin, sekin nimeltään G1 muuten julkaistiin 23.9.2008, siis 11 päivää Panasonic G1:n jälkeen. Vuosipäivä on siis lauantaina.

 

[emerik]

Nikon julkaisi tänään Nikon Zf eli FF kameran. Mielestäni hinta on ihan liian korkea eli noin 2600 euroa. Aikoinaan kun tuli Nikon Df, niin siinä oli sentään D4 kameran kenno jolla pystyi perustelemaan sitä tavallista kovempaa hintaa. Zf on kuitenkin kenno joka on nähty Z6 malleissa. Hyvää on tuo Expeed 7 jonka myötä tarkennus saa kivaa parannusta. Manuaaliseen tarkennuksessa hyödynnetään tuota silmätarkennus ominaisuutta, joka vaikuttaa ihan fiksulta idealta. AE-L/AF-L voi vaihtaa AF-ON napiksi. Kuvanvakaimessa huomioidaan tietyillä objektiiveilla tarkennuspistettä. Messinkiset rullat on hienot kun hiukan kuluvat. Kääntyvän takanäytön olisi voinut ehkä jättää pois jos sillä olisi saatu hiukan ohuemmaksi runkoa? PASM kytkin on hiukan turha tuollaisessa kamerassa. Etsin oli pettymys eli tässä olisi odottanut parannusta. Video ominaisuutta ei ollut DF ja mielestäni ei tässäkään sitä olisi tarvinnut olla. Olisivat voineet mennä vain yhdellä muistikortilla. Olympukselta on kopioitu tuo kennon siirto jolla voidaan tehdä isoja kuvia. Harmittavati tuo vaatii ulkopuolisen softan jolla voi ne kuvat yhdistää (Ei näin Nikon). Jos tässä olisi ollut mustavalkoinen kenno, niin tämä olisi ihan törkeen kova julkaisu! Mutta nyt tässä on vain kytkin jolla saa mustavalkoisia kuvia.. Joka tapauksessa ihan kiinnostava kamera Nikonilta vaikka ei nyt mielestäni mikään täysosuma olekaan.

Nikon Zf review: updated with video reel and impressions

The Nikon Zf is a 24MP full-frame mirrorless camera with classic looks that brings significant improvements to Nikon's mid-price cameras. We just shot a sample reel to get a better feel for its video features and have added our impressions to the review.

www.dpreview.com

 

[Karpotutkii]

Ei taida nyt muitakaan alueita olla niin laitetaan tänne. Budjetti 800€ niin ajattelin tehdä kotistudion. Mitä välineitä kannattaa ostaa? Salamia ei tarvita mutta kaikki muu. Mieluusti seinään tai kattoon kiinteästi kiinni telineet.

 

[Squirrel]

Vastasitkin itse kysymykseen, eli osta kaikki muu. Mutta tarkempiin vastauksiin kerro vähän enemmän mitä haet.

 

[Karpotutkii]

Vastasitkin itse kysymykseen, eli osta kaikki muu. Mutta tarkempiin vastauksiin kerro vähän enemmän mitä haet.

Perus kolme salamaa, tausta seinästä lattiaan,ihmisiä ja perhekuvia. Tila joku 25neliöö

 

[Drinkkeri]

Perus kolme salamaa, tausta seinästä lattiaan,ihmisiä ja perhekuvia. Tila joku 25neliöö

Päävaloksi 60-90cm octabox ja kaveriksi mahdollisimman iso samanmallinen, hiusvaloksi pieni neliskanttinen boksi ja korkovaloksi strippiboksi sekä hunajakennot näihin jos vain saa. Perus 18-senttinen kuuppa ja siihen sarja hunajakennoja taustavaloksi. Kolmen kartongin nostorissasarja kattoon, kolme kartonkia ja jalustat. Valoja en laittais kiinteästi kuin ehkä kattoon hiusvalon. Jos useampaa lamppua ei halua niin loppurahalla lisää kartonkeja jos kolme väriä ei piisaa.

 

[Karpotutkii]

Päävaloksi 60-90cm octabox ja kaveriksi mahdollisimman iso samanmallinen, hiusvaloksi pieni neliskanttinen boksi ja korkovaloksi strippiboksi sekä hunajakennot näihin jos vain saa. Perus 18-senttinen kuuppa ja siihen sarja hunajakennoja taustavaloksi. Kolmen kartongin nostorissasarja kattoon, kolme kartonkia ja jalustat. Valoja en laittais kiinteästi kuin ehkä kattoon hiusvalon. Jos useampaa lamppua ei halua niin loppurahalla lisää kartonkeja jos kolme väriä ei piisaa.

Mitäs kun luin tuossa, että jotkut laittavat ihmisen taakse salaman ja siihen geelin niin onko tämä sitten kätevämpi kuin ostaa 15 eri kartonkia?

 

[Drinkkeri]

Mitäs kun luin tuossa, että jotkut laittavat ihmisen taakse salaman ja siihen geelin niin onko tämä sitten kätevämpi kuin ostaa 15 eri kartonkia?

Kalvonn kanssa ahtaassa tilassa saa helposti sitten värillisen korkovalon myös. Löysemmissä rajauksissa tasavärisen saaminen on kans haastavaa jos sellaista taustaa hakee.

 

[saan]

Nikon julkaisi tänään Nikon Zf eli FF kameran. Mielestäni hinta on ihan liian korkea eli noin 2600 euroa. Aikoinaan kun tuli Nikon Df, niin siinä oli sentään D4 kameran kenno jolla pystyi perustelemaan sitä tavallista kovempaa hintaa. Zf on kuitenkin kenno joka on nähty Z6 malleissa. Hyvää on tuo Expeed 7 jonka myötä tarkennus saa kivaa parannusta. Manuaaliseen tarkennuksessa hyödynnetään tuota silmätarkennus ominaisuutta, joka vaikuttaa ihan fiksulta idealta. AE-L/AF-L voi vaihtaa AF-ON napiksi. Kuvanvakaimessa huomioidaan tietyillä objektiiveilla tarkennuspistettä. Messinkiset rullat on hienot kun hiukan kuluvat. Kääntyvän takanäytön olisi voinut ehkä jättää pois jos sillä olisi saatu hiukan ohuemmaksi runkoa? PASM kytkin on hiukan turha tuollaisessa kamerassa. Etsin oli pettymys eli tässä olisi odottanut parannusta. Video ominaisuutta ei ollut DF ja mielestäni ei tässäkään sitä olisi tarvinnut olla. Olisivat voineet mennä vain yhdellä muistikortilla. Olympukselta on kopioitu tuo kennon siirto jolla voidaan tehdä isoja kuvia. Harmittavati tuo vaatii ulkopuolisen softan jolla voi ne kuvat yhdistää (Ei näin Nikon). Jos tässä olisi ollut mustavalkoinen kenno, niin tämä olisi ihan törkeen kova julkaisu! Mutta nyt tässä on vain kytkin jolla saa mustavalkoisia kuvia.. Joka tapauksessa ihan kiinnostava kamera Nikonilta vaikka ei nyt mielestäni mikään täysosuma olekaan.

Nikon Zf review: updated with video reel and impressions

The Nikon Zf is a 24MP full-frame mirrorless camera with classic looks that brings significant improvements to Nikon's mid-price cameras. We just shot a sample reel to get a better feel for its video features and have added our impressions to the review.

www.dpreview.com

Ainakin itselle tuon ominaisuudet kohtuu lähelle mitä Nikonilta odottanut ja tilaus sisässä.

Hinta voisi aina olla hieman matalampi, mutta julkaisuhinta on ihan hyvin linjassa Nikonin muuhun mallistoon nähden suhteessa ominaisuuksiin. Kuitenkin ominaisuuksiltaan selkeä parannus Z6 II:n verrattuna, vaikkakin tarkempi etsin olisi ollut hyvä uudistus. Itselle video-ominaisuudet ja kaksi SD-korttipaikkaa tulee ainakin käyttöön (SD-kortit korruptoituu ja kuvien menetys ei ole kivaa). Myös kääntyvä näyttö sopii tuohon erittäin hyvin, näyttö käännettynä näyttää kivalta ja on paremmin suojassa matkustaessa.

 

[OskuK]

Joo, oishan toi ihan kiinnostava jos vielä kuvaus kiinnostaisi, ja jos vitsisi noin ison kameran kanssa kulkea -ja jos olisi rahoissaan.
Olisi Lisbeth Nikon voinut mokata tämän pahastikin.
Muistatteko muuten ajan, kun sanottiin että elektroniikka pienentää tavaroita mekaanisiin verraten?

 

[saan]

Muistatteko muuten ajan, kun sanottiin että elektroniikka pienentää tavaroita mekaanisiin verraten?

Paljon 80-luvun tekniikalle tulee kokoa jos pitää lisätä iso kasa filmirullia ja videokamera mikä kykenee vastaavaan laatuun?

 

[Drinkkeri]

Joo, oishan toi ihan kiinnostava jos vielä kuvaus kiinnostaisi, ja jos vitsisi noin ison kameran kanssa kulkea -ja jos olisi rahoissaan.
Olisi Lisbeth Nikon voinut mokata tämän pahastikin.
Muistatteko muuten ajan, kun sanottiin että elektroniikka pienentää tavaroita mekaanisiin verraten?

Pienensihän se

 

[OskuK]

Tässä tapauksessa ainakin formaatin kokoa , tosin sen kamerateollisuus opetteli heti digin tullessa ;-)

 

[Drinkkeri]

Tässä tapauksessa ainakin formaatin kokoa , tosin sen kamerateollisuus opetteli heti digin tullessa ;-)

Mutta kamerat ovat ominaisuuksiltaan lähempänä toisiaan kuin FM ja Z F, tässä vertailukelpoisempi yhdistelmä FM-sarjasta

 

[Squirrel]

Kuinka tiuhaan tahtiin muuten yleensä Nikon päivittelee lippulaivamallejaan? Esim. milloin Z9 ja Z8 saavat uuden version? Haaveena päivitys full frameen 2-3 vuoden aikana ja Z6:n 30 min raja videokuvauksessa ei oikein mua sytytä.

 

[Drinkkeri]

Kuinka tiuhaan tahtiin muuten yleensä Nikon päivittelee lippulaivamallejaan? Esim. milloin Z9 ja Z8 saavat uuden version? Haaveena päivitys full frameen 2-3 vuoden aikana ja Z6:n 30 min raja videokuvauksessa ei oikein mua sytytä.

Kesäolympialaisten yhteydessä yleensä julkaistaan lippulaivat, z9 rikkoi tämän kaavan kun julkaistiin vasta vuosi sen jälkeen (D6 tuli 2020). Kevytversiot on olleet yleensä kauan tuotannossa, D850 ja 5D IV on 6-7 -vuotiaita tällähetkellä ja näiden edeltäjät on vuosilta 2012-2014. Toki noille ei todennäköisesti uusintaversioita tule vaan sykli alkaa sitten z- ja r-sarjassa alusta

 

[Ihmemies]

Hittolainen kun on vaikea yrittää valita 85mm 1.8 primen kaveriksi fullfreimille toista primeä. Ehdokkaina Sonyn G masterit 24mm f1.4 ja 35m f1.4. Molemmat todella loistavia objektiivejä, mutta koska oma kuvaaminen on aikalailla kaikkea mahdollista päivästä riippuen, niin kumpikaan ei oikein ole juuri se oikea valinta (zoomit on kokeiltu, pidän enemmän primeistä) ja molempiin ei budjetti riitä. 35mm kannalle olen hieman kallistunut, mutta silti epäilyttää että sopisiko itselleni paremmin hieman laajempi 24mm. Toki monesti kuulee, että 35mm + 85mm on aika hyvä kokonaisuus jos kaksi primeä haluaa, mutta myös tuo 24mm olisi taas ihan mielenkiintoinen valinta tiettyihin tilanteisiin.

Pari käytettyä DGDN sigmaa? Ostaa molemmat, niin ei tarvii arpoa..

 

[Drinkkeri]

Pari käytettyä DGDN sigmaa? Ostaa molemmat, niin ei tarvii arpoa..

Tai näiden välistä 28mm

 

[Squirrel]

Oon pikkasen innostunut katukuvaamisesta ja nyt tehnyt sitä ihan 24 mm objektiivilla. Mutta mielestäni tuo katukuvaaminen kaipaa zoomia, niin Fotomonzan Jyri suositteli mulle että odotan muutaman viikon ja tilaan tuon Sigman "Sigma 18-50mm f/2.8 DC DN Contemporary" zoomin, joka hänen kuulemien huhujen mukaan julkaistaan Nikonin Z-mountille ihan näillä näppäimillä. Vai pitäisikö etsiä vielä laajempaa zoomia tms? Jos tuo ei ole hyvä, suositelkaa omia ehdokkaitenne? Itseäni mieityttää että tuossa ei ole vakautusta eikä mun kamerassakaan.

 

[pannu]

Katukuvaamisessa kiinteä polttoväli tuntuu olevan suosittu. Jos alkaa zoomaamaan, muuttuu samalla vaatimus tarvittavalle valotusajalle, jolloin joutuu muuttamaan valotusparametrejä, jolloin tilanne menee helposti ohi. Tietysti automatiikka tulee tässä avuksi, mutta sitten voi jo kysyä kumpi kiinnostaa enemmän, kuvaaminen prosessina vai (teknisesti) hyvien kuvien saaminen? Katukuvauksessa katu-uskottavuus tuntuu olevan olennainen tekijä.

 

[Squirrel]

Katukuvaamisessa kiinteä polttoväli tuntuu olevan suosittu. Jos alkaa zoomaamaan, muuttuu samalla vaatimus tarvittavalle valotusajalle, jolloin joutuu muuttamaan valotusparametrejä, jolloin tilanne menee helposti ohi. Tietysti automatiikka tulee tässä avuksi, mutta sitten voi jo kysyä kumpi kiinnostaa enemmän, kuvaaminen prosessina vai (teknisesti) hyvien kuvien saaminen? Katukuvauksessa katu-uskottavuus tuntuu olevan olennainen tekijä.

Kiinteällähän olen tähän saakka kuvaillut ja ainahan voi palata kiinteään; ja uskon että zoomille tulee olemaan muutakin käyttöä.

 

[kuoris]

Kiinteällähän olen tähän saakka kuvaillut ja ainahan voi palata kiinteään; ja uskon että zoomille tulee olemaan muutakin käyttöä.

Eiks näillä nykykameroiden pikselimäärillä pysty vielä ”zoomaamaan” kuvastakin? Joskus tuli harrastettua tätä 8 megapikselin kuvistakin (Canon EOS 1D Mark II) ja täydestä meni.

 

[Sorbuss]

Katukuvaamisessa kiinteä polttoväli tuntuu olevan suosittu. Jos alkaa zoomaamaan, muuttuu samalla vaatimus tarvittavalle valotusajalle, jolloin joutuu muuttamaan valotusparametrejä, jolloin tilanne menee helposti ohi. Tietysti automatiikka tulee tässä avuksi, mutta sitten voi jo kysyä kumpi kiinnostaa enemmän, kuvaaminen prosessina vai (teknisesti) hyvien kuvien saaminen? Katukuvauksessa katu-uskottavuus tuntuu olevan olennainen tekijä.

Luulisi ettei hirvesti joudu säätämään jos kuvaa aukkoprioriteetilla ja auto-ISOlla.

 

[emerik]

Pieni koko on ollut varmasti yksi syy kiinteissä miksi niistä on tullut niin suosittuja "katukuvauksessa". Polttovälin valinnassa vaikuttaa aika paljon se ympäristö missä pyörii. Joka tapauksessa kameran kannattaisi olla suhkot huomaamaton. Kuitenkin hyvin yksilöllistä mikä on kenellekin se mielekkäin valinta.

 

[pannu]

Luulisi ettei hirvesti joudu säätämään jos kuvaa aukkoprioriteetilla ja auto-ISOlla.

Joo automatiikka säätää asetukset. Mutta esimerkkinä vaikka hypoteettinen 24mm-50mm f/2.8-f/4 2x-zoomobjektiivi kun kuvataan hämärissä olosuhteissa. Oletetaan että 24mm f/2.8-aukoilla saadaan sopiva 1/50s valotusaika herkkyydellä ISO 400. Kun tuplataan polttoväli tarvitaan tuplasti pidempi valotusaika ettei kuva tärähdä, pienin käytettävissä oleva aukko myös tuplaantuu. Toisin sanoen eri päädyssä zoomia kun halutaan minimoida herkkyys asetusten kombinaatiot ovat:

• 24mm, f/2.8, 1/50s, ISO 400
• 50mm, f/4, 1/100s, ISO 1600

Toisin sanoen mikään asetus ei pysy samana. Tällä on vaikutusta kuvien koherenssiin, jos niistä koostaa vaikka näyttelyn. Toisin sanoen kuvat eivät välttämättä näytä kuuluvan samaan sarjaan.* Tavallista kuvaajaa tämä nyt ei varmaan kauheasti sureta.

Jos kamerassa on erilliset fyysiset numiskat esim. valotusajalle ja herkkyyudelle (ISO; kamerassa siis ei ole PASM-pyörylää) niin noita nuppeja saa zoomatessa säädellä ahkerasti. Toki voihan ne numiskat laittaa automaattimoodiin, jolloin ne toimivat lähinnä somisteina. Käsittääkseni juuri nämä mittaetsinkameratyyliset mallithan (erityisesti Fuji), joissa ei ole PASM-pyörylää ovat suosittuja katukuvauksessa. Ja ovathan ne hienon ja katu-uskottavan näköisiä vaikka niitä käyttäisi automaattimoodissa.

En sinällään ota kantaa PASM-pyörylän puolesta tai vastaan enkä kiinteäpolttovälisen vs zoom-objektiivien puolesta enkä vastaan, mutta kameran rungon valinnassa kannattaa ehkä miettiä minkälaisia objektiiveja aikoo käyttää (ja toisinpäin).

*Itse asiassa syväterävyys periaatteessa kaiketi tosin juuri tässä esimerkissä olisi sama, jos kohde on sama, samassa paikassa ja piirtyy samankokoisena kennolle.

En nyt tässä esimerkissä ottanut huomioon kuvanvakaimia enkä sitä että useasti kohteen liike rajoittaa enemmän suljinaikaa kuin kameran liike kuvaajan kädessä. Tulipa sekava viesti.

 

[saan]

Kiinteät polttovälit pakottaa myös miettimään kohteita hieman erilailla, kun ei voi vaan objektiivillä zoomata ja rajata. Itsellä kiinteällä polttovälillä otetut kuvat on pääsosin paremmin rajattuja ja mietittyjä. Laajakulmilla myös hieman parempi syväterävyyden hallinta auttaa kohteen esiin tuomisessa.

Itsellä suunta on ollut kokoajan enemmän kiinteiden käyttöön ja nyt Zf:n kaveriksi on vain 24, 35, 50 ja 85mm f/1.8 kiinteät objektiivit.

 

[Drinkkeri]

Joo automatiikka säätää asetukset. Mutta esimerkkinä vaikka hypoteettinen 24mm-50mm f/2.8-f/4 2x-zoomobjektiivi kun kuvataan hämärissä olosuhteissa. Oletetaan että 24mm f/2.8-aukoilla saadaan sopiva 1/50s valotusaika herkkyydellä ISO 400. Kun tuplataan polttoväli tarvitaan tuplasti pidempi valotusaika ettei kuva tärähdä, pienin käytettävissä oleva aukko myös tuplaantuu. Toisin sanoen eri päädyssä zoomia kun halutaan minimoida herkkyys asetusten kombinaatiot ovat:

• 24mm, f/2.8, 1/50s, ISO 400
• 50mm, f/4, 1/100s, ISO 1600

Toisin sanoen mikään asetus ei pysy samana. Tällä on vaikutusta kuvien koherenssiin, jos niistä koostaa vaikka näyttelyn. Toisin sanoen kuvat eivät välttämättä näytä kuuluvan samaan sarjaan.* Tavallista kuvaajaa tämä nyt ei varmaan kauheasti sureta.

Jos kamerassa on erilliset fyysiset numiskat esim. valotusajalle ja herkkyyudelle (ISO; kamerassa siis ei ole PASM-pyörylää) niin noita nuppeja saa zoomatessa säädellä ahkerasti. Toki voihan ne numiskat laittaa automaattimoodiin, jolloin ne toimivat lähinnä somisteina. Käsittääkseni juuri nämä mittaetsinkameratyyliset mallithan (erityisesti Fuji), joissa ei ole PASM-pyörylää ovat suosittuja katukuvauksessa. Ja ovathan ne hienon ja katu-uskottavan näköisiä vaikka niitä käyttäisi automaattimoodissa.

En sinällään ota kantaa PASM-pyörylän puolesta tai vastaan enkä kiinteäpolttovälisen vs zoom-objektiivien puolesta enkä vastaan, mutta kameran rungon valinnassa kannattaa ehkä miettiä minkälaisia objektiiveja aikoo käyttää (ja toisinpäin).

*Itse asiassa syväterävyys periaatteessa kaiketi tosin juuri tässä esimerkissä olisi sama, jos kohde on sama, samassa paikassa ja piirtyy samankokoisena kennolle.

En nyt tässä esimerkissä ottanut huomioon kuvanvakaimia enkä sitä että useasti kohteen liike rajoittaa enemmän suljinaikaa kuin kameran liike kuvaajan kädessä. Tulipa sekava viesti.

Tähän on helppona ratkaisuna tarjota kiinteävalovoimaista zoomia

 

[pannu]

Tähän on helppona ratkaisuna tarjota kiinteävalovoimaista zoomia

Kiinteävalovoimainen zoomi auttaa vähän, mutta tarve kasvattaa valotusaikaa pidemmällä polttovälillä säilyy. Sama pätee kun kuvaa aukko himmennettynä esim. f/8. Valovoimaa tarvittaisiin eniten pidemmillä polttoväleillä ja siellä sen saavuttaminen on myös kaikkein hankalinta. En muista että kukaan tästä olisi puhunut, mutta jossain eventtivalokuvauksessa (jota en ole koskaan työkseni tehnyt!) 200mm:n valovoima on tyyliin ainoa jolla on merkitystä (oletetaan siis että kuvaajalla on käytössään tyypilliset polttovälit 24-200mm). Jos 200mm:ssä riittää f/4, niin samassa tilassa kuvatessa 100mm:ssä riittää f/5.6 ja 50mm riittää f/8, jotka luonnistuvat halvimmillakin putkilla. Jos haluaa pienempää syväterävyyttä lyhyillä polttoväleillä, optista laatua tai jos haluaa cropata kuvia rankasti, niin silloin tietysti isommat aukot / parempi optiikka laajemmassa päässä ovat tietysti perusteltuja. Koska en ole eventtikuvaaja, niin en osaa arvioida kuinka hyvin yllä kirjoitettu pätee todellisuudessa.

 

[Drinkkeri]

Kiinteävalovoimainen zoomi auttaa vähän, mutta tarve kasvattaa valotusaikaa pidemmällä polttovälillä säilyy. Sama pätee kun kuvaa aukko himmennettynä esim. f/8. Valovoimaa tarvittaisiin eniten pidemmillä polttoväleillä ja siellä sen saavuttaminen on myös kaikkein hankalinta. En muista että kukaan tästä olisi puhunut, mutta jossain eventtivalokuvauksessa (jota en ole koskaan työkseni tehnyt!) 200mm:n valovoima on tyyliin ainoa jolla on merkitystä (oletetaan siis että kuvaajalla on käytössään tyypilliset polttovälit 24-200mm). Jos 200mm:ssä riittää f/4, niin samassa tilassa kuvatessa 100mm:ssä riittää f/5.6 ja 50mm riittää f/8, jotka luonnistuvat halvimmillakin putkilla. Jos haluaa pienempää syväterävyyttä lyhyillä polttoväleillä, optista laatua tai jos haluaa cropata kuvia rankasti, niin silloin tietysti isommat aukot / parempi optiikka laajemmassa päässä ovat tietysti perusteltuja. Koska en ole eventtikuvaaja, niin en osaa arvioida kuinka hyvin yllä kirjoitettu pätee todellisuudessa.

Katukuvauksesta(ja tapahtumakuvauksesta) jos puhutaan niin nuo hitaat 1/50 ajat on melko hyödyttömiä muutenkin jos ei aivan paikallaanolevia kohteita kuvaa tai halua liike-epäterävyydellä pelata. Toki salamalla saa liikkeen pysähtymään kohtuudella myös

 

[Squirrel]

Kiinteät polttovälit pakottaa myös miettimään kohteita hieman erilailla, kun ei voi vaan objektiivillä zoomata ja rajata. Itsellä kiinteällä polttovälillä otetut kuvat on pääsosin paremmin rajattuja ja mietittyjä. Laajakulmilla myös hieman parempi syväterävyyden hallinta auttaa kohteen esiin tuomisessa.

Itsellä suunta on ollut kokoajan enemmän kiinteiden käyttöön ja nyt Zf:n kaveriksi on vain 24, 35, 50 ja 85mm f/1.8 kiinteät objektiivit.

Juu, enhän ole kahta kiinteää polttovälin (16 mm ja 24 mm) z-mountilla olevia objektiivejäni mihinkään hävittämässä. Varmasti käytän niitäkin mutta ajattelin zoomia ottaa rinnalle. Toinen mitä harrastan on urheilutapahtumien kuvaamista, ja kävinpä kuvaamassa vähän aikaa sitten Finlandia MTB Mapein ja siihenkään en ollut tyytyväinen kiinteällä. ja kyllä varmasti siihen ettei tullut hyviä kuvia suurin syy on kuvaajassa, mutta koin että olisi ollut parempia hetkiä jos olisi ollut zoomi. Tämä pelkästään tuntemus, koska zoomia en omista, voi olla että olin väärässäkin.

 

[JuhoN]

Itse näkisin lähinnä objektiivikohtaisena valintana; hinta, kuvanlaatu jne.

Jos pitäis valita 24mm, 50mm primet vai 24-50mm zoomin ostaisin kumpi setti on halvempi.

 

[saan]

Juu, enhän ole kahta kiinteää polttovälin (16 mm ja 24 mm) z-mountilla olevia objektiivejäni mihinkään hävittämässä. Varmasti käytän niitäkin mutta ajattelin zoomia ottaa rinnalle. Toinen mitä harrastan on urheilutapahtumien kuvaamista, ja kävinpä kuvaamassa vähän aikaa sitten Finlandia MTB Mapein ja siihenkään en ollut tyytyväinen kiinteällä. ja kyllä varmasti siihen ettei tullut hyviä kuvia suurin syy on kuvaajassa, mutta koin että olisi ollut parempia hetkiä jos olisi ollut zoomi. Tämä pelkästään tuntemus, koska zoomia en omista, voi olla että olin väärässäkin.

Varmaan mullakin joskus tulee laukkuun Nikonin 70-200mm f2.8 ja siihen 2xjatke luonto ja urheilu juttuihin. Tamronin 35-150mm f2-2.8 vois myös olla ihan ok, mutta siinä aika paljon päällekkäisyyttä omien kiinteiden kanssa.

 

[Corex]

Kuvittelenko vai pyytävätkö yksityiset aivan kohtuuttomia hintoja vanhoista romuistaan yleisillä kauppapaikoilla...tässä kesälomalla tullut selattua ilmoitus jos toinenkin. Lopulta sain käytetyn valmistajan takuutakin jäljellä olevan setin liikkeestä jopa halvemmalla mitä random tori.fi ilmoitukset tyrkyttivät (ilman takuuta olevia vielä).

Eli ostin Canon 90D + tamronin 100-400mm korvaamaan jo ajat sitten levinnyttä Sonyn superzoomia mikä oli kyllä hauska vehje mutta kuvanlaatu rehellisesti sanottuna kuraa. Toivottavasti tällä saa linnuista yms. pikku patikkaretkillä jotain talteen. Saas nähdä mihin suuntaan naama vääntyy jahka paketti saapuu ja jotain yrittää räpeltää.

No niin reilu 2kk kuvattu ja taisin saada valokuvausaddiktion. Ihan kuin veneily/kalastus ei veisi tarpeeksi euroja

Kuvaus on painottunut 90% lintuihin ja sitten sivussa jotain vinttikoirakisaa yms. nopeasti liikkuvaa.

Lähdin suoraan kuvaan manuaali+auto ISO asetuksilla ja jätin jpegit rauhaan. Aika nopeasti havaitsin että tämä yhdistelmä on korkeintaan tyydyttyvvä lintukuvaukseen metsässä. Varsinkin kun aktiivisuusaika on usein aamulla/illalla. Enin aika menee paikkojen etsimiseen missä olisi sekä vähän suoraa auringonvaloa että lintuja. Heti kun kohde on vähänkin varjossa mikä omaan silmään näyttää ihan kohtuuvaloiselta, niin kamera+putkikombo on sitä mieltä että ISO 20 000 tms. kiitos. Sanoisin että saisi olla mielellään alle 3200, jossain tapauksissa 6400 saattaa mennä sopivalla jälkikäsittelyllä. Jos lintu sattuu olemaan hyvin paikallaan, niin olen saanut suht teräviä kuvia aina satunnaisesti jopa 1/80 - 1/160 suljinajalla. Mielellään saisi olla kuitenkin 1/400.

Joku upgrade pitää varmaan suorittaa jossain välissä Eniten ottaa kaaliin kun valkoselkätikka oli aivan silmien tasolla aluskasvillisuudessa mutta ei vaan kalustossa ollut voimia siihen valoon

 

[mahead]

Heti kun kohde on vähänkin varjossa mikä omaan silmään näyttää ihan kohtuuvaloiselta, niin kamera+putkikombo on sitä mieltä että ISO 20 000 tms. kiitos.

Tuo on harmillista. Mulla Panasonic G9, 4,0-5,6 100-300 mm putki (vastaa 200-600 mm), ja aika usein ISO pomppaa katosta läpi kun haluaisi joko nopeaa suljinaikaa, tai laajempaa syväterävyyttä. Molemmista yhtäaikaa ei voi edes haaveilla, jollei aurinko paista kirkkaasti. Ja näillä rajoitteilla aika usein kuvat jää sitten tavalla tai toisella epätyydyttäviksi.

Tuon vuoksi kiinnostaisi päivitys tuohon G9 II -malliin, kun ainakin tämän Youtube-videon perusteella jopa ISO 12800 olisi vielä joissakin rajoissa käyttökelpoista. Päivitys ei tosin kiinnostaisi niinkään lintukuvaamisen vuoksi, vaan että tuo voisi toimia sisätiloissa talviaikaan tuntuvasti paremmin.



Sitten tosin, G9 II:n hinnalla saisi jo täyskennokameran, joka taas olisi hämäräkuvauksessa järkevämpi valinta... Mutta objektiivit huomioiden, G9 II olisi silti halvempi päivitys.

 

[JuhoN]

No niin reilu 2kk kuvattu ja taisin saada valokuvausaddiktion. Ihan kuin veneily/kalastus ei veisi tarpeeksi euroja

Kuvaus on painottunut 90% lintuihin ja sitten sivussa jotain vinttikoirakisaa yms. nopeasti liikkuvaa.

Lähdin suoraan kuvaan manuaali+auto ISO asetuksilla ja jätin jpegit rauhaan. Aika nopeasti havaitsin että tämä yhdistelmä on korkeintaan tyydyttyvvä lintukuvaukseen metsässä. Varsinkin kun aktiivisuusaika on usein aamulla/illalla. Enin aika menee paikkojen etsimiseen missä olisi sekä vähän suoraa auringonvaloa että lintuja. Heti kun kohde on vähänkin varjossa mikä omaan silmään näyttää ihan kohtuuvaloiselta, niin kamera+putkikombo on sitä mieltä että ISO 20 000 tms. kiitos. Sanoisin että saisi olla mielellään alle 3200, jossain tapauksissa 6400 saattaa mennä sopivalla jälkikäsittelyllä. Jos lintu sattuu olemaan hyvin paikallaan, niin olen saanut suht teräviä kuvia aina satunnaisesti jopa 1/80 - 1/160 suljinajalla. Mielellään saisi olla kuitenkin 1/400.

Joku upgrade pitää varmaan suorittaa jossain välissä Eniten ottaa kaaliin kun valkoselkätikka oli aivan silmien tasolla aluskasvillisuudessa mutta ei vaan kalustossa ollut voimia siihen valoon

90D ei vissiin mikään hirveän hyvä ole hämäräkuvaukseen.

 

[Fox-x]

No niin reilu 2kk kuvattu ja taisin saada valokuvausaddiktion. Ihan kuin veneily/kalastus ei veisi tarpeeksi euroja

Kuvaus on painottunut 90% lintuihin ja sitten sivussa jotain vinttikoirakisaa yms. nopeasti liikkuvaa.

Lähdin suoraan kuvaan manuaali+auto ISO asetuksilla ja jätin jpegit rauhaan. Aika nopeasti havaitsin että tämä yhdistelmä on korkeintaan tyydyttyvvä lintukuvaukseen metsässä. Varsinkin kun aktiivisuusaika on usein aamulla/illalla. Enin aika menee paikkojen etsimiseen missä olisi sekä vähän suoraa auringonvaloa että lintuja. Heti kun kohde on vähänkin varjossa mikä omaan silmään näyttää ihan kohtuuvaloiselta, niin kamera+putkikombo on sitä mieltä että ISO 20 000 tms. kiitos. Sanoisin että saisi olla mielellään alle 3200, jossain tapauksissa 6400 saattaa mennä sopivalla jälkikäsittelyllä. Jos lintu sattuu olemaan hyvin paikallaan, niin olen saanut suht teräviä kuvia aina satunnaisesti jopa 1/80 - 1/160 suljinajalla. Mielellään saisi olla kuitenkin 1/400.

Joku upgrade pitää varmaan suorittaa jossain välissä Eniten ottaa kaaliin kun valkoselkätikka oli aivan silmien tasolla aluskasvillisuudessa mutta ei vaan kalustossa ollut voimia siihen valoon

Tuohon ei auta kuin ostaa valovoimaisempaa putkea. CANON EF 70-200MM F/2.8L ja telejatke voisi olla yksi ratkaisu, Canon EF 300mm f/4 L IS USM toinen. Myös Canonin EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS toisi vähän lisää valovoimaa telepäähän.
Runko on mielestäni aivan tarpeeksi hyvä, tuohan kestää iso 6400 herkkyyttä hyvin, korkeammille herkkyyksille jos menee, niin kuvan kääntö mustavalkoiseksi auttaa, kohina ei hyppää silmille enää niin pahasti.
Joku voisi ehdottaa täyskennosta, mutta ei siinä kohinankestossa kauheaa eroa ole, runko painaa enemmän ja menetät ulottuvuutta telepäästä.

 

[kuoris]

No niin reilu 2kk kuvattu ja taisin saada valokuvausaddiktion. Ihan kuin veneily/kalastus ei veisi tarpeeksi euroja

Heh. Tässä harrastuksessa on se vika että helposti fokus (no pun intended) siirtyy kuvauksesta kaluston jatkuvaan päivitykseen. Älä kysy mistä tiedän!

 

[speedjani]

Mikäs olis laadukas ja oikeestaan paras telejatke Pentaxin K1 MKII:lle ja Pentaxin AW 150-450 putkelle?
Jokusia vaihtoehtoja on olemassa, mut okos täällä kokemuksia tästä?

 

[Corex]

Tuohon ei auta kuin ostaa valovoimaisempaa putkea. CANON EF 70-200MM F/2.8L ja telejatke voisi olla yksi ratkaisu, Canon EF 300mm f/4 L IS USM toinen. Myös Canonin EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS toisi vähän lisää valovoimaa telepäähän.
Runko on mielestäni aivan tarpeeksi hyvä, tuohan kestää iso 6400 herkkyyttä hyvin, korkeammille herkkyyksille jos menee, niin kuvan kääntö mustavalkoiseksi auttaa, kohina ei hyppää silmille enää niin pahasti.
Joku voisi ehdottaa täyskennosta, mutta ei siinä kohinankestossa kauheaa eroa ole, runko painaa enemmän ja menetät ulottuvuutta telepäästä.

Varmaan Canonin 400mm F4 IS II olisi sellainen putki joka nostaisi valovoimaa todella merkittävästi. Harmi vaan että käytetyt pyörii siinä 4,5k€ ja herää kysymys onko EF alustaan mitään tolkkua tunkea moisia rahoja RF puoli taas vaikuttaa hinnoittelulta lähinnä merirosvoukselta eikä kolmansien osapuolten (tele)putkista ole tietoakaan.

Sonylla olisi uutena 2k€ 200-600mm F6,3. Siihen joku esim. A7 III käytettynä. Ehkä molemmat saisi käytettynä yht 3k€ Käsittääkseni tällä Canonin aps-c kennolla tämä Tamron on F arvoltaan kinoputkea vastaava 1,6 x 6,3 = 10,08. Eli onhan siinä melkoinen ero.

Sen olen huomannut että pikkulinnuille kinovastaavuudeltaan ~600mm on minimi. Sen verta arkoja otuksia metsän puolella ja melkoista kyttäämistä ja maastoutumista saa harrastaa muutenkin.

Heh. Tässä harrastuksessa on se vika että helposti fokus (no pun intended) siirtyy kuvauksesta kaluston jatkuvaan päivitykseen. Älä kysy mistä tiedän!

Joo tässä on jo ensioireita ilmassa Kyllä luulen kuitenkin että kuvailen vielä tovin tällä nykykombolla mutta ehkä ensi kevään pesintään mennessä pitäisi tehdä joku peliliike.

Mutta vielä pystyy puristaan harjoittelulla lisää tehoja. Pitää myös kokeilla jotain kevyttä yksijalkaa minkä voisi viritellä nopeasti. Veikkaan että jalustojen kanssa puuhaaminen ei kuitenkaan ole minun juttu.

 

[TommiZeliard]

Varmaan Canonin 400mm F4 IS II olisi sellainen putki joka nostaisi valovoimaa todella merkittävästi. Harmi vaan että käytetyt pyörii siinä 4,5k€ ja herää kysymys onko EF alustaan mitään tolkkua tunkea moisia rahoja RF puoli taas vaikuttaa hinnoittelulta lähinnä merirosvoukselta eikä kolmansien osapuolten (tele)putkista ole tietoakaan.

Sonylla olisi uutena 2k€ 200-600mm F6,3. Siihen joku esim. A7 III käytettynä. Ehkä molemmat saisi käytettynä yht 3k€ Käsittääkseni tällä Canonin aps-c kennolla tämä Tamron on F arvoltaan kinoputkea vastaava 1,6 x 6,3 = 10,08. Eli onhan siinä melkoinen ero.

Sen olen huomannut että pikkulinnuille kinovastaavuudeltaan ~600mm on minimi. Sen verta arkoja otuksia metsän puolella ja melkoista kyttäämistä ja maastoutumista saa harrastaa muutenkin.



Joo tässä on jo ensioireita ilmassa Kyllä luulen kuitenkin että kuvailen vielä tovin tällä nykykombolla mutta ehkä ensi kevään pesintään mennessä pitäisi tehdä joku peliliike.

Mutta vielä pystyy puristaan harjoittelulla lisää tehoja. Pitää myös kokeilla jotain kevyttä yksijalkaa minkä voisi viritellä nopeasti. Veikkaan että jalustojen kanssa puuhaaminen ei kuitenkaan ole minun juttu.

Pyydä tirpat kylään/alivuokralaisiksi, niin ei vaadita kallista kalustoa.

Oheinen käsittelemätön* jpeg on otettu kotoa tuulikaapista ulko-oven ollessa auki. Panasonic MFT G80 + 100-300 II@300 mm. * on sitä rajattu reilusti, koska 600 mm kv. on aika lyhyt noin pienille tipuille, vaikka lähellä olinkin.

Mustarastaspariskunta teki toukokuussa pesän 1,5 m päähän meidän ovesta. Siinä ne vuorotellen kantoivat lieroja nokassaan 14 päivän ajan parempiin nokkiin ja söivät ulosteet tuoreeltaan ennenkuin "vaahtokarkit" ehtivät edes tipahtaa pesään.


Edit. Oho, onhan tuossa menty aika niukalla valolla ja kuvanvakaimen äärirajoilla:
300 mm (600 mm kv.) F/7,1, 1/50 s, ISO 2 000. Rajausta sen verran, että kuvakulma vastaa ~1 000 mm kv. Oli ne pieniä!

 

[Vilperi]

Sonylla olisi uutena 2k€ 200-600mm F6,3. Siihen joku esim. A7 III käytettynä. Ehkä molemmat saisi käytettynä yht 3k€ Käsittääkseni tällä Canonin aps-c kennolla tämä Tamron on F arvoltaan kinoputkea vastaava 1,6 x 6,3 = 10,08. Eli onhan siinä melkoinen ero.

Eihän tuo F-luku muutu kuin syväterävyyden osalta jos kennokoko muuttuu

 

[Sorbuss]

Eihän tuo F-luku muutu kuin syväterävyyden osalta jos kennokoko muuttuu

Näin. Käytin ennen tuota Sonyn putkea A6600 kroppikennon kanssa eikä se sen himmeämpi ollut kuin A7IV:lläkään.

 

[pannu]

Eihän tuo F-luku muutu kuin syväterävyyden osalta jos kennokoko muuttuu

Isommalla kennolla on lähtökohtaisesti samalla herkkyydellä (ISO) vähemmän kohinaa ja isompi dynaaminen alue. Toisin sanoen voidaan kuvata suuremmalla ISOlla. Syväterävyys ei riipu kennon koosta jos objektiivin polttoväli on sama, muuta tietysti täyskennolla tarvitaan pidempi putki saman kuvakulman saavuttamiseksi ja se vaikuttaa syväterävyyteen.

 

[Vilperi]

Isommalla kennolla on lähtökohtaisesti samalla herkkyydellä (ISO) vähemmän kohinaa ja isompi dynaaminen alue. Toisin sanoen voidaan kuvata suuremmalla ISOlla. Syväterävyys ei riipu kennon koosta jos objektiivin polttoväli on sama, muuta tietysti täyskennolla tarvitaan pidempi putki saman kuvakulman saavuttamiseksi ja se vaikuttaa syväterävyyteen.

En ymmärrä miten tämä liittyy asiaan johon vastasin,

 

[OskuK]

Te ja teidän F-luvut, sisäpiireissä puhutaan ihan vaan aukosta ja valovoimasta.
f saattaa jopa harhauttaa ;-)

 

[pannu]

En ymmärrä miten tämä liittyy asiaan johon vastasin,

Kyse oli F-luvun vastaavuudesta (efektiivinen F-luku) erikokoisilla kennoilla ja sen vaikutuksesta kuvanlaatuun (kohina, dynaaminen alue) liittyen. Kirjoitit että F-luku ei muutu, tämä on totta. Vaikutus kuvanlaatuun kuitenkin on olemassa. Samalla objektiivilla, samalla aukolla ja samalla ISO-arvolla kuvattuna, täyskennokamera tuottaa paremman kuvan.

 

[pannu]

Te ja teidän F-luvut, sisäpiireissä puhutaan ihan vaan aukosta ja valovoimasta.
f saattaa jopa harhauttaa ;-)

F-luku todellakin harhauttaa, monesti olisi parempi puhua objektiivin kuvakulmasta käyttäen yksikkönä asteita ja objektiivin aukosta käyttäen yksikkönä joko aukon halkaisijaa tai pinta-alaa.[/QUOTE]

 

[Vilperi]

Kyse oli F-luvun vastaavuudesta (efektiivinen F-luku) erikokoisilla kennoilla ja sen vaikutuksesta kuvanlaatuun (kohina, dynaaminen alue) liittyen. Kirjoitit että F-luku ei muutu, tämä on totta. Vaikutus kuvanlaatuun kuitenkin on olemassa. Samalla objektiivilla, samalla aukolla ja samalla ISO-arvolla kuvattuna, täyskennokamera tuottaa paremman kuvan.

Melkosta saivartelua, tuolla nippelitietämyksellä luulisi ymmärtävän mitä tarkoitin

 

[pannu]

Melkosta saivartelua, tuolla nippelitietämyksellä luulisi ymmärtävän mitä tarkoitin

Kukahan tässä alkoi saivarrella siitä että F-luku ei muutu kun kameran kennon koko kasvaa?

 

[Vilperi]

Kukahan tässä alkoi saivarrella siitä että F-luku ei muutu kun kameran kennon koko kasvaa?

No kerro toki miten täyskennossa f6.3 linssi muuttuu f10.08 linssiksi apsc kennolla muuten kuin syväterävyyden osalta.