Australia kielsi myös Youtuben alle 16- vuotiailta

[Heimolainen]

Lasten henkkareiden kysely kassalla on hieman eri asia kuin kaikkien henkkareiden kysely tietokoneella.

Niin koska siinä on se fyysinen kohtaamienn mukana. Erilainen prosessi, erilaiset vaatimukset sen suorittamiselle, vaikka lopputulos pitää olla sama. Kuitenkin olet sitä mieltä, että on ihan ok, että kysyvät niitä henkkareita kassoilla, mutta netissä ei tarvitse, koska?

 

[Gespard]

Niin koska siinä on se fyysinen kohtaamienn mukana. Erilainen prosessi, erilaiset vaatimukset sen suorittamiselle, vaikka lopputulos pitää olla sama. Kuitenkin olet sitä mieltä, että on ihan ok, että kysyvät niitä henkkareita kassoilla, mutta netissä ei tarvitse, koska?

NIitä syitä on jo mainittu aika monta, ei varmaan auta asiaa toistella niitä joka sivulla uudelleen. Se on jo ideanakin älytön että lasten takia heitettäisiin nykyinen internet romukoppaan ja sen tilalle täysin validoitu internet ainoastaan.

 

[Mestaritonttu]

Niin koska siinä on se fyysinen kohtaamienn mukana. Erilainen prosessi, erilaiset vaatimukset sen suorittamiselle, vaikka lopputulos pitää olla sama. Kuitenkin olet sitä mieltä, että on ihan ok, että kysyvät niitä henkkareita kassoilla, mutta netissä ei tarvitse, koska?

Netissäkin tarvitsee jos palveluntarjoaja haluaa rajata lapset pois palvelustaan, tai jos käyttäjä tekee verkko-ostoksia. Kaikkien tasapuolinen kyttääminen vahvalla tunnistautumisella käyttöjärjestelmästä lähtien taas ei ole ok, digi-ID on täysin Kiinasta.

Koko jutun ydin on että yksityisyydestä ollaan tekemässä rikosta ja harvojen etuoikeutta, lastensuojelun varjolla.

 

[Heimolainen]

NIitä syitä on jo mainittu aika monta, ei varmaan auta asiaa toistella niitä joka sivulla uudelleen. Se on jo ideanakin älytön että lasten takia heitettäisiin nykyinen internet romukoppaan ja sen tilalle täysin validoitu internet ainoastaan.

Ei se edelleenkään ole täysin validoitu.

 

[Heimolainen]

Netissäkin tarvitsee jos palveluntarjoaja haluaa rajata lapset pois palvelustaan, tai jos käyttäjä tekee verkko-ostoksia. Kaikkien tasapuolinen kyttääminen vahvalla tunnistautumisella käyttöjärjestelmästä lähtien taas ei ole ok, digi-ID on suoraan Kiinasta.

Edelleen, ei ole tulossa mitään vahvaa tunnistautumista.

 

[Mestaritonttu]

Edelleen, ei ole tulossa mitään vahvaa tunnistautumista.

Jos kaikki siihen vaadittavat lait on jo saatu paikoilleen on vain ajan kysymys milloin niihin lisätään vaadittavat pykälät. Etenkin jos, kuten aikaisemmin jo mainittiin, nykyiset lait on todettu riittämättömiksi. Silloin tullaan taatusti kokeilemaan että menisikö digi-ID ja vahvan tunnistautumisen pakko läpi.

Ne joita nämä rajoitukset hyödyttävät eniten ovat tunnetusti maailmanluokan kusipäitä, joten voit olla varma että tähän joudutaan jos siimaa annetaan yhtään.

 

[Heimolainen]

Jos kaikki siihen vaadittavat lait on jo saatu paikoilleen on vain ajan kysymys milloin niihin lisätään vaadittavat pykälät. Etenkin jos, kuten aikaisemmin jo mainittiin, nykyiset lait on todettu riittämättömiksi. Silloin tullaan taatusti kokeilemaan että menisikö digi-ID ja vahvan tunnistautumisen pakko läpi.

No näytäppä se laki, jossa se vahva tunnistautuminen per sivusto tulossa? Tuossa ei oikein ole mitään järkeä. Miksi EU haluaisi luovuttaa ihmisten henkilötiedot verkkopalveluille?
edit:

Ne joita nämä rajoitukset hyödyttävät eniten ovat tunnetusti maailmanluokan kusipäitä, joten voit olla varma että tähän joudutaan jos siimaa annetaan yhtään.

Tää on se ongelma tässä keskustelussa. Sä elät jäätävien oletuksien kautta. Vahvaa tunnistautumista ei ole tulossa, eikä siinä ole mitään järkeä. Jos EU haluaisi valvoa kansalaisiaan, sen pitäisi eka ottaa tuo lompakko järjestelmä haltuun kansallisilta toimijoilta, eli kaikkien maiden pitäisi luovuttaa se järjestelmä sinne. Ja sitä ennen pitäisi otta gdpr jne pois. Ja silti, miksi sivustoille annettaisiin henkilötiedot käyttäjistä?

 

[Gespard]

Vahvaa tunnistautumista ei ole tulossa, eikä siinä ole mitään järkeä.

Tätä ei tehdä järjen pohjalta, vaan monien sidosryhmien ahneuden ja etujen pohjalta tätä systeemiä vähitellen lobataan sisään. Ei kukaan pysty esim Kiinastakaan sanomaan täsmälleen miksi sinne on valvontayhteiskunta ja -internet haluttu, mutta varmaa on ainakin se että kyseessä ei ole enemmistön halu siihen.

 

[Heimolainen]

Tätä ei tehdä järjen pohjalta, vaan monien sidosryhmien ahneuden ja etujen pohjalta tätä systeemiä vähitellen lobataan sisään. Ei kukaan pysty esim Kiinastakaan sanomaan täsmälleen miksi sinne on valvontayhteiskunta ja -internet haluttu, mutta varmaa on ainakin se että kyseessä ei ole enemmistön halu siihen.

Ja EU vaikuttaa nyt siltä, että ne haluaa luovuttaa henkilötiedot vahvalla tunnistautumisella amerikkalaisille palveluille? Ei tuossa väitteessä ole logiikkaakaan.

 

[takomo]

En ihmettelisi jos olisi vain ajan kysymys kun muu maailma seuraisi Kaliforniaa.
Lähde: California's Digital Age Assurance Act (AB 1043)

Vielä linkki artikkeliin aiheesta virallisen tiedon lisäksi jossa asiaa käyty läpi.

California introduces age verification law for all operating systems, including Linux and SteamOS — user age verified during OS account setup

Askel askeleelta vain lisää.

Myös ProtonVPN kirjoittaa käyttöjärjestelmätason ikävarmennuksesta. Ensin Kalifornia, ja Coloradossa ja Illinoisissa on tekeillä vastaava laki. Ilmeisesti varmennus olisi tulossa myös Linuxiin.

When age verification moves into your operating system | Proton

Age verification is moving into operating systems. Here’s how OS-level age checks could reshape privacy and access online.

proton.me

Miten tämä voisi toimia Linuxissa? Vanhalla Linuxilla ei enää pääse nettiin ja omalle koneellekaan ei saa admin-oikeuksia?

Lapsilla on ollut käytännössä vapaa pääsy pornon äärille viimeiset noin 30 vuotta, ja aika vapaata se oli hieman aiemminkin kun itsekin olin melkein lapsi kun imutin kamaa BBS:stä tms.

Tämä, ja väittäisin että netin alkuaikoina on muutakin ei-toivottua materiaalia ollut runsaasti saatavilla. Tulee muuan Myyrmanni mieleen.

Nykypäivän netti on tiukasti kontrolloitu 20-30 v takaiseen verrattuna.

No esim EU wallet ratkaisee tuon osittain. Sivusto jolle kirjaudut pyytää luvan sinulta varmentaa esim ikäsi, yli 16v ja vastaus on vain 1 tai 0. Sivusto tallentaa vastauksen sinun käyttäjätietoihin, sekä walletin ID:n.
...
Myöskään EU ei saa tietoa, mille tilille tuo tietopyyntö ("ikä yli 16") kohdistuu.

Mutta EU (tai muu ikäpalvelun tarjoaja) saa tiedon, millä sivustoilla ja milloin vahvalla ID:llä yksilöity ihminen liikkuu? Ei tarvita kuin muutamien aikaleimojen korrelointi lupakyselyiden kanssa, niin käyttäjä-ID selviää melko varmasti.

Tätäkö todella pidetään hyväksyttävänä yksityisyyden kannalta?

Joku sellainen voisi toimia, että ikäpalvelusta saa "henkkarin", jonkin sertifikaatin, joka sitten esitetään pyydettäessä palveluille. Jotta aikakorrelaatioita ei pysty tekemään, sen pitäisi olla voimassa esim. vuosi kerrallaan. Ei ole mitään perustetta, miksi tämän pitäisi olla pomminvarma.

Ei muuta ku logit operaattorilta. "Millä sivustoilla henkilö n käy" tulee suoraan sieltä.

Onko tällaisten lokien keräämiseen ja säilömiseen mitään lakisääteistä perustetta? Ellei ole, ei niitä saa kerätä. Eikö operaattorit pudottaneet jopa IP-lokien säilömistä pariin päivään hiljattain?

Mutta ChatControl jonka mainitsit on ihan eri luokan asiaa kuin joku ikävarmennus.

On, mutta yhdessä molemmat on pahempi kuin kumpikaan erikseen.

Joka tapauksessa ikävarmennukset somepalveluita varten, oli ne sitten valvontayhteiskunnan ensiaskeleita tai ei, on pienin ongelma mitä internetin käyttöön suunnitellaan.

Ei ne ole, koska ikävarmennukseen kytkeytyy jollain tasolla vahva tunnistautuminen. Ihmisten netinkäyttö voidaan ottaa yksilötason seurantaan.

Jo nyt jokaisesta vahvasta tunnistautumisesta jää lokitiedot, joita on lakisääteinen velvoite hillota viisi vuotta. Sieltä vain pankilta tai elisalta kysymään, missä ja milloin X on seikkaillut.

kaikennäköisiä kauhuskenaarioita voi rakennella, mutta mikään ei viittaa, että autentikaatio olisi menossa hallinnon monopoliksi, ja mitään valvontayhteiskuntaa oltaisiin rakentamassa EU walletin avulla.

"Jo nyt jokaisesta vahvasta tunnistautumisesta jää lokitiedot, joita on lakisääteinen velvoite hillota viisi vuotta."

 

[Heimolainen]

Mutta EU (tai muu ikäpalvelun tarjoaja) saa tiedon, millä sivustoilla ja milloin vahvalla ID:llä yksilöity ihminen liikkuu? Ei tarvita kuin muutamien aikaleimojen korrelointi lupakyselyiden kanssa, niin käyttäjä-ID selviää melko varmasti.


Tätäkö todella pidetään hyväksyttävänä yksityisyyden kannalta?

Joku sellainen voisi toimia, että ikäpalvelusta saa "henkkarin", jonkin sertifikaatin, joka sitten esitetään pyydettäessä palveluille. Jotta aikakorrelaatioita ei pysty tekemään, sen pitäisi olla voimassa esim. vuosi kerrallaan. Ei ole mitään perustetta, miksi tämän pitäisi olla pomminvarma.

Joo se saa sen tiedon, että pyyntö tulee x.comista. Jää suomen palvelimelle. Kerta riittää. Ikä ylittyy, sitten se on x:n kannalta täytetty.

Onko tällaisten lokien keräämiseen ja säilömiseen mitään lakisääteistä perustetta? Ellei ole, ei niitä saa kerätä. Eikö operaattorit pudottaneet jopa IP-lokien säilömistä pariin päivään hiljattain?

Jaa nyt sitten seurataan lakeja. Okei, mikä laki mahdollistaa tuon tiedon yhdistämisen iän valmentamiseen ja sen tiedon yhdistämiseen x:n logeista siihen käyttäjään? Ja mikä se laki nyt olikaan, mikä määritti sen vahvan tunnistautumisen?

Ei helkkari tätä logiikkaa

Edit: missä ollaan tekemässä vahvaa tunnistautumista?

 

[takomo]

Joo se saa sen tiedon, että pyyntö tulee x.comista. Jää suomen palvelimelle. Kerta riittää. Ikä ylittyy, sitten se on x:n kannalta täytetty.

Säilytetäänkö tätä tietoa, kuinka kauan ja miksi?

Jos sitä säilytetään muutamaa päivää pidempään, niin silloin ID-organisaatio saa kerättyä lokin niistä palveluista, joita henkilö käyttää. Ei tällainen tieto kuulu viranomaisille.

Jaa nyt sitten seurataan lakeja. Okei, mikä laki mahdollistaa tuon tiedon yhdistämisen iän valmentamiseen ja sen tiedon yhdistämiseen x:n logeista siihen käyttäjään? Ja mikä se laki nyt olikaan, mikä määritti sen vahvan tunnistautumisen?

Viranomaisilla on lakisääteisesti laajat valtuudet saada tietoja niiltä, joilla tietoja on. Jos jollakulla on velvoite hillota tietoa, niin viranomainen voi sitä tietoa syystä tai toisesta kysyä.

Ja kyllä, viranomaiset on vihollinen #1, kun puhutaan yksityiselämän suojasta. Suojaa pitää saada nimenomaan viranomaistoiminnalta.

 

[laumat]

Niin laukallehan se lähti ja jalustimet luiskahti. Ei liittynyt mitenkään asiaan.

 

[Naamapalmu]

Tätä ei tehdä järjen pohjalta, vaan monien sidosryhmien ahneuden ja etujen pohjalta tätä systeemiä vähitellen lobataan sisään. Ei kukaan pysty esim Kiinastakaan sanomaan täsmälleen miksi sinne on valvontayhteiskunta ja -internet haluttu, mutta varmaa on ainakin se että kyseessä ei ole enemmistön halu siihen.

Juuri näin.

Yksi taistelu on ainakin toistaiseksi voitettu: viestipalvelun tarjoaja olisi velvoitettu skannaamaan kaikki kansalaisten sähköisesti lähtevät viestit, tämä olisi rikkonut demokratian ydintä, viestintäsalaisuutta. Tämä perusoikeus on määritelty muun muassa Suomen perustuslain 10. pykälässä.

Valitettavasti lobbaus jatkuu Chat Control 2.0 puitteissa, seuraavaksi käynnissä olevissa kolmikantaneuvotteluissa lainsäätäjät neuvottelevat siitä, velvoitetaanko viestipalvelut, chat-palvelut, sovelluskaupat jne lailla ottamaan käyttöön ikätarkistuksen. Tämä edellyttäisi käyttäjiltä henkilöllisyystodistusten esittämistä tai kasvoskannaukseen suostumista, mikä käytännössä tekisi nimettömän viestinnän mahdottomaksi. Pandoran lipas kun on kerran avattu, ei sitä saada enää kiinni.

GDPR nostetaan papukaijan lailla kokoajan esiin, se ei ole mikään jumalan sana tai kiveen hakattu muuttumaton asia. Ristiriitatilanteissa erityislaki syrjäyttää yleislain.

 

[akse]

K16 -sivujen blokkaaminen äläikäiseltä -argumentti lensi viimeistään siinä vaiheessa roskakoriin, kun tämä toteutus alettiin panna toimeen mm. Australiassa ja Isossa-Britanniassa Applen toimesta käyttöjärjestelmätasolla. (mitä isot edellä, sitä pienet perässä)

Toi sivustojen blokkaus olisi ihan loputon suo, niin luodaan lait mitkä velvoittaa softa- ja rautavalmistajia implementoimaan ikärajatarkastukset käyttöjärjestelmätasolla. Myytiin K16 -sivustoja ja saatiin jotain ihan muuta, apinaa koijataan. Koska olisi ollut vähän hankala markkinoida ihmisille ajatusta siitä, että seuraavan päivityksen yhteydessä kysytään luotto- tai ajokorttia iän varmistamiseksi.

Nyt kun pahin pelko käy toteen, niin systeemin puolustajien pitää vaihtaa nopeasti narratiivia, mikä tiivistyy aina klassiseen: "kukaan ei pakota... "-argumenttiin.

Suljetut järjestelmät roskaa tuon takia. Avoin systeemi niin mahdolliset tarkistukset voi kuka vaan poistaa tai vaikka hakkeroida niin että näyttää mitä vaan ikää haluat.. tai ainakin toivottavasti..

 

[Heimolainen]

Säilytetäänkö tätä tietoa, kuinka kauan ja miksi?

Jos sitä säilytetään muutamaa päivää pidempään, niin silloin ID-organisaatio saa kerättyä lokin niistä palveluista, joita henkilö käyttää. Ei tällainen tieto kuulu viranomaisille.

Luotko tunnuksia useinkin eri palveluihin? Tuo tarvitsee tehdä vain kerran. Ja käytännössä tuota ei tarvitse lokittaa, tuo on käytön kannalta turha loki. Viranomainen joutuu myös omia lokeja käyttääkseen tekemään tietty lainmukaisia toimia, eikä tuota tietoa niin vain saa yhdistellä.

Mutta jos viranomainen tuon tiedon haluaa, eikä noudata lakeja niin operaattorilta tuon tiedon saa. Ne säilyttää ip lokeja kuukausista vuosiin.

Viranomaisilla on lakisääteisesti laajat valtuudet saada tietoja niiltä, joilla tietoja on. Jos jollakulla on velvoite hillota tietoa, niin viranomainen voi sitä tietoa syystä tai toisesta kysyä.

Myös lakisääteisesti kovat rajoitukset. Monessa organisaatiossa on dataa, mikä ei saa missään nimessä yhdistyä.

Ja kyllä, viranomaiset on vihollinen #1, kun puhutaan yksityiselämän suojasta. Suojaa pitää saada nimenomaan viranomaistoiminnalta.

Aah, no täällä päin ne onneksi on kunnostautunut ajamaan enemmän tuota yksityisyysasiaa ja suitsemaan tuota jenkkifirmojen datan keräys ja vaikuttamisintoa.

 

[pulatunnus]

Lasten henkkareiden kysely kassalla on hieman eri asia kuin kaikkien henkkareiden kysely tietokoneella, etenkin ottaen huomioon että internet on toistaiseksi mahdollistanut anonyymin mielipiteenvaihdon oikeastaan mistä tahansa aihepiiristä. Jopa sellaisista joista päättäjät eivät haluaisi keskusteltavan.

Siksi tärkeää että hallitukset luo järjestelmän millä helposti saavutettavast llman ylimääräistä tietojenkeruuta voi riittävästi todentaa iän.

Sen onko käyttäjä yli jonkin ikärajan vai ei. tai onko käyttäjän ikä tietyssä haarukassa. kuinka luotettava tieto on.

Miksi palvelussa kysyä henkkereita, jos tarvittava tieto on vain ikään liittyvä ja "ihminen". Henkkareiden kysymistä pitää rajoittaa, jos sille ei ole painavaa syytä, niin lähtökohtaisesti kieltää. Mutta jotta voitaisiin kieltää niin pitäisi olla järjestelmät millä esim pelkän iän vahvistaa.


Erikseen sitten tunnistamista vaativat palvelut, niin tärkeää että sitä varten on helposti saavutettavat systeemit, sekin menee hallitusten vastuulle. turva selaliset palvelut missä tarpeeton seuranta minimoitu.

 

[Mestaritonttu]

Suljetut järjestelmät roskaa tuon takia. Avoin systeemi niin mahdolliset tarkistukset voi kuka vaan poistaa tai vaikka hakkeroida niin että näyttää mitä vaan ikää haluat.. tai ainakin toivottavasti..

Kukaan ei tiettävästi tähänkään päivään asti ole ollut kykeneväinen hakkeroimaan HDCP-salausta joka vaaditaan HD+ materiaalin suoratoistoon. Yhtä haasteellista tulisi tuokin olemaan, ja vielä rikollisempaa.

 

[takomo]

Luotko tunnuksia useinkin eri palveluihin? Tuo tarvitsee tehdä vain kerran. Ja käytännössä tuota ei tarvitse lokittaa, tuo on käytön kannalta turha loki. Viranomainen joutuu myös omia lokeja käyttääkseen tekemään tietty lainmukaisia toimia, eikä tuota tietoa niin vain saa yhdistellä.

Siis säilötäänkö tietoa ikätarkistuksesta tarkistuspalvelussa ("pitkään") vai ei? Kun tuollainen otetaan käyttöön, niin aika helposti tiedoista saa kerättyä yksilötason rekisterin siitä, mitä palveluita kenelläkin on käytössä.

Mutta jos viranomainen tuon tiedon haluaa, eikä noudata lakeja niin operaattorilta tuon tiedon saa. Ne säilyttää ip lokeja kuukausista vuosiin.

Eihän IP-loki sisällä muuta tietoa kuin sen, että mikä IP kenellekin on annettu käyttöön. Nyt oli puhe koko verkkoliikenteen logittamisesta.

Myös lakisääteisesti kovat rajoitukset. Monessa organisaatiossa on dataa, mikä ei saa missään nimessä yhdistyä.

Säännöt on tehottomia, jos niiden valvomiseen ei ole käytännössä edellytyksiä. Miten edes valvotaan sitä, miten tekoälyllä yhdistellään tietoja?

Aah, no täällä päin ne onneksi on kunnostautunut ajamaan enemmän tuota yksityisyysasiaa ja suitsemaan tuota jenkkifirmojen datan keräys ja vaikuttamisintoa.

Ainakin Suomessa viranomaiset on toinen toistaan innokkaampina hamuamassa laajempaa pääsyä ihmisten tietoihin.

 

[Tonnin Seteli]

Miten edes valvotaan sitä, miten tekoälyllä yhdistellään tietoja?

Ei mitenkään. Voi tietysti vinkua, mutta kaikki data prosessoidaan tehokkaasti. Sehän tässä aatteessa on taustalla. Kaikki tällaiset "ajatelkaa lapsia" ja "otetaan tässä rikollisia kiinni" ovat vain signalointia. Todellinen tekeminen on ihan muuta.