Digijärjestelmäkamerat/rungot ja objektiivit -yleisketju

[rarehanu]

Ettei sinulla olisi joku valotus/tarkennuskombo päällä Itellä ollut vuosien aikana laidasta laitaan kameroita ja kaikki on toimineet että tarkennuspisteitä voi vaihtaa ihan vapaasti kuvausmoodista riippumatta. Ja painikkeiden toiminnot on pysyneet vakiona.

Jos lukisit muidenkin kirjoituksia, niin huomaisit että ei tämä koske vain Canonia.

 

[Squirrel]

Ettei sinulla olisi joku valotus/tarkennuskombo päällä Itellä ollut vuosien aikana laidasta laitaan kameroita ja kaikki on toimineet että tarkennuspisteitä voi vaihtaa ihan vapaasti kuvausmoodista riippumatta. Ja painikkeiden toiminnot on pysyneet vakiona.

Tai sitten joskus otetu automaattitarkennus pois siinä esivalinnassa ja kamera muistaa sen?

 

[Drinkkeri]

Sen takia just ne modet missä ei pysty vaikuttamaan valotukseen on ihan turhia ja itsellä ei ainakaan A modessa pysty edes valitsemaan tarkennuspisteitä tai tarkentamaan back buttonista vaikka se on valittu, eli ihan naurettavia modeja, siksi en niitä käytä ikinä.
Sen takia ennemmin noitten turhien tilalle 3-6 modea mitkä pystyy itse määrittelemään.
Program-modeja on ollut yli kymmenen vuotta, joten ei ole mitään nykyaikaa.

Kerropa nyt mikä kamera on noin rajoittut?

 

[Squirrel]

Kerropa nyt mikä kamera on noin rajoittut?

Canonin 5D4 ja näyttäisi löytyvän monesta muusta, esim. peilittömästä M5:stä.

Itse katsoin tuon ohjekirjan enkä löytänyt mainintaa että noin käyttäytyy.

 

[Drinkkeri]

Sen takia just ne modet missä ei pysty vaikuttamaan valotukseen on ihan turhia ja itsellä ei ainakaan A modessa pysty edes valitsemaan tarkennuspisteitä tai tarkentamaan back buttonista vaikka se on valittu, eli ihan naurettavia modeja, siksi en niitä käytä ikinä.
Sen takia ennemmin noitten turhien tilalle 3-6 modea mitkä pystyy itse määrittelemään.
Program-modeja on ollut yli kymmenen vuotta, joten ei ole mitään nykyaikaa.

Itse katsoin tuon ohjekirjan enkä löytänyt mainintaa että noin käyttäytyy.

5D IV (ja kaikki muut Canonin järjestelmäkamerat) antaa vaihtaa tarkennuspistettä ja vaikuttaa valotukseen kaikissa muissa paitsi vihreän neliön moodissa.

Kannattaa lukea se ohjekirja @rarehanu niin oppii käyttämään kameraa

 

[Squirrel]

Itsellä Nikon niin en ole perehtynyt muihin, mutta Nikonin kameran tiedoissa APS-C viittaa että on kroppikenno, niin viittaako Canonin kameran spekseissä myös vai onko Canonilla oma kirjainyhdistelmä tuohon

 

[Drinkkeri]

Itsellä Nikon niin en ole perehtynyt muihin, mutta Nikonin kameran tiedoissa APS-C viittaa että on kroppikenno, niin viittaako Canonin kameran spekseissä myös vai onko Canonilla oma kirjainyhdistelmä tuohon

Samaa aps-c -lyhennettä käyttävät, kameroissa sitä ei tosin missään ilmoiteta bajonetin valkoista neliömerkkiä lukuunottamatta

 

[rarehanu]

Canonin 5d4:n ohjekirjassa ei ole mainintaa että vaikuttaisi tarkennukseen millään tavalla. Kamera huoltoon vaikka olisi takuuaika päättynyt jos näin toimii, menee virhevastuun piiriin.

Hohoijaa, on näitten rutkujen kanssa niin kauan touhuttu, että satavarmasti ei ole viasta kysymys, kun mistä pikavalinnat tehdään on ihan erilainen, eli säätöjä ei voi tehdä ja tarkennus toimii vai laukaisimesta, eikä mitään tarkennuspisteitä tai alueita pysty valitsemaan.

 

[rarehanu]

5D IV (ja kaikki muut Canonin järjestelmäkamerat) antaa vaihtaa tarkennuspistettä ja vaikuttaa valotukseen kaikissa muissa paitsi vihreän neliön moodissa.

Kannattaa lukea se ohjekirja @rarehanu niin oppii käyttämään kameraa

Älä opeta isääs nus..., monta kuvaa olet 5D4 ottanut?
Sun kannattaa lukea se ohjekirja niin tiedät mitä rajoituksia tällä A modella on.

 

[Drinkkeri]

Älä opeta isääs nus..., monta kuvaa olet 5D4 ottanut?

5D-sarjan canoneilla parisensataa tuhatta karkeasti

 

[Squirrel]

Eikös noissa kuvissa olevissa kameroissa ole eri tarkennusmoodit käytössä? AI Servo ja AI Focus?

 

[Drinkkeri]

Eikös noissa kuvissa olevissa kameroissa ole eri tarkennusmoodit käytössä? AI Servo ja AI Focus?

Osassa halvempia ei ole kuin single ja servo jos en muista väärin.

Edit: jaa täällä puhutaan täysautomaattimoodista eikä A-moodista(aukon esivalinta)

 

[Squirrel]

Osassa halvempia ei ole kuin single ja servo jos en muista väärin

Käsitin että kuva on samasta kamerasta eri moodissa kuvattuna?

 

[rarehanu]

5D-sarjan canoneilla parisensataa tuhatta karkeasti

Eli ei siis yhtään 5D4:llä, se kun on noista uusin.

 

[Rokka]

Keskustelussa on kyse sekaannuksesta jonka lähde on tässä:

Sen takia just ne modet missä ei pysty vaikuttamaan valotukseen on ihan turhia ja itsellä ei ainakaan A modessa pysty edes valitsemaan tarkennuspisteitä tai tarkentamaan back buttonista vaikka se on valittu, eli ihan naurettavia modeja, siksi en niitä käytä ikinä.

Rarehanu tarkoittaa A-modella kameransa Auto-modea (A+) kun kamerakeskusteluissa sillä yleensä tarkoitetaan aperture-priority moodia eli aukon esivalintaa.

 

[pannu]

Keskustelussa on kyse sekaannuksesta jonka lähde on tässä:

Rarehanu tarkoittaa A-modella kameransa Auto-modea (A+) kun kamerakeskusteluissa sillä yleensä tarkoitetaan aperture-priority moodia eli aukon esivalintaa.

Ihan perus, puhutaan eri asioista ja ei ollekaan yllättäen ollaan eri mieltä.

 

[Squirrel]

Keskustelussa on kyse sekaannuksesta jonka lähde on tässä:

Rarehanu tarkoittaa A-modella kameransa Auto-modea (A+) kun kamerakeskusteluissa sillä yleensä tarkoitetaan aperture-priority moodia eli aukon esivalintaa.

Ei kai auto-modekaan ota kantaa tarkennukseen? Tosin muut puhuivat koko ajan tuosta aperture-priority modista jne.

 

[rarehanu]

Keskustelussa on kyse sekaannuksesta jonka lähde on tässä:

Rarehanu tarkoittaa A-modella kameransa Auto-modea (A+) kun kamerakeskusteluissa sillä yleensä tarkoitetaan aperture-priority moodia eli aukon esivalintaa.

Kameroissa ei kyllä tämmöisissä merkinnöissä ole mitään yleensä, vaan sekava ja käyttäjää vain sekoittava valikoima modeja millä ei tee edistynyt kuvaaja mitään.
Täysin eri asia taas on esim. APS-C, kun tuntuu olevan osalle ihan hebreaa.

 

[rarehanu]

Tai sitten joskus otetu automaattitarkennus pois siinä esivalinnassa ja kamera muistaa sen?

Ei AF:ää pysty poistamaan mistään valikosta, joten parempi olisi kommentoida asioihin, joista tietää jotain.

 

[null]

Ei AF:ää pysty poistamaan mistään valikosta, joten parempi olisi kommentoida asioihin, joista tietää jotain.

Sulla on kyllä harvinaisen ylimielinen asenne muita kohtaan.

 

[rarehanu]

Eikös noissa kuvissa olevissa kameroissa ole eri tarkennusmoodit käytössä? AI Servo ja AI Focus?

On, mutta kun A modessa ei ole käytössä kuin al focus, kuvassa näkyvät oikean alakulman 5 kohtaa on vain aktiivisia (näkyy kuvassa) mitä pystyy muuttamaan, eli kuvan laatu, kortit ja kuvaustapa.

 

[rarehanu]

Sulla on kyllä harvinaisen ylimielinen asenne muita kohtaan.

Eikö ole sinulle itsestään selvää, jos ei tiedä ko. mallista mitään, niin miksi kommentoi?

 

[null]

Eikö ole sinulle itsestään selvää, jos ei tiedä ko. mallista mitään, niin miksi kommentoi?

Tämä on keskustelupalsta, jossa keskustellaan asioista. Tuo sun ylimielinen asenne lähinnä vituttaa.

 

[Fox-x]

On, mutta kun A modessa ei ole käytössä kuin al focus, kuvassa näkyvät oikean alakulman 5 kohtaa on vain aktiivisia (näkyy kuvassa) mitä pystyy muuttamaan, eli kuvan laatu, kortit ja kuvaustapa.

Tuo sinun moodi ei ole A-mode, vaan Canonin scene intelligent auto (A+), joka nimenomaan on täysautomaattinen ohjelma. AV on Canonissakin se aukon esisäätö, joka toimii samoin kuin muissakin kameroissa.

Ohessa kuva Canonin 5Dmk4 valotusmoodeista.

 

[pannu]

On, mutta kun A modessa ei ole käytössä kuin al focus, kuvassa näkyvät oikean alakulman 5 kohtaa on vain aktiivisia (näkyy kuvassa) mitä pystyy muuttamaan, eli kuvan laatu, kortit ja kuvaustapa.

Tietenkään täysiautomatiikkamoodissa (joka muissa kuin Canoneissa ei ole A vaan Auto) ei voi säätää kaikkea. Mitkä ovat nämä muut moodit mistä puhut? Jos sellaisia moodeja on niin olen samaa mieltä että niistä ei juuri ole kokeneemmalle kuvaajalle iloa. Toisaalta niistä ei myöskään ole mitään haittaa. Kaikissa käyttämissä kameroissani kuitenkin A, S, M - moodeissa voi säätää kaikkea ihan vapaasti. Mikä siis on ongelma?

 

[rarehanu]

Tuo sinun moodi ei ole A-mode, vaan Canonin scene intelligent auto (A+), joka nimenomaan on täysautomaattinen ohjelma. AV on Canonissakin se aukon esisäätö, joka toimii samoin kuin muissakin kameroissa.

Ohessa kuva Canonin 5Dmk4 valotusmoodeista.

Ei se ole mikään täysautomaatti, kun jotain pystyy muuttamaan, vaan älykäs automaattikuvaus, ihan niin kuin se siinä kuvassa lukee.
Niin kuin tuli jo aiemmin sanottuja nämä on eri valmistajan omia modeja ja sekoittavat vaan turhaan, kun ei noilla ole mitään virkaa, jos valokuvauksen perusteet on hyvin tiedossa.

 

[null]

Ei se ole mikään täysautomaatti, kun jotain pystyy muuttamaan, vaan älykäs automaattikuvaus, ihan niin kuin se siinä kuvassa lukee.
Niin kuin tuli jo aiemmin sanottuja nämä on eri valmistajan omia modeja ja sekoittavat vaan turhaan, kun ei noilla ole mitään virkaa, jos valokuvauksen perusteet on hyvin tiedossa.

On se täysautomaatti, vaikka jotain pystyisit muuttamaankin. Millä logiikalla se ei olisi täysautomaatti, jos kamera valitsee mielestään parhaimmat asetukset?

 

[kuoris]

Tämä ylläoleva keskustelu vahvistaa oman henkilökohtaisen mieltymyksen käsivalintaan lukuisten automaattitilojen sijaan. Eihän tuossa ota kukaan selvää mitä hittoa taphtuu. Ja paremmin oppii kun joutuu itse miettimään sopivia arvoja, toki automaatti voi olla apuna valotuksessa.

Ymmärrän kyllä että jotkut tykkäävät pitää kaikki automaatilla. Itse haluan olla kuljettaja enkä matkustaja.

Kalustossa haluan panostaa kennoon ja optiikkaan enkä halua maksaa mistään automaattijutuista tai AI ominaisuuksista. Ugh.

 

[saan]

Manuaalilla kuvatessa jää aika moni kuva ottamatta tai ainakin väärin valotettuna. Aukon esivalinta ja valotuksen korjaus taka rullaan on melkein kaikissa tilanteissa parempi missä valo ja tapahtumat vaihtuu nopeasti.

 

[null]

Manuaalilla kuvatessa jää aika moni kuva ottamatta tai ainakin väärin valotettuna. Aukon esivalinta ja valotuksen korjaus taka rullaan on melkein kaikissa tilanteissa parempi missä valo ja tapahtumat vaihtuu nopeasti.

Tästä syystä käytän itse aina Aperture Priority -modea. Mutta olenkin vain amatööri, enkä ammatilainen kuten @rarehanu

 

[Gespard]

Lintukuvaukseen tarvii melkeinpä min shutter speed asetuksen päälle esim aperturella kuvaillessa.

 

[saan]

Lintukuvaukseen tarvii melkeinpä min shutter speed asetuksen päälle esim aperturella kuvaillessa.

Min shutter ja auto-ISO tavoite+max-ISO asetuksella on tosiaan hyvä lisä moneen tilanteeseen. Ainakin Nikonissa nuo rajoitukset toimii aika helposti ja voi säätää kohtuu nopeasti kohdilleen. (Edit lähti omia aikojaan)

 

[OskuK]

A-mode (aukon esivalinta) on minullakin se eniten käytetty tila, sillä yleensä aukko on se mikä eniten vaikuttaa siihen miltä lopullinen kuva tulee näyttämään.

Lintukuvaukseen tarvii melkeinpä min shutter speed asetuksen päälle esim aperturella kuvaillessa.

Hmm. jos ottaa kotona kameransa käteen, ja ajattelee mennä ulos.
Jos haluaa että kamera "ottaisi kuvan mahdollisimman nopealla ajalla annetulla(=minun valitsemallani) herkkyydellä"
Nii se ei tapahdu määrittämällä aijan halutuksi, vaan määrittämällä a(av)-tilassa, eli (minä valitsen aukon, kamera ajan) suurimman aukon objektiviin ja ulos. Jos heti ulkona tapahtuu jotain, ja minä otan kuvan, on kamera aina valinnut nopeimman mahdollisen ajan, koska suurin aukko on valittuna. Vai mitä?

Jos olisin konffannut kameraa vartin, olisi ehkä jänyt kuva jopa ottamatta ;-D

 

[Frankie]

Ollaankos me nyt saatu konsensus siitä, mitä tarkoitetaan A-modella? Siitähän tämä kalabaliikki taisi lähteä? Tässä järkkäriketjussa voisi kyllä sopia, että se on se aukon esivalinta, jos siihen viitataan.

 

[Jontsu00]

Amazonissa näyttää olevan nyt Sony A7 IV kamera tarjouksessa yhteensä kotiin toimitettuna 2424€ (muista klikata 200€ voucheri).

https://www.amazon.de/-/en/Mirrorless-Real-time-Autofocus-Tilting-Capacity/dp/B09JPCB3WR/ref=sr_1_1?crid=3CGA3FBXP3HSH&keywords=sony+a7iv&qid=1692530726&sprefix=sony+a7iv%2Caps%2C105&sr=8-1

Sen verran lähellä oli jo käytettyjen hintoja, että laitoin itselleni tilaukseen. Nyt vain linssejä metsästämään.

 

[OskuK]

Itse hankkisin myös muutamia objekltiiveja ;-)

 

[pannu]

Itse hankkisin myös muutamia objekltiiveja ;-)

Joo, oma nyrkkisääntö on että n. 25% budjetista kannattaa laittaa kamerarunkoon, n. 60% objektiiveihin ja n. 15% tarvikkeisiin ja softiin. Kaikkia objektiiveja ei toki tarvitse ostaa kerralla. Jos kameran mukana tulee kittiobjektiivi niin se vähän vääristää tilannetta koska kate on kamerassa eikä objektiivissa. Eli jos on vaikka kameran runko on 1000€, runko kittilinssillä 1200€ ja kittilinssi erikseen ostettuna olisi 500€ niin voi laskea kittilinssin arvoksi pienen ylihinnan 400€, rungon arvoksi tulisi näin 800€. Tähän päälle voi sitten budjetoida myöhempiä linssihankintoja varten 1500€ + 500€ tarvikkeisiin ja softiin (tarpeesta riippuen tarvikkeissa voi säästä paljonkin).

Yllä olevat prosenttiosuudet ovat suuntaa-antavia ja ainoastaan minun oma mielipiteeni. Yleisesti enemmän valokuvausta harrastaneet tai ammatikseen kuvaavat kuitenkin tuntuvat myös suosittelevan että objektiiveihin kannattaa laittaa enemmän rahaa kuin kamerarunkoon.

 

[Sorbuss]

Mullakin A7IV, lähinnä käytän manuaalisia customprofiileja sen mukaan onko lintu oksalla vai ilmassa. Aukkoa, valotusta ja suljinta säädän tilanteen mukaan, ISO on aina automaatilla.

 

[Squirrel]

Kävin kuvaamassa pyöräkisoja 24 mm objektiivilla ja en siihen oikein ollut tyytyväinen. Mietin olisiko tapahtumakuvaukseen zoomi-parempi?

Nikon Nikkor Z DX 50-250mm f/4.5–6.3 VR | Foto Monza Entä tuo zooni, on aika laaja mutta silti suht halpa, onko kuvanlaatu huono, ei valovoimainen putki?

 

[Drinkkeri]

Kävin kuvaamassa pyöräkisoja 24 mm objektiivilla ja en siihen oikein ollut tyytyväinen. Mietin olisiko tapahtumakuvaukseen zoomi-parempi?

Nikon Nikkor Z DX 50-250mm f/4.5–6.3 VR | Foto Monza Entä tuo zooni, on aika laaja mutta silti suht halpa, onko kuvanlaatu huono, ei valovoimainen putki?

24-millinen on kroppikennollakin kyllä senverran laaja, että jos ei ihan viereen pääse ei paljoa yksittäisiä kuskeja saa eroteltua. Toki jos pääsee tarpeeksi lähelle niin kuvakulma on mielenkiintoisempi kuin telellä kaukaa.

Tuo 50-250 on optisesti ihan ok. Rakenteeltaan muovinen ja pimeä kuitenkin.

 

[Squirrel]

24-millinen on kroppikennollakin kyllä senverran laaja, että jos ei ihan viereen pääse ei paljoa yksittäisiä kuskeja saa eroteltua. Toki jos pääsee tarpeeksi lähelle niin kuvakulma on mielenkiintoisempi kuin telellä kaukaa.

Tuo 50-250 on optisesti ihan ok. Rakenteeltaan muovinen ja pimeä kuitenkin.

Tietääkö jotenkin spekseistä onko objektiivi valovoimainen vai ei? Tietysti aukon koko, mutta yleensä kaikkien haukkumat kittilinssit on yleensä f3.5 - 6.3, tossa jopa alkaa 4.5 - 6.3. Toki hintakin antaa olettaa ettei ihan kaikkein paras putki ole.

 

[Drinkkeri]

Tietääkö jotenkin spekseistä onko objektiivi valovoimainen vai ei? Tietysti aukon koko, mutta yleensä kaikkien haukkumat kittilinssit on yleensä f3.5 - 6.3, tossa jopa alkaa 4.5 - 6.3. Toki hintakin antaa olettaa ettei ihan kaikkein paras putki ole.

Valovoimaisuus on suhteellista vaikka aukon koko sen absoluuttisesti määrääkin. Optiikan tyyppi usein määrittää kuitenkin sen, miten valovoimaiseksi sellaisen voi järkevästi tehdä.

Zoomeissa aletaan puhua valovoimaisesta kun suurin aukko on f/2.8. Esimerkiksi supertelen puolelle menevät harvoin kuitenkaan on f/4 kirkkaampia.

"Normaalialueen" primet taas usein ovat f/1.8 jo halvimmassa päässä ja valovoimaiseksi mielletään sitten ne f/1.4 ja 1.2 -lasit. Ultralaajiksissa f/1.8 on jo liki parasta mitä saadaan(sigmalla on 14/1.4) ja superteleissä f/2.8 on jo huippuluokkaa.

Lähtökohtaisesti ammattilaisen ns. leipälasit on noita f/2.8 -zoomeja ja 1.4 tai 1.2 -primejä. Valovoiman sivussa tulee yleensä myös kovempi hinta ja sitä kautta parempi mekaaninen laatu ja kestävyys.

 

[pannu]

Tietääkö jotenkin spekseistä onko objektiivi valovoimainen vai ei? Tietysti aukon koko, mutta yleensä kaikkien haukkumat kittilinssit on yleensä f3.5 - 6.3, tossa jopa alkaa 4.5 - 6.3. Toki hintakin antaa olettaa ettei ihan kaikkein paras putki ole.

F-luvusta sen nimenomaan näkee. Veikkaisin että tuo putki piirtää varsin tarkasti, ainoa huono puoli on tuo verrattain pieni aukko ja halvahko käsituntuma. Teleobjektiiveissa (telepäässä) f/4 on itse asiassa jo aika valovoimainen, f/6.3 nykyrungoilla ei ole mahdottoman huono. Kannattaa lähinnä verrata toisiin vastaavan polttovälin objektiiveihin, erityisesti kannattaa kiinnittää huomiota hintaan ja painoon. Yksi pykälä pois F-luvusta (esim. 5.6->4.0 tai 4.0->2.8) niin sekä paino että hinta 3-4 kertaistuvat. Tällaisessa tapauksessa kannattaa jo panostaa uudempaan kamerarunkoon, ja uudemmanmallisiin objektiiveihin, joissa on mahdollisimman hyvä vakautus.

Kannattaa myös muistaa että lyhyemmillä polttoväleillä valovoimaa tarvitaan vähemmän. Jos pystyt ottamaan kelvollisia kuvia tuollaisella objektiivilla 250mm polttovälillä f/6.3 aukolla, niin voit huoletta kuvata 50mm polttovälillä vaikka f/16 aukolla. Useasti kuvatessa käytetään pisintä polttoväliä ja F-luku siinä päässä määrittää onko linssi riittävän valovoimainen. Tällaisessa tilanteessa on siis aika sama miten lyhyempien polttovälien F-luku on specsattu, ellei sitten haluta kapeaa syväterävyyttä, mikä ainakin itselleni on toissijaista.

Käsittääkseni nykyajan kittilinssit ovat yleisesti ottaen varsin kelvollisia, pl. valovoima ja laadun tuntu.

 

[JuhoN]

Käsittääkseni nykyajan kittilinssit ovat yleisesti ottaen varsin kelvollisia, pl. valovoima ja laadun tuntu.

Jollakin huonommallakin kittiobjektiivillan voi saada ihan kelvollisia kuvia.
Sadekeleillä käytän canon 18-55mm ii ef-s (a7rii) , omaan silmään ihan kelvollisia kuvia. Taitaa olla 2005 julkaistu.

 

[OskuK]

Voi sen ajatella toisinpäinkin: monet teräviksi kehutut objektiivit ovat vain meh-tasoa.
Ja tosiaan kannattaa ajatella, vaikka rahaa olisikin, että joka vehje on kompromissi. Jos ostaa todella valovoimaisen objektivin, vaikka 80/1,2 niin se painaa paaaljon enemmän kuin vastaava 2,8 valovoimalla. Lisäksi käyttö, jos se supervalovoimainen on sillä täydellä aukollaan todella huono, ja sen joutuu himentämään siihen 2,8 arvoon, on menettänyt kaiken mistä maksoi. Toinen pointti, samaa käyttöä: kun sen supervalovoimaisen terävyysalue on niin ohut täydellä aukolla, joutuu sitä ujsein joka tapauksessa himmentämään, jos haluaa lisää syväterävyyttä. Tai "varoja" AF:n pieneenkin ohitarkentamisen. Minulla on matkoilla usein Tamronin halpa 28-75/2,8 Nikonissa, ja jos lampsin hämärään kirkkoon, en vaihdakaan 50-milliseeni....vaan kylmästi vain lisään laiskana herkyyttä. Omaan käyttööni saman objektiivin sisko 24-70/2,8 olisi optimaalinen kinokameraan, mutta tuo 24-laajuus nostaa hintaa jo merkittävästi.

Jos leikitään että ollaan siellä kirkossa ja minulla on tuo 2,8 valovoimainen, jonka himmennän, saadakseni siedettävää toistoa aukolle 5,6. Kuvaan herkkyydellä iso1600, ja ajaksi tulee 1/30s. JOS minulla olisi tarkka 2 valovoimainen 28mm, saisin samassa tilanteessa täydelä aukolla 1/250s...tai vaihtoehtoisesti iso 200 jos kuvaan staattisesti staattisia kirkon patsaita, enkä tarvitse nopeutta valotusaikaan. Kamerassani tuo herkkyyden lasku parantaa kuvanlaatua merkittävästi. Kirkkotapauksessa valitulla polttovälillä syväterävyys ei ole käsiteltävä asia, etu tai haitta, laajiksillahjan syväterävys on usein haitta, ja siksi kuvataan usein läheltä, jottei "kaikki olisi samaa flättiä" -mikä on tyypillistä aloittelijoiden laajiskuvissa, ei ole syvyyttä. Mutta se on taasen eri aihe...

 

[OskuK]

Jollakin huonommallakin kittiobjektiivillan voi saada ihan kelvollisia kuvia.
omaan silmään ihan kelvollisia kuvia.

Kaikki on suhteellista, toiselle voi olla reunojen valohäviöt hyvin kurissa ja toiselle armoton tynnyri.

 

[kuoris]

Saisko tuolla kuvattua muutamat räpsyt:

Canon MS 500 -videokamera - Canon Oy

Tutustu Canonin monipuoliseen, erittäin herkkään pitkän kantaman MS 500 -kameraan. Turvallisuus ja valvonta haastavissa valaistusolosuhteissa.

www.canon.fi

Edit: taitaa tuottaa vaan videokuvaa eli ei

 

[AeshmA]

Testasin nyt huvikseni itsekin, eli suoraan kameraan (A6700) MSC tilassa yhdistettynä USB 3.2 gen2x2 (20Gbps) portista 20Gbps piuhalla ja Samsung Pro Plus (R160/W120) muistikortilla:


Jos taas laitan saman kortin tuollaiseen Sandiskin microSD lukijaan, joka on siis USB 3.0 (5Gbps):


Jokin siis ehkä pielessä tuossa Sonyn datasiirrossa tai MSC tila ei vaan pysty parempaan?
No, tuli laitettua Sabrentin UHS-II kortti (256GB ~45€, 512GB ~80€, oli jokin 5% koodi tuotesivulla ainakin aiemmin) tilaukseen "kun halvalla sai", niin täytyy testailla lisää kunhan saapuu. Lisäksi vielä tuli pistettyä tulemaan UHS-II tukeva lukija 9,90€ (+postit).

Sabrentin UHS-II kortti ja Lexarin USB 3.1 lukija saapuivat, joten pikaiset testit tehty, @Juce olit ainakin ilmeisesti kiinnostunut tuloksista:

Edellisissä testeissä ollut Samsungin 512GB Pro Plus (R160/W120) Lexarin lukijassa:


Sabrent 256GB UHS-II (R270/W170) kortti Lexarin lukijassa:


Sabrentin kortti A6700 kameran läpi 20Gbps portista ja 20Gbps piuhalla:


Yhteenvetona siis jokin edelleen jarruttaa kameran läpi käytettynä, onko se sitten MSC tila vai jonkin Sonyn rajoitus tai jotain muuta. Kuitenkin miltei tuplanopeus UHS-I korttiin verrattuna.
Muistikorttipaikka kun on tässä A6700 siirtynyt akkuluukun takaa tuohon kylkeen, niin nopeasti sen siitä siirtoa varten irroittaa ja käyttää tuota Lexarin lukijaa, jolle voi antaa suosituksen 9,90€ tarjoushinnalla.
Lisäksi suosituksen saanee tuo Sabrentin kortti, kun kerta ylitti valmistajan itsensä lupaamat nopeudet. Näyttää olevan jälleen Amazonissa tarjouksessa, eli 256GB ~45€ tai 512GB ~80€.

 

[Twinkle]

Mikäs on nykyään semmoinen hyvä tapa hostata kuvia niin että niistä saa gallerioita sun muita?

Kävin kiertämässä eurooppaa järkkärin kanssa, kuvia kertyi joten ne täytyisi saada johonkin näkyviin. Voisin laittaa jonnekin Facebookkiin, mutta mietin että voisin panostaakin tähän vähän. Ennen tein Lightroomista verkkogalleroita sen sillä työkalulla ja uppasin kotisivutilaan, mutta tästä on nyt aikaa semmoinen yli 10 vuotta niin mietin että onko järjestelmät kehittynyt? Jonkun verran on tullut tehtyä gallerioita myös Dropboxiin, mutta muistikuvat siitäkin on että se oli muistaakseni aika alkeellinen - kuvat sai näkyviin kansiorakenteeseen perustuen mutta mitään muita konsteja siinä ei sitten ollut lajitteluun sun muuhun.

Tässä aloin ihan miettiä että integroituuko Lightroom mihinkään tommoiseen palveluun? siellä näkyy olevan joku Flickr ihan sisäänrakennettuna ja muita saa plugareina erikseen, mutta en tiiä noista palveluista yhtään mitään että mitkä on hyviä ja mitä huonoja. Halusiin selvitä tässä kohtaa käyttämättä merkittäviä summia rahaa kun ostin jo Lightroomin tilauksen ja varmaan kohta tarviin myös Dropboxin kun siellä tila vähenee uhkaavasti ja pitäisi varmaan askarrella jonkinlainen backup-skeemakin. Siinä mielessä dropboxin galleriat voisi olla ihan hyvä.

 

[Frankie]

Kävin kiertämässä eurooppaa järkkärin kanssa, kuvia kertyi joten ne täytyisi saada johonkin näkyviin. Voisin laittaa jonnekin Facebookkiin, mutta mietin että voisin panostaakin tähän vähän.

En tiedä paremmasta, kun olen ollut Flickrissä iät ja ajat. Jossain vaiheessa tuli joku 6000 kuvan rajoitus ilmaiseen palveluun ja aloin ihan suosiolla maksaa siitä. Julkisia gallerioita en ole tehnyt, mitä nyt jakanut matkaseurueelle jotain sellaista, mikä ei tule talouden omaan käyttöön. Monet suosittelevat kuvat.fi:tä.