Onko NAD:in ja Benchmarkin välillä mielestäsi todellakin noin iso piste-ero? Tuossa toisessa viestissä kuvailit, että Benchmarkin ääni olisi mielestäsi jopa liian analyyttinen. Toisaalta eikös lähtöpään vermeiltä haluakkin juuri tuota analyyttisyyttä, ja sitten sovittaa muun toistokaluston sen mukaan millaisesta soundista tykkää?
Itsellä ollut nyt Benchmarkin DAC aika pitkään käytössä ja ollut tähän kaikin puolin tyytyväinen. Se, että olet rankännyt tuon NADin vehkeen noinkin paljon korkeammalle pisti mietityttämään... että olisiko vielä varaa parantaa järkevillä rahasummilla
Toisaalta arvosteluissasi voin kyllä yhtyä siihen että tälläiset isommalla rahalla ostetut vehkeet kyllä kuulostaa ihan oikeasti noita "halvempia" vaihtoehtoja merkittävästi paremmalta. Väittäisin että ero ei toisaalta ole absoluuttisesti niin suuri kuin tuo numeroasteikko voisi antaa ymmärtää, mutta mitä kalliimpiin laitteisiin näissä touhuissa mennään, niin se että rahalla saa huomattavia eroja toiston dynamiikassa, erottelukyvyssä ja muitten epämääräisyyksien puuttessa, on iso juttu.
Olen samaa mieltä siitä, että ero ei absoluuttisesti ole niin suuri kuin tuo numeroasteikko voisi antaa ymmärtää - onhan tuo perinteinen nollasta kymmeneen -asteikko aika kömpelö, mutta silti mielestäni aika kuvaava.
Kahden huippulaitteen välistä eroa on vaikea kuvailla sanallisesti - ainakin minulle, kun en ole mikään hifilehden journalisti enkä muutenkaan runoilijasielu. Minulle ero on kuitenkin korvinkuullen merkittävä ja sen havainnointi on ehkä helpointa kuvallisesti, sillä suurin ero on esitystavassa.
Ensin täytyy pohjustaa sitä, mistä minä saan eniten kiksejä musiikinkuuntelussa. Se on se tunne, kun kaiuttimet häviävät ja artisti on huoneessa; keskelle miksattu solisti laulaa suoraan edessäni. Hänen sivuilta, takaa ja edestä pystyn seuraamaan soittimia ja vetäydyn äänitteeseen ja musiikkiin.
Seuraa kaksi kuvaajaa, joilla havannoin stereokuuntelussa NADin ja Benchmarkin eroa stereokuvassa ja eritoten sen syvyydessä - ilmiö, jonka minä rankkaan korkealle.
Kaiuttimien ja kuuntelijan pään lisäksi kuvassa on kahdella viivalla koitettu kuvastaa millaisen äänikentän Dacit piirtävät. Molemmat ovat erittäin erottelevia ja sanoisin molempia myös neutraaleiksi. Tosin ehkä NADia hieman kliseisesti musikaalisemmaksi, enkä tiedä onko se sitten pientä lämpöä sävyssä, mikä saattaa selittää miksi olen kallistunut aikaisemmin DAC1:stä kuvatessani analyyttisen puolelle. Ero tulee kuitenkin siinä, että NAD vie vain vielä syvemmälle äänitteeseen ja kuulen asioita enemmän erityisesti syvyyssuunnassa. Myös sivuttaissuunnan erottelukyky on hieman parempaa. Ja tuo syvyyssunnan informaatio ja hifiharrastajien foorumillakin vastaantullut 3D -ilmiö on termi, jonka oikeasti vasta ymmärsin kuultuani M51:stä.
Täältäkin tosiaan Bechmark löytyy ja tyytyväinen olen siihen kaikinpuolin ollut.
Olen myös erittäin tyytyväinen omaan Benchmarkkiini, joka on työpöytäkäytössä ajamassa kuulokkeitani.
Filosofiani näiden laitteiden kanssa on ollut sellainen että mahdollisimman neutraalia ja puhdasta saundia (huom: omaan korvaan) lähdetään tavoittelemaan ja tätä sitten erilaisten tarpeiden ja musiikkilajien mukaan muokataan vahvistin ja kuuloke valinnoilla.
Tähän hetkeen mennessä parhaimmalta kuulostanut DAC jota olen päässyt kuuntelemaan on ollut Diamond Dac 4 femtosecond galaxylla ja parilla muulla lisäpalikalla. Tiedän, että laitteen aivan järjetön +40000e hinta varmasti vaikutti ja vaikuttaa siten että objektiivisesti laitetta on pelkän kuulon pohjalta kenenkään mahdoton arvioida, mutta voidaan helposti puhua lähes täydellisestä dacista.
Tästä päästäänkin siihen missä menee raja sille paljonko vastinetta saadaan käytetylle rahalle. Jos pitäisi jotenkin tökerösti verrata Diamondia ja Benchmark Dacia toisiinsa niin sanoisin että Benchmark tarjoaa tilanne kohtaisesti 90-99% siitä mitä Diamond Dac parhaimmillaan. Hinta eron ollessa monikymmen kertainen voidaan pohtia onko kohtuullista tai edes mahdollista verrata näin eri tason laitteita toisiinsa. Itse näkisin että kyllä, sillä jo pelkästään ihmisen kuulon vajavaisuuden takia ei ole mahdollista millään rahasummalla päästä sellaiselle äänenlaadulliselle tasolle, että jo huomattavasti alemmasta hintaluokasta ei löytyisi laitetta joka, jälleen epäasiallisesti kuvattuna ponnistaisi ihan muutaman prosentin päähän tämän jumalvehkeen "suorituskyvystä".
Olen myös kuullut MSB:n laitetta ja tarkemmin siis MSB Analog Dac + Diamond Power Base -comboa, mutta en päässyt sitä tekemään omassa tutussa setissä, joten en osaa sitä arvioida sen tarkemmin.
Allekirjotan täysin tuon mitä sanoit ja mikä mielestäni on ultimaattisesti high end harrastamisen pointti - niiden viimeisien prosenttien metsästys. Onneksi itselläni ei luultavasti tule koskaan olemaan niin paljoa ylimääräistä, että pystyn oikeuttamaan satojen tuhansien eurojen laitteiston.
Mitä tulee NAD:in ja Benchmarkin välisiin paremmuus eroihin niin niihin en ota kantaa, koska kuuntelijan omat preferenssit vaikuttavat siihen kumpi menee kummankin edelle. Lähtökohtaisesti laitteet hyvinkin samalla viivalla, mutta tärkeintä on se mitä laitteelta halutaan.
Yleensä moni lähestyy näitä asioita niin sanotusti tyhjiössä jossa ei ota huomioon laitteesta riippumattomia tekijöitä tehdessään vertailuja kahden tai useamman laitteen välillä. Jo pelkästään vuorokauden ajalla on väliä puhumattakaan vireystilasta jne.
Tämäkin on totta. Parashan olisi, jos pääsisi kuuntelemaan rauhassa omassa kotonaan molempia laitteita ja sitten vasta tehdä ostopäätöksen. Mutta valitettavasti tuota NADia näkyy niin harvoin käytettynä, että minä tein ostopäätöksen sokkona lukemani perusteella ja ostin laitteen kun sopiva käytetty tuli vastaan.
Enkä ole katunut sekuntiakaan.
Budjetti 100-300€, volyymin säädin must ja kake olisi kiva.
).
