Autovero poistuu vuonna 2024 ja paremmat veikkaukset

[bypass]

Threadin otsikko osui muuten aika lähelle oikeaa. Tämänpäiväisen jälkeen alkaa olla vaikea saada autoa kaupaksi paljoakaan autoverotonta hintaa kalliimmalla. Siinä mielessä tuossa laskurissakin voi käyttää pyöreätä nollaa auton arvona.

 

[Bapsu]

Selittääkääs nyt vielä yksi asia kun ei ole tullut vastaan ja en jaksa kaikkia artikkeleita lukea:

Eli: Jos autossa ei ole trakkiboksia, ajan vaikka 15tkm vuosi ja auto syö mitä syö =hinta x

Mutta trafi mankuu kuinka monta % ajosta tapahtuu valtion teillä. Millä ne tarkistaa missä ajellaan jossei ole seurantalaatikkoa?

Ei se niinkään varmaan mene, että ilmotan ajavani 20% ajostani valtion teillä ja käytännössä piiputan 100% ajasta valtion mailla

 

[Busso]

Ymmärrykseni mukaan kiinteällä maksulla ihan sama missä ajat, maksaa saman. Ja km-perusteisella sitte kytätään paljo ajat ja missä ajat.

 

[lusikkamies]

Ymmärrykseni mukaan kiinteällä maksulla ihan sama missä ajat, maksaa saman. Ja km-perusteisella sitte kytätään paljo ajat ja missä ajat.

Kuinka lujaa ajat, jarrutatko äkisti, miten kiihdytät, ja näistä sitten saadaan halpumista koska ne voidaan laittaa vaikuttamaan vaikkapa niihin vakuutusmaksuihin ja taas halpuu auton käyttö. Ja saadaan sitä lisäarvoa ihan ilmatteeksi.

 

[Walla]

Jos sinä omistat auton, jonka arvo tippuu päivässä 5000€, niin tyytyväisenä otat ahteriin sen?

No etenkin sitten varmasti olisin tyytyväinen, koska ne jotka uudemmilla autoilla (joissa on veron vaikutusta 5000€ tai yli jäljellä) ajavat ovat tässä suurimpia hyötyjiä.

Omaan kotteroon tosin vaikutus ei ole ihan noin suuri arvoon, mutta mielelläni sen vähän uudempaan päivittäisin jos ja kun hinnat laskevat.

 

[novoiperkele]

No etenkin sitten varmasti olisin tyytyväinen, koska ne jotka uudemmilla autoilla (joissa on veron vaikutusta 5000€ tai yli jäljellä) ajavat ovat tässä suurimpia hyötyjiä.

Omaan kotteroon tosin vaikutus ei ole ihan noin suuri arvoon, mutta mielelläni sen vähän uudempaan päivittäisin jos ja kun hinnat laskevat.

Jos ostat tänään sen auton, jossa on se 5k€ veroa perässä ja uusi laki tulee voimaan 2018, niin sen sinun autosi jälleenmyyntiarvo tippuu sen saman 5k€. Eli sinä otit persnettoa sen 5k€. Miten hyödyit?

Sinä ne rahat verottajalle maksat, muodossa tai toisessa. Vai kuvittelitko, että eivät kerää vähintään samaa summaa jossain muodossa?

Tasa-arvoista se ei ole, että jo verotetut autot verotetaan uudelleen, kun systeemin voisi ottaa käyttöön vasta 2018 alkaen rekisteröitäville autoille.

 

[TLA]

Noihin seurantoihin liittyen olin ainakin itse onnistunut välttämään tai unohtamaan tämän:
Arvostelua herättänyt autojen paikannus tulee joka tapauksessa – EU määrää pakolliseksi ensi vuonna

Onkos tätä käsitelty täällä jo tarkemmin? Ilman foliopipoakin kuulostaa siltä, että mahdollistaa ihan mitä vain, lievemmässä tapauksessa vaikka sitten sen km/alue- seurannan... Yksi lisäsyy verotuksen hosumiseen?

 

[penttip]

Pitää kyllä ihmetellä todella Bernerin ja Keskustan toimintaa. Joo, ymmärrän että välillä on helpompaa heittää raakile susille ja katsoa josko siitä syntyisi jotain järkevää, mutta nyt kyllä Berner taisi tuhota oman uransa ja samalla Keskustan maineen.. No, Keskustan seuraava vaalikausi taisi jo kyllä mennä muihin Sipilän touhuihin, eli nyt ei ole paljon menetettävää.

Ihmettelen vaan, missä taksin takapenkillä ministeri on väsännyt nuo ala-astetasoiset Excelit, jotka vielä laskevat päin helvettiä? Eikö sillä ole tässä selvityksessä ollut yhtään asiantuntijaa mukana? Ministerit itse tekee "selvityksiä"? Ja vielä kehtaa väittää pokalla, että autoilun kustannukset laskevat. No tietysti on aika kuvaavaa, että myös keskustalaiset vähättelevät tämän selvityksen roolia, kun näkevät heti ettei tällainen räpellys ikimaailmassa mene läpi varsinkaan heidän kannatusalueillaan.

 

[a85]

Noihin seurantoihin liittyen olin ainakin itse onnistunut välttämään tai unohtamaan tämän:
Arvostelua herättänyt autojen paikannus tulee joka tapauksessa – EU määrää pakolliseksi ensi vuonna

Onkos tätä käsitelty täällä jo tarkemmin? Ilman foliopipoakin kuulostaa siltä, että mahdollistaa ihan mitä vain, lievemmässä tapauksessa vaikka sitten sen km/alue- seurannan... Yksi lisäsyy verotuksen hosumiseen?

No tuohan on vain auton lisävaruste joita löytyy jo nytkin autoista mm. Volvo on Call. Koska se on auton varuste ja tuskin missään katsastuksessa tarkastettava kohde niin sen voi varmasti kytkeä itsekkin pois käytöstä. Tuossa tuskin on mitään liveseurantaa (SIM-kortti gsm-liittymällä ja kk-maksulla) vaan siellä on ihan perus gsm tekniikkaa ilman simmiä jolla pystyy vain sinne hätäkeskukseen soittamaan. Sitä en tiedä miten suomen hätäkeskuslaitos on tuon paikannuksen kanssa yhteensopiva.

Toki tää luo potenttiaalisen mahdollisuuden käyttää tuota myös live seurantaan ja kilometriperusteisten maksujen seuraamiseen.

 

[Incredible Buff]

Juu, ne jotka ostaa satojen tuhansien tehokkaita autoja hyötyy, kun se kalleinkaan 2000€ kulu ei ole paskaakaan vs autovero.

Onpa ylläri että raharikkaat Berber ja Sipuli ajaa oman viiteryhmänsä etuja. Tavalliset tallaajat maksaa noiden halvemmat lelut jatkossa.

 

[lnaukkar]

No tuohan on vain auton lisävaruste joita löytyy jo nytkin autoista mm. Volvo on Call. Koska se on auton varuste ja tuskin missään katsastuksessa tarkastettava kohde niin sen voi varmasti kytkeä itsekkin pois käytöstä. Tuossa tuskin on mitään liveseurantaa (SIM-kortti gsm-liittymällä ja kk-maksulla) vaan siellä on ihan perus gsm tekniikkaa ilman simmiä jolla pystyy vain sinne hätäkeskukseen soittamaan. Sitä en tiedä miten suomen hätäkeskuslaitos on tuon paikannuksen kanssa yhteensopiva.

Tuo hätäpuhelu on aika kaukana vielä seurannasta ja kyttäämisestä, vaikka teknisesti mahdollista. Tietysti hieman hankalampi kytkeä pois päältä tai jättää kotiin kuin puhelin.

Sen sijaan, normaalista uudesta autosta löytyy internet-yhteys palveluita ja sovelluksia varten. Sen kautta tehdään mm. auton tietojen välitystä autovalmistajalle (siis volvo-on-call ja kaikkien muiden vastaavat). Noiden järjestelmien kautta voi myös tehdä tätä Bernerin peräänkuuluttamaa uutta liiketoimintaa aivan vapaasti. Ei sinne tarvitse valtiota väliin.

 

[aittis]

@Walla:lla hyviä pointteja ja oikeastaan itsekin olen kääntymässä tähän mielipiteeseen, että pidemmällä juoksulla linjaus on hyvä juttu, mutta nykyisissä laskurin laskemilla muutokset ovat yli-optimistisia suhteutettuna Suomen olemassa olevaan autokantaan. Nopeasti googlailtuina keskimääräinen päästöarvo Suomessa liikkuvalla autolla on noin 170g/co2/km. Tämä laskuri pitää +-0 määrää entiseen hintaan verrattuna jossain 95-100g/co2/km lukemassa, joka siis johtaa tavalliselle Autoilija-Pertille hinnannousua, tästä suurin poru johtuukin.

Toinen asia mikä itseäni mietityttää on poliittiset tahot. Jos autoilusta saatavaa rahaa ohjataan enemmän alkuperäistarkoitukseen, eli teiden ylläpitoon, joku ei tykkää. Ei saada muihin kuluihin autoilusta niin paljon rahaa kuin ennen, jonkunhan tätä pitää periaatteesta vastustaa. Tässä mielestäni Bernerin ideologia on oikea, eli autoilun rahat käytetään siihen mihin se on tarkoitettukin. Ideologian toteutus on kyseenalainen ja varsin sillisalaatti mitä en itse, eikä varmaan moni muukaan ymmärrä. Varsinkin virastoissa ja veroelimissä nämä varmaan vielä hankalammat ajaa läpi kun muutoksia ehdotetaaan.

Tässä selvästi tasapainoillaan hallituksen ja väestön kanssa vaakalaudalla. Hallitus odottaa saavansa autoilijoista vakaan tulolähteen ilman epäsuoria menetyksiä (eli autoilusta saadaan vähemmän tuloja muihin kuluihin). Väestö odottaa hintojen pysyvän lähes samana ja turhien verojen poistumista. Käytännössä tämä yhtälö on mahdotonta saavuttaa molempia miellyttävällä tavalla.

Pidän nykyistä tilannetta kaikkea muuta kuin toimivana. Pelkästään se, että suomalainen nykyisin kiltisti maksaa harmaasta Skodasta saman verran kuin muut maksavat saman konsernin ns. premium-tuotteesta on silkkaa hulluutta. Tämä pitää Suomen autokannan poikkeuksellisen alkeellisena maassa jossa etäisyydet ovat suuria ja julkiset eivät ole 90% maan pinta-alasta mahdollisia. Bernerin ideologia autokannan uudistamisesta ja uusien autojen hintojen normalisoinnista on hyvä.

Tämä on henkilökohtainen mielipiteeni. Omalla kohdallani kulut pysyvät laskurin luvuilla suht samoina laskin siihen auton arvoa tai en. Itselleni tämä aiheuttaisi oman auton arvonalenemaa, mutta suhteellisen vähän siihen nähden, että seuraavani auto tulee olemaan paljon suunniteltua parempi. Ymmärrän ja oikeastaan olen surullinen valtaosaa autoilijoista kohtaan ottaen huomioon autokannan ja ns. vanhempien autojen määrän, joille tämä uudistus näillä luvuilla toisi huomattavan lisäkustannuksen. Tämä johtaa mielipiteeni siihen, että uudistus ei näin voi suoranaisesti toteutua.

Täällä threadissa @novoiperkele ehdotti uudistuksen koskevan vain 2018 alkaen rekisteröitäviä autoja. Tämä on hyvä, mutta siinäkin on muutama muuttuja joita pitää miettiä. Oma ehdotukseni voisi olla kompensaatio auton ikään nähden, eli käyttömaksu voisi olla seuraavat 5 vuotta alhaisempi vanhemmilla autoilla jolloin porkkana vaihtaa taloudellisesti kannattavampaan olisi olemassa, mutta ei pakottaisi siihen nopealla aikajänteellä.

Myönnän, että en oikein hahmota poliittisien ja päättävien elimien kokonaiskuvaa, mutta kyllä omasta mielestä linjaus on askel järkevämpään suuntaan, mutta se vaatii säätöä. Vähäpäästöisien autojen hankinnalle tulee huomattava porkkana niin juoksevien kuin hankintakulujen kannalta. Esitetty tapa tuoda tämän porkkanan kustannukset tavallisilta autoilijoilta on kuitenkin väärä.

 

[novoiperkele]

Täällä threadissa @novoiperkele ehdotti uudistuksen koskevan vain 2018 alkaen rekisteröitäviä autoja. Tämä on hyvä, mutta siinäkin on muutama muuttuja joita pitää miettiä. Oma ehdotukseni voisi olla kompensaatio auton ikään nähden, eli käyttömaksu voisi olla seuraavat 5 vuotta alhaisempi vanhemmilla autoilla jolloin porkkana vaihtaa taloudellisesti kannattavampaan olisi olemassa, mutta ei pakottaisi siihen nopealla aikajänteellä.

On olemassa autoja, jotka eivät ole tarkoitettuja pääsääntöiseen liikennekäyttöön, vaan harrastekäyttöön. On täysin järjetöntä olettaa, että parin sadan tai tuhannen km ajoista otetaan 1000++€ veroa ja maksua. "Kompensaatio" on huono idea, koska se ei edelleenkään ole tasa-arvoinen nykyiseen autokantaan. Jos 2018 määrätään taitteeksi autoverossa, vanha autokanta saa "siirtymäkautensa" luonnollisen poistuman kautta, eikä monimutkaisia rahastussysteemeitä tarvita.

Haluaisin myös lisätä, että tällä co2 ajattelulla ei ole mitään tekemistä luonnonsuojelun kanssa, vaan vain ja ainoastaan pakottaa velkakulutusta. Missään vaiheessa ei ole esitetty evidenssiä siitä, että uuden auton tuottaminen on ympäristölle vähemmän kuormittavaa, kuin vanhalla autolla ajaminen. Vrt lyijy, litium jne aineiden tuottaminen kaivostoiminnalla. (kotimaisena esimerkkinä vaikka Talvivaara).

Kuten jo aikaisemmin on todettu, nykyinenkin veromalli kattaa tarvittavat tieverkon kulut moninkertaisesti. Ehkä olisi tarve miettiä, pitäisikö muuhun kulutukseen käytettävät verot kerätä muualta, kuin liikenteestä?

 

[demu]

Onkohan tässä ajatuksena, että kuntien teiden auraus/ylläpitohenkilöstö ja valtion teiden ylläpitohenkilöstö (Destia ym.) siirretään uuden liikenneverkkoyhtiön henkilöstöksi?

Tuskin näin, vaan nykyiset ylläpitoa hoitavat - erityisesti kunnalliset - toiminteet pitää yhtiöittää (Destia on jo oma yritys).

Tällöin liikenneverkkoyhtiö ostaisi palveluksia näiltä uusilta yhtiöiltä, tai varmaankin nämä kilpailutettaisiin ja palvelut ostettaisiin berberin kavereiden perustamilta yhtiöiltä joissa olisi varmaan puolalainen henkilöstö ja omistus ulkomailla.

Ja tienkäyttömaksuja myyvät tahot tulevat luonnollisesti olemaan Luxenburgilaisia berberin kavereiden yhtiöitä.

Nämä berberin kavereiden yhtiöt sitten lainaisivat ylläpitokaluston hankintaan rahat Luxemburgilaiselta emoyhtiöltä, joka perisi sisäisestä lainasta sellaista korkoa että tuotosta (joka olisi halpatyövoiman johdosta erittäin korkea) ei jäisi Suomessa verotettavaksi mitään.

Eli kuntien työntekijät työttömiksi, tieliikennemaksut verottomasti Luxemburgiin ja jatkuva verenimuletku tienkäyttäjiltä berberin kavereille jatkuvien käyttömaksukorotusten muodossa (á la Caruna).

Tavallinen kansa (erityisesti nykyisen autoveron jo maksaneet) maksaisivat: kertaalleen aikaisemmin maksettuna autoverona, toiseen kertaan tienkäyttömaksuina ja kolmanteen kertaan nykyisen auton romahtaneena arvona (hinnat putoaisivat uusien autoverottomien hintojen tasolle).

Tämä on todella taitavasti laadittu suunnitelma!

 

[pulssi]

Vähäpäästöisien autojen hankinnalle tulee huomattava porkkana niin juoksevien kuin hankintakulujen kannalta.

Niin, nykyisellään vähäpäästöisen ostamiseen ei kannustetaan kuin ostamisen yhteydessä autoveron muodossa, vuosittain ajoneuvoveron yhteydessä ja tankatessa polttoaineverona. Lisää tarvitaan.


Valtion väyläinfrassa on korjausvelkaa, eikä sitä haluta hoitaa nykyisestä verotuksesta. Jos kaivetaan esiin laskelmia (kuten nyt), jolla korjausvelkaa hoidetaan parilla nykyistä miljardilla enemmän, aika erikoista matematiikkaa saa harrastaa jotta kulut saadaan laskemaan. Vuosittain on perittävä koko ajan enemmän, sillä liikennemäärät ovat kasvussa.

Ellei sitten keksitä jotain kilometripohjaista niin suurta maksua, jolla ajomäärät saadaan käännettyä laskuuun.

 

[novoiperkele]

..sillä liikennemäärät ovat kasvussa..

Tuolta sarkasmin välistä kaivoin tuon, ei ne nyt missään valtavassa kasvussa ole.
Lähde:Liikenne Suomessa – Wikipedia

 

[Docweird]

Noihin seurantoihin liittyen olin ainakin itse onnistunut välttämään tai unohtamaan tämän:
Arvostelua herättänyt autojen paikannus tulee joka tapauksessa – EU määrää pakolliseksi ensi vuonna

Onkos tätä käsitelty täällä jo tarkemmin? Ilman foliopipoakin kuulostaa siltä, että mahdollistaa ihan mitä vain, lievemmässä tapauksessa vaikka sitten sen km/alue- seurannan... Yksi lisäsyy verotuksen hosumiseen?

"The public Pan European 112 eCall In-Vehicle System (IVS) remains dormant (that means not connected to the mobile phone networks) until a serious accident happens, therefore no tracking or transmission of data takes place during the normal operation of the system."

eCall – Do you have any concerns for your privacy? You shouldn't ...

Aika tyypillistä poliitikon paskapuhetta tuo Bernerin "mutkun se tulee kuitenkin". Ei tule - hän antaa täysin tahallaan väärän kuvan tulevasta eCall systeemistä.

 

[Legge]

Kannattaa myös muistaa, ettei etu tule olemaan edes uuden auton käteisellä ostavalle niin suuri. Turha kuvitella, että autoja saa jatkossa kaupasta tämän hetken hinnaston autoverottomalla hinnalla. Kannattaa katsella vaikka Saksan hinnastoa, niin ollaan lähempänä totuutta.

 

[Ohm]

Olisiko tämä kuitenkin jossakin vaiheessa tulossa?

Nyt jos oletetaan, että jatkossa ajetaan sähköllä, kaasulla tms. vaihtoehtoisella käyttövoimalla - erityisesti jos nykytilannetta haluttaisiin korjata nostamalla polttoaineveroa -> siirtyminen vaihtoehtoisiin kiihtyy joka tapauksessa jossakin vaiheessa (onko muuten tämä se miksi vihreät vastustavat uudistusta kun ilmeisesti tätä mallia ajavat?). Toiseksi monet asiaa ja maailman trendejä tuntevat ovat käsittääkseni arvioineet, että autojen yhteisomistajuus lisääntyy.

->Polttoaineveron tuotto alkaa vähentyä -> nostetaanko sähköveroa tai muun käyttövoiman hankkimisesta kannettavaa veroa? Tuskin.
-> Yhteisomistuksen kautta maassa olevien autojen lukumäärä vähenee, mutta ajettujen kilometrien määrä pysyy samana -> vuotuisesta autoverosta tai hankintaverosta tuleva tuotto pienenee.
->Vaikka autoilusta kannettavaa verotusta korvamerkittäisiin tienhoitokustannuksiin -> tienhoitoon käytettävissä olevan rahoituksen määrä vähenisi
->Tieverkon kunnossapito vaatii kuitenkin varoja -> ohjataanko niitä muusta budjetista? Tuskin.

Verkkoyhtiön perustaminen siinä mielessä olisi järkevää, että silloin kerätyt rahat -> tienhoitokulut. Ja kyllähän tienhoitoa ym. palveluita nykyäänkin joudutaan kilpailuttamaan kunnissa ja valtiolla; nytkin varmaan ihan mahdollista että joku puolalaisia käyttävä firma kilpailutuksiin osallistuisi?

Voi olla, että kilometreihin perustuva verotus tullee ennemmin tai myöhemmin käyttöön kuitenkin. Onko sitten järkevämpää tehdä se tälla tavoin? Vai pakottamalla ihmiset ensin keventämään ajosuoritetta tai vaihtamaan vähemmän kuluttavaan tai vaihtoehtoisella voimalla kulkevaan autoon nostamalla polttoaineverotusta (ja muuttamalla sitten kuitenkin lopulta kilometriperusteiseen) lienee sitten toinen juttu.

Vai onko tässä ajatuskyhäelmässä jotain mihin tarttuisitte?

 

[novoiperkele]

Vai onko tässä ajatuskyhäelmässä jotain mihin tarttuisitte?

Muiden, kuin polttoaineiden malli voidaan toteuttaa uusiin 2018 tms. alkaen rekisteröitäviin autoihin, mutta ei takautuvasti jo verotettuihin autoihin.

Yhteisomistajuus ei tule toimimaan suomessa lähimmän 20 vuoden aikana, kuin korkeintaan pääkaupungissa, jahka itseajavat autot yleistyvät. Muuta väittävät "trendituntijat" puhuvat paskaa.

Ties jo kuinka monennen kerran, nykyinenkin malli tuottaa moninkertaisesti tieverkon vaatiman rahamäärän, se vain käytetään muualle. Jos veromallia kehitetään, tulee liikenteen verot käyttää liikenteessä ja muut verot kerätä muualta.

Nykyisessäkin mallissa tieprojektit kilpailutetaan.

 

[aittis]

Ties jo kuinka monennen kerran, nykyinenkin malli tuottaa moninkertaisesti tieverkon vaatiman rahamäärän, se vain käytetään muualle. Jos veromallia kehitetaan, tulee liikenteen verot käyttää liikenteessä ja muut verot kerätä muualta.

No sehän tuon veron ongelma onkin että rahat menee ties minne reikiin. Käsittääkseni tämä maksu veron sijasta sitoo niitä lakiteknisesti paremmin juuri tiestöihin. Tottakai isompi mylläys hallituksen puolelta voisi tuoda samoja tuloksia aikaiseksi, mutta tuskin.

 

[novoiperkele]

No sehän tuon veron ongelma onkin että rahat menee ties minne reikiin. Käsittääkseni tämä maksu veron sijasta sitoo niitä lakiteknisesti paremmin juuri tiestöihin. Tottakai isompi mylläys hallituksen puolelta voisi tuoda samoja tuloksia aikaiseksi, mutta tuskin.

Se on aivan sama, mitä tuo akka valehtelee. Jos tuo paletti laitetaan yhtiöksi, se tullaan laittamaan lihoiksi. Sitten kun se on myyty, muuhun käyttöön kerätään verot muualta ja koko tiestöstä saadaan maksaa käyttömaksua. Laiskat paskat kunnissa lähtevät varmasti mukaan rahastusautomaattiin.

 

[shuvl]

Voi olla, että kilometreihin perustuva verotus tullee ennemmin tai myöhemmin käyttöön kuitenkin. Onko sitten järkevämpää tehdä se tälla tavoin? Vai pakottamalla ihmiset ensin keventämään ajosuoritetta tai vaihtamaan vähemmän kuluttavaan tai vaihtoehtoisella voimalla kulkevaan autoon nostamalla polttoaineverotusta (ja muuttamalla sitten kuitenkin lopulta kilometriperusteiseen) lienee sitten toinen juttu.

Tuota kohtaa kun en ymmärrä veron maksajan näkökulmasta enkä myöskään Oy Suomi Ab:n näkökulmasta. Suomi on pinta-alaisesti (ja näin ollen asiakaslukuun) suhteutettuna todella iso maa. Etäisyydet on pitkiä ja kaikki kun ei asu siellä PK-seudulla. Jos asut vähänkään etäämmällä ja/tai työkuviot vaativat suhteellisen paljon ajoa, puhumattakaan vapaa-ajan ajoista, niitä kilometrejä vain kertyy. Alkaa hieman tuntuakin siltä, että ministeritason päättäjät "ovat käärmeissään" muualla asuville ihmisille (pienemmät elinkustannukset) ja näin ollen "tasaavat talouksien kuluja".

 

[shuvl]

No sehän tuon veron ongelma onkin että rahat menee ties minne reikiin. Käsittääkseni tämä maksu veron sijasta sitoo niitä lakiteknisesti paremmin juuri tiestöihin. Tottakai isompi mylläys hallituksen puolelta voisi tuoda samoja tuloksia aikaiseksi, mutta tuskin.

Mitähän tapahtuu laille ja säädöksille kun vihreät ja muut piipertäjät astuvat hallitukseen jonain päivänä? Se on ihan varma, että infrasta tullaan karsimaan ja tämä koko Bernel-Sipilä -härdelli on unohdettu. Autoilijat katsovat ajassa X vuotta taaksepäin (= tähän päivään) ja toteavat kuinka hallitus pisteli kakkosnelosella kaikkia ahteriin.

EDIT Lisäys:

Hetken mietittyäni vielä asiaa, heräsi toinenkin ajatus. Jos tuo rahojen käyttö tieverkostoihin sidotaan lailla, niin kuinkas sen jälkeinen elämä? Jonain päivänä uusi hallitus astuu saappaisiin ja toteaa, että "ei voida ottaa teiden ylläpidosta pois, koska laki X suojaa sen". --> jostain rahaa on saatava Suomen kassaan --> jokin jo olemassa oleva vero nousee tai tulee uusi vero kokonaan.

 

[Docweird]

No sehän tuon veron ongelma onkin että rahat menee ties minne reikiin. Käsittääkseni tämä maksu veron sijasta sitoo niitä lakiteknisesti paremmin juuri tiestöihin. Tottakai isompi mylläys hallituksen puolelta voisi tuoda samoja tuloksia aikaiseksi, mutta tuskin.

Valtio on todennut moneen kertaan että tämä on ns. "nolladiili".

Eli jos Berner ottaa ja kohdistaa tiestöön enemmän kuin sen 1,6 miljardia, niin se verotuksesta otettu osuus otetaan jostain muualta siihen samaan tarkoitukseen mihin se on nytkin käytetty. "Muualta" tarkoittaa tietenkin enemmän veroja.

Yksikään tätä ajava poliitikko ei ole vielä kertonut miten "autoilijan kustannukset eivät nouse", "valtion veroista otetaan enemmän pois teiden ylläpitoon" ja "valtion verotulot eivät pienene" toteutetaan.

Matemaattisesti kaava on mielestäni sama kuin Hölmöläisten peiton kanssa; otetaan yhdestä päästä ja laitetaan se toiseen, kuvitellen että saatiin jotain lisää. Erona vain on että tuon lisän maksaa palkansaaja...

Lisäksi osa peitosta ennetaan "operaattoreille", eli otetaan lisää varoja pois tästä yhtälöstä - turhaan.

 

[aittis]

Valtio on todennut moneen kertaan että tämä on ns. "nolladiili".

Eli jos Berner ottaa ja kohdistaa tiestöön enemmän kuin sen 1,6 miljardia, niin se verotuksesta otettu osuus otetaan jostain muualta siihen samaan tarkoitukseen mihin se on nytkin käytetty. "Muualta" tarkoittaa tietenkin enemmän veroja.

Yksikään tätä ajava poliitikko ei ole vielä kertonut miten "autoilijan kustannukset eivät nouse", "valtion veroista otetaan enemmän pois teiden ylläpitoon" ja "valtion verotulot eivät pienene" toteutetaan.

Matemaattisesti kaava on mielestäni sama kuin Hölmöläisten peiton kanssa; otetaan yhdestä päästä ja laitetaan se toiseen, kuvitellen että saatiin jotain lisää. Erona vain on että tuon lisän maksaa palkansaaja...

Lisäksi osa peitosta ennetaan "operaattoreille", eli otetaan lisää varoja pois tästä yhtälöstä - turhaan.

Tätä juuri tarkoitin, en ehkä kyennyt sitä ilmaisemaan tarpeeksi selvästi. Siihen viittasin ehkä paremmin edellisessä viestissäni ns. hallitus-väestö -yhtälöllä missä autoilijat on tulonlähde epäsuoran verotuksen muodossa

 

[Ronttilo]

Kannattaa myös muistaa, ettei etu tule olemaan edes uuden auton käteisellä ostavalle niin suuri. Turha kuvitella, että autoja saa jatkossa kaupasta tämän hetken hinnaston autoverottomalla hinnalla. Kannattaa katsella vaikka Saksan hinnastoa, niin ollaan lähempänä totuutta.

Voisko tässä tulla sama kuin esim. elintarvikealalla tms. kun on veroja laskettu ja jotkut kaupat ilmoittaa tyyliin "me emme nosta hintoja, veroale näkyy suoraan hinnoissa." Yms yms.

Eli vaikka volkkari nostaa verojen poistuttua hintoja mutta hyundai laittaa markkinointikampanjan että "me emme nosta hintoja, veroton hinta pysyy samana!"

 

[Käyttäjä]

Onkohan tässä ajatuksena, että kuntien teiden auraus/ylläpitohenkilöstö ja valtion teiden ylläpitohenkilöstö (Destia ym.) siirretään uuden liikenneverkkoyhtiön henkilöstöksi?

Tuskin näin, vaan nykyiset ylläpitoa hoitavat - erityisesti kunnalliset - toiminteet pitää yhtiöittää (Destia on jo oma yritys).

Tällöin liikenneverkkoyhtiö ostaisi palveluksia näiltä uusilta yhtiöiltä, tai varmaankin nämä kilpailutettaisiin ja palvelut ostettaisiin berberin kavereiden perustamilta yhtiöiltä joissa olisi varmaan puolalainen henkilöstö ja omistus ulkomailla.

Ja tienkäyttömaksuja myyvät tahot tulevat luonnollisesti olemaan Luxenburgilaisia berberin kavereiden yhtiöitä.

Nämä berberin kavereiden yhtiöt sitten lainaisivat ylläpitokaluston hankintaan rahat Luxemburgilaiselta emoyhtiöltä, joka perisi sisäisestä lainasta sellaista korkoa että tuotosta (joka olisi halpatyövoiman johdosta erittäin korkea) ei jäisi Suomessa verotettavaksi mitään.

Eli kuntien työntekijät työttömiksi, tieliikennemaksut verottomasti Luxemburgiin ja jatkuva verenimuletku tienkäyttäjiltä berberin kavereille jatkuvien käyttömaksukorotusten muodossa (á la Caruna).

Tavallinen kansa (erityisesti nykyisen autoveron jo maksaneet) maksaisivat: kertaalleen aikaisemmin maksettuna autoverona, toiseen kertaan tienkäyttömaksuina ja kolmanteen kertaan nykyisen auton romahtaneena arvona (hinnat putoaisivat uusien autoverottomien hintojen tasolle).

Tämä on todella taitavasti laadittu suunnitelma!

Tämä tuli itsellekin mieleen, kun eihän sitä voi loppupeleissä kukaan estää edes millään lakitekstillä. Vituttaa maksaa nykyisestä Suomen tien käytöstä Suomalaisena ulkomaille vaikka maa kuuluu meille kaikille. Ei saatana.

 

[zonsson]

Voisko tässä tulla sama kuin esim. elintarvikealalla tms. kun on veroja laskettu ja jotkut kaupat ilmoittaa tyyliin "me emme nosta hintoja, veroale näkyy suoraan hinnoissa." Yms yms.

Eli vaikka volkkari nostaa verojen poistuttua hintoja mutta hyundai laittaa markkinointikampanjan että "me emme nosta hintoja, veroton hinta pysyy samana!"

Turha pelko. Jos kauppias rupeaa ahneeksi veron poistuessa, voit ostaa autosi mistä vaan. Saksan listahinta on vaan listahinta eli siitä saa tuntuvastikin alennusta verrattuna Suomeen. Jos tinkaaminen tuntuu hankalalta, jopa Mobile.de:stä löytyy firmoja, jotka myyvät uusia ajamattomia autoja huomattavasti alle noiden listahintojen.

 

[Dechaque]

Voisko tässä tulla sama kuin esim. elintarvikealalla tms. kun on veroja laskettu ja jotkut kaupat ilmoittaa tyyliin "me emme nosta hintoja, veroale näkyy suoraan hinnoissa." Yms yms.

Eli vaikka volkkari nostaa verojen poistuttua hintoja mutta hyundai laittaa markkinointikampanjan että "me emme nosta hintoja, veroton hinta pysyy samana!"

Onneksi Saksasta saa tuotua autoja

 

[korvaoo]

miksihän mua häirittee ihan helvetisti tuo että ajoneuvovero ei poistu kokonaan, eihän tuo olisi enää tuohon minkäänlainen lisätienesti tai kulu siirtää nuo rippeet tähän maksuun? kyse lienee muutamista kymmenistä miljoonista?

 

[Docweird]

Tämä tuli itsellekin mieleen, kun eihän sitä voi loppupeleissä kukaan estää edes millään lakitekstillä. Vituttaa maksaa nykyisestä Suomen tien käytöstä Suomalaisena ulkomaille vaikka maa kuuluu meille kaikille. Ei saatana.

Eikös se ollut Hollannin, tms valtio kun omistaa ison osan brittien rautateista.

Taisi se asiantilaa kommentoivien slogan olla "Ajelkaa rauhassa ja ostakaa lippujanne, maksatte Hollannin hyvinvointia ja rautateiden ylläpitoa..."

 

[TheMeII]

No tuohan on vain auton lisävaruste joita löytyy jo nytkin autoista mm. Volvo on Call. Koska se on auton varuste ja tuskin missään katsastuksessa tarkastettava kohde niin sen voi varmasti kytkeä itsekkin pois käytöstä. Tuossa tuskin on mitään liveseurantaa (SIM-kortti gsm-liittymällä ja kk-maksulla) vaan siellä on ihan perus gsm tekniikkaa ilman simmiä jolla pystyy vain sinne hätäkeskukseen soittamaan. Sitä en tiedä miten suomen hätäkeskuslaitos on tuon paikannuksen kanssa yhteensopiva.

Toki tää luo potenttiaalisen mahdollisuuden käyttää tuota myös live seurantaan ja kilometriperusteisten maksujen seuraamiseen.

VAimon pikkuveli oli ajelemassa kaverinsa iskän (muistaakseni)bemarilla niin se auto ilmotti että määräaikaishuolto olis kohta, käykö joku näistä vapaista ajoista lähellä olevassa bimmerin liikkeessä. Eli kyllä se auto ties missä sijaitsee ja oli ihan nettiyhteys käytettävissä sillä.

 

[Laquel]

VAimon pikkuveli oli ajelemassa kaverinsa iskän (muistaakseni)bemarilla niin se auto ilmotti että määräaikaishuolto olis kohta, käykö joku näistä vapaista ajoista lähellä olevassa bimmerin liikkeessä. Eli kyllä se auto ties missä sijaitsee ja oli ihan nettiyhteys käytettävissä sillä.

Vähän eri juttu tuo 112 oncall ja autonvalmistajan joku oma GPS systeemi. Totta kai tuo oncall systeemi varmaan pystyttäisiin valjastamaan jatkuvaan seurantaan.

 

[jm82]

Rupesin miettimään että nykyinen käytäntö olisi aivan hyvä, mutta uusista autoista voisi poistaa sen autoveron. Autoveron tilalle vain reilusti korotettu käyttömaksu, että valtio saisi vielä samat verotulot kuin aiemmin. Ongelma vain että miten vanhat autot saataisiin sitten korvattua uusilla autoilla? Mutta jos autovero poistuu, niin kait ne autot ajan kanssa vaihtuisi uusiin autoihin?

Se vuosittainen käyttömaksu kannattaisi unohtaa vielä tässä vaiheessa. Koska hallitus ei halua vielä sitä seurantalaitetta autoihin, niin suunnitelman kannattaa hylätä kokonaan.

Volvo S90 halvimman bensamallin hinnastoa selasin. Mukavat 13 600€ tulisi säästöä jos autovero poistettaisiin ja vero korvattaisiin paljon suuremmalla auton käyttömaksulla joka on jo valmiiksi käytössäkin. Diesel mallin vero oli 7400€.

Volvo S90 T5 Business aut, bensa 254hv, co2 149, 42 000€, autovero 13 570€ = 55 570€.

edit:

Säästö autoverossa 29 500 €!

Volvo XC90 T6 AWD Momentum aut, 320 hv, co2 186, 64 500€, autovero 29 494€ = 94 000€

 

[jm82]

Eikös tuo Bernerin laskelmat ole aivan hakoteillä? Eli kalliin auton kannattaa ostaa koska vuosittainen käyttömaksu ei ole kovin suuri?

Autovero nollattaisiin. Sitten autoveron tilalle tulisi vuosittainen käyttömaksu. Tällöin mitä kalliimman auton ostaa, niin sitä enemmän säästää rahaa.


Pienehkössä autossa veroa on noin 2000€.
Renault Clio Energy TCe 90 eco2 S&S Life, co2 94, 13 960€, autovero 1940€ = 15 890€

 

[oestrus taurus]

Rupesin miettimään että nykyinen käytäntö olisi aivan hyvä, mutta uusista autoista voisi poistaa sen autoveron.

Jos nyt ostetaan joku volvo, kun vero poistuu niin niitä ostetaan varmaan kaksi, ellei peräti neljä. Näin nopeasti kasvava kappalemäärä kuittaa alv:illa sen, minkä yhden veroista on menetetty.

Ja mitä kalliimpi, sen enempi AlV. On turha laskea menetettyjä verotuloja muutoksen jälkeen sen pohjalta, kuin ostoinnostus olisi ollut samainen silloin, kun suosittiin lähinnä jotain Toyotaa tai Peugeotia.

Lisänähän on sitten säästöt mm. siitä paljon puhutusta turvallisuudesta jne.

Voisi olla ihan perusteltua tuollainen autovero pois ja korkeintaan lievä ajoneuvon perusveron korotus, kun paikkaus löytyy lisääntyneestä kappalemäärästä, joka tuo epäsuoria säästöjä sitten muualla.

 

[jm82]

Aivan. Samaa mieltä että myynti räjähtäisi käsiin kun autovero poistettaisiin 1.1.18. Eli menetetty autovero ei niin haittaa, koska ALV maksetaan silti. Kyllä sille autoverolle jotain kannattaisi tehdä. Mutta teitä ei kyllä saisi siirtää "yrityksen nimiin" vai mitä juttua se Berner taas yrittää vetää läpi.

 

[Laquel]

Vois sen autoveron siirtää bensaveroon. Joo joo sähköautot kiertää sitä mutta sehän voisi olla aluksi hyvä tapa kasvattaa niiden määrää ja sitten kun niitä on enemmän niin iskee jonkun käyttövoimaveron korotuksen niille.

Sitten tuosta että uudet autot kuluttaa vähemmän kuin vanhat. Noh, otetaan joku fiesta ecoboost maitopurkin kokoisella koneella: paperilla kuluttaa alle 5 litraa, todellisuudessa ei juuri vähempää kuin joku 10v vanha 1.6 vapari. Eli tässä polttoainevero puree vielä pitkään kun ei ne hybriditkään motarilla kovin pihejä ole saati sitten täysin polttoaineella toimivat.

Tuon teiden yhtiöittämisen voi jättää kyllä välistä. Kansa osaa ostaa ne "palvelut" muutenkin.

 

[mRkukov]

Kaikille jotka eivät vielä ole tajunneet miksi tuo "Laskennallinen autovero" on täyttä huijausta:
Trafin selittely Live-laskuristaan menee yhä syvemmälle metsään

Trafin selittely Live-laskuristaan menee yhä syvemmälle metsään
Ismo Virta20.1. 13:52

Talouselämän torstaina julkaiseman kommentin mukaan ”Trafin Live-laskuri valehtelee härskisti”. Illansuussa liikenneturvallisuusvirasto Trafi sitten julkaisi tiedotteen, jossa se perusteli ja puolusteli ”laskennallisen autoveron” käsittelyä Live-laskurissaan.

"Autoveroa ei voi jättää huomioimatta autoilun käyttökustannusten laskelmassa, vaikka se poistuisikin jatkossa", toteaa Trafi. Ja itse asiassa tekee laskelmassa juuri niin, siis jättää sen huomioimatta osassa vertailun vaihtoehdoista.

Yksi osa perustelussa on ihan pätevä. Aikoinaan maksetun autoveron voi todella halutessaan ottaa mukaan autoilijan vuotuista verokustannusta kuvaamaan. Tällöin se on laskelmassa verrattavissa poistoon, joka yritysten kirjanpidossa tehdään pitkävaikutteisista menoista. Trafi kertoo tiedotteessaan, että se jakaa maksetun autoveron 20 vuoden käyttöiälle, eli autoveron poistoaika on 20 vuotta.

Mutta sille ei ole mitään järjellistä perustetta, että Trafin laskurissa ”laskennallinen autovero” rasittaa verokustannuksena vain nykymallissa, mutta ei kummassakaan tulevassa vaihtoehdossa. Nykyiset autoilijat useimmiten omistavat jo auton, josta autovero on maksettu.

Väännetään rautalankaa, koska asia on ilmeisen vaikea ymmärtää. Esimerkki koskee auton ostanutta, joka ei halua vielä uudenkarheaa autoaan uusia, vaikka hallitus ja autokauppiaat kovasti niin haluaisivatkin.

Autoilija A on ostanut vuonna 2013 auton, jonka 45 000 euron kauppahintaan on sisältynyt tuolloin autoveroa 12 000 euroa. Nyt auton arvo on ehkä 30 000 euroa, jolloin hintaan sisältyy yhä autoveroa karkeasti laskettuna 8 000 euroa. Tämä siis perustuu oletukseen, että maksetun autoveron arvo vähenee samassa suhteessa kuin auton arvo pienenee vuosien ja kilometrien vaikutuksesta.

Vaikka A:n autovero on siis maksettu jo vuonna 2013, sen voi halutessaan näyttää ”poistona” autoverolaskelmassa.

Mitä tapahtuu, jos autovero kokonaan poistuu?

Silloin periaatteessa 30 000 euron arvoisen auton hinnasta katoaa taivaan tuuliin kerralla 8000 euroa. Juuri tässä piilee Trafin valhe.

Vaikka kolme vuotta vanhan auton markkina-arvosta katoaakin kerralla iso siivu, kukaan ei nykytiedon perusteella korvaa vuonna 2013 ostetun auton omistajalle tuota 8 000 euron arvonalennusta. Silloin sitä ei voi jättää laskematta myöskään uuden mallin verokustannuksena tuolle samaiselle autoilijalle, joka ajaa samaa autoa.

Eli ihan sama ”laskennallinen autovero” rasittaa autoilijaa myös uuden järjestelmän aikana – paitsi Trafin laskurissa. Se väittää laskennalliseksi autoveroksi sekä kilometri- että aikaperusteisessa uuden järjestelmän mukaisessa mallissa pyöreää nollaa.

Laskennallinen autovero siis joko pitäisi jättää pois kaikista vertailuvaihtoehdoista tai ottaa kaikkiin mukaan. Trafi on omassa laskurissaan tehnyt tuolle 8 000:lle jo maksetulle autoveroeurolle yritysten tilinpäätöstermein niin sanotun kertapoiston, mutta unohtaa kertoa sen asiakkailleen eli laskuria käyttäville autoilijoille. Tämä on äärimmäisen härskiä.

Jos yritykset tekevät pieleen menneistä investoinneistaan isoja kertapoistoja, ne kertovat asian hyvin tarkkaan tilinpäätöksissään. Muuten johto lentää kuin leppäkeihäs. Omistajat harmittelevat, mutta pakkohan tappiot on niellä. Trafi taas yrittää salata laskelmassaan tuon veromuutoksesta seuraavan jättimäisen kertapoiston ilmeisesti siinä toivossa, että kukaan ei huomaa. Ja valitettavasti aika moni ei ole huomannutkaan.

Valtaosa medioista, siis lähes kaikki, ovat kuuliaisesti julkaisseet Trafin laskelman tuottamia valetuloksia. Nämähän väittävät useimmissa tapauksissa, että autoilijan vero- ja maksukustannusten kokonaissumma pienenee.

Jos laskelman tekee oikein – eli joko käyttää ”laskennallista autoveroa” joko kaikissa vertailumalleissa tai sitten ei missään niistä – uudistus näyttääkin autoilijan kannalta paljon huonommalta. Käytännössä liki kaikkien nykyisin auton omistavien verojen ja maksujen yhteissummaa kasvaa roimasti verojärjestelmän muuttuessa.

Tämän todellisen muutoksen Trafin laskuri yrittää peittää. Ohje on ehkä kuulunut laatia ymmärtämättömille autoilijoille semmoiset rätingit, että muutos saadaan näyttämään hyvältä. Jos virkavastuulla toimivat virkamiehet menevät mukaan propagandan tuottamiseen, se on perin huolestuttavaa.

Totuuden jälkeinen aika on edennyt pidemmälle kuin voisi kuvitellakaan.

 

[oestrus taurus]

Lenkille lähtiessä, pyörähdinkin nopeasti takaisin. Unohtuikin se, että alv maksetaan EU alueella vain kerran ja jos autoliikkeet lähtevät nostamaan hintoja->Enemmän haetaan ulkomailta.

 

[juhoa]

Rupesin miettimään että nykyinen käytäntö olisi aivan hyvä, mutta uusista autoista voisi poistaa sen autoveron. Autoveron tilalle vain reilusti korotettu käyttömaksu, että valtio saisi vielä samat verotulot kuin aiemmin. Ongelma vain että miten vanhat autot saataisiin sitten korvattua uusilla autoilla? Mutta jos autovero poistuu, niin kait ne autot ajan kanssa vaihtuisi uusiin autoihin?

Se vuosittainen käyttömaksu kannattaisi unohtaa vielä tässä vaiheessa. Koska hallitus ei halua vielä sitä seurantalaitetta autoihin, niin suunnitelman kannattaa hylätä kokonaan.

Volvo S90 halvimman bensamallin hinnastoa selasin. Mukavat 13 600€ tulisi säästöä jos autovero poistettaisiin ja vero korvattaisiin paljon suuremmalla auton käyttömaksulla joka on jo valmiiksi käytössäkin. Diesel mallin vero oli 7400€.

Volvo S90 T5 Business aut, bensa 254hv, co2 149, 42 000€, autovero 13 570€ = 55 570€.

edit:

Säästö autoverossa 29 500 €!

Volvo XC90 T6 AWD Momentum aut, 320 hv, co2 186, 64 500€, autovero 29 494€ = 94 000€

Ei tuota autoveroa tarvitsisi edes kompensoida millään saman verokertymän saamiseksi. Tämä perkeleen hallitus ei vain tajua katsoa kokonaisverokertymää vaan tuijotetaan excel-taulukkoa rivi kerrallaan. Ei tuon esimerkin S90 ostajan säästämä 13 600 € tule jäämään auton ostajan tilille, vaan se siirtyy kulutukseen jollekin muulle toimialalle. Säästyvillä rahoilla ostetaan tuotteita ja palveluita, työllisyyttä syntyy ja valtion verotulot kasvavat muilta alueilta. Voi olla, että tuo 13 600 € ei siirry kulutukseen saman vuoden aikana, mutta esimerkiksi 10 vuoden ajanjaksolla aivan varmasti. Tappiin vedetyllä verotuksella ei ole muuta vaikutusta kuin että markkinatalous kusee->verotulot pienenee->ja taas nostetaan veroja. Ja kaikkia vituttaa. Faktahan on, että joka ikinen euro palaa takaisin valtiolle tavalla tai toisella. Tällä hetkellä vain valtio verottaa suoraan rankasti ilman välikäsiä, joten sisäiset markkinat kusee, vienti ei vedä ja työttömyys on korkea.

Voihan tämän järjettömän verotuspolitiikan pääperiaatteena olla kansan köyhänä pitäminen. Raha tuo valinnanvapautta, ja tämähän ei poliitikoille sovi. Ovelaa!

Olipahan ensimmäinen viesti.

Edit: Ja minkä takia täällä ollaan vapaaehtoisesti kehittelemässä veronkorotuksia? Jos ei rahat riitä, niin lähtökohdan pitäisi olla toiminnan kehittäminen/virtaviivaistaminen eikä lisäverotus. Ministeriöllä on x määrä euroja ja selvä tehtävä, ei voi olla noin hankalaa miettiä miten tuo tehtävä saadaan suoritettua annetulla rahamäärällä. Jotain tulosvastuuta pitäisi poliitikoillakin olla.

 

[demu]

Jos nyt ostetaan joku volvo, kun vero poistuu niin niitä ostetaan varmaan kaksi, ellei peräti neljä. Näin nopeasti kasvava kappalemäärä kuittaa alv:illa sen, minkä yhden veroista on menetetty.

Ja mitä kalliimpi, sen enempi AlV. On turha laskea menetettyjä verotuloja muutoksen jälkeen sen pohjalta, kuin ostoinnostus olisi ollut samainen silloin, kun suosittiin lähinnä jotain Toyotaa tai Peugeotia.

Lisänähän on sitten säästöt mm. siitä paljon puhutusta turvallisuudesta jne.

Voisi olla ihan perusteltua tuollainen autovero pois ja korkeintaan lievä ajoneuvon perusveron korotus, kun paikkaus löytyy lisääntyneestä kappalemäärästä, joka tuo epäsuoria säästöjä sitten muualla.

Paitsi jos nuo neljä volvoa käydään hakemassa Saksasta tai Ruotsista. Olen aika varma, että sieltä saa tingattua paremman diilin kuin Suomesta. ALVikin kun on saksassa 5 prosenttiyksikköä' pienempi.

 

[Laquel]

Paitsi jos nuo neljä volvoa käydään hakemassa Saksasta tai Ruotsista. Olen aika varma, että sieltä saa tingattua paremman diilin kuin Suomesta. ALVikin kun on saksassa 5 prosenttiyksikköä' pienempi.

Eiköhän valtio pidä huolen että alvin erotus maksetaan jatkossakin. Pitäähän tullillakin jotain töitä olla.

 

[korvaoo]

Eiköhän valtio pidä huolen että alvin erotus maksetaan jatkossakin. Pitäähän tullillakin jotain töitä olla.

aivan varmasti ja lisäksi vielä joku ajoneuvontuontimaksu á 100 euroa alkava co2 yksikkö

 

[jm82]

Ei tuota autoveroa tarvitsisi edes kompensoida millään saman verokertymän saamiseksi. Tämä perkeleen hallitus ei vain tajua katsoa kokonaisverokertymää vaan tuijotetaan excel-taulukkoa rivi kerrallaan. Ei tuon esimerkin S90 ostajan säästämä 13 600 € tule jäämään auton ostajan tilille, vaan se siirtyy kulutukseen jollekin muulle toimialalle. Säästyvillä rahoilla ostetaan tuotteita ja palveluita, työllisyyttä syntyy ja valtion verotulot kasvavat muilta alueilta. Voi olla, että tuo 13 600 € ei siirry kulutukseen saman vuoden aikana, mutta esimerkiksi 10 vuoden ajanjaksolla aivan varmasti. Tappiin vedetyllä verotuksella ei ole muuta vaikutusta kuin että markkinatalous kusee->verotulot pienenee->ja taas nostetaan veroja. Ja kaikkia vituttaa. Faktahan on, että joka ikinen euro palaa takaisin valtiolle tavalla tai toisella. Tällä hetkellä vain valtio verottaa suoraan rankasti ilman välikäsiä, joten sisäiset markkinat kusee, vienti ei vedä ja työttömyys on korkea.

Voihan tämän järjettömän verotuspolitiikan pääperiaatteena olla kansan köyhänä pitäminen. Raha tuo valinnanvapautta, ja tämähän ei poliitikoille sovi. Ovelaa!

Olipahan ensimmäinen viesti.

Edit: Ja minkä takia täällä ollaan vapaaehtoisesti kehittelemässä veronkorotuksia? Jos ei rahat riitä, niin lähtökohdan pitäisi olla toiminnan kehittäminen/virkaviivaistaminen eikä lisäverotus. Ministeriöllä on x määrä euroja ja selvä tehtävä, ei voi olla noin hankalaa miettiä miten tuo tehtävä saadaan suoritettua annetulla rahamäärällä. Jotain tulosvastuuta pitäisi poliitikoillakin olla.

Aivan totta. Nyt suomalaiset korjauttavat vanhoja autojaan hiki hatussa, koska ne autot on niin vanhoja romuja. Korkea autovero aiheuttaa epätasa-arvoa muihin maihin nähden. Sekä alemmuuden tunnetta koska muissa maissa autot on halvempia kuin suomessa. Auto on kumminkin tärkeä väline ja pitäisi olla mahdollisuus ostaa uusi "kallis" auto, kun niitäkin kerran valmistetaan "muihin maihin" kuin suomeen. Tai toki suomestakin saa ostettua, mutta harvalla on siihen varaa.

Autoveron tulisi romuttaa. Olisi pitänyt jo aiemmin. Mutta saa nähdä. Nytkin Bernerillä on niin kummia ideoita, joista autoveron poisto nyt oli ihan fiksu, mutta muut ei.

Hinnastosta vilkaisin niin nyky verolla saisi S60 T4 moottorilla 40 500€. Ja ilman autoveroa saisi S90 T5 moottorilla 42 000€. Eli 1500€ lisäpanostuksella saisi isomman ja isommalla moottorilla olevan auton. Kyllä siinä jo työinto voisi kasvaa, kun saisi "kunnon auton" ostettua, eikä suomalaista "köyhämallia".

Volvo S90 T5 Business aut, bensa 254hv, co2 149, 42 000€, autovero 13 570€ = 55 570€.

Volvo S60 T4 Business aut 190 hv, co2 134, 32 000€, 8460€ = 40 460€.

Joo. Poliitikoilla ei taida olla yhtään mitään tulosvastuita. Tuntuu että vastuuna on vain pilata ja kuluttaa max määrä rahaa johonkin "kaivoon". Itse en ole pahemmin seurannut, mutta Käteiset ja kumppanit kyllä osasivat rahan polttamisen melko hyvin. Bernerkin on erittäin hyvä leikkimään huonokuuloista kuuroa

 

[demu]

Taitaa tässä käydä niin, että loppuvuonna alkaa ilmaantumaan ennätysmäärä autopaloja, käsijarrun pettämisiä järven rannalla, autovarkauksia ja muuta vastaavaa...
Ja tätä tapahtunee pääasiassa kalliille laatuautoille.

 

[novoiperkele]

.."kunnon auton"..Volvo..

Pahoittelut ot, mutta mistä lähtien volvo on ollut "kunnon auto"?

 

[Walla]

Eiköhän valtio pidä huolen että alvin erotus maksetaan jatkossakin. Pitäähän tullillakin jotain töitä olla.

aivan varmasti ja lisäksi vielä joku ajoneuvontuontimaksu á 100 euroa alkava co2 yksikkö

Uusissa autoissa (alle 6kk ja alle 6000km ajettu) alv maksetaan siihen maahan mihin auto rekisteröidään. Näin on jo nyt eikä tähän ole mitään muutosta esitetty.

Sen sijaan mitään tuontimaksuja ei ole, ei ole esitetty eikä varmasti menisi läpi tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatteista. Jos tälläinen olisi mahdollista niin sellainen olisi otettu käyttöön jo ajat sitten.

 

[lnaukkar]

Paitsi jos nuo neljä volvoa käydään hakemassa Saksasta tai Ruotsista. Olen aika varma, että sieltä saa tingattua paremman diilin kuin Suomesta. ALVikin kun on saksassa 5 prosenttiyksikköä' pienempi.

Onneksi tämäkin on mietitty jo valmiiksi

Arvonlisävero ulkomailta ostetuista autoista
Uudet autot
Kun ostat uuden auton toisesta EU-maasta ja aiot viedä sen EU:n alueella sijaitsevaan asuinmaahasi, sinun ei tarvitse maksaa arvonlisäveroa ostomaassa.

Maksat arvonlisäveron siinä maassa, jossa rekisteröit auton.

Uudella autolla tarkoitetaan autoa, jolla on ajettu alle 6 000 km tai joka on alle kuusi kuukautta vanha.

Käytetyt autot
Kun ostat käytetyn autonyksityishenkilöltä, et maksa arvonlisäveroa ostomaassa etkä kotimaassasi.

Jos myyjä taas myy autoja ammatikseen, maksat ostomaassa käytössä olevan arvonlisäveron. Et maksa arvonlisäveroa kotimaassasi.

Käytetty auto on yli kuusi kuukautta vanha ja sillä on ajettu yli 6 000 km.