Tuossa ehdotuksessahan autoilun kuluissa verojen osuus pienenee huomattavasti, joten pidän pienenä ihmeenä jos ei verovähennyksiäkin heikennetä varsin merkittävästi. Tulevaisuudessahan osa kuluista menee maksun muodossa ja sellaisia ei nyt varmasti verotuksen vähennyksiin kelpuuteta. Ja näkisin kyllä, että työttömien kannalta tuo vain pahentaa tilannetta, vaaditaan entistä kovempi palkka, että pääsee edes omilleen kun työssäkäynnin kulut kasvavat entisestään verrattuna tukien varassa roukkumiseen.
Autovero poistuu vuonna 2024 ja paremmat veikkaukset
- Keskustelun aloittaja Myrkky
- Aloitettu
-
- Avainsanat
- autovero käyttömaksu poistuu verotus
Tuossa ehdotuksessahan autoilun kuluissa verojen osuus pienenee huomattavasti, joten pidän pienenä ihmeenä jos ei verovähennyksiäkin heikennetä varsin merkittävästi. Tulevaisuudessahan osa kuluista menee maksun muodossa ja sellaisia ei nyt varmasti verotuksen vähennyksiin kelpuuteta. Ja näkisin kyllä, että työttömien kannalta tuo vain pahentaa tilannetta, vaaditaan entistä kovempi palkka, että pääsee edes omilleen kun työssäkäynnin kulut kasvavat entisestään verrattuna tukien varassa roukkumiseen.
Se missä keskustelu mielestäni menee vikaan on se että auton ostoa ajatellaan sijoituksena ja voi itku kun sen arvo laskee. Uusi autohan on niin huono sijoitus raha mielessä kuin voi olla ja kannattaa poistaa yhtälöstä saman tien. Itse en koskaan ajattele tuota asiaa autoa ostettaessa vaan se arvo on kaikessa muussa kuin auton hinnassa. Uudet autot on teknisesti kehittyneitä ja siten turvallisia ja mukavia ajaa. Uusi auto on luotettavampi kuin se vanha kulunut auto. Uutta autoa ei tarvitse katsastaa kuin vasta 3v päästä ja niissä on takuut hajoamisen varalta. Ne kuluttavat pääsääntöisesti vähemmän polttoainetta ja niissä on paremmat lisävarusteet jo vakiona.
Itse kannatan autoveron poistoa koska se pienentää hintoja. Jos vanhan antaa vaihdossa niin suhteellinen väliraha pysyy samana, mutta absoluuttinen väliraha on pienempi. Koska vero on ollut päästöihin perustuva heittää välirahat tällä uudella mallilla kuitenkin hieman häränpyllyä, koska ne paljon kuluttavat mallit tulevat olemaan nyt hankalampia myydä ja niistä tarjottu hyvitys tulee laskemaan. Vasta useamman vuoden jälkeen nuo hinnat alkavat tasaantumaan kun vanhoja malleja poistuu markkinoilta. Parhaassa asemassa on se tonnin kinnerillä ajeleva jonka auton arvosta ei paljoa voi enää tippua. Enitenhän se veron poistaminen tulee vituttamaan niitä jotka on ostaneet kalliin ja isopäästöisen auton. Olisihan sen autoverorahan voinut käyttää vaikka siihen bensaan ja se bensaan mennyt raha vaikka ulkomaan matkaan.
Itse en kannata tätä ajoaikaan ja päästöihin sidottua mallia koska se rankaisee näitä isokulutuksisia vanhemmilla autoilla ajavia aivan liikaa. Vanhassa mallissa on se valinnan vaihtoehto säästää ajamalla vähemmän ja säästämällä bensakuluissa. Nyt joutuisit maksamaan ajoit tai et. Nykyinen systeemi on toimiva ja reilu. Ainoastaan autovero sietää poistaa koska se nyt vaan tuo turhaa byrokratiaa ja rajoittaa parempien autojen tuloa markkinoille. Tuon veron pystyy poistamaan ihan hyvin tällä nykyisellä tahdilla mitä sitä nyt on vuosittain alennettu. Sitä ylintä vero astetta ei ehkä kokonaan kannata poistaa vaan olisi jotain 30% luokkaa asteikon yläpäässä jos halutaan ohjata vähäpäästöisempiin malleihin. Lisävarusteet voisivat olla täysin autoverottomia samaan tapaan kuin mitä nyt on autoliikkeen asentamat lisävarussteet. Pelkkä alvi riittää niistä ihan hyvin. Ylipäätänsä tuo yhtiöittäminen on niin hämärä juttu missä ei ole mitään logiikkaa.
Verotuloja voi kompensoida sitten sillä polttoaine verolla. En usko kuitenkaan sen olevan ainakaan heti tarpeellista koska lisääntynyt autokauppa tuo enemmän veroja kuin tuo autoveron poisto vie. Totuushan on että köyhät valittaa aina ja varakkaat koska oma lehmä kaikilla on ojassa.
Pääpointti on että turha tätä asiaa on yhdessä hetkessä muuttaa vaan hiljalleen, että ei tehdä mitään ylilyötejä ja kaikilla olisi aikaa soputua. Niin ja Bernerin sietää erota koska toi esityksen joka vähintäänkin torso ja olisi voinyt edes VM:n kanssa hieman keskustella ensin.
Itse kannatan autoveron poistoa koska se pienentää hintoja. Jos vanhan antaa vaihdossa niin suhteellinen väliraha pysyy samana, mutta absoluuttinen väliraha on pienempi. Koska vero on ollut päästöihin perustuva heittää välirahat tällä uudella mallilla kuitenkin hieman häränpyllyä, koska ne paljon kuluttavat mallit tulevat olemaan nyt hankalampia myydä ja niistä tarjottu hyvitys tulee laskemaan. Vasta useamman vuoden jälkeen nuo hinnat alkavat tasaantumaan kun vanhoja malleja poistuu markkinoilta. Parhaassa asemassa on se tonnin kinnerillä ajeleva jonka auton arvosta ei paljoa voi enää tippua. Enitenhän se veron poistaminen tulee vituttamaan niitä jotka on ostaneet kalliin ja isopäästöisen auton. Olisihan sen autoverorahan voinut käyttää vaikka siihen bensaan ja se bensaan mennyt raha vaikka ulkomaan matkaan.
Itse en kannata tätä ajoaikaan ja päästöihin sidottua mallia koska se rankaisee näitä isokulutuksisia vanhemmilla autoilla ajavia aivan liikaa. Vanhassa mallissa on se valinnan vaihtoehto säästää ajamalla vähemmän ja säästämällä bensakuluissa. Nyt joutuisit maksamaan ajoit tai et. Nykyinen systeemi on toimiva ja reilu. Ainoastaan autovero sietää poistaa koska se nyt vaan tuo turhaa byrokratiaa ja rajoittaa parempien autojen tuloa markkinoille. Tuon veron pystyy poistamaan ihan hyvin tällä nykyisellä tahdilla mitä sitä nyt on vuosittain alennettu. Sitä ylintä vero astetta ei ehkä kokonaan kannata poistaa vaan olisi jotain 30% luokkaa asteikon yläpäässä jos halutaan ohjata vähäpäästöisempiin malleihin. Lisävarusteet voisivat olla täysin autoverottomia samaan tapaan kuin mitä nyt on autoliikkeen asentamat lisävarussteet. Pelkkä alvi riittää niistä ihan hyvin. Ylipäätänsä tuo yhtiöittäminen on niin hämärä juttu missä ei ole mitään logiikkaa.
Verotuloja voi kompensoida sitten sillä polttoaine verolla. En usko kuitenkaan sen olevan ainakaan heti tarpeellista koska lisääntynyt autokauppa tuo enemmän veroja kuin tuo autoveron poisto vie. Totuushan on että köyhät valittaa aina ja varakkaat koska oma lehmä kaikilla on ojassa.
Pääpointti on että turha tätä asiaa on yhdessä hetkessä muuttaa vaan hiljalleen, että ei tehdä mitään ylilyötejä ja kaikilla olisi aikaa soputua. Niin ja Bernerin sietää erota koska toi esityksen joka vähintäänkin torso ja olisi voinyt edes VM:n kanssa hieman keskustella ensin.
Samaa mieltä että autoveron saisi/voisi säilyttää isopäästöisissä autoissa. Eli pienipäästöisissä saisi alennusta verrattuna isopäästöisiin. Lisäksi järjestely suosisi pieniä ekologisia autoja verrattuna vaikka isoihin katumaastureihin.
CO2 raja voisi olla vaikka 85 grammaa.
Toyota 1.8 Hybrid e-CVT
Moottorin tiedot
Yhdistetty kulutus (l/100 km): 3.5 - 4.0l/100 km
CO2-päästöt, yhdistetty: 81 - 92g/km
Auris Touring Sports 1.8 Hybrid Active malli, co2 83g, 25 300€ + autovero 2960€.
edit:
Heti tuli yksi ongelma mieleen. Noihin pukkukippoihin tai sähköautoon ei saa vetokoukkua laitettua kiinni.
Diesel pääsee samaan kulutukseen myös.
Peugeot farkku diesel:
308 SW Active BlueHDi 120, co2 85g. 23 000€ + vero 2790€
CO2 raja voisi olla vaikka 85 grammaa.
Toyota 1.8 Hybrid e-CVT
Moottorin tiedot
Yhdistetty kulutus (l/100 km): 3.5 - 4.0l/100 km
CO2-päästöt, yhdistetty: 81 - 92g/km
Auris Touring Sports 1.8 Hybrid Active malli, co2 83g, 25 300€ + autovero 2960€.
edit:
Heti tuli yksi ongelma mieleen. Noihin pukkukippoihin tai sähköautoon ei saa vetokoukkua laitettua kiinni.
Diesel pääsee samaan kulutukseen myös.
Peugeot farkku diesel:
308 SW Active BlueHDi 120, co2 85g. 23 000€ + vero 2790€
Viimeksi muokattu:
Eh.. Maksat jo alvin hinnan mukaan (kalliimpi auto maksaa enemmän veroeuroja) ja sitten ajettujen kilometrien mukaan menee verotus polttoaineen hinnassa tai muussa seurantaan perustuvassa verossa (enemmän ajava maksaa enemmän veroeuroja ja enemmän kuluttava vieläkin enemmän). Autovero on aivan turha. Sama ohjaava lopputulos saavutetaan jo muiden verojen kautta: auton hinnan, kiinteän vuosimaksun ja kilometriperustaisen maksun (polttoaineverotus tai seuranta..) kautta.
Myös arkijärjen mukaan homma pitää tehdä niin, että vasta isopäästöisellä ajamista verotetaan, koska millään muulla ei ole mitään vaikutusta todellisuuteen. Muu on vain käsien heiluttelua.
Autoveroa on todella helppo kiertää jos lisävarusteita ei veroteta. Se ei käytännössä ole mahdollista. Yksinkertaisempaa on vain poistaa koko roska.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 5 247
Vaikka autojen hinta laskisi mutta joutuisi maksamaan vuosittain esim 600€ tienkäyttömaksua niin eihän tuo oikeastaan uudistaisi autokantaa. Jos nyt on varaa 30000 € autoon ja sitä pitäisi 15 vuotta, niin käytännössä autoveron poiston jälkeen olisi varaa ostaa vain 21000 € auto koska 15 vuodessa menee se 9000 € tienkäyttömaksuun.
Eli vaikka samaan rahaan saisi ensi vuonna uudemman auton niin ei rahaa tyhjästä ilmesty kaikille yhtäkkiä niin että voisivat enää laittaa yhtäpaljon autoon koska täytyy säästää siihen käyttömaksuun. Eli käytännössä ostetaan ihan yhtä vanha auto kun nytkin tehtäisiin.
Eli vaikka samaan rahaan saisi ensi vuonna uudemman auton niin ei rahaa tyhjästä ilmesty kaikille yhtäkkiä niin että voisivat enää laittaa yhtäpaljon autoon koska täytyy säästää siihen käyttömaksuun. Eli käytännössä ostetaan ihan yhtä vanha auto kun nytkin tehtäisiin.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 418
Autoverojärjestelmän ylläpitämisestä on EU:n takia tai ansiosta tullut niin hankalaa, että autoveron säilyttäminen ei pidemmän päälle ole mikään vaihtoehto yhtään millekään autolle. Nyt jo voi liisata auton ulkomailta ja maksaa autoveron vain niiltä päiviltä kun auto on Suomessa käytössä. Jokainen kai tajuaa kuinka kalliiksi tuollaisen systeemin ylläpitäminen pidemmän päälle menee kun joka kotterolle aletaan laskea päiväkohtaisia autoveromääriä.
Voisihan autoveron laskea käytön mukaankin. Eli jos ajaa vain 1 kerran viikossa niin maksaa 7 kertaa vähemmän kuin että ajaisi joka päivä. Mutta tähän tarvitaan se seurantalaite, jos tuollainen välttämättä haluttaisiin käyttöön. Eli maksat vain käytön mukaan. Jos ajat joka päivä, niin maksat eniten. Lisäksi joku ruuhkamaksu voisi olla. Eli jos ajaa päivittäin kaupunkiajoa edes takaisin ruuhkassa, niin ruuhkaa tulisi periaatteessa eniten. Ruuhkassa ajaminen taas vie aikaa ja polttoainettakin kuluu enemmän kuin pitkässä maantieajossa. Kulutuksessakin voi olla useamman litran ero, eli polttoainetta joutuu tankata enemmän kaupunkiajossa ja EU pykälät velvoitti pienentämään sitä autojen kulutusta tai vähentämään kokonaan ajoa, mutta jos on jo vähennetty, niin ei voi enää vähentää lisää.
Hienoa että ihmiset tajuaa että ostovoimaa ei synny tyhjästä. Jos vero määrä pysyy vakiona ja vain nimeä muutetaan niin mistään ei synny uutta ostovoimaa. No tässä ehdotuksessa vero taakka vain siirtyy köyhille rikkailta ja ajamisen verottamisen sijaan keskitytään omistamisen verottamiseen.
Hallituksen pitäisi keskittyä kulujen pienentämiseen eikä byrokratian kasvattamiseen koska se väkisinkin lisää kokonaiskuluja.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 796
Se on kaikki sen vanhan auton huollosta ja osista pois, mitä uusiin lisämaksuihin tulee. Vanhat autot hajoaa, kun rahat menee korotettuihin asiakasmaksuihin, eikä uutta ole varaa ostaa. Se on fakta, jos on nyt jo tiukilla auton käyttö.
Ja tämä on varmaan jopa tavoitekin. Uudempia käytettyjä alkaa saamaan pikkurahalla, joten vanhoja raatoja ei kannata enää niin korjata ja autokanta uusiutuu. Toki tässä autoverotusasiassa aivan ydinkohtia on se, että pitääkö juuri autoilijan maksaa yhteiskunnan pyörittämisestä. Olisi reilumpaa, että kaikki maksaisivat osuutensa ja autoilijat maksaisivat vain autoiluun kuluvan määrän. Nythän ilman autoa pärjäävät ovat ns. vapaamatkustajia. Liikenteestä kerätään vuosittain 8mrd, mutta sinne ohjautuu vain noin 1.5mrd. Liikenneverot voitaisiin pudottaa yhteen viidesosaan nykyisestä, jos kaikki saataisiin tasapuolisesti osallistumaan yhteiskunnan pyörittämiseen.
Viimeksi muokattu:
mRkukov
Hrrrr...
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 7 860
- Liittynyt
- 13.11.2016
- Viestejä
- 7 139
Ei tämäkään mielestäni vielä paaliin jouda. Netistä lähinnä omaa autoa kaivettuSuomalainen keskiverto 13-vuotias ei ehkä näytä spoilerin autolta
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 965
En yllättynyt. Kertokoot nyt sitten miten edetään. IS uutisessa sitten:
Sipilä piti Bernerin selvitystä rohkeana ja avoimena – Orpo ei lämpene: ”Toimintatapoja kannattaa hivenen kehittää”
Ja ylläolevassa linkissä jotain siitä pikkuprosentista nykyisen hallituksen loppuun saakka, miten se tuossa muotoiltiin, mutta silti.
Pallo on silti heitetty, ja kunhan nuo nyt kokoustavat tarpeeksi ja ihmettelee että mitä hittoa on tekeillä - niin autokauppa on seis epämääräisen ajan. Onhan EU:kin tainut laittaa noottia näistä verotuksista. Odotellaan ja ihmetellään nyt sitten taas.
Niin, saapa nähdä miten sitten käy. Eihän tässä tilanteessa voi kuin kieltää koko asia, muuten on autokauppiaat konkurssissa koko loppuvuoden jatkuvan nollamyynnin vuoksi. Itse en kuitenkaan uskalla tänä vuonna mennä autokaupoille vaan ajelen vielä nykyisellä autollani kunnes tilanteeseen saadaan selvyys.
Kävi niin tai näin, tulee olemaan tiukkaa saavuttaa (sinänsä typerät) sovitut päästövähennykset ja uudistaa autokantaa kiivaassa tahdissa. Siitä pitää huolen se fakta, että Suomessa hinnat ovat kilpailun puutteen vuoksi selvästi autoveronkin määrän verran vapaita markkinoita korkeammat. Kuten aiemmin nähtiin, yksi halvimmista pikkuautoista, Renault Twingo, maksaa Suomessa 11400 euroa. Saksassa hinta on 6990 euroa. Voisi kauppakassina mennä tuolla Saksan hinnalla, mutta en minä sitä summaa jostain 4v vanhasta samanlaisesta 100tkm ajetusta Suomessa ala maksamaan.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 418
Uskoo ken haluaa noiden takinkääntäjien puheita.
Oma kippo läksii myyntiin. Katsotaan jos löytyisi joku riittävän tyhmä ja ajellaan itse jollain tonnin pommilla kunnes tämä pelleily saa ratkaisunsa.
Muuten hyvä, mutta monen ysärikärryn ylläpito maksaa jo 2x vs. uudemman auton huollot ja ylläpito, huollon tarve kun on suurempi.
Itellä ainakin töissäkäyvänä rahat ihan tarpeeksi tiukilla jo siksi että nuo romut syö rahaa, lisäki pitäisi rahoittaa Bernerin pitopöytää ja porvarikakaroiden bmw-ostoa? Myös autovero saisi olla progressiivinen... tällä päästäisiin koko ongelmasta. Ne maksaa joilla on rahaa.
Nykyisellä hallituksen teiden kunnossapito laadulla autoveroa ei tulisi periä lainkaan.
Juuri tämä. Aika harva tajuaa, että vanhemman auton huoltoon yksistään uppoaa helposti 1k vuodessa, varsinkin jossei itse remontoi.
Tuossa juuri laskeskelin että harrastejenkin ylläpito kulut olisivat 4x auton arvo/vuosi jos bernerin tahto menee läpi. Muutoin vain 2x
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 418
Oma auto ja varsinkaan harrasteauto ei liene mikään kansalaisoikeus. Jos ei ole varaa niin kannattanee harkita muita harrastuksia.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 2 163
Oma auto on kaikkein käytännöllisin liikkumiskeino suurimmassa osassa Suomea ja liikkumisen vapaus on mielestäni aika oleellinen. Suomessa liikkumisesta on aina tehty mahdollisimman kallista, sen takia en lämpene millekään sellaiselle mallille mikä lisää liikkumisen kustannuksia entisestään, enkä myöskään millekään mallille missä kansalaista kytättäisiin yhtään enempää.
- Liittynyt
- 13.11.2016
- Viestejä
- 7 139
Mutta meillähän on velvollisuus asuttaa jokainen yksinäinen torppa syrjäseuduilla, Niihin kuoleviin kyliin ei julkiset kulje ja kauppaan on 30-100km
Kieltämättä kyllä juuri näin.
Ja harrasteauton saa nyt jo vakuutukseen ja veroihin juuri sille ajalle kun sitä ajaa, joten en ymmärrä miksi tästä valitetaan.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 418
Ihan näin mielenkiinnosta niin miksi kaikista kulutushyödykkeistä juuri autoa pitäisi verottaa progressiivisesti? Eikö se olisi nyt vähän kornia, että kaupassa olisi autoille eri hinnat eri ihmisille? Miksei esim. asunnot ja ruoka olisi samalla tavalla verotettua. Se jolla on rahaa maksaa kurkusta 6 euroa kilo ja loput 2 euroa. Melkoinen ajatusmaailma...
Samalla tavalla omakotitalon materiaalien ja työn kustannus on sama PK-seudulla kuin Enontekijössä. Käytettävyys (= sijainti tässä tapauksessa) vaikuttaa sitten kuinka paljon tuotteen/palvelun sen käyttäjä joutuu siitä maksamaan. Tähän autoscenaarioon verrattuna 'se joka ajaa eniten' maksaa myös eniten. Toki kaikki verot ja maksut mitä tähän päivään asti Suomessa on jo kerätty, pitäisi riittää kattamaan tieverkoston ylläpidon kustannukset. Varsin ihmeelliseltä tuntuu, että toimiva järjestelmä täytyy räjäyttää täysin. Rahaa lähtee välistä ja ihmiset maksavat entistä enemmän (= missä se ns. "neutraalidiili" oikein näkyy?).
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 418
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 965
Sama homma täällä, eukon autonvaihtohaaveet on nyt jäähyllä kunnes tämä kuvio selviää. Nykyisen auton arvo ei nyt paljoa heittele vuodessa kävin miten kävi. Mutta jos nyt tulee yllättävä veronpoisto, niin eipä ole heitetty tonneja tyhjään.
Ja sitten perinteinen epävirallinen katsaus nettiauton kautta. 24h sisään myyty 49 autoa, joista autokaupat 13, loput yksityisiä. Eilen oli 57, joista fifty fifty yksityiset ja autokaupat. Jotta vahvasti alamäki jatkuu.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 3 705
Itse ajattelen näin:
- Iso vuosimaksu ei vituta itseäni oikeastaan lainkaan, koska en voi vaikuttaa asiaan.
- Pieni hankintahinta taas on ihan mielettömän siistiä, sillä nyt minulla on vihdoinkin varaa tuoda saksasta uudehko Bmw käyttöautoksi ja ostaa lisäksi vielä vaikka kesäautoksi Porsche
Tässä ongelmana se, että ne jotka ajaa jollain Octavialla rupeaa inisemään kaikesta. Harrasteautoilijat inisee myös. Niillä on varaa tilata se 3000€ vaihdelaatikko jenkeistä, muttei maksaa yhtään mitään ylimääräistä "koska epäreilua" yms. Elämä on.
Harrasteauto toimii kakkosautona siis itsellä. Kyseessä ei ole ns. Oikea harraste-auto. Yhdellä 2-3k budjetin autolla ei saavuteta tarpeeksi luotettavuutta omiin tarpeisiin, että uskaltaisi yhteen luottaa.
Tuo harrastechevy on nyt lähinnä esimerkki siitä, miten paljon vanhoilla autoilla ajajat kärsisivät vs. uusilla.
Ja joo "siiretään verotus auton käyttämiseen": pahimmillaan ajamalla 5k vuodessa vanhalla kinnerillä, saa uudella ajaa samaan hintaan vaikka 20k... näinkö se toimii?
Eiköhän auton käyttöveron voisi laittaa progressiiviseksi ihan hyvin, onhan tuloverokin sitä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 029
Ei mulla ole varaa tilata 3000 euron vaihdelaatikkoa jenkeistä. Tosin en kyllä oikein tajua, mihin tavallinen harrastaja tuommoista tarvitsisi, mutta ehkä keskustelupalstoilla sitten tarttee?
Edelleen, tuon Bernerin ehdotuksen mukaan muutaman tuhannen kilometrin harrasteautolla ajava ottaisi aikaperusteisella tappiota yli 500 euroa. Eli pakko laittaa seurantaboksi autoon.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 2 163
Tuota kommenttia on kyllä kuultu niin kyllästymiseen asti... "jos on varaa asiaan X niin sitten on varmasti varaa maksaa myös veroa..." Ikään kuin se että jollain on varaa johonkin olisi itsessään peruste sille, että se raha täytyy jollain kepulikonstilla saada väkisin otettua siltä pois.
Kysehän ei välttämättä ole aina siitä onko rahaa vaan siitä mihin sitä haluaa käyttää. Esim. itse laitan mielelläni rahaa moottoripyöräilyyn, mutta en halua ylimääräistä veroa minkä tiedän olevan myös valtiolle tappiollista. Pystyn kyllä tinkimään jotain ja maksamaan lisäkustannusta autoilustakin, mutta se raha on silloin pois kaikesta muusta kulutuksesta ja sitä kautta jonkun toisen ansiosta ja taloudellisesta toimeliaisuudesta, enkä usko sen olevan kenenkään eduksi, joten en sellaista myöskään kannata. Sinä päivänä kun liikenne loppuu Suomesta, loppuu myös Suomen valtio koska pääsääntöisesti talous ei toimi jos ihmiset ja tavarat eivät liiku.
Kysehän ei välttämättä ole aina siitä onko rahaa vaan siitä mihin sitä haluaa käyttää. Esim. itse laitan mielelläni rahaa moottoripyöräilyyn, mutta en halua ylimääräistä veroa minkä tiedän olevan myös valtiolle tappiollista. Pystyn kyllä tinkimään jotain ja maksamaan lisäkustannusta autoilustakin, mutta se raha on silloin pois kaikesta muusta kulutuksesta ja sitä kautta jonkun toisen ansiosta ja taloudellisesta toimeliaisuudesta, enkä usko sen olevan kenenkään eduksi, joten en sellaista myöskään kannata. Sinä päivänä kun liikenne loppuu Suomesta, loppuu myös Suomen valtio koska pääsääntöisesti talous ei toimi jos ihmiset ja tavarat eivät liiku.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 029
Tässä on se ongelma, että tuo "no ei tartte harrasteautojaaaaa!!1!"-porukka ei itse harrasta niitä. Vastaavasti jos vaikka tietokoneille tulisi ylimääräinen 500 euron osto/käyttö (tms)-maksu, niin helppohan se minun olisi sanoa, että osta halvempi tietokone. Koska se ei kosketa minua niinkään, millainen kone jollain on.
Minulla on harrasteautoja sen takia, koska se on minun harrastus ja tykkään niiden kanssa tuusailla. Se, että valtio yrittää omilla toimillaan hankaloittaa minulle rakasta harrastusta, saa tietenkin suuttumusta pintaan.
Vai luuleeko joku, että voin vaan nyt myydä nuo autot pois ja alkaa vaikka harrastamaan golfia, koska harrastushan sekin on ja ei tartte maksaa niin paljoa?
E: Sitä tässä olen pohtinut, että vaikka autojen hinta nyt laskee jne, niin ei tuo siltikään minunlaista tule paljoa lohduttamaan.
Asun syrjässä, koska siellä on halvempaa asua. Maksan kokonaan itse asuntolainan lyhennykset, bensat, ruoat, laskut yms joten sen takia tämä oli minulle perusteltu asia muuttaa tuonne. Tarvitsen myöskin autoa ja isohkoa semmoista, koska kolme lasta ja kaksi isohkoa koiraa vievät autosta oman tilan. Sen takia mikään pieni Micra yms vähän kuluttava koppero ei ole vaihtoehto. Tästä syystä ajan vanhemmalla isolla farmarilla. Jollainen nyt siis pitäisi vaihtaa uudempaan ja vähemmän kuluttavaan. Mutta mistä minä rahat semmoiseen saan? Mielelläänm vaihtaisin, mutta autorahoitusta en haluaisi ottaa ja käteisellä en tietenkään uudempaa voi ostaa. Tästä syystä jatkan siis vanhalla ajamista ja kärvistelen nahoissani mahdolliset maksujen nousut.
Viimeksi muokattu:
Z50
hehe jöö
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 293
Tähän voisi sanoa sen verran, että ei siihen vanhan auton huoltoon mene juurikaan rahaa jos tietää mikä auto on luotettava paljonkin ajettuna ja mikä ei. Esimerkiksi oman auton mittarissa 530tkm ja perushuolloilla menty.Juuri tämä. Aika harva tajuaa, että vanhemman auton huoltoon yksistään uppoaa helposti 1k vuodessa, varsinkin jossei itse remontoi.
Tuossa juuri laskeskelin että harrastejenkin ylläpito kulut olisivat 4x auton arvo/vuosi jos bernerin tahto menee läpi. Muutoin vain 2x
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 418
Eli olet tietoisesti muuttanut johonkin hevonperseeseen koska asunnot oli halpoja ja jotta kokonaiskustannukset pysyisivät kurissa niin sinulle pitäisi taata puoli-ilmainen kulkeminen muiden rahoilla. Aivan just joo. Minäkin olen sitä mieltä, että jonkun pitäisi maksaa puolet asuntolainastani kun asunnot tässä kaupungissa on niin kalliita...
Joo ei ole harrasteautoa eikä myöskään moottorivenettä harrasteena kun olen todennut, että kumpaankaan ei ole varaa...
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 2 163
Mistä lähtien omalla autolla ajavat ovat mukamas kulkeneet muiden rahoilla? Kyllä se rahavirta on ollut ihan muuhun suuntaan, autoilijat kustantavat moninkertaisesti mitä saavat itse takaisin "palveluina" tieliikenteeseen siinä missä julkista liikennettä käyttävistä yksikään ei todellisuudessa maksa aiheuttamiaan kustannuksia itse.
Jep. Se "puoli-ilmainen" kulkeminen on meillä joukkoliikenteen käyttäjillä. Kirjaimellisesti, sillä esim. HSL:n budjetista noin puolet tulee lippumaksuista ja loput veronmaksajilta. Jollain syrjäseuduilla varmaan käydään vielä enemmän veronmaksajien lompakolla.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 418
Kyllähän se on niin että uuden auton ostajat ja autoveron maksajat ( n. 1 miljardi vuodessa) ovat mahdollistaneet näiden halpojen pommien käyttäjille halvan ajelun ja ties mihin hevonkuuseen halvan asumisen perässä muuttamisen. Nyt kun oltaisiin menossa malliin että se maksaa joka käyttää niin ulina on valmis eli käytännössä vanhoilla romuilla ajelijat ovat ajelleet halvalla uusien autojen ostajien siivellä.
Eipä silti, että Bernerin ehdotusta sellaisenaan kannattaisin, mutta autoveron poistoa ja suurempia käyttömaksuja kyllä kannatan.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 2 163
Jo se että joku sanoo ajamista Suomessa "halvaksi" osoittaa mielestäni vähintäänkin kyseenalaista todellisuuden tajua. Suomessa ei ole sellaista asiaa kuin "halpa ajelu", jokainen joka autolla ajaa maksaa polttoaineveroa, vuotuista ajoneuvoveroa, vakuutusmaksuveroa sekä arvonlisäveroa. Jotkut vielä siihen käyttövoimaveroa ja mitä enemmän ajavat, sitä enemmän maksavat. Joten väittämä että "halpojen pommien käyttäjät" mukamas ajelisivat jonkun muun rahoilla on todella paksu vale. Jos nyt verokertymää katsotaan niin pelkkä polttoaineverosta tuleva kertymä on moninkertainen verrattuna autoverokertymään ja siihen vielä ALV päälle.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 965
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 418
No se on nyt vaan on täysin mahdoton skenaario, että kokonaisverorasitus putoaisi. Sinäki varmasti sen fiksuna tajuat niin mieluummin käyttömaksuja ylemmäs ja autovero pois niin voisi sen sijaan, että ostaa Suomesta uuden A3 1.4TSI:n hakea Saksasta muutaman tonnin ajetun A4 2.0TFSI:n.Se nyt on vain tyhmää maksaa liian vähänNyt vittu oikeesti
Toisten halpa on toisten kallis ja niin päinvastoin. Niin se vain menee.
Uuden auton omistaja maksaa helposti saman verran noita maksuja ja siihen päälle tonnin vuodessa arvonalenemana pelkkää autoveron osuutta. Nyt kun tätä osuutta oltaisiin siirtämässä tasaisemmin verotettavaksi kaikille autoilijoille niin hirveä ulina.2000 vuosimallisesta autosta menee ajoneuvoveroa 330€ ja dieselveroa 420€ yht. 752€. Siitä alkaa olla halpuus kaukana
Ittellä käynyt "vähän" paska tuuri kärryjen kanssa. Saappi on moottoriremontissa ~2k
On ihan totta, että kestävällä autolla kulut on varmasti pienemmät, varsinkin jos itse laitat. Mutta esim tuo kakkosauto chevy, viimesen 10tkm aikana rahaa uponnut sellanen 800€, en ala luettelemaan mitä kaikkea laiteltu.
Ihan oma asia jos ostaa uuden auton, kaikissa kulutushyödykkeissä hinta tippuu nopeasti ensimmäisten vuosien aikana.
Ja suhteessa nämä halvoilla pommeilla ajavat ei pääse sen halvemmalla kuin kukaan muukaan, siinä missä se vw:n 1.0l tdi ekopaska vie bensaa 4l/100 niin vanha kinneri lutkuttaa soppaa väh. 8l/100, laske siitä vuosikuluero vaikka 20tkm ajavalle.
Lisäksi jos vanhempi auto on yhtään laadukkaampi tai isompi niin nopeasti voi olla aika korkeat verot ja vakuutukset.
Itse henk. kohtaisesti laitan silti autoveron sijasta rahat sen auton korjaamiseen sen sijasta, että ne menee pappojen työsuhde mersujen kustantamiseen tai kansanedustajien ruokailuun.
Sehän on vain siitä kiinni kuinka usein autoa vaihtaa. Jos vetää maltillisesti kolmen vuoden välein uuden auton pakasta ja maksaa joka kerta sen about 10 000 euroa autoveroa, niin kyllä tuosta sulaa aika kasa ekan omistajan aikana. Polttoainetta ja vuosiveroja maksaa kaikki sen saman auton tulevat omistajat kuitenkin samalla kertoimella. Vakuutuksiin menee ekalla omistajalla eniten.
Merkittävästi enemmän se eka omistaja siitä tienkäytöstä maksaa ja ihan vain autoveron takia.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 418
Joo tämä kertookin hyvin kuinka pihalla sinä olet.
Juu miten vaan.
Laske nyt edelleen niitä käyttökustannuksia.
Uuden auton ostat niin ensimmänen 30tkm ei tarvitse vaihtaa edes öljyjä! Pari sähkölootaa vanhaan autoon on sen vuodessa taivaan tuuliin katoavan autoveron määrä jos paska säkä käy.
Hyvin kyllä näkee ettei kaveri ole ikinä vanhemmalla autolla ilmeisesti ajanutkaan kun sana käyttökustannus ei herätä mitään ajatusta.
Edit:
Ja edelleenkään en tajua miksi valitat, että uusilla autoilla ajajat maksaa muiden ajamisia kun ne autoverot suunnataan tällä hetkellä johonkin ihan muualle kun tiestön kunnossapitoon.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 2 163
Ei se ole mahdoton, ennemmin se saattaa olla välttämätön jos aiotaan olla joskus jotain muuta kuin epäonnistunut sosialismihelvetti.
Näppärä onlineri. Ajattelitko hakeutua Timo Soinin seuraajaksi? Millä tahansa mittarilla mitattuna liikenne on Suomessa kallista, sitä on aikalailla turha selitellä. Jos sen käyttökuluja halutaan lisätä vielä nykyisestäkin niin sillä tulee olemaan ikäviä vaikutuksia, meillä kun on aika paljon porukkaa siellä tulotason alhaisemmassa päässä joille ne "halvat pommit" ovat ainoa mahdollinen vaihtoehto.
Yksinertaistaen: liikennöinti on Suomessa jo ihan riittävän kallista, sitä ei pidä sabotoida enempää tekemällä siitä vielä kalliimpaa. Ja toimii se toisin päin myös - minä en halua maksaa kiekkoakaan ylimääräistä omista ajoistani vain siksi että sinä haluat uuden autosi halvemmalla.
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 902
Yksinertaistaen: liikennöinti on Suomessa jo ihan riittävän kallista, sitä ei pidä sabotoida enempää tekemällä siitä vielä kalliimpaa. Ja toimii se toisin päin myös - minä en halua maksaa kiekkoakaan ylimääräistä omista ajoistani vain siksi että sinä haluat uuden autosi halvemmalla.
Ongelmahan tässä on siinä, että kulut eivät jakaudu nykymallissa oikeudenmukaisesti. Itse ostan uuden auton jokatoinen vuosi ja maksan siitä käytännössä laskennallista autoveroa 5000e vuosi ajalta jolloin auton omistan. Tämän lisäksi maksan dieselveroa ja ajoneuvoveroa vajaa 600e vuosi. Vakuutuksia ~1100e ja 20000km lukemasta dieselverot. Päälle vielä tietenkin huolenpitosopparia ~45e/kk, koska haluan pisemmän takuun ja en osaa esim. itse tankata autooni ureaa vaan haluan sen palveluna. Kulutamme tieverkostoa suurin piirtein saman verran per kilometriä (riippuen talvirenkaista).
Itse toivon vaan tähän enemmän tasa-arvoa. Halvan auton omistaminen ei oikeuta halpoihin kilometreihin!
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 2 163
Suomessa ei ole halpoja kilometrejä. Kukaan ei myöskään pakota ostamaan uutta autoa joka toinen vuosi, jos joku niin haluaa tehdä niin siitä vain, mutta se oma valinta. Monille halvalla autolla ajaville sitä mahdollisuutta taas ei ole vaan mennään tasan sillä kotterolla mihin rahat riittää. Ottaen huomioon että ne halvalla autolla ajavat maksavat ajoistaan polttoaineverot, vakuutusverot, alvit ja ylläpitokulut ihan sen mukaan mitä ajavat, ja toisaalta että liikenteestä kerättävistä veroista ylivoimaisesti suurin osa menee muualle kuin tienpitoon niin pidän tuota ulinaa "halvoista kilometeristä" erittäin omituisena. Ikään kuin suomalaisen perusvelvollisuus olisi maksaa kaikesta mahdollisimman paljon mahdollisimman suurilla hyvinvointitappioilla.
- Liittynyt
- 06.11.2016
- Viestejä
- 3 997
Autoveron poisto täytyy tulla samalla tavalla kuin Markan kellutus. Tulee liian iso markkinahäiriö jos se kerrotaan etuajassa.
Markan kellutus kaatoi Iiro Viinasen: ”Sydämestä otti niin kauheasti”
Markan kellutus kaatoi Iiro Viinasen: ”Sydämestä otti niin kauheasti”
Uutiset
-
NVIDIA App -sovellus julkaistiin virallisesti
13.11.2024 03:29
-
NVIDIA julkaisi GeForce- ja Studio 566.14 -ajurit näytönohjaimilleen
13.11.2024 03:00
-
Oppolta myyntiin neljä älypuhelinmallia Suomessa
13.11.2024 00:26
-
Uusi artikkeli: Testissä Samsung Galaxy Ring -älysormus
12.11.2024 19:00
-
Video: Esittelyssä Android 15:n uudistukset
12.11.2024 16:42
Uutisia lyhyesti
-
Redmagic esitteli Kiinassa uuden 10 Pro -lippulaivapuhelimensa- Juha Kokkonen
- Vastauksia: 0
-
-
AMD julkaisi kaikessa hiljaisuudessa Ryzen 5 7600X3D -prosessorin
- Kaotik
- Vastauksia: 5
