Autovero poistuu vuonna 2024 ja paremmat veikkaukset

[Busso]

Mutta hei, pääsen halvemmalla vaikka ostamalla 9999999999g päästöisen auton kunhan se on vanhempi kuin 2001 ja kokonaismassaltaan kerrostaloa kevyempi.

 

[Welmari]

Eiköhän siinä ole tarkoitettu keskimääräistä autoilijaa. Väkisinkinhän siinä joku voittaa ja joku häviää, mutta onhan tuo kilometriperusteinen maksu selvä askel reilumpaan suuntaan.

Tuo seuranta tietysti vähän irvistyttää, mutta enpä parempaakaan systeemiä keksi, niin en katso, että mulla on oikeutta kauheasti valittaa.

Tietenkin se kilometriperustainen olisi ollut reilu, jos kilometrin hinta olisi ollut eri riippuen alueesta, missä ajetaan.

 

[MULQ]

Täällä aika moni unohtaa, että sähköautot tulee kyllä täällä pohjoisessakin yleistymään sen verran, että ei tuolla polttoaineverolla enää kohta rahat riitä. Tiet kuluu ihan saman verran sähköauton ja tavallisen alla.

 

[Kautium]

Täällä aika moni unohtaa, että sähköautot tulee kyllä täällä pohjoisessakin yleistymään sen verran, että ei tuolla polttoaineverolla enää kohta rahat riitä. Tiet kuluu ihan saman verran sähköauton ja tavallisen alla.

Aika pian ne sähköautot akkuineen leviävät käsiin ja niitä voi sitten vaikka ongelmajätemaksun nimissä rokottaa vastaavalla summalla kuin mitä ne ovat käytettäessä halvempia.

Ja vaikka sähköautoissa/hybrideissä omat etunsa onkin, niin hankintahinnaltaan ne ovat niin huvittavia, että sen vuoksi eivät napostele uutena ja käytettynä taas eivät kiinnosta loppuun ajettujen akkujen vuoksi. Paperilla näyttää varmaan vähän paremmalta.

 

[Zerrod]

Joskohan ne sähkköautot sitten yleistyy ku suomessakaan ei ole talvea

 

[jjs]

Noin satanen lisää maksettavaa kk maksulla kun pistää auton hinnan nollaksi. Ei tunnu missään kun maksoin viime vuonna ~3000e dieselistä.

 

[MULQ]

Ei voi kulua sähköautolla samaa vertaa, kun CO2 päästöt kerran vaikuttavat kilometrihintaan.

Eikö tässä juuri suurimpana tavoitteena olekin juuri päästöjen vähentäminen?

 

[Laquel]

Eikö tässä juuri suurimpana tavoitteena olekin juuri päästöjen vähentäminen?

No ei vissiin kun bensan hintaa lasketaan? Vaikuttaako tossa km-seuranta vaihtoehdossa muuten auton päästöt? Jos ei niin sittenhän se on sama ajaa priuksella tai Hummerilla

 

[Welmari]

Suurimpana heti Bernerin, Sipilän & kumppanien tilipussien kasvattaminen ja jossain kaukana tulee sitten teiden kunto ja päästöjen leikkaaminen.

Musta tuntuu et saisit varmemmin fiksun vastauksen, jos lähtisit huutelemaan talon nurkalta metsään.

MULQ:n "avausviestissähän" suoraan vedettiin kaikki kortit pöydälle, kun vetästiin kateuskortti ja julkinen liikenne-kortti. Onkoha MULQ koskaan käydy kauempana kuin mihin katuvalot ylttää? Mä voin MULQ keittää kahvit ja leipoo pullat. Tuu näyttään mulle, miten kuljen täällä periferiassa julkisilla.

 

[mRkukov]

Eikös tässä vaan jaeta autoilun kuluja oikeudenmukaisemmin käytön mukaan eikä omistamisen mukaan? Autoilijoille kokonaisuutena tuskin tuleekaan lisäkuluja.

Tässä jaetaan köyhien rahat rikkaille. Uusilla (kalliilla) autoilla meno senkun halpenee, mutta köyhempien pussilla käydään senkin edestä.

Tietenkin se kilometriperustainen olisi ollut reilu, jos kilometrin hinta olisi ollut eri riippuen alueesta, missä ajetaan.

Tämä. Kaupungeissa kilometrit pitäisi olla 5x kalliimpia kuin maaseudulla. Kaupungissa jumitetaan ruuhkissa, kiihdytellään, jarrutellaan ja kaikki saaste on suoraan ihmisten hengitysilmaan. (Itse siis asun kaupungin keskustassa)

Täällä aika moni unohtaa, että sähköautot tulee kyllä täällä pohjoisessakin yleistymään sen verran, että ei tuolla polttoaineverolla enää kohta rahat riitä. Tiet kuluu ihan saman verran sähköauton ja tavallisen alla.

Valtio haluaa lisää sähköautoja, eli polttoaineen kulutusta halutaan pienemmäksi. Noh jospa vaikka nostetaan se polttoaineen hinta ylös ja autovero hiiteen niin silloin jokainen voi itse laskea kannattaako ajaa paljon syövällä vai ostaa vähemmän syövä. Jos ostaa sähköisen niin pääsisi käyttökuluissa halvimmalla.
Tokihan tuo "tuhoaisi tulevaisuuden verotuksen" kun polttomoottorit katoaisi, mutta mikäs ihmeen homma se olisi siinä vaiheessa nostaa niiden sähköautojen veroa? Ensin kannustettaisiin ostamaan sähkövehkeitä ja sitten kun polttoaineveron tuotto alkaa käydä liian pieneksi niin sitten aletaan verottaa niitä sähköjäkin enemmän. Ei, liian yksinkertaista.

 

[Baldrick]

Jos autovero poistetaan, niin autojen hinta laskee tasan samalle tasolle kuin millä niitä saa ruotsissa tai saksassa ajettua kaupasta ulos. Kaikki muu on aivan puppua.

Verottomat hinnat ei ikinä putoa syrjämarkkinoilla samalle tasolle kuin keskieuroopassa. Tuonhan nyt näkee muistakin tuotteista.


Jos uusien autojen verotus poistetaan, ja jatkossakin kerätään sama määrä rahaa autoilijoilta: siirtyy uusien autojen verotuotot jatkossa muiden maksettaviksi. Asiaan ei ole olemassa mitään muttia.

 

[MULQ]

No ei vissiin kun bensan hintaa lasketaan?

Pakko laskea, kun muutenhan tämä olisi taloudellisesti liian paha paukku paljon ajaville.

 

[Walla]

No miksei sitä arvonalemaa ole sitten noissa uusissa maksuissa? Eikö muka autoverottomien hinta laske?

Ei siltä osin mikä on autoveron aiheuttamaa.

Rautalankaa:
Autoverolla: Ostat auton hintaan 20 000€ + 5000€ autoveroa. Ajat 20v ja paalaat auton. Auto on menettänyt arvoaan 25 000€ eli keskimäärin 1250€/vuodessa. Autovero poistetaan.
Ilman autoveroa: Ostat saman auton hintaan 20000€. Ajat 20v ja paalaat auton. Auto on menettänyt arvoaan 20 000€ eli keskimäärin 1000€/vuodessa.

Tuo 250€ on se vuotuinen lisäkulu arvonalenemana minkä autovero on ko. auton omistajalle keskimäärin aiheuttanut. Tietysti harva ajaa autoa uudesta paaliin, mutta yhtälailla tuo sitten näkyy välirahassa jos autoa päivittelee ennen paalausvaihetta. Samoin käytettyä ostaessa, koska luonnollisesti kukaan ei maksa käytetystä yhtä paljon jos uuden hinnat laskevat.

Kun käyt tankilla, lähtee se sinun rahoista pois samalla hetkellä.

Jos maksat käteisellä tai pankista niin juu. Mutta ei se kulu silti aiheudu silloin vaan kun ajat autoa. Ihan sama arvonalenemassa, ainoa että tasaantumisväli on pidempi. Auto ei menetä arvoaan kun viet sen vaihtoon, vaan pikkuhiljaa ikänsä ja käyttönsä aikana. Kulu aiheutuu kokoajan. Koko ikäänsä ei yhdellä kärryllä pärjää. Ja vaikka pärjäisikin niin viimeistään perikunta sen arvonaleneman tavalla tai toisella realisoi.

Onhan se tietenkin kulu joskus tulevaisuudessa. Mutta edelleenkään se ei ole samanlainen kulu, kuin postista tipahtava LASKU. Saa olla aika vajukki, jos kuukausittain lähtee miettimään "tänään mun auton hyvityshinta on tää mut huomenna vähä vähemmän". Se, että tuolla laskennallisella autoveron kohdalla on yritetty vain saada koko homma näyttämään paremmalle tuulipuvuille on ihan täyttä sumutusta. Tietenkin muutaman insinöörin on pakko kiillottaa omaa kilpeään menemällä vastavirtaan ja yrittämällä perustella, miksi tuotakin kohtaa tarvitaan.

Ei tarvitse miettiä kun tiedän miettimättäkin että auton arvo laskee, enkä luule saavani siitä hankintahintaa kun siitä luovun. Jatkossa sitten (jos uudistus toteutuu) tiedän että autokauppaan menee vähän vähemmän rahaa (jos haluan samantasoisen auton) ja sen säästyvällä rahalla maksaa mm. nämä maksut.

 

[SilentBob]

Jos aluksi ainoa vaihtoehto on tuo kiinteä asiakasmaksu niin kyllä mä voin mun ~4km työmatkan kulkea pyörälläkin, talvisin ehkä kävellen. Kun ei nuo julkiset kulje siihen aikaan kun aamuvuoro alkaa...

 

[Guru77]

Verottomat hinnat ei ikinä putoa syrjämarkkinoilla samalle tasolle kuin keskieuroopassa. Tuonhan nyt näkee muistakin tuotteista.


Jos uusien autojen verotus poistetaan, ja jatkossakin kerätään sama määrä rahaa autoilijoilta: siirtyy uusien autojen verotuotot jatkossa muiden maksettaviksi. Asiaan ei ole olemassa mitään muttia.

Mut voit hakea auton vaikka sieltä keskieuroopasta vähän kuten kaljat nykyään virosta.

 

[MULQ]

Tämä. Kaupungeissa kilometrit pitäisi olla 5x kalliimpia kuin maaseudulla. Kaupungissa jumitetaan ruuhkissa, kiihdytellään, jarrutellaan ja kaikki saaste on suoraan ihmisten hengitysilmaan. (Itse siis asun kaupungin keskustassa)

Valtio haluaa lisää sähköautoja, eli polttoaineen kulutusta halutaan pienemmäksi. Noh jospa vaikka nostetaan se polttoaineen hinta ylös ja autovero hiiteen niin silloin jokainen voi itse laskea kannattaako ajaa paljon syövällä vai ostaa vähemmän syövä. Jos ostaa sähköisen niin pääsisi käyttökuluissa halvimmalla.
Tokihan tuo "tuhoaisi tulevaisuuden verotuksen" kun polttomoottorit katoaisi, mutta mikäs ihmeen homma se olisi siinä vaiheessa nostaa niiden sähköautojen veroa? Ensin kannustettaisiin ostamaan sähkövehkeitä ja sitten kun polttoaineveron tuotto alkaa käydä liian pieneksi niin sitten aletaan verottaa niitä sähköjäkin enemmän. Ei, liian yksinkertaista.

Niin kyllä mulle kelpaisi ihan seurantakin, että missä ajellaan. Paska "isoveli valvoo"-meininki, mutta vaihtoehtoa ei oikein ole. Joukkoliikenteen piirissä yksityisautoilun pitäisikin maksaa mielestäni aivan vitusti, jos sitä yhtään säännöllisemmin harrastaa.

Sähköautoja ei tarvitse suosia yhtään sen enempää kuin sen CO2-eron verran. Teiden kuluminen ja siitä johtuvat hiukkaspäästöt ovat ihan samoja. Ihan hyvä kompromissi tämä, että kaikki maksaa tienkäyttömaksua ja polttoaineella ajavat maksavat vielä polttoaineveroa päälle.

 

[Welmari]

....

Autoliiton TJ on sit kans vähä höpsö ku tuota asiaa kritisoi. Mutta ymmärtäähän sen, ettei semmoinen jantteri oikein näitä hommia tajua.

Me luetaan tuota laskuria sitten erilailla. Sä tuulettelet, miten tää uudistus on hyvä ku laskuri näyttää hyvältä ja mä en. Se meille kummalekin sallittakoot.

 

[Busso]

Eikös tässä vaan jaeta autoilun kuluja oikeudenmukaisemmin käytön mukaan eikä omistamisen mukaan? Autoilijoille kokonaisuutena tuskin tuleekaan lisäkuluja.

Kerros missä tässä on oikeudenmukaisuus?

Kumpi aiheuttaa enemmän päästöjä, vasen vai oikea?
Kumpi käyttää enemmän teitä, vasen vai oikea?
Kumpi maksaa enemmän, vasen vai oikea?

 

[Mawerick]

Täällä aika moni unohtaa, että sähköautot tulee kyllä täällä pohjoisessakin yleistymään sen verran, että ei tuolla polttoaineverolla enää kohta rahat riitä. Tiet kuluu ihan saman verran sähköauton ja tavallisen alla.

Ja mikä ongelma olisi lisätä sähköautoon etäluettavaa latausmittaria? Siitä näkisi suoraan paljonko on sähköä ladattu ja sen mukaan sitten maksettaisiin. Ei tarvitsisi mitään ajetun matkan seurantajärjestelmiä ja systeemi olisi jokseenkin varmasti kohtuullisen helppo, halpa ja turvallinen toteuttaa.

 

[Myrkky]

Tässä hässäkässä kukaan ei kai ole missään vaiheessa ajatellut sitä tilannetta, jos auto poistetaan liikennekäytöstä. Niin mitenköhän noille maksuille sitten käy?

 

[Baldrick]

Tässä hässäkässä kukaan ei kai ole missään vaiheessa ajatellut sitä tilannetta, jos auto poistetaan liikennekäytöstä. Niin mitenköhän noille maksuille sitten käy?

Näissä on aina monia muuttujia. Käytettyjen arvon romahtaminen ja näkyykö se autolainoissa yms. Olisi kiva olla pienyrittäjä jolla lähtee vaikkapa viiden pakun laina alta tämän takia

 

[JLM]

Tässä hässäkässä kukaan ei kai ole missään vaiheessa ajatellut sitä tilannetta, jos auto poistetaan liikennekäytöstä. Niin mitenköhän noille maksuille sitten käy?

Jos se on aikasidonnainen maksu niin silloin se kaiketi katkeaa samalla tavalla kuin nykyäänkin liikennepoiston yhteydessä. Tosin, jos meinaavat muuttaa sen samanlaiseksi mitä on ehdotettu moottoripyörille niin voi morjes....

 

[shuvl]

Tässä hässäkässä kukaan ei kai ole missään vaiheessa ajatellut sitä tilannetta, jos auto poistetaan liikennekäytöstä. Niin mitenköhän noille maksuille sitten käy?

Liekköhän saman tyylinen scenario kuin vakuutusten kanssa. Jos ajoneuvo on seisonnassa, sillä ei saa liikenteessä liikkua. Vastaavasti (uskoisin) tuon maksun palautuvan takautuvasti jos esim olet "kk-pakettilainen". Vuosisoppareista vaikea sanoa..

 

[Myrkky]

Näissä on aina monia muuttujia. Käytettyjen arvon romahtaminen ja näkyykö se autolainoissa yms. Olisi kiva olla pienyrittäjä jolla lähtee vaikkapa viiden pakun laina alta tämän takia

Niinpä, tuli tuo scenaario sattumalta mieleen. Mutta näitä muuttuvia on aika paljon, ja uskallan arvata että tämä ei ole ihan läpihuutojuttu. Taas kun autokauppa on jarrut lukossa, niin jotain on pakko tehdä suht nopealla aikataululla jotta välttää pahimmat karikot. Kyllähän tämä vaikuttaa hyvinkin paljon monellakin alalla.

Eipä ole koskaan ollut pakka näin sekaisin. Seuraamme uutisia aiheesta varmasti paljon, mutta toivottavasti ei liian pitkään.

 

[j1m2]

Mut voit hakea auton vaikka sieltä keskieuroopasta vähän kuten kaljat nykyään virosta.

on siitä kuitenkin omat kulunsa ja vaivansa,ei suurin osa ostajista tonnin tai kahden takia tuohon rupea,kuten ei hae juomisia virosta.

 

[shuvl]

Itselläni kyllä mietityttää eniten kuinka "köyhä kansa" alkaa vaihtaan vimmatusti autoja pienempi päästöisiin. Kenelläkään ei ole varaa ostaa uutta, mutta ei myöskään ajaa vanhalla ~200g/km päästöisellä.

Samaan aikaan rahoituspalvelut menettävät korkotuloja aivan helkkaristi, koska uuden auton hankintahinta pienenee. Tämä tarkoittaa niin teoriassa kuin käytännössäkin sitä, että nämä nykyiset alle 1%:n korkotarjoukset ovat historiaa.

 

[oestrus taurus]

Tässä hässäkässä kukaan ei kai ole missään vaiheessa ajatellut sitä tilannetta, jos auto poistetaan liikennekäytöstä. Niin mitenköhän noille maksuille sitten käy?

Tuostahan on maininta, että myydän aikakohtaisesti esim vuosi, kuukausi jne. Eli jos ostaa "asiakkuuden" vaikkapa kuukaudeksi, käyttämättä jäänyttä aikaa ei saisi (käsittäkseni) takaisin, kuten taas veroja.

Eivätköhän he vertaa sitä nyt "kuntosalikorttiin kolmeksi kuukaudeksi". Jos päättääkin, ettei käykkään sallilla muutamaa kertaa enempää, ei saa rahoja takaisin.

Ja mitä Berner itse esitteli oikein dialogina, niin päiväkohtaiset olisi osoitettu kuulemma "palveluntarjoajille" (autovuokraajille jne.). Ettäpä sillee...

 

[MULQ]

Ja mikä ongelma olisi lisätä sähköautoon etäluettavaa latausmittaria? Siitä näkisi suoraan paljonko on sähköä ladattu ja sen mukaan sitten maksettaisiin. Ei tarvitsisi mitään ajetun matkan seurantajärjestelmiä ja systeemi olisi jokseenkin varmasti kohtuullisen helppo, halpa ja turvallinen toteuttaa.

En ota kantaa, mutta osaat sentään pohtia vaihtoehtoja. Lähinnä ärsytti tässä threadissa tuo "valivalivali mitä vikaa nykyisessä", niin piti käydä vähän herättelemässä.

MULQ:n "avausviestissähän" suoraan vedettiin kaikki kortit pöydälle, kun vetästiin kateuskortti ja julkinen liikenne-kortti. Onkoha MULQ koskaan käydy kauempana kuin mihin katuvalot ylttää? Mä voin MULQ keittää kahvit ja leipoo pullat. Tuu näyttään mulle, miten kuljen täällä periferiassa julkisilla.

Olin sitä mieltä, että on hyvä juttu, että edes "kannustetaan" ihmisiä miettimään, että onko joka matkaa järkevää kulkea autolla. Jos on liian pitkät välimatkat lähikauppaankin ja julkisia ei ole, niin sittenhän se asia on mietitty. Hyvä. Itsekin kannattaisin sitä, että jos on pakko seurata, niin seurattaisiin kilometrien lisäksi sitä, että missä alueella liikutaan. Kalliimpaa ruuhkissa ja joukkoliikenteen alueella ja halvempaa maaseudulla.

 

[Walla]

No enpä tosiaan ajatellut asiaa tuolta kannalta, kun oma auto sen +10v vanha ja arvo ei enään oikeastaan muutu mihinkään ja siltikin laittoi miltei tonnin laskua vuoteen, mikä ei mitenkään mahdollista.

Kyllä 10v autokin arvoa menettää edelleen ihan kohtuullista tahtia pääsääntöisesti, toki riippuu autosta ja kilometreistä. Sen autoveron vaikutuksen näkee kun vertaat niiden 10v autojen hintoja esim. Suomessa vs. Saksassa.

Toki joku <1000€ auto ei arvoa enää kaavamaisesti menetä, vaan kunnon, renkaiden, huoltojen yms. mukaan. Mutta näillä ajelevilla se hyöty on sitten että samaan rahaa saa jatkossa parempia autoja.

Toki se nyt on totta että uudemmalla kalustolla ajavat hyötyy enemmän. Sehän on koko uudistuksen pointti: Ei mikään muutos uudista autokantaa jos ei kannusta ajamaan uudemmalla ts. tee siitä halvempaa suhteessa vanhempiin.

 

[novoiperkele]

Eikös tässä vaan jaeta autoilun kuluja oikeudenmukaisemmin käytön mukaan eikä omistamisen mukaan? Autoilijoille kokonaisuutena tuskin tuleekaan lisäkuluja.

Kuinka pihalla pitää olla, jos luottaa noihin valehtelijoihin? Se km-perustaisenkin auton kulu on 450-500/vuosi ihan sillä peruskoslalla, jolla se on ennen ollut puolet tuosta. Siihen vielä muut roskat päälle.

Se "normiauto" tuossa esimerkissä oli joku perkeleen koirankoppihybridi 100gco2/km, normaalit tavantallaajan autot on siellä 180gco2/km, eli ainoastaan sillä sähköautolla on realistinen mahdollisuus päästä nykyisenkaltaiseen vuosimaksuun. Muilla se nousee min 500€/v laskutusmallista tai autosta riippumatta.

 

[novoiperkele]

Kyllä 10v autokin arvoa menettää edelleen ihan kohtuullista tahtia pääsääntöisesti, toki riippuu autosta ja kilometreistä. Sen autoveron vaikutuksen näkee kun vertaat niiden 10v autojen hintoja esim. Suomessa vs. Saksassa.

Toki joku <1000€ auto ei arvoa enää kaavamaisesti menetä, vaan kunnon, renkaiden, huoltojen yms. mukaan. Mutta näillä ajelevilla se hyöty on sitten että samaan rahaa saa jatkossa parempia autoja.

Toki se nyt on totta että uudemmalla kalustolla ajavat hyötyy enemmän. Sehän on koko uudistuksen pointti: Ei mikään muutos uudista autokantaa jos ei kannusta ajamaan uudemmalla ts. tee siitä halvempaa suhteessa vanhempiin.

Tasan kukaan ei hyödy tästä muutoksesta, korkeintaan ne Teslan ostajat. Harvalla taviksella riittää moisiin rahat.

 

[lusikkamies]

Ja ne Ferrarin ostajat kait jonku euron?

 

[novoiperkele]

Ja ne Ferrarin ostajat kait jonku euron?

Juu, ne jotka ostaa satojen tuhansien tehokkaita autoja hyötyy, kun se kalleinkaan 2000€ kulu ei ole paskaakaan vs autovero.

 

[Walla]

Juu, ne jotka ostaa satojen tuhansien tehokkaita autoja hyötyy, kun se kalleinkaan 2000€ kulu ei ole paskaakaan vs autovero.

Niin tai kymmenien tuhansien perus perheautoja.

Laskin uudella perus bensa Golfilla niin laskurin mukaan vuosittaiset veronluontoiset maksut nousee tuollaisella autolla 90€. Jollet puolta vuosisataa sillä autolla aio ajaa niin hyödyt ihan kiistatta vaikka miten laskisi. Dieselkään ei oleellisesti tuota muuta.

Ja siis ihan sama se lopputulos on merkistä riippumatta noin suurin piirtein, tämä vaan esimerkkinä suosituimmista ns. perusautomalleista. Ferrarivertaukset nyt menee niin yli että voi sanoa ihan suoraan valheellisiksi. Siis toki Ferrarin ostajakin hyötyy (tai voi olla että Suomestakin löytyy Ferrarin ostajia, sen sijana että kannattaisi edelleen rekisteröidä Espanjaan loma-asunnolle), mutta väite että vain nämä on kiistatta vale.

 

[demu]

Kyllä näillä autoverosäästöillä muutaman vuoden tienkäyttömaksuja makselee...

 

[JaniKari]

Kuinka pihalla pitää olla, jos luottaa noihin valehtelijoihin? Se km-perustaisenkin auton kulu on 450-500/vuosi ihan sillä peruskoslalla, jolla se on ennen ollut puolet tuosta. Siihen vielä muut roskat päälle.

Se "normiauto" tuossa esimerkissä oli joku perkeleen koirankoppihybridi 100gco2/km, normaalit tavantallaajan autot on siellä 180gco2/km, eli ainoastaan sillä sähköautolla on realistinen mahdollisuus päästä nykyisenkaltaiseen vuosimaksuun. Muilla se nousee min 500€/v laskutusmallista tai autosta riippumatta.

Näinhän se on suunniteltukkin. Autoilun kulut nousee aluksi keskimäärin 539€ vuodessa. Vastineeksi saadaan halvemmat autot. Tosin tuo 539€ vain aloitustaso josta se tulee nousemaan kun teitä aletaan oikeasti laittamaan kuntoon. Ilmeisesti tuohon 539€ tulee vielä päälle alv.

 

[novoiperkele]

Niin tai kymmenien tuhansien perus perheautoja.

Laskin uudella perus bensa Golfilla niin laskurin mukaan vuosittaiset veronluontoiset maksut nousee tuollaisella autolla 90€. Jollet puolta vuosisataa sillä autolla aio ajaa niin hyödyt ihan kiistatta vaikka miten laskisi. Dieselkään ei oleellisesti tuota muuta.

Ja siis ihan sama se lopputulos on merkistä riippumatta noin suurin piirtein, tämä vaan esimerkkinä suosituimmista ns. perusautomalleista. Ferrarivertaukset nyt menee niin yli että voi sanoa ihan suoraan valheellisiksi. Siis toki Ferrarin ostajakin hyötyy (tai voi olla että Suomestakin löytyy Ferrarin ostajia, sen sijana että kannattaisi edelleen rekisteröidä Espanjaan loma-asunnolle), mutta väite että vain nämä on kiistatta vale.

Siis vaihdat sen kolffin, jossa väärennetyt päästöt uuteen? Tästä oli jo aikaisemmin esimerkki.

Nykymalli Ostat 35k golffin, annat vanhan vaihdossa, saat siitä 25k.
Uusi malli ostat golffin 30k, annat vanhan vaihdossa, saat siitä 20k.

Paljonko tuli "voittoa"?

Vuosimaksu nousee +500, koska berberin laskurissa lähtötiedot väärennetty.

 

[novoiperkele]

Näinhän se on suunniteltukkin. Autoilun kulut nousee aluksi keskimäärin 539€ vuodessa. Vastineeksi saadaan halvemmat autot. Tosin tuo 539€ vain aloitustaso josta se tulee nousemaan kun teitä aletaan oikeasti laittamaan kuntoon. Ilmeisesti tuohon 539€ tulee vielä päälle alv.

Paskapuhetta. Nykymallillakin rahoitus riittää tuplasti kunnossapitoon, rahat vaan käytetään muualle.

 

[oestrus taurus]

Saatoin puhua sittenkin vahingossa lööperiä sen dian kanssa josta hahmottui "yhden päivän asiakkuuden" tarjoaminen palvelualoille. Tämä dia näyttää muodoltansa olevan sellainen, johon (harvinaisen) tarkasti keskittynyt kuuleminen "poltti kiinni" kuulonymmärtämänsä. Hakemaani dia ei sitten ollutkaan olemassa, mutta tämän muotoista etsin.

Otetaanpa vielä yksi (kolmas koostui vatvomisesta esimerkkien kanssa. Nämä samat Onnin super-saastuttava Jeep Cherokee V6 ja paljon ajavat perheenisät löytyy muutoinkin mediasta )

Minun mielestä tämä malli on kuin Suomen EU-jäsenyyden myötä yksityistetty VR. Konserni jonka omistaa valtio lähes täysin. Ei kannata vertailla, sillä asenteella ettei tie vie mihinkään. Kiskot kun kuuluvat liikenne- ja viestintäviraston alaisuuteen (Ja ovat muuten autoilijoiden maksettavana myös.)

On toimitusjohtajaa, on hallitusta ja kaiken maailman yhtiökokouksia jossa vierailee välillä apinoita arkkadianmäeltä. Omistaja pohja julkinen (tässä valtio ja kunnat). Ehkä pitäisikin verrata VR-operaattoriin (joka kuljettaa junilla, muttei päätä radoista) tätä ehdotettua uudistusta teiden vallasta (Joka päättää tieoikeuksista, muttei kuljeta autoja). Pienestä nurinkurisuudesta huolimatta VR:n asiakaspalvelu varmaan jonkinlainen odotustulevasta (En usko että mitään liikaa maksettua palautetaan).

Näin ollakseen mitään ei olla myymässä, vaan perustamassa jonkinlaisia uusia kuppikuntia. Liekö sinne sitten siirretään se aines, josta kuntien johtotasossa ei leikkauksin muuten pääsisi eroon? Jonkinlainen "turvasatama", johon vanhat jäärät pitkällä irtisanomisajalla istutetaan ja maksatetaan autoilijoilla nämä kuntien leikkaukset...

 

[lusikkamies]

Niin tai kymmenien tuhansien perus perheautoja.

Laskin uudella perus bensa Golfilla niin laskurin mukaan vuosittaiset veronluontoiset maksut nousee tuollaisella autolla 90€. Jollet puolta vuosisataa sillä autolla aio ajaa niin hyödyt ihan kiistatta vaikka miten laskisi. Dieselkään ei oleellisesti tuota muuta.

Ja siis ihan sama se lopputulos on merkistä riippumatta noin suurin piirtein, tämä vaan esimerkkinä suosituimmista ns. perusautomalleista. Ferrarivertaukset nyt menee niin yli että voi sanoa ihan suoraan valheellisiksi. Siis toki Ferrarin ostajakin hyötyy (tai voi olla että Suomestakin löytyy Ferrarin ostajia, sen sijana että kannattaisi edelleen rekisteröidä Espanjaan loma-asunnolle), mutta väite että vain nämä on kiistatta vale.

No kerroppa miten on tuo Ferrarivertaus valheellinen? Suurimmat hyötyjät autoveron poistosta on just nuo tuon kategorian autojen ostajat? Tämä on minun väite, todista se valheeksi, kiitos.

 

[tomih]

Kyllähän tästä uudesta veromallista tulee uuden auton ostajalle ihan tolkuton etu. Toki se korostuu huomattavasti hinnaston kalliimmassa päässä, jos vaikka mietitään vähän parempaa perheautoa Audi A6. Tällä hetkellä perus 2.0tdi moottorisessa mallissa vero on jo 11ke ja vähän tehokkaammassa 3.0tdi:ssä 24ke. Nämä kun poistetaan, niin kyseiset mallit tulevat huomattavasti isomman käyttäjäjoukon saataville.

Lisäksi tulee myös huomioda autojen varusteet, joista nykyisellään maksetaan tolkuttomia hintoja autoveroineen. Nythän suurin osa suomessa myytävistä autoista on lähes karvalakkimallia, korkeintaan sitä perus business tasoa. Esim. tuohon yllä olevaan autoon erehtyy rastimaan pimeänäköavustimen, saa siitä maksaa nykyisellään 3565,59e ja tuskin kovin moni sitä tuolla rahalla ottaa. Jatkossa kuitenkin mikäli autovero poistuu, niin sen saa 1000e halvemmalla ja sen saattaa joku paljon yöaikaan ajava tuohon rahaan rastia. Tämähän tietenkin vaikuttaa kautta linjan läpi kaikkien varusteiden. Uskon, että tällä saadaan tielle huomattavasti paremmin varusteltuja ja turvallisempia autoja jatkossa.

Itse olen sitä mieltä, että tästä hyötyy lopulta lähes jokainen. Tielläkulkijat pakotetaan vaihtamaan uudempaan ja turvallisempaan ja vähänpäästöisempään autokantaan. Nekin ketkä ajavat tällä hetkellä lähes arvottomilla pommeilla hyötyvät vaihtoautojen hintojen laskiessa ja voivat ostaa seuraavalla kerralla vaikka 10v uudempaa ja turvallisempaa mallia tilalle. Ainoa, joka tässä selkeästi häviää vanhoja autoja harrastava tai siinä vanhassa pommissa hampaat irvessä roikkuva.

Ei muuta, älkää loukkaantuko mielipiteestäni

 

[novoiperkele]

Kyllähän tästä uudesta veromallista tulee uuden auton ostajalle ihan tolkuton etu. Toki se korostuu huomattavasti hinnaston kalliimmassa päässä..

Eli perustallaajalta ja persaukiselta otetaan enempi ja herrat ajaa niillä uusilla aakutosilla halvemmalla?

Kuulostaa varsin järkevältä toiminnalta.

Eli valtio ottaa autoveroista vähemmän rahaa kansalta? Eli perustettava välistävetofirma menee nollatuloilla/tappiolla? Vai olisiko kuitenkin niin, että ainoa tässä paletissa maksajan paikalle pääsevä on juuri se persaukinen, kenellä se normaali 180g/km auto on sen takia, että se pääsee sillä töihin.

EDIT: edelleen tuossa laskurissa on niitä vanhoille autoille merkittyjä kuvitteellisia kuluja ja polttoaineveron vähennyksiä, jotka katoavat hyvin nopeasti, kun systeemi saadaan pyörimään.

 

[tomih]

Eli valtio ottaa autoveroista vähemmän rahaa kansalta? Eli perustettava välistävetofirma menee nollatuloilla/tappiolla? Vai olisiko kuitenkin niin, että ainoa tässä paletissa maksajan paikalle pääsevä on juuri se persaukinen, kenellä se normaali 180g/km auto on sen takia, että se pääsee sillä töihin.

Pointtini oli se, että tämä laskee hintoja kautta linjan ja muutamalla tonnilla saa jatkossa huomattavasti turvallisemman ja vähänpäästöisemmän mallin jolla voi sitten ajella töihin pienemmin vuosikuluin. Siihenhän tässä juuri pyritään, että autokanta saadaan uudistumaan.

 

[novoiperkele]

Pointtini oli se, että tämä laskee hintoja kautta linjan ja muutamalla tonnilla saa jatkossa huomattavasti turvallisemman ja vähänpäästöisemmän mallin jolla voi sitten ajella töihin pienemmin vuosikuluin. Siihenhän tässä juuri pyritään, että autokanta saadaan uudistumaan.

Paskanmarjat. Tässä pyritään yksityistämään maksuautomaatti. Joko Carunat unohtui?

 

[Migi06]

Ei mene läpi, tulee olemaan pikafloppi ainakin tälläisenään. Jahka ne keksii, että autoveroa voi laskea kuin poistaa sekä ruuhkamaksut kaupungeille ja uusille silloille/tunneleille läpikulku maksut niin kauan kunnes urakka maksettu esim 0,50€ ylitys. Autoilu on kallistunut muutenkin järkyttävästi parissa vuodessa, jos ei lasketa edes polttoaine pelleilyjä. Mustalaatikko, no varkaat kiittävät lisämokkulasta, kun voi seurata ja mahdollisesti jopa varastaa helpommin autoja (jos obd porttiin liitettevä laite, tuskin).

Ainoa hyvä asia on että autokanta voisi uudistua, mutta ei se niitä autoja paljoa turvallisemmaksi tee. Enemmän se on kuskista kiinni ja omistajasta, joka huollattaa autoansa (nooh todennäköisyys paranee). Uudistus tulee joka tapauksessa kuitenkin, kiitos sähköautojen tai kaasu/bio diesel päästöjen takia Uudempi auto ei ole vuosikuluiltaan yleensä halvempi kiitos hölmöjen huoltokustannuksien ja sähkövika helvetin takia.

 

[Myrkky]

Tuostahan on maininta, että myydän aikakohtaisesti esim vuosi, kuukausi jne. Eli jos ostaa "asiakkuuden" vaikkapa kuukaudeksi, käyttämättä jäänyttä aikaa ei saisi (käsittäkseni) takaisin, kuten taas veroja.

Eivätköhän he vertaa sitä nyt "kuntosalikorttiin kolmeksi kuukaudeksi". Jos päättääkin, ettei käykkään sallilla muutamaa kertaa enempää, ei saa rahoja takaisin.

Ja mitä Berner itse esitteli oikein dialogina, niin päiväkohtaiset olisi osoitettu kuulemma "palveluntarjoajille" (autovuokraajille jne.). Ettäpä sillee...

No niinpä. Hitostako sitä tietää koska tulee se hetki että auto lähtee "seisontaan". Vaikea niitä tilanteita on ennustaa. Paitsi jos on harrasteauto millä ajetaan kesällä, vaan tässäpä tulee muuttuvia tekijöitä. Jos maksaa joltain ajalta ja sitten tilanne muuttuu, niin maksettu on jotain, ja käytön tarve muuttuu, eli auto pois liikennekäytöstä, niin kuinkahan tuo kompensoituu. Tätä nyt ei tiedä kukaan miten käytännössä toteutuu, jos siis tämä muka menee läpi.

 

[tomih]

Paskanmarjat. Tässä pyritään yksityistämään maksuautomaatti. Joko Carunat unohtui?

No tässä tilanteessa operaattoreita tulee olemaan enemmän ja valinnan varaa omaan tarpeeseen. Carunan tapauksessa ei ole vaihtoehtoja, tiedän tämän koska maksan Carunan sähköä 75% siirtomaksuihin ja 25% sitten sille sähköyhtiölle josta sähköni tilaan.

 

[Walla]

Nykymalli Ostat 35k golffin, annat vanhan vaihdossa, saat siitä 25k.
Uusi malli ostat golffin 30k, annat vanhan vaihdossa, saat siitä 20k.

Paljonko tuli "voittoa"?

Höpö höpö.

Vaikka miten vääntelehdit niin sen 5000€ halvemman auton arvo tippuu elinkaarensa aikana tasan 5000€ enemmän, koska loppuviimein se on aina nolla kun auto menee paaliin.

Tuo 5000€ on sitten väkisin autonomistajien säästöä, vaikka kääntelusit sitä miten päin. Joko ensimmäisen tai seuraavien. Tämä on matemaattinen tosiasia, vaikka kuinka vänkäisit. Jos se etu ei mielestäsi tule auton 1. omistajalle niin sitten se tulee seuraaville (todellusuudessa molemmille osittain).

Vuosimaksu nousee +500, koska berberin laskurissa lähtötiedot väärennetty.

Todellisuudessa vuodimaksu laskee 5000€, koska kaikki tiedot on väörennetty!

Ilman faktaa tälläisten huuteluiden arvo on nolla.

 

[novoiperkele]

No tässä tilanteessa operaattoreita tulee olemaan enemmän ja valinnan varaa omaan tarpeeseen. Carunan tapauksessa ei ole vaihtoehtoja, tiedän tämän koska maksan Carunan sähköä 75% siirtomaksuihin ja 25% sitten sille sähköyhtiölle josta sähköni tilaan.

Sinä sen kansalaisena maksat, esim. kun tuo Sonera mitä käytti esimerkkinä vähentää Saksasta miljardeilla ostamaansa ilmaa verotuksesta, niin kuka sen maksaa?

 

[novoiperkele]

Höpö höpö.

Vaikka miten vääntelehdit niin sen 5000€ halvemman auton arvo tippuu elinkaarensa aikana tasan 5000€ enemmän, koska loppuviimein se on aina nolla kun auto menee paaliin.

Tuo 5000€ on sitten väkisin autonomistajien säästöä, vaikka kääntelusit sitä miten päin. Joko ensimmäisen tai seuraavien. Tämä on matemaattinen tosiasia, vaikka kuinka vänkäisit. Jos se etu ei mielestäsi tule auton 1. omistajalle niin sitten se tulee seuraaville (todellusuudessa molemmille osittain).

Todellisuudessa vuodimaksu laskee 5000€, koska kaikki tiedot on väörennetty!

Ilman faktaa tälläisten huuteluiden arvo on nolla.

Jos sinä omistat auton, jonka arvo tippuu päivässä 5000€, niin tyytyväisenä otat ahteriin sen?

Miksi laskurissa on kertaalleen maksetut verot, kuten "laskennallinen autovero"?

Kuka maksaa autoon asennettavan lisälaitteen?