No volvo vain sattui esimerkiksiPahoittelut ot, mutta mistä lähtien volvo on ollut "kunnon auto"?
No volvo vain sattui esimerkiksiPahoittelut ot, mutta mistä lähtien volvo on ollut "kunnon auto"?
Noniin ja tässäpä sitten oikein hyvä esimerkki hintatasosta: Sama auto Saksassa uutena 10745eur veroineen*. Siispä jos autovero poistuisi, auton hinta laskisi 15890eur -> 10745eur. KORJAUS: 10970eur. Aika merkittävä ero jo tällaisessa pienessä halvassa autossa. Älkää uskoko propagandaa, jonka mukaan veroton hinta olisi Saksassa jopa Suomea korkeampi eikä veron poistaminen juuri kuluttajaa hyödyttäisi.Pienehkössä autossa veroa on noin 2000€.
Renault Clio Energy TCe 90 eco2 S&S Life, co2 94, 13 960€, autovero 1940€ = 15 890€
No mutta suomiauto on sentään suomiauto, sehän on valmistettu ihan erilaisissa hermeettisissä tiloissa ja käsitelty vain silkkihansikkain. Ei noita muiden maiden bulkkiversioita voi verrata Suomen valioyksilöihin. jne.Noniin ja tässäpä sitten oikein hyvä esimerkki hintatasosta: Sama auto Saksassa uutena 10745eur veroineen*. Siispä jos autovero poistuisi, auton hinta laskisi 15890eur -> 10745eur. Aika merkittävä ero jo tällaisessa pienessä halvassa autossa. Älkää uskoko propagandaa, jonka mukaan veroton hinta olisi Saksassa jopa Suomea korkeampi eikä veron poistaminen juuri kuluttajaa hyödyttäisi.
* Renault Twingo Experience TCe90 vom Renaulthändler als Kleinwagen in Mainz
Kirjoittaja ei ole nyt oikein ymmärtänyt mitä lasketaan.Kaikille jotka eivät vielä ole tajunneet miksi tuo "Laskennallinen autovero" on täyttä huijausta:
Trafin selittely Live-laskuristaan menee yhä syvemmälle metsään
Tosiaan, virhe on korjattu nyt postaukseen. Mutta otetaan tämä Twingo sitten tarkasteluun:Linkissä olikin pienempi ja halvempi Twingo malli TCe90 moottorilla.
Suomen hinta ei taida juurikaan poiketa tuosta saksan hinnasta. Suomen hinta on vähän suurempi, mutta moottori on myös pienempi.
Suomessa Twingo SCe 70 Expression, 10 000€, autovero 1400€ = 11 400€
Ongelma on siinä, että menisi useita vuosia, että näiden korotetun käyttömaksun autoja olisi liikenteessä sellainen määrä, että se korvaisi nykyisen autovero tuoton eli pikkasen vajaa miljardi euroa. Tässä tilanteessa valtiolla ei ole varaa siihen.Rupesin miettimään että nykyinen käytäntö olisi aivan hyvä, mutta uusista autoista voisi poistaa sen autoveron. Autoveron tilalle vain reilusti korotettu käyttömaksu, että valtio saisi vielä samat verotulot kuin aiemmin. Ongelma vain että miten vanhat autot saataisiin sitten korvattua uusilla autoilla? Mutta jos autovero poistuu, niin kait ne autot ajan kanssa vaihtuisi uusiin autoihin?
Pointti onkin siinä, että miksi jo kertaalleen verotetut maksavat uusien kertamaksusta vuosimaksuksi siirrettyä veroa, ei siinä etteikö uusi veromalli olisi hankintaa helpottavampi malli. Ja toistan itseäni ja muita, sinne tulee lisää välistävetäjiä. Kokonaiskustannus kasvaa aivan varmasti.Täällä esitetyt ajatukset ettei autoverosäästöä pitäisi huomioida pätee siis jos ja vain jos et ikinä aio vaihtaa autoasi uudempaan.
Kuten sanoin autoveron tuotto ei voi kadota vuosiksi ilmaan.Pointti onkin siinä, että miksi jo kertaalleen verotetut maksavat uusien kertamaksusta vuosimaksuksi siirrettyä veroa, ei siinä etteikö uusi veromalli olisi hankintaa helpottavampi malli. Ja toistan itseäni ja muita, sinne tulee lisää välistävetäjiä. Kokonaiskustannus kasvaa aivan varmasti.
Joo. Ei jää sitten oikein muuta vaihtoehtoa kuin laskea autoveroa joka vuosi portaittain vähän. Tätähän on nyt tehtykin kokoajan.Ongelma on siinä, että menisi useita vuosia, että näiden korotetun käyttömaksun autoja olisi liikenteessä sellainen määrä, että se korvaisi nykyisen autovero tuoton eli pikkasen vajaa miljardi euroa. Tässä tilanteessa valtiolla ei ole varaa siihen.
Miksi ne rahat yleensäkään pitää ottaa autoilusta? Ja porrastuksellahan tuon saisi käyttöön ilman suurempaa dippiä. 2018=25%, 2019=50% jne.. Vaihtoehtoja on, mutta kun ei haluta edes miettiä.Kuten sanoin autoveron tuotto ei voi kadota vuosiksi ilmaan.
Ja kyllä itsekin vastustan tätä mallia juuri noiden välistävetäjien takia. Mihin helvettiin niitä tarvitaan muuhun kuin tuottamaan Berberin ja Sipulin kavereille voittoja veroparatiiseihin siirrettäväksi. Ihan uskomaton puliveivaus.
Ja se ei ole lisännyt myyntiä, eli ei toimi. Mutta nythän autokauppa on niin jumissa että jotain pitää tehdä. Se että nostetaan auton omistamisen hintaa taivaisiin ei voi olla ratkaisu. Rauhoitutaan ja katsotaan mihin laskeudutaan.Joo. Ei jää sitten oikein muuta vaihtoehtoa kuin laskea autoveroa joka vuosi portaittain vähän. Tätähän on nyt tehtykin kokoajan.
En kyllä usko että juuri kukaan uutena auton ostava ajaa sitä arvottomaksi asti. Kaikille auton veronpoiston hetkellä omistaville tulee todellakin tuo arvonalentumisen mukainen tappio, joka ärsyttää jopa itseäni vaikka koslallani on arvoa ehkä noin 1500e. Jos trafin laskuria jollain tapaa käyttää, ainut tapa minun mielestäni - ja myös itseasiassa tuohon sinunkin logiikkaasi nojaten - on jättää vanhasta autosta arvo kokonaan pois. Arvotonhan se on jos paalausikäiseksi ajat.Kirjoittaja ei ole nyt oikein ymmärtänyt mitä lasketaan.
Tuo laskennallisen autoveron vaikutus loppuu vanhoihinkin autoihin vuoden vaihteessa kun lasketaan autoilun pitkän aikavälin kustannuksia, joihin kuuluu myös auton vaihto määräajoin.
Jos laittaisin nyt joka vuosi rahaa säästöön seuraavaa auton vaihtoa varten (suurimmalla osalla välirahaa, paaliin ajavilla uutta autoa varten), niin muutoksen jälkeen voit laittaa tuon verran vähemmän ko. tilille, ja rahat riittävät samalaiseen vaihtotahtiin kuin ennenkin. Ja tuo säästö koskee myös vanhoja autoja, koska niiden omistajat saavat myös seuraavan autonsa halvemmalla.
Rautalangasta väännettynä:
Oletetaan taas yksinkertaisuuden vuoksi, että olet tähän asti ostanut 20v välein 25 000€ auton, jonka hinnasta on 5000€ autoveroa. 20v jälkeen paalaat auton, keskimääräinen arvonmenetys on siis 1250€/vuodessa. Tuo on myös se summa, joka sinun on laitettava säästötilille vuodessa (oletetaan että korko=inflaatio, eli ei vaikuta laskelmaan), että voisit 20v päästä taas maksaa uuden auton tililtä.
Uudessa mallissa sama auto maksaa 20 000€, eli vuosittainen arvonmenetys onkin vain 1000€. Laskennallinen säästö keskimäärin 250€/vuodessa. Nyt riittää tonni vuodessa samaan autonvaihtotavoitteeseen. Tuo laskennallinen autovero on siis se summa mitä voit varata jatkossa vähemmän seuraavaan auton päivitykseen.
Jos nyt olet juuri mennyt ostamaan uuden auton täydellä autoverolla, niin paljonko sinun tarvitsee nyt säästää vuodessa, että saat taas 20v päästä uuden auton säästöilläsi ym. oletuksilla?
Jo ostetun auton hinta (ml. autovero) ns. uponnut kustannus, joten sitä ei kuulukaan ottaa huomioon laskelmissa. Se mitä maksoit nykyisesä autostasi ei vaikuta tuleviin autoilukustannuksiin penniäkään. Sen sijaan seuraavan auton hinta tai väiraha (riippuen ajaako paaliin vai vaihtaako vanhan pois) vaikuttaa ja sen mahdollinen autovero tulee huomioida kustannuslaskennassa. Seuraavan auton autovero taas poistuu myös jos ostetulla autolla ajelevilta, joten myös laskennallinen autovero poistuu heiltäkin.
Täällä esitetyt ajatukset ettei autoverosäästöä pitäisi huomioida pätee siis jos ja vain jos et ikinä aio vaihtaa autoasi uudempaan. Tälläisiä ihmisiä ei käyttöautojen ostalta juuri ole.
Toki jos on, niin he eivät autoveroalesta hyödy. Ja niinhän sen kuuluukin olla, koska yksi tavoite olisi kannustaa autokannan uusimiseen.
Tämähän kannattaa tietysti tapahtua lähiaikoina. Vaikka kyseessä onkin vasta esitys, niin autoveron lopullinen poisto on nyt jo lausuttu ääneen. Päivämääräkin on sanottu, vaikkei se paikkaansa pitäisikään. Mitä lähemmäksi tuota päivämäärää mennään, niin sitä vähemmän realisoitavaa arvoa siinä autossa on. Tämä jos mikä houkuttelee myös myymään autonsa nyt kun siitä saa vielä verollisen hinnan kouraansa. Loppuvuosi ajellaan sillä tonnin ritsalla. Uusi ostetaan vasta kun vero on poistunut. Saa nähdä millaista kuhinaa tuo aiheuttaa käytettyjen markkinoilla.Taitaa tässä käydä niin, että loppuvuonna alkaa ilmaantumaan ennätysmäärä autopaloja, käsijarrun pettämisiä järven rannalla, autovarkauksia ja muuta vastaavaa...
Ja tätä tapahtunee pääasiassa kalliille laatuautoille.
Jos vielä ihan tarkalleen mietitään, niin ympäristön kannalta jokainen uusi vähäpäästöinen auto on kuluttanut valmistusprosessissa luonnonvaroja, energiaa ja ympäristöä miljoonia kertoja enemmän, kuin jos ajetaan vanhat autot loppuun asti.Vois sen autoveron siirtää bensaveroon. Joo joo sähköautot kiertää sitä mutta sehän voisi olla aluksi hyvä tapa kasvattaa niiden määrää ja sitten kun niitä on enemmän niin iskee jonkun käyttövoimaveron korotuksen niille.
Sitten tuosta että uudet autot kuluttaa vähemmän kuin vanhat. Noh, otetaan joku fiesta ecoboost maitopurkin kokoisella koneella: paperilla kuluttaa alle 5 litraa, todellisuudessa ei juuri vähempää kuin joku 10v vanha 1.6 vapari. Eli tässä polttoainevero puree vielä pitkään kun ei ne hybriditkään motarilla kovin pihejä ole saati sitten täysin polttoaineella toimivat.
Tuon teiden yhtiöittämisen voi jättää kyllä välistä. Kansa osaa ostaa ne "palvelut" muutenkin.
Höpönlöpön, riippuu vain miten pitkälle tuotantoketjussa pitää mennä. Tarpeeksi pitkälle kun menee, niin aika hiljaista on uuden tuottamisen kannattavuus. Varsinkin, koska laskelmat perustuvat VW tyyliin ilmoitettuhin päästöihin.Jokuaikahan sitten tuo ei pitänyt paikkaansa, kiitos tehokkaan kierrätyksen.
Tällä hetkellä tilanne voi taas olla toinen noiden akkujen vaatimien uusien materiaalien takia.
ALV erotus tulee maksuun suomessa. Saksa 19% ja suomi 24%. Eli maksuun 5% suomeen.Lenkille lähtiessä, pyörähdinkin nopeasti takaisin. Unohtuikin se, että alv maksetaan EU alueella vain kerran ja jos autoliikkeet lähtevät nostamaan hintoja->Enemmän haetaan ulkomailta.
Mulla on 2 autoa, 1.9l 1999 ja 2.0l 2012. Kulutus on melkein sama, vaikka yli 10 vuotta ikäeroa.Nimeomaanhan noilla VW tyylisillä ilmoituksilla kannattaisi uusia, kun tuntuu kulutus puolittuvan 5 vuoden välein.
Sitten kun reaalimaailmassa se kulutus on ollut siellä 6l tasossa jo vuosikymmenen ja ei ole ihan heti nitkahtamassa minnekkään ja kaikki myrkkypäästötkin saatu aika hyvin kuriin, niin ero ei olekkaan niin suuri.
Käsittääkseni yksityinen maksaa ALV-lähtömaahan ja sitten Suomeen. Tämän jälkeen osto maasta voi hakea ALV-palautusta. Todella kätevää eikö totta.ALV erotus tulee maksuun suomessa. Saksa 19% ja suomi 24%. Eli maksuun 5% suomeen.
Kun ostetaan paikan päältä, maksetaan tavarasta ALV ostomaahan (yleinen EU säännös).Käsittääkseni yksityinen maksaa ALV-lähtömaahan ja sitten Suomeen. Tämän jälkeen osto maasta voi hakea ALV-palautusta. Todella kätevää eikö totta.
Jos sinulla on joku täydellinen kaava millä lasketaan auton pääomakustannukset ts. vuosittaiset poistot, niin jaa se toki tänne.Kaikille jotka eivät vielä ole tajunneet miksi tuo "Laskennallinen autovero" on täyttä huijausta:
Jokseenkin noin se on järkevintäkin tehdä. Lähinnä huvittaa ne jotka puolustavat tuota "laskennallista" veroa. Tokihan sen voi ajatella noin jos ajelee aina alle 3v vanhalla, mutta yli 10v vanhoihin tuon lisääminen on ihan naurettavaa. Se pitäisi lisätä sitten myös uuden maksumallin puolelle ihan samalla lailla (pl. Uudet autot jotka ostettu ilman veroa)Mielestäni ainoa järkevä tapa käyttää tota trafin LIVE-laskuria on merkitä auton arvoksi 0e, ja sitten mututuntumalla voi ehkä arvioida kumpi on itselle tärkeämpää, autoveron poistuminen vai käyttökulujen nousu.
Bernerin tarkoituksena nimenomaan taitaa olla patistaa sinun kaltaiset ihmiset viemään se 13v vanha auto paalattavaksi ja ostamaan tilalle uusi vähäpäästöinen auto. Tässä verouudistus näyttäisi toimivan ihan hyvinMinulla on 13v vanha auto ja jos tähän nyt vaan tulee tyhjästä 600€/vuosi lisää maksettavaa niin kyllä se on ihan tasan tarkkaan 600€/vuosi kalliimpaa riippumatta mistään laskureista.
Eri asia sitten kun ostaa auton ensi vuonna kun autoveroa ei enää ole. No onneksi oma autoni on noin vanha ja ostohetkelläkin oli jo vanha joten kovin paljoa mitään laskennallistakaan autoveroa tuossa ei enää ole kun ylipäänsä arvoakaan ei montaa tonnia ole.
Sinänsä tulee ihan hyvään saumaan tämä homma, koska parin kolmen vuoden päästä varmaan autoa voisi harkita vaihdettavaksi. Sitten jos saa saksasta tuoda käytetyn ilman autoveron maksua niin ihan kohtuu hintaan varmaan auton saa.
Ei nuo korotukset nyt niin isoja ole, että kenenkään työssäkäyvän ja työmatkoihin autoa oikeasti tarvitsevan tarvitsisi autosta luopua. Mikäli korotuksen jakaa koko vuodelle tasaisesti, niin ei siitä nyt niin iso kk-potti tule. Aina, kun verotusmuutoksia on tehty tai polttoaineiden hinnat ovat olleet nousussa, on esiintynyt huutelua, että autoilu loppuu tähän. Itse en tunne ainakaan ketään, joka olisi lopettanut autoilun kulujen nousun takia. Muutamia kyllä, jotka eivät kertakaikkiaan tarvitse autoa ja ajoa on tullut alle 100km/kk.Koska uuden auton omistajalla on siihen varaa?
Vakavasti puhuen ehdotettu malli johtaa siihen, että haja-asutusalueilla asuvat, matalapalkkaisessa työssä käyvät joutuvat luopumaan autoilusta kokonaan, koska siihen ei ole enää varaa. Joukkoliikennettähän ei enää käytännössä moisilla alueilla ole, joten työssä käymisestä luovutaan samalla. On siis tiedossa paljon lisää sossun elättejä.
Siis mitä??? Ei ole varaa maksaa tuonnin yhteydessä sitä 6-10k, mutta on varaa maksaa 2-3k/vuosi per auto?Itse ajattelen näin:
- Iso vuosimaksu ei vituta itseäni oikeastaan lainkaan, koska en voi vaikuttaa asiaan.
- Pieni hankintahinta taas on ihan mielettömän siistiä, sillä nyt minulla on vihdoinkin varaa tuoda saksasta uudehko Bmw käyttöautoksi ja ostaa lisäksi vielä vaikka kesäautoksi Porsche
![]()
Paaliin? Miksi autoasioista päättävät ihmiset, jotka eivät ymmärrä autoista yhtään mitään?Paaliin se 13 vuotta vanha joka tapauksessa menee...
Ja taas.... 24 senttiä kilometriltä, 750€ omavastuu.Työmatka-ajothan voi vähentää verotuksessa, joten eiköhän kaikilla ole jatkossakin varaa ajaa töihin autolla.
Sen myönnän että työttömille/sossun tuella eläville auton omistajille uudistus on katastrofi, mutta onpahan motivaatiota lähteä taas hakemaan töitä?
Miten Corvette liittyy tähän asiaan, kun puhe oli käyttöautoista eikä harrastepeleistä..Paaliin? Miksi autoasioista päättävät ihmiset, jotka eivät ymmärrä autoista yhtään mitään?
Kuvan auto on 13 vuotta vanha:
![]()
Ai? Kyllä meikäläisen Camaroon tulee samat +1000€ vuodessa. Ja miksi ostaa jotain tylsiä paskoja, kun voi ajaa jollain, mikä ei vituta joka hemmetin päivä?Miten Corvette liittyy tähän asiaan, kun puhe oli käyttöautoista eikä harrastepeleistä..
Suosittelen vaihtamaan harrastusta, jos siitä ei ole valmis maksamaan. Ehdotan ettet vaihda moottoripyöräilyyn tai veneilyyn.Ai? Kyllä meikäläisen Camaroon tulee samat +1000€ vuodessa. Ja miksi ostaa jotain tylsiä paskoja, kun voi ajaa jollain, mikä ei vituta joka hemmetin päivä?
Pitäisi tosin saada siihen lystiin jostain rahaa, jos ostovoima on tapettu niin vähän huonoa on lähteä vaihtamaan...Bernerin tarkoituksena nimenomaan taitaa olla patistaa sinun kaltaiset ihmiset viemään se 13v vanha auto paalattavaksi ja ostamaan tilalle uusi vähäpäästöinen auto. Tässä verouudistus näyttäisi toimivan ihan hyvin![]()
Juuri näin. Kertokaapas nyt viisaat, miten luonto pelastuu, kun pistän tuosta yhden Bemarin lihoiksi tämän paskalain takia ja ajan vuoden ympäri Camarolla? Bemari on uudempi, siinä on 3x pienempi moottori ja se vie noin puolet vs Camaro.Suosittelen vaihtamaan harrastusta, jos siitä ei ole valmis maksamaan. Ehdotan ettet vaihda moottoripyöräilyyn tai veneilyyn.
Miten sinä tähän liityt, kun et selvästikään omista autoa etkä siis ainakaan aja työmatkoja autolla.Miten Corvette liittyy tähän asiaan, kun puhe oli käyttöautoista eikä harrastepeleistä..
Juu, bemarin hinnalla saa Camaroon reippaasti lisää kulutustaMolemmat paaliin ja Dacia Sandero tilalle
Vakavasti sanottuna, ei itsellä olisi nykytilanteessakaan varaa pitää harrasteautoa rinnalla.
Tämä sama itseänikin harmittaa. Vielä olisi autolla ajovuosia jäljellä, mutta ajamisesta tehdään niin kallista että täytyisi vaihtaa auto johonkin pieneen ja rumaan kauppakassiin. 5 L moottorin tilalle "vaaditaan" noin 800CC mopon moottori.Paaliin? Miksi autoasioista päättävät ihmiset, jotka eivät ymmärrä autoista yhtään mitään?
Kuvan auto on 13 vuotta vanha:
![]()