Autovero poistuu vuonna 2024 ja paremmat veikkaukset

[Super Hessu]

Ehkä tavoite on väärin asetettu..

 

[Myrkky]

Ehkä tavoite on väärin asetettu..

Suomessa on kaikenlaisia tavoitteita, eikä mikään niistä tule toteutumaan. Ainakaan oikein. Mielessä olevat jätän mainitsematta, kun menisi muun politikoinnin puolelle ja jopa vihapuheeksi.

 

[Petteri Punakuono]

Ehkä tavoite on väärin asetettu..

Noh, Suomen kokonaispäästöt on jotain promilleluokkaa maailmanlaajuisesti ja pieni osa niistä kokonaispäästöistä tulee henkilöautoista. Siinä on vaikeeta maailmaa pelastaa ilman että samalla paskotaan oma talous vielä huonompaan jamaan kuin mitä jo ollaan paskottu. Keskiverto suomalainen on persaukinen eikä se ainakaan parempaan suuntaan muutu jos työssäkäyviä autoilijoita verotetaan vielä enemmän.

 

[Ihmemies]

Ilmeisesti Suomen "virallisten" päästöjen mukaan henkilöautojen osuus on 11%. Mutta kun lasketaan myös "ulkoistetut" päästöt (eli kiinassa tehdyt suomessa kulutettavat tavarat) niin henkilöautojen osuus Suomen kokonaispäästöistä on 8%. Eli 6Mt co2 yhteensä 74Mt päästöistä.

 

[jonesky12345]

Toi päästökauppasysteemipuhe mistä nyt bensan myynnissä puhutaan on absurdia. Oikea päsätökauppa tarkoittaa sitä, että esim v. 2017 (wikipedian viimeisin tieto) hinta on ollut 30€/tonni co2 päästöjä. Otetaan nyt esimerkki, että nykytaso olisi 50€/tonni.

Bensalitra tuottaa n. 2,3kg co2 päästöjä eli tonni co2 päästöjä syntyy n. 435 litran seurauksena. 50€/435litraa suhteella päästökaupan seurauksena bensalitran hiilidioksidipäästöt maksaisivat reilu 11 senttiä litralta tällä esimerkillä.

Kaupalliset toimijat siis maksavat tuollaista hintaa ja meillä bensan hinta on lähes pelkkää veroa ja vieläkin kiristellään...

 

[tth78]

Noh, Suomen kokonaispäästöt on jotain promilleluokkaa maailmanlaajuisesti ja pieni osa niistä kokonaispäästöistä tulee henkilöautoista. Siinä on vaikeeta maailmaa pelastaa ilman että samalla paskotaan oma talous vielä huonompaan jamaan kuin mitä jo ollaan paskottu. Keskiverto suomalainen on persaukinen eikä se ainakaan parempaan suuntaan muutu jos työssäkäyviä autoilijoita verotetaan vielä enemmän.

Entäjos tuo onkin nerokas tapa vähentää päästöjä kun kuluttava keskiluokka tuupataan köyhälistöön->ei rahaa kuluttaa->ei päästöjä=profit?

tekniikan maailmasta muutama vuosi sitten:

 

[jonesky12345]

Entäjos tuo onkin nerokas tapa vähentää päästöjä kun kuluttava keskiluokka tuupataan köyhälistöön->ei rahaa kuluttaa->ei päästöjä=profit?

tekniikan maailmasta muutama vuosi sitten:

Mun mielestä on hölmöä vedota siihen, että miksi meidän pitäisi tehdä jotain, kun päästetään niin vähän, mutta on myös hölmöä tehdä enemmän, kuin esimerkiksi eu-alueella muut maat, koska kuitenkin poliittinen päätöksenteko ohjaa koko eu-aluetta vähähiilisemmäksi ja tuossa kisassa meidän keuliminen pienenä maana ei edesauta tilannetta.

 

[oriental]

Mutta nuo ID3:t ja Teslat ovat normituloiselle ihmiselle/perheelle ihan turkasen kalliita. Että oikeasti se hankinta tuki pitäisi olla 10k€ tai yli että tavikset pääsisi tommosia ostamaan.
Sitten jos perheeseen tarvitaan kaksi autoa niin homma monimutkaistuu vielä enemmän.

Kun silleen olis näppärää että ykkös autona jolla ajetaan pitemmät matkat ja tehdään isommat tavaroitten siirrot olisi joku suht moderni bensa/dieseli farkku. Sitten kakkos autona joku "halppis" sähköauto tyyliin Seat Mii, jolla vois hoitaa kaupunki ajot ja kaupassa käynnit ym. mihin ei tarvita kuljetuskapasiteettiä tai kantomatkaa.

Kummankin kun ostaa käytettynä niin jotenkin järkevillä kuluilla selviäis ja olisikin reilua että se hankinta tuki myös koskisi käytettyjä sähköautoja.
Näin myös pien tuloisemmat pääsisi niihin käsiksi, mutta tätä tuskin tulee tapahtumaan. Vaikka se tukihan vois olla pienempi käytettyjen kohdalla.

Tuossa kahden auton taltiikassa on vaan se ongelma, että pitäisi olla 2 autopaikkaa.

En tiedä ketään jolla olisi kerros/rivitalossa useampaa paikkaa, eikä edes mahdollisuutta hommata useampaa.

Eli lähinnä rikkaiden omakotitaloasujien ja syrjässä asuvien hommia.

Ja sitten se yksi riittävän kantaman sähköauto on liian kallis.

Itsellekin riittäisi 50-100km kantama kaupungissa, vaan välillä tarvitsee 300-500km ajoja paikkoihin joissa ei voi ladata mitenkään.

Yksin asuvana pitäisi bruttotulojen olla jossain +4000€/kk että olisi yli 30-40 tonnin autoon varaa.

Nytkin ajan 17v vanhalla pikkukotterolla 3300 brutolla, vielä pitää 6-12kk säästää että olisi käsiraha johonkin 20-30k€ käytettyyn uudenpaan. Yksin asuvana palaa puolet netosta kiinteisiin kuluihin + opintolainan maksuun yms. Nykyisen auton kulut on kaikkinensa(vakuutus,vero,katsastus,korjaukset) jotain 400-550€ vuosi + bensat, uudemmalla pompannee 1000-2000€ tasolle eli uudet autot on älyttömästi kalliimpia kuin vanhat kotterot parhaimmillaan.

Eikä tuossa 2020 rakennetussa kerrostalossa voi käsittääkseni edes sähköautoa ladata

 

[Ihmemies]

Mulla on kerrostalossa 2 autopaikkaa. Soitin vaan ja kysyin, että saisko toisenkin. En kyllä tiedä miksi myöntivät mulle toisen, enkä tiedä paljonko niille paikoille on kysyntää. Kunnes joku tulee jotain sanomaan asiasta, niin maksan autopaikkamaksuja kiltisti ja pidän siellä kahta autoa. Ei ole vielä tullut sanomista.

 

[tth78]

Mun mielestä on hölmöä vedota siihen, että miksi meidän pitäisi tehdä jotain, kun päästetään niin vähän, mutta on myös hölmöä tehdä enemmän, kuin esimerkiksi eu-alueella muut maat, koska kuitenkin poliittinen päätöksenteko ohjaa koko eu-aluetta vähähiilisemmäksi ja tuossa kisassa meidän keuliminen pienenä maana ei edesauta tilannetta.

En myöskään ymmärrä Suomen hinkua olla 10v EU tavoitteita edellä, sillä tekniikka on keskeneräistä ja ostovoima heikkoa, mistä kielii 30v ajan noussut autojen keski-ja romutusikä.

 

[Docweird]

Eli lähinnä rikkaiden omakotitaloasujien ja syrjässä asuvien hommia.

Eikä tuossa 2020 rakennetussa kerrostalossa voi käsittääkseni edes sähköautoa ladata

Tämä nyt on lähinnä valintoja taas; täälläpäin tuonikäiset kerrostalokämpät maksaa 300-350 tonnia (~75 neliötä, 10km Turun keskustasta ajoaika ~15 min) - tuolla saa jo ihan omakotitalonkin hyvin vähän kauempaa (298teur, 92 neliötä, 15km Turun keskustasta ajoaika motarilla 15 min). Kummatkin siis 2020 valmistuneita. Tietenkin Helsingin keskustan lähellä jos haluaa asua, niin asia hieman eri - mutta kuten sanoin, valintoja (itse en valinnut kalliita kämppiä, jatkuvia ruuhkia, jne).

Mielestäni "kerrostalot on halpoja" on nykyään jollain tapaa jo hieman vääristyntyt kuva asumisesta. Toki jos vuokralla asuu niin valinnanvaraa kerrostalo vs omakoti on 100x enemmän.
Ts. 5km lisää mittariin päivässä niin saa laitella ihan sellaista sähkötolppaa omalle pihalle kuin haluaa eikä tarvitse kestää kerrostalokyttääjiä tai tapella 10 vuotta hallituksen kanssa että saa sen toisen lataustolpan pihalle.

Asumismuoto on, ainakin vielä, ihan samanlainen valinta kuin se sähköautokin. Toisilla toimii yksi muoto, toisilla toinen. Sähköautoilu, ironista kyllä, olisi ihmisen terveydelle paras vaihtoehto siellä missä niitä omakotitaloja on vähiten.

 

[Kahlua]

Ihan vaan mielenkiinnosta, onko joku tällainen adressi koskaan saanut muutoksia aikaan?

Tämä kansalaisaloite nyt keräsi riittävät 50 000 nimeä ja menee eduskuntaan. Melko nopeasti saivat kyllä kerättyä.

Kansalaisaloitepalvelu - Polttoaineveron alentaminen

Tämän kansalaisaloitteen tarkoituksena on lähettää eduskunnalle viesti siitä, että autoilijoiden kustannukset liikkumiseen ovat kasvaneet kestämättömälle tasolle. Täten esitämme, että eduskunta ryhtyy kiireellisiin toimiin, jotta bensan ja dieselin hintaan vaikuttavat verot ja muut laissa...

www.kansalaisaloite.fi

 

[Myrkky]

Tämä kansalaisaloite nyt keräsi riittävät 50 000 nimeä ja menee eduskuntaan. Melko nopeasti saivat kyllä kerättyä.

Kansalaisaloitepalvelu - Polttoaineveron alentaminen

Tämän kansalaisaloitteen tarkoituksena on lähettää eduskunnalle viesti siitä, että autoilijoiden kustannukset liikkumiseen ovat kasvaneet kestämättömälle tasolle. Täten esitämme, että eduskunta ryhtyy kiireellisiin toimiin, jotta bensan ja dieselin hintaan vaikuttavat verot ja muut laissa...

www.kansalaisaloite.fi

Yritin kannattaa, mutta systeemi niin solmussa ettei tullut mitään Taisi tulla tuhat uutta kannatusta sillävälin kun itse sain erroria.

 

[uggeli]

Nykyisen auton kulut on kaikkinensa(vakuutus,vero,katsastus,korjaukset) jotain 400-550€ vuosi + bensat, uudemmalla pompannee 1000-2000€ tasolle

Toihan on puoli ilmaista, ei kannata vaihtaa uudempaan.
Vielä kun laskee arvonaleneman, renkaat yms. tuohon, niin pääset kyllä lukemassa vielä reilusti ylöspäin.

 

[Bapsu]

Pitääkin alkaa vissiin auton huolloissa säästämään renkaista nivelistä ym. Mitä sitä turhaan remppaamaan kun ne rahat voi laittaa bensaankin.

 

[Poppamies]

On kyllä vahvasti mennyt ot linjalle tämä ketju.
Mielestäni yleisesti ottaen autovero on kovin maltillinen matalapäästöisissä autoissa. En tiedä mitä siitä pitää vielä valittaa.

 

[Petteri Punakuono]

On kyllä vahvasti mennyt ot linjalle tämä ketju.
Mielestäni yleisesti ottaen autovero on kovin maltillinen matalapäästöisissä autoissa. En tiedä mitä siitä pitää vielä valittaa.

Siihen on syynsä miksi täällä ajetaan vanhoilla autoilla. Kaikki raha menee asumiseen ja liikkumiseen työn ja kodin välillä. Kulutukseen jää erittäin vähän rahaa suurimmalla osalla. Valtion kannalta toki erittäin mahtavaa kun porukka on valtion almujen armoilla, mutta yksilölle vähemmän mahtavaa.

 

[chrisekh]

Onko se nyt sitten niin että autojen verotus on saatu kohdilleen mutta täytyisi alkaa korjaamaan ostovoimaa. Tilastoista kun katsoo suomalaisen ostovoiman verrattuna muihin länsimaihin niin alkaa ymmärtää ettei autoihin jää rahaa.

 

[Petteri Punakuono]

Onko se nyt sitten niin että autojen verotus on saatu kohdilleen mutta täytyisi alkaa korjaamaan ostovoimaa. Tilastoista kun katsoo suomalaisen ostovoiman verrattuna muihin länsimaihin niin alkaa ymmärtää ettei autoihin jää rahaa.

Elämme toki unelmaa. Hys, ei saa kyseenalaistaa miksi meidän ostovoima on itäblokin maiden kaltaista. Maksa vaan hymyssä suin veroja.

 

[tth78]

On kyllä vahvasti mennyt ot linjalle tämä ketju.
Mielestäni yleisesti ottaen autovero on kovin maltillinen matalapäästöisissä autoissa. En tiedä mitä siitä pitää vielä valittaa.

Autovero toki on maltillinen, mutta vähäpäästöisten lähtöhinta on 15-20k kalliimpi kuin hinnat alkaen polttisten niin ei siinä paljon tunnu autoveron alennukset.

 

[Zigh]

Hys, ei saa kyseenalaistaa miksi meidän ostovoima on itäblokin maiden kaltaista.

Joo se on. Laita nyt vaikka jotain tilastoa lähteeksi ennen kuin alat tällaista väittämään.

Ja miten tuo elintaso ylipäänsä noihin maihin verrattuna

 

[Zetteri]

Autovero toki on maltillinen, mutta vähäpäästöisten lähtöhinta on 15-20k kalliimpi kuin hinnat alkaen polttisten niin ei siinä paljon tunnu autoveron alennukset.

Ja käyttövoimaverolla sitten näitä vähäpäästöisiä hybridi ja diesel autoja rangaistaan että mitäs olet semmoisen mennyt ostamaan.
Sähköautoissa tuon ymmärtää kun niistä ei vielä kerätä mitään "polttoaineveroa".

Itselläni esimerkiksi automaatti 1.6l dieseli pirssini "saastuttaa" vain 119g/km ja pelkkä ajoneuvovero onkin ihan järkevän pieni. Mutta käyttövoimaverolla sitten kokonais summa nouseekin järkyttävään 552€.
Kun käyttövoimaverossa katotaan vaan paljon auto painaa, ei paljon se saastuttaa

 

[Poppamies]

Tuo paino asia on kyllä jännä, millä se aikoinaan on perusteltu?

 

[Petteri Punakuono]

Joo se on. Laita nyt vaikka jotain tilastoa lähteeksi ennen kuin alat tällaista väittämään.

Ja miten tuo elintaso ylipäänsä noihin maihin verrattuna

Se oli pilke silmäkulmassa sanottu. Ei se kumminkaan mikään salaisuus ole että länsimaalaisittain ostovoimamme on parhaimmillaan keskitasoa ja pohjoismaista ostovoimamme on huonointa. Norja, Tanska ja Ruotsi menee meidän ohi heittämällä.

Tää nyt on jo offtopikkia kuitenkin.

 

[vermont]

Joo se on. Laita nyt vaikka jotain tilastoa lähteeksi ennen kuin alat tällaista väittämään.

Ja miten tuo elintaso ylipäänsä noihin maihin verrattuna

[OT] Vanha uutinen, mutta tuosta ajasta Suomessa lähinnä kiristetty veroruuveja, jotta ansaittu sija taulukossa ei muuttuisi. Nuo kaksi eri tuloluokkaa näyttävätkin kätevästi esimerkkiä Suomen keskimmäisestä keskiluokasta, eli käytettävissä olevat tulot noin 2200-3000e/kk. [/OT]

Tästä kytkentä otsikon aiheeseen, vertailun lempimaa Saksaan verrattuna:
- Suomessa autojen alv-24%, Saksassa 19%.
- Hankintatuki Suomessa 2000e, Saksassa 9000e
--> 32teur (alv-0) autossa yksityiskohtia enempää tarkistamatta edellä mainituista seikoista auto maksaisi kuluttajalle Suomessa lähes 38 000 ja Saksassa reilu 29 000 euroa.

 

[Dr. Who]

Autovero toki on maltillinen, mutta vähäpäästöisten lähtöhinta on 15-20k kalliimpi kuin hinnat alkaen polttisten niin ei siinä paljon tunnu autoveron alennukset.

Mikä on vähäpäästöinen? Hinnat alkaen polttis alle 120g/km ei ole mun mielstä kovin paljoa?

 

[Zigh]

Tästä kytkentä otsikon aiheeseen, vertailun lempimaa Saksaan verrattuna:
- Suomessa autojen alv-24%, Saksassa 19%.
- Hankintatuki Suomessa 2000e, Saksassa 9000e
--> 32teur (alv-0) autossa yksityiskohtia enempää tarkistamatta edellä mainituista seikoista auto maksaisi kuluttajalle Suomessa lähes 38 000 ja Saksassa reilu 29 000 euroa.

Tässä pitää taas muistaa, että Saksassa halvat autot on suora tuki kotimaiselle teollisuudelle. Suomessa ei ole hirveästi järkeä subventoida arvokkaita pitkälle jalostettuja tuotteita, joista 99% tuodaan rajojen ulkopuolelta.

 

[tth78]

Mikä on vähäpäästöinen? Hinnat alkaen polttis alle 120g/km ei ole mun mielstä kovin paljoa?

Hallitus sen muistaakseni linjasi, että phev ja sähköautot ovat vähäpäästöisiä kun päästelevät alle 50gr/km. Noissa ei autoveroa kovin paljoa ole, joten siksi se on sama maksaako tuollainen auto 42k€ vai 40k€, on se merkittävästi kalliimpi kuin 25k€ peruspolttis.

 

[Dr. Who]

Hallitus sen muistaakseni linjasi, että phev ja sähköautot ovat vähäpäästöisiä kun päästelevät alle 50gr/km. Noissa ei autoveroa kovin paljoa ole, joten siksi se on sama maksaako tuollainen auto 42k€ vai 40k€, on se merkittävästi kalliimpi kuin 25k€ peruspolttis.

15k€ saat sen peruspolttiksen jopa 100g/km.

Se on totta että jos pitää painaa tuonne alle 50g/km niin hinta pomppaa 30k€, mutta esim uusi Toyota yaris 89g/km 25k€.

 

[tth78]

Siinä tuoreinta tietoa:

”lisäverotuksile ei estettä”

Uutta tietoa liikenteen suuresta verouudistuksesta – tämä kaikki on nyt tarkastelussa

Hallituksen elvytyspakettisuunnitelmassa mainitaan lyhyesti myös kansalaisia laajasti koskettava liikenteen suuri vero- ja maksu-uudistus.

www.is.fi

 

[vermont]

Tässä pitää taas muistaa, että Saksassa halvat autot on suora tuki kotimaiselle teollisuudelle. Suomessa ei ole hirveästi järkeä subventoida arvokkaita pitkälle jalostettuja tuotteita, joista 99% tuodaan rajojen ulkopuolelta.

Juuri näin. Nämä luovatkin ne liikenteen tulevaisuuden kannalta inhottavat raamit Suomeen 2030-luvulle saapuessa. Yksityisautoilu on elinehto suurimmassa osassa maata, autokanta ei uudistu (päinvastoin vanhenee) kuten vertailumaissa, liikenteen päästövähennyksistä pyrkimys tehdä kouluesimerkki vertailumaille. Yhtälö ei toimi nykyisellään ja rohkeutta pitäisi löytyä joko peesaamaan valtavirtaa päästöhommissa tai muuttaa veromalleja niin että tuntuu.

 

[Docweird]

Juuri näin. Nämä luovatkin ne liikenteen tulevaisuuden kannalta inhottavat raamit Suomeen 2030-luvulle saapuessa. Yksityisautoilu on elinehto suurimmassa osassa maata, autokanta ei uudistu (päinvastoin vanhenee) kuten vertailumaissa, liikenteen päästövähennyksistä pyrkimys tehdä kouluesimerkki vertailumaille. Yhtälö ei toimi nykyisellään ja rohkeutta pitäisi löytyä joko peesaamaan valtavirtaa päästöhommissa tai muuttaa veromalleja niin että tuntuu.

Kansa tarvitsee halpoja, subventoituja Mersuja ja Sisuja...

 

[Jims]

Kansa tarvitsee halpoja, subventoituja Mersuja ja Sisuja...

Heti ostaisin Sisu GTP:n, jos siihen saisi noin 80-95% subvention valtiolta ja sitä myytäisiin siviileille sekä että sen saisi siviilirekisteriin kuorma-autona.

 

[Docweird]

Heti ostaisin Sisu GTP:n, jos siihen saisi noin 80-95% subvention valtiolta ja sitä myytäisiin siviileille sekä että sen saisi siviilirekisteriin kuorma-autona.

Olisihan tuolla komea mennä hirvimettille, vaikka polttoaine- ja rengaskulut saattaisi yllättääkin.

 

[muppelo]

Siinä tuoreinta tietoa:
”lisäverotuksile ei estettä”

Alkaa olla sen verran kypsä fiilis tuohon ruoskalinjaan että luin tuon muodossa: yksityisautoilun lopettamiselle ei esteitä.

 

[bypass]

15k€ saat sen peruspolttiksen jopa 100g/km.

Se on totta että jos pitää painaa tuonne alle 50g/km niin hinta pomppaa 30k€, mutta esim uusi Toyota yaris 89g/km 25k€.

Eli 11g/km pudotus tuosta 100g/km tasosta alaspäin maksaa kymppitonnin?

Tämä on sanottu aikaisemminkin, mutta käytännössä moni tarvitsee myös kokonsa puolesta jotain muuta, kuin Yariksen. Omistamisen verotus taas vaikeuttaa useamman auton ylläpitämistä. Sitä 119g/km päästävä dieselautoa verotetaan aika raskaalla kädellä, vaikka todellinen tarve sille isommalle autolle olisi vain ne viikonlopun mökkireissut. Arki pyörisi kenties sillä pienemmälläkin, mutta perheen ainoa auto on valittava "ääritilanteita" varten. Kokonaisuudessa hankinnan ja omistamisen liika verottaminen voi siis olla ympäristövaikutuksiltaan negatiivinen vs todelliseen kulutukseen perustuva verotus.

 

[Zigh]

Tämä on sanottu aikaisemminkin, mutta käytännössä moni tarvitsee myös kokonsa puolesta jotain muuta, kuin Yariksen. Omistamisen verotus taas vaikeuttaa useamman auton ylläpitämistä. Sitä 119g/km päästävä dieselautoa verotetaan aika raskaalla kädellä, vaikka todellinen tarve sille isommalle autolle olisi vain ne viikonlopun mökkireissut. Arki pyörisi kenties sillä pienemmälläkin, mutta perheen ainoa auto on valittava "ääritilanteita" varten. Kokonaisuudessa hankinnan ja omistamisen liika verottaminen voi siis olla ympäristövaikutuksiltaan negatiivinen vs todelliseen kulutukseen perustuva verotus.

Farmari-Corolla alkaen 28 000 e, autoveron osuus 1840e, päästöt 102g/km

Ei tuota oikein mitenkään voi sanoa raskaasti veroitetuksi.

 

[jonesky12345]

Eli 11g/km pudotus tuosta 100g/km tasosta alaspäin maksaa kymppitonnin?

Tämä on sanottu aikaisemminkin, mutta käytännössä moni tarvitsee myös kokonsa puolesta jotain muuta, kuin Yariksen. Omistamisen verotus taas vaikeuttaa useamman auton ylläpitämistä. Sitä 119g/km päästävä dieselautoa verotetaan aika raskaalla kädellä, vaikka todellinen tarve sille isommalle autolle olisi vain ne viikonlopun mökkireissut. Arki pyörisi kenties sillä pienemmälläkin, mutta perheen ainoa auto on valittava "ääritilanteita" varten. Kokonaisuudessa hankinnan ja omistamisen liika verottaminen voi siis olla ympäristövaikutuksiltaan negatiivinen vs todelliseen kulutukseen perustuva verotus.

Tavallaan käyttöpohjanen ratkasu tossa ratkasis sen ongelman, että vois pitää useampaa autoa ja maksaa käytön mukaan, mutta taloudellisesti toi ei monessakaan tapauksessa ole mielekästä, koska autot tyypillisesti menettävät arvoaan iän myötä eli jokatapauksessa voitaisiin olla tilanteessa, jossa isopäästöisellä ajetaan pelkästään. Toki perheiden osalta tuo helpottaisi, mikäli autoja on useampi kuin yksi, mutta pakko sanoa, että jos mulla olisi pihassa bemari ja joku yaris niin ajelisin varmaan sillä bemarilla sit kuitenkin.

 

[bypass]

Farmari-Corolla alkaen 28 000 e, autoveron osuus 1840e, päästöt 102g/km

Ei tuota oikein mitenkään voi sanoa raskaasti veroitetuksi.

Otsikon mukaisen autoveron puolesta ei olekaan. Tosin hintakin on jo lähes tuplaten siihen 15k€ 100g/km autoon, mihin alkuperäinen vastaukseni liittyi.
Lisäksi näissä kaikissa vaihtoehdoissa tulee vielä kiinteiksi kuluiksi ajoneuvovero ja polttoaineesta riippuen käyttövoimavero, joka on minun mielestäni yhtälailla kiinteä kulu, kuin autoverokin.
Ympäristövaikutusta tuon 102g/km ja oman esimerkkini 119g/km välilä on todella vaikea arvioida muita muuttujia tuntematta, mutta välillä noille grammoille tuntuu tulevan aika rajusti hintaa. Päästöttömästä 0g/km vinkkelistä nuo molemmat ovat melko kaukana optimista.
Minusta autoa hankittaessa on ihan oleellinen asia, kuinka paljon siitä säästetystä hiilidioksidigrammasta joutuu maksamaan. Virallinenkin lukema on silti vertailukelpoinen vain testiolosuhteissa ja todelliset päästöt ovat riippuvaisia lukuisista muuttujista. Siksi painottaisin itse kaikkein mieluiten polttoaineverotukseen kiinteiden kulujen lisäämisen sijaan. Silloin maksettaisiin todellisesta kulutuksesta, eikä pihalla seisovasta autosta hihavakion perusteella. Kuljetusyrityksien lisääntyneet kustannukset kompensoitaisiin yrityksen verotuksen kautta.

Myös nykyisessä verotushimmelissä on autoa hankkivan kannalta useita muuttujia, joiden muutosten ennakoitavuus on kaikenlisäksi ollut tähän saakka hyvin heikkoa. Euro on hyvä konsultti, mutta mielestäni pelisäännöt tulisi olla ennalta arvattavissa.

 

[tth78]

Alkaa olla sen verran kypsä fiilis tuohon ruoskalinjaan että luin tuon muodossa: yksityisautoilun lopettamiselle ei esteitä.

Sitä on mietittävä kevyen kuorma-auton hankkimista tai jos ei maantieajoa juuri tule niin traktorimönkijän...

Siirrytään kaikki autoista 2-T skoottereihin, nehän ei paljoa kuluta tai savuta...

 

[bypass]

Tuo paino asia on kyllä jännä, millä se aikoinaan on perusteltu?

Eihän noita päästöarvoja ole kovin kauan edes mittailtu. Paino oli selkeä lukema, jolla pyrittiin vähentämään tarpeettoman isojen autojen hankintaa. Eihän sillä(kään) ollut tietenkään mitään tekemistä auton elikaaren päästöjen kanssa, mutta ohjasi edes jotenkuten kevyempiin ja sitä kautta vähemmän kuluttaviin autoihin. Maassa, jossa kaikki polttoaine on tuontitavaraa, tuolla on jotain merkitystä muutenkin, kuin päästöjen kannalta.

 

[Super Hessu]

Siinä tuoreinta tietoa:

”lisäverotuksile ei estettä”

Uutta tietoa liikenteen suuresta verouudistuksesta – tämä kaikki on nyt tarkastelussa

Hallituksen elvytyspakettisuunnitelmassa mainitaan lyhyesti myös kansalaisia laajasti koskettava liikenteen suuri vero- ja maksu-uudistus.

www.is.fi

Käytännössä otsikon ”Kestävän liikenteen verouudistus” alla mainitaan muun muassa se, että liikenneverouudistuksen on tarkoitus koskettaa satuttaa ”kansalaisia ja yrityksiä laajasti”.

Lisäksi dokumenttiin on kirjattu, että parhaillaan tarkastelun alla on useita uusia veroja – mukaan lukien paljon puhuttu kilometrivero.

 

[Super Hessu]

Sitä on mietittävä kevyen kuorma-auton hankkimista tai jos ei maantieajoa juuri tule niin traktorimönkijän...

Siirrytään kaikki autoista 2-T skoottereihin, nehän ei paljoa kuluta tai savuta...

Ilmoitusten mukaan uudet 2-T skootteritkin näyttävät täyttävän EURO 4 -päästövaatimuksen, mitä se sitten käytännössä tarkoittaakaan.

 

[muppelo]

Lisäksi dokumenttiin on kirjattu, että parhaillaan tarkastelun valmistelun alla on useita uusia veroja – mukaan lukien paljon puhuttu kilometrivero.

Eiköhän tuo nyt kuitenkin loppujenlopuksi tuota tarkoita.

E: vielä ei ole ajokorttiveroa, siis sellaista joka maksettaisiin siitä että omistaa ajokortin.

 

[tth78]

Huolestuttava teksti tuo:”valmistelun alla on useita veroja”. Tarkoittaakohan, että pelkästään tulee lisää vai että osa myös poistuisi?

 

[Super Hessu]

Huolestuttava teksti tuo:”valmistelun alla on useita veroja”. Tarkoittaakohan, että pelkästään tulee lisää vai että osa myös poistuisi?

 

[GuntherPrien]

Huolestuttava teksti tuo:”valmistelun alla on useita veroja”. Tarkoittaakohan, että pelkästään tulee lisää vai että osa myös poistuisi?

Liikenteestä poistuisi jokin vero? Eiköhän ennemmin tule uusia ja niitä nykyisiä tarkistetaan ylöspäin. Eihän valtion verotulot saa ainakaan laskea nykyisestä.

 

[Myrkky]

Valtion veromenoissa sen sijaan olisi laskemisen varaa.

 

[TommiZeliard]

Otsikon mukaisen autoveron puolesta ei olekaan. Tosin hintakin on jo lähes tuplaten siihen 15k€ 100g/km autoon, mihin alkuperäinen vastaukseni liittyi.
Lisäksi näissä kaikissa vaihtoehdoissa tulee vielä kiinteiksi kuluiksi ajoneuvovero ja polttoaineesta riippuen käyttövoimavero, joka on minun mielestäni yhtälailla kiinteä kulu, kuin autoverokin.
Ympäristövaikutusta tuon 102g/km ja oman esimerkkini 119g/km välilä on todella vaikea arvioida muita muuttujia tuntematta, mutta välillä noille grammoille tuntuu tulevan aika rajusti hintaa. Päästöttömästä 0g/km vinkkelistä nuo molemmat ovat melko kaukana optimista.
Minusta autoa hankittaessa on ihan oleellinen asia, kuinka paljon siitä säästetystä hiilidioksidigrammasta joutuu maksamaan. Virallinenkin lukema on silti vertailukelpoinen vain testiolosuhteissa ja todelliset päästöt ovat riippuvaisia lukuisista muuttujista. Siksi painottaisin itse kaikkein mieluiten polttoaineverotukseen kiinteiden kulujen lisäämisen sijaan. Silloin maksettaisiin todellisesta kulutuksesta, eikä pihalla seisovasta autosta hihavakion perusteella. Kuljetusyrityksien lisääntyneet kustannukset kompensoitaisiin yrityksen verotuksen kautta.

Myös nykyisessä verotushimmelissä on autoa hankkivan kannalta useita muuttujia, joiden muutosten ennakoitavuus on kaikenlisäksi ollut tähän saakka hyvin heikkoa. Euro on hyvä konsultti, mutta mielestäni pelisäännöt tulisi olla ennalta arvattavissa.

Jos mielestäsi sitä 119 g diesel-auton omistamista verotetaan liian raskaalla kädellä, niin eikö silloin @Zigh ehdottama 102 g/28 k€ farmari Corolla olisi sopiva sekä niihin viikonlopun mökkireissuihin että arjen nurkka-ajoon? Sen vuotuinen ajoneuvovero on maltillinen 105,48 €/a. Miksi pitää olla diesel, jos käyttövoimavero närästää?

Jos uuden auton hinta on liian korkea, niin vastaaviin veroihin ja tiloihin pääsee omaltakin pihalta löytyvällä farkku Auris hybridillä, jonka päästöt ovat 83 g (NEDC). Vuotuinen vero on 106,58 € ja esim. 2016/50 tkm maksavat noin 18-19 k€. Tietty jos ei tahdo ajaa tavallisella farmaritojolla, niin silloin joutuu maksamaan enemmän veroa.

Kun sanoit, että grammoille tulee rajusti hintaa 119 g vs. 102 g, niin puhuit varmaankin vuotuisista veroista (ja että se 119 g on diesel)? CO2-päästöissä ei valtavaa eroa olekaan, eikä siitä tule kuin pieni osa hintaerosta. Suurimman eron tekee dieselin käyttövoimavero. Saman verran päästävästä dieselistä maksetaan bensaa enemmän vuotuisia veroja, koska itse polttoaine on bensiiniä kevyemmin verotettua. En tiedä totuutta, mutta jos dieselin tupruttamasta grammasta maksetaan keskimäärin enemmän kuin bensasta tulleesta grammasta, niin silloin mukana on rankaisua lähipäästöistä. Jos taas dieselin grammasta maksetaan vähemmän, niin ei pitäisi valittaa käyttövoimaveron suuruudesta (ja samaan aikaan kehuskella bensakuskeille pienillä dieselin pumppuhinnoilla sekä energiarikkaan polttoaineen mahdollistamalla pienellä kulutuksella).


Liitin vielä kuvan Auriksen tasan viiden vuoden kuluista (52 tkm). Ajoneuvovero on vihreä viipale, ja sen osuus on huimat 2,5 % autoilukuluista, eli ei mitään merkitystä. Yli puolet on mennyt arvonalenemaan, sitten on bensat 19 % ja vakuutukset 14 %. Muilla ei juuri ole merkitystä kokonaiskuluihin. Vaikka huoltoihin (6 %) saisi törsättyä 50 % enemmän, niin kokonaiskulut eivät kasvaisi kuin 3 %. Tai jos vuotuinen vero tuplaantuisi, niin autoilukuluni nousisivat vain 2,5 %. Tilanne olisi toki aivan eri, jos auto olisi isopäästöinen halpa käytetty. Niiden osuutta autokannasta päättäjät juuri haluavatkin vähentää, ja ohjauskeino on verotuksen kautta ihmisten lompakko.

Edit. Ja ettei jää väärää käsitystä, niin olen aivan samaa mieltä siitä, että ennemmin ja isommin tulee verottaa käyttöä kuin omistamista. Omistamisen verotus tosin alkaa olla jo aika pientä, jos puhutaan vähäpäästöisistä autoista. Vuotuiset verot ovat kahdesta autosta yhteensä hieman alle 250 €, jos pitää jatkuvasti liikenteessä pidemmille matkoille sopivaa farmari Aurista/Corollaa ja nurkka-ajoon/kakkosautoksi pientä sähköautoa (Seat Mii).

 

[X3mdog]

Tulipa itsekin osallistuttua ilmastotalkoisiin, kun pistin perheen kakkosauton (Neon) purkuun. Corolla Hybrid rantautuu näillä näppylöillä Hankoon. Vero kolmasosa ja kulutus puolet vähemmän. Pitäähän sitä jotenkin varautua polttoaineen hinnan ja verojen nousuun