Autovero poistuu vuonna 2024 ja paremmat veikkaukset

[zet]

Koskahan öljyteollisuus alkaa laskemaan polttoaineen hintaa merkittävästi? Voisi kuvitella, että jossain vaiheessa lähtevät taistelemaan markkinaosuuksista.

Ei auta Suomessa, koska sitten nostetaan pikapikaa polttoaineiden verotusta. Polttoaine ei saa olla liian halpaa, ettei ihmiset vain aja paljoa ja saastuta ilmastoa.

 

[Disfear]

Ajonopeuksien laskemisen sijaan kannattaisi miettiä että kun liikkuminen on pakollista, niin tehdään se mahdollisimman nopeasti.

Lähinnä tarkoitan liikennevaloja mitkä toimii Suomessa ihan päin helvettiä, itse seison 20km matkalla pahimmillaan 10min liikennevaloissa jos sattuu huono tuuri valojen kanssa ja mun työmatka on vielä 90% kehä 3 ja Tuusulan motaria. Joka päivä seison valoissa missä jalankulkijalle palaa vihreä mutta yhtään jalankulkijaa ei mene tien yli, ekologista

Puhumattakaan suunnitelmista bulevardisoida noita väyliä lähempänä kaupunkia. Annetaan kiva mielikuva rehevillä puilla ja kauniilla kävelykadulla, mutta kääntöpuolena autot köröttelee taajamanopeuksilla kaupunkiin tullessa valoista valoihin pysähdellessä jo kilometritolkulla nykyistä aiemmin.

Jätkäsaaressa ilmeisesti on tarkoitus kokeilla tekoälyä liikennevaloissa, mutta sellasen järjestelmän toteuttaminen, onnistuminen ja yleistyminen muualle kaupunkiin voi toki kestää vielä pitkään.

 

[TommiZeliard]

Mitä tuossa seurannut itse polttoaine kulutuksia niin kun mennään alle 80km/h nopeuksiin niin auto alkaa viemään enemmän polttoainetta. Ja se taloudellisin vauhti olisi 80-90km/h jolloin tuo oma 136 pollen 1.6 dieseli (Opel Astra K) imee vain 3.5l/100km.
100km/h vauhdissa dieseliä menee se 4.5l/100km ja 120km/h vauhdissa se onkin jo lähemmäs 6l/100km.
Hitaammissa vauhdeista että 60km/h vauhdissa menee jo 5l/100km ja sitä hitaammilla se vaan kasvaa vielä tuostakin.

Eli nopeuksia tiputtamalla ainoastaan motari eli 120km/h -> 100km/h tiputuksella tulisi säästöjä kulutuksen ja päästöjen osalta. Kaunpunki nopeuksia tiputtamalla vaan kasvatetaan kulutuksia sekä päästöjä.

Kyseessä on lähes poikkeuksetta suuri kasikone, jos kulutus on 60-70 -nopeuksilla suurempi kuin 80 km/h todellista. Jos auto kuitenkin on Opelin pikkudiesel ja kulutus kasvaa alle 80-nopeuksilla, niin silloin on joko:

A) erittäin mäkinen maasto + vakkari (tai liikaa muuta liikennettä taloudelliseen mäkien "myötäilemiseen")

B) väärä vaihde päällä. Jos suurin välitys sattuisi olemaan hyvin pitkä, esim. 65 km/h@1000 rpm, niin silloin 70 km/h kannattaa ajaa toiseksi suurimmalla ja 60 km/h toiseksi tai jopa kolmanneksi suurimmalla. Muuten kulutus kasvaa ja laatikon laakeroinnit saavat kuluttavaa iskevää kuormaa.

Liitteenä vuoden 2015 parilitraisten dieselfarkkujen kulutukset eri nopeuksilla. Yhdenkään taloudellisin nopeus ei ole 80, vaan 60 km/h. Passat tosin kulutti saman 4,3 l/100 km sekä 60 että 70 km/h. Siinä oli porukan pisin välitys, 58,0 km/h@1000 rpm, mikä ei ole optimaalinen kuuteenkymppiin.

Tuo 80-90 km/h on kuitenkin järkevän taloudellinen nopeus, koska silloin kulutus ei vielä ole kovin paljon koholla, ja matka joutuu huomattavasti nopeammin kuin 60-70 -nopeudella.

@Super Hessu

 

[Zetteri]

Kyseessä on lähes poikkeuksetta suuri kasikone, jos kulutus on 60-70 -nopeuksilla suurempi kuin 80 km/h todellista. Jos auto kuitenkin on Opelin pikkudiesel ja kulutus kasvaa alle 80-nopeuksilla, niin silloin on joko:

A) erittäin mäkinen maasto + vakkari (tai liikaa muuta liikennettä taloudelliseen mäkien "myötäilemiseen")

B) väärä vaihde päällä. Jos suurin välitys sattuisi olemaan hyvin pitkä, esim. 65 km/h@1000 rpm, niin silloin 70 km/h kannattaa ajaa toiseksi suurimmalla ja 60 km/h toiseksi tai jopa kolmanneksi suurimmalla. Muuten kulutus kasvaa ja laatikon laakeroinnit saavat kuluttavaa iskevää kuormaa.

Liitteenä vuoden 2015 parilitraisten dieselfarkkujen kulutukset eri nopeuksilla. Yhdenkään taloudellisin nopeus ei ole 80, vaan 60 km/h. Passat tosin kulutti saman 4,3 l/100 km sekä 60 että 70 km/h. Siinä oli porukan pisin välitys, 58,0 km/h@1000 rpm, mikä ei ole optimaalinen kuuteenkymppiin.

Tuo 80-90 km/h on kuitenkin järkevän taloudellinen nopeus, koska silloin kulutus ei vielä ole kovin paljon koholla, ja matka joutuu huomattavasti nopeammin kuin 60-70 -nopeudella.

@Super Hessu

Tuossa tarkastin nuo kulutuslukemat ja olet oikeassa.
Nuo meni tälleen:
50 - 90km/h kulutus pysyy siinä 3.5l/100km tuntumassa. Mutta jos tuosta lasketaan 30 - 40km/h vauhtiin tai nostetaan 100km/h:n niin kulutus nousee sinne noin 4.5l/100km:lla.
Ja tuo alkaa olemaan "liian" pihi suomeen kun nytkin noin 10 astetta pakkasta niin ilman webastoa tuo ei lämpene kuin motarilla. Ja kun automaattinen webasto sammuu motari ajossa niin kun mennään motarilta pois niin kone alkaa jäähtymään välittömästi.
Sama tyhjäkäynnillä eli kone on pakkasessa hetkessä kylmä. 20 asteen pakkasissa edes webasto ei saanut konetta pysymään lämpimänä tyhjäkäynillä.. tai no ei se ajossakaan lämmennyt ennen kuin meni motarille.
Eli tuossa webasto kytkeytyy aina päälle jos lämpötila on alle +6 asetta ja moottorin pitää saavuttaa määrätty lämpötila ennen kuin webasto sammuu = pakkasilla webasto huutaa kaupungi ajossa jatkuvasti ja maantiellä sammuu kyllä, mutta koneen lämpeäminen stoppaa myös välittömästi.
Esim Lahti - Heinola väli vanhaa Lahden tietä jossa nopeus rajoitus 60 - 80km/h matka noin 30km niin 9 asteen pakkasessa moottori ei koskaan lämmennyt normaaliin käytilämpötilaa vaikka ajoin vieläpä koko Lahden lävitse. Takastulomatkalla motarilla sitten taas kone lämpes.

Liikennevaloista että Lahdessa liikennevalot toimivat yllättävän hyvin, eli jos pääsee "vihreään aaltoon" niin parhaimillaan koko Lahden lävitse pääsee pysähtymättä yksiikkään valoihin. Eli liikenne sujuu sulavasti ja luonto kiittää, kun ei tule turhia kiihdytyksiä ja hidasteluja. Myöskin se Lahden uusi kehätie on kyllä mahtava vaikka sitäkin vastaan osa oli jostain syystä
Sitten taas täällä Hönölässä (=Heinola) on kahdet valot ja niitä eivät saa mitenkään toimimaan järkevästi. Eli pahimmillaan päästävät yhden auton lävitse kun uudetaan on jo punaiset ja kaiken huippuna ihan tyhjällä tiellä yks kaks pamauttaa punaiset kaikille

Että niitä päästöjä voitais vähentää hemmetisti ihan vaan järkevöittämällä liikennevalojen toiminnat ja tehdä järkeviä liikenne ratkaisuja.
Nyt monessa kaupungissa keskitytään vaan tekemään keskustoista "viihtyisempiä" = kavennetaan autoteitä minkä keretään ja liikenne sen takia matelee kun 30km/h tuntuu jo kovalta vauhdilta.
Täälläkin Hönölässä tekivät keskustan risteyksistä niin "pieniä" että kaksi autoa ei mandu enää risteykseen samaanaikaan ja samalla kun itse ajoväylää kavennettiin. Niin eipä tule mentyä enää keskustaan jollei aivan pakko ole.
Sitten ihmetellään että miksi ihmiset häviää keskustasta ja kaupat häviää kovaa kyytiä.

En ole nyt Tampereen keskustassa käynyt hetkeen, mutta olen ymmärtänyt että raitsikka projekti vei keskustassa kolmesta autokaistasta kaksi ja nyt ollaan ruuhkamaksuja kehittelemässä kun ne ruuhkat itse sinne tehtiin
Sekä linja-autolla ei pääse enää keskustaan vaan niillä pääsee vain raitsikka pysäkeille (näin kerto ainakin tytön kummisetä kuka ajaa bussia tampereella), että ompa näppärää suunnittelua. Eli vaikeutettiin vaan ihmisten liikkumista kulkivat ne omalla autolla tai julkisilla.

 

[HEka--]

Että niitä päästöjä voitais vähentää hemmetisti ihan vaan järkevöittämällä liikennevalojen toiminnat ja tehdä järkeviä liikenne ratkaisuja.
Nyt monessa kaupungissa keskitytään vaan tekemään keskustoista "viihtyisempiä" = kavennetaan autoteitä minkä keretään ja liikenne sen takia matelee kun 30km/h tuntuu jo kovalta vauhdilta.
Täälläkin Hönölässä tekivät keskustan risteyksistä niin "pieniä" että kaksi autoa ei mandu enää risteykseen samaanaikaan ja samalla kun itse ajoväylää kavennettiin. Niin eipä tule mentyä enää keskustaan jollei aivan pakko ole.
Sitten ihmetellään että miksi ihmiset häviää keskustasta ja kaupat häviää kovaa kyytiä.

Jossain vaiheessa olin lukevinani että tavoitteena on "hankaloittaa" ja hidastaa yksityisautoilua ja näin tehdä julkisista kulkuneuvoista houkuttelevampia. Olisiko nämä toimet jo käynnissä?

"6.3 Kaupunkiliikenne

Suurilla kaupunkiseudulla joukkoliikenteen kehittämisessä on suurin potentiaali. Joukkoliikenteeseen kohdistettavien toimenpiteiden lisäksi tarvitaan henkilöautoilun houkuttelevuutta vähentäviä toimenpiteitä sekä maankäytön ja liikenteen yhteensovittamisen edelleen kehittämistä.

Joukkoliikenteen kehittämistoimien rinnalla tulee heikentää henkilöautoilun kilpailu-kykyä. Joukkoliikenteen kapasiteetissa tulee riittävästi varautua lisämatkoihin. "

Lainaukset ovat Traficomin taustaselvityksestä joukkoliikennettä koskien(erityisesti sivulta 21 eteenpäin) : https://www.traficom.fi/sites/defau...5_2019_Joukkoliikenteen_tilakuva 03092019.pdf

 

[Tege]

Fossiilittoman tiekartan työryhmä kokoontunut. Tarkoitus saada kevääksi jotain konkreettista ulos.

Uusi työryhmä on aloittanut fossiilittoman liikenteen ensivaiheen toteutussuunnittelun – tässä ovat ryhmän jäsenet

Uunituore ministeriöiden välinen ”Fossiilittoman liikenteen ohjausryhmä” kokoontui ensimmäisen kerran eilen torstaina.

www.is.fi

 

[Jakuaari]

Kuulostaa kyllä niin pahaenteiseltä moinen. Vai että fossiiliton liikenne. Ei sellaista ole olemassa. Vähäpäästöisempi on mahdollista, tai ainakin niiden päästöjen siirtäminen niihin maihin, joissa tuotteet valmistetaan.
Veikkauksia lopputuloksesta, päästäänkö minkäänlaiseen kompromissiin kansalaisille aiheutetun haitan/ympäristön hyödyn suhteen?

Itse veikkaan, että ei. Eletään idealismissa, joka onkin todellisuuden pahin vihollinen.

 

[HengaHox]

Kuulostaa kyllä niin pahaenteiseltä moinen. Vai että fossiiliton liikenne. Ei sellaista ole olemassa. Vähäpäästöisempi on mahdollista, tai ainakin niiden päästöjen siirtäminen niihin maihin, joissa tuotteet valmistetaan.
Veikkauksia lopputuloksesta, päästäänkö minkäänlaiseen kompromissiin kansalaisille aiheutetun haitan/ympäristön hyödyn suhteen?

Itse veikkaan, että ei. Eletään idealismissa, joka onkin todellisuuden pahin vihollinen.

Fossiilittomaan päästään samalla laskukaavalla kuin millä Nesteen Biodieseli vähentää päästöjä 80%

 

[Super Hessu]

Kehyskunnat vastustavat ruuhkamaksuja pääkaupunkiseudulle

Kunnat: ruuhkamaksujen käyttöönotto pääkaupunkiseudulla lisäisi suhteellisesti eniten matalapalkka-alalla työskentelevien työmatkakuluja. Ruuhkamaksuja kritisoi myös Autoliitto.

moottori.fi

Pääkaupunkiseudun kymmenen kehyskuntaa eli KUUMA-seutu, Helsingin sekä Uudenmaan Yrittäjät ja Helsingin seudun kauppakamari vastustavat ruuhkamaksujen käyttöönottoa pääkaupunkiseudulla.
Näkemys pohjaa selvitykseen, jonka mukaan ruuhkamaksut kuormittaisivat erityisesti matalapalkka-aloilla työskentelevien ihmisten taloutta.

Kehyskuntien asukkaista peräti 42 prosentin työpaikka sijaitsee oman asuinkunnan ulkopuolella. Kaikkien kuntien alueilla ei ole toimivaa joukkoliikennettä saatikka ratayhteyttä, joten työhön pääsy omalla autolla on ainoa mahdollisuus.

 

[tth78]

Päästökauppa polttoaineille ja sitåmyöten polttoaineen hinta kahteen euroon litralta. Mitenköhän kuljetuskustannusten käynee...

Tieliikenteen päästökaupan valmistelu käynnistyy – bensiinin ja dieselin litrahinta voi päätösten jälkeen nousta jopa yli kahden euron

Liikenne- ja viestintäministeriö on asettanut työryhmän arvioimaan ja valmistelemaan kansallisen tieliikenteen päästökauppaa.

www.is.fi

 

[Nomber]

Kaiken tavaran hinta ainakin nousee reilusti, kun ruoka jne kallistuu rajusti ja samalla bensan hinta niin kuinka monen sitten enää kannattaa käydä töissä? Monen kohdalla voi tulla myös mahdottomaksi kun palkalla ei saa katettua enää edes työmatkan bensakuluja. No ainakin saadaan historian suurin lama aikaan tällä jos ei muuta.

 

[an7i5ankar1]

No ainakin saadaan historian suurin lama aikaan tällä jos ei muuta.

Onneksi ollaan EU:ssa, niin vaihteeksi tulee meidän vuoro saada tukipaketteja ja Kreikka ja Italia saa maksaa meidän loikoilun. Joo, en usko itsekkään että EU tulisi Suomea pelastamaan.

 

[Super Hessu]

Päästökauppa polttoaineille ja sitåmyöten polttoaineen hinta kahteen euroon litralta. Mitenköhän kuljetuskustannusten käynee...

Tieliikenteen päästökaupan valmistelu käynnistyy – bensiinin ja dieselin litrahinta voi päätösten jälkeen nousta jopa yli kahden euron

Liikenne- ja viestintäministeriö on asettanut työryhmän arvioimaan ja valmistelemaan kansallisen tieliikenteen päästökauppaa.

www.is.fi

No mut hei, me pelastetaan maailma!

 

[Myrkky]

Päästökauppa polttoaineille ja sitåmyöten polttoaineen hinta kahteen euroon litralta. Mitenköhän kuljetuskustannusten käynee...

Tieliikenteen päästökaupan valmistelu käynnistyy – bensiinin ja dieselin litrahinta voi päätösten jälkeen nousta jopa yli kahden euron

Liikenne- ja viestintäministeriö on asettanut työryhmän arvioimaan ja valmistelemaan kansallisen tieliikenteen päästökauppaa.

www.is.fi

Jossain toisessa samansisältöisessä uutisessa (taas), kerrottiin että köyhemmille tms. alueille jotenkin kompensoitaisiin polttoaineiden hinnan nosto. Ei kyllä selvinnyt miten, enkä muista mistä luin. Nämä uutiset tulee vähän uusintoina, jotenkin siltä tuntuu.
V*ttu nää "päättäjät" on sekaisin noiden ideoisensa kanssa.

Tulivuori Etna heräsi jälleen eloon – Katso video

Purkauksesta ei uskota koituvan vaaraa alueen asukkaille.

yle.fi

Samaan aikaa Italia saa saastuttaa ilman mitään velvollisuuksia yhtään mistään, perkele

 

[muppelo]

onkohan keltään päästöhörhöltä kysytty koskaann että jos suomi lakkaa olemasta keskiyöllä niin mitä maapallon päästöille tapahtuu?

Nimenomaan.. onko siis kyseisen faktan varjolla kannattavaa tappaa ihmisten liikkuminen?

E: En siis kannata päästövähennysten lopettamista mutta joku järki ois syytä ottaa käteen.

 

[Gespard]

onkohan keltään päästöhörhöltä kysytty koskaann että jos suomi lakkaa olemasta keskiyöllä niin mitä maapallon päästöille tapahtuu?

Nimenomaan.. onko siis kyseisen faktan varjolla kannattavaa tappaa ihmisten liikkuminen?

E: En siis kannata päästövähennysten lopettamista mutta joku järki ois syytä ottaa käteen.

Eikai tässä ole ongelmana tämä 50c hinnannousu vaan se että aika varmaa on että esim autovero kolminkertaistetaan siinä samalla. Tuntuvat iskevän kaikki pöytään hetkessä. Koska eihän kansalle voi kertoa mitä tapahtuu ettei pääse kikkailemaan. Tämä autokannan uudistuminen on vaan yhtä unelmaa tällä metodilla.

 

[Super Hessu]

onkohan keltään päästöhörhöltä kysytty koskaann että jos suomi lakkaa olemasta keskiyöllä niin mitä maapallon päästöille tapahtuu?

Nimenomaan.. onko siis kyseisen faktan varjolla kannattavaa tappaa ihmisten liikkuminen?

Mutta me ollaan esimerkkeinä muulle maailmalle, miten asioita (ei pidä) hoitaa. Miten (ei pidä) hoitaa. Miten (ei pidä) hoitaa.

 

[Super Hessu]

Työryhmä alkaa valmistella polttoaineiden jakeluoikeuksien myyntiä: ”Bensan hinta voi nousta jopa 40 sentillä”

Bensan ja dieselin hintoja nostavan myyntilupajärjestelmän valmistelu on alkanut liikenne- ja viestintäministeriössä.

www.iltalehti.fi

Työryhmä alkaa valmistella polttoaineiden jakeluoikeuksien myyntiä: ”Bensan hinta voi nousta jopa 40 sentillä”

Bensan ja dieselin hintoja nostavan myyntilupajärjestelmän valmistelu on alkanut liikenne- ja viestintäministeriössä.

...

 

[Kuningashillo^2]

Kylläpäs on tällaisina aikoina mukava omistaa talo haja-asutusalueelta, josta työssäkäyntiin lähimmissä keskuksissa tarvitsee perheessä olla välttämättä kaksi autoa. Muutenkin muuttotappio-alue ja jos nämä kaavaillut hinnankorotukset liikkumiseen toteutuu täysimääräisinä on 100% varmaa ettei myytyäkään saa koskaan ellei anna pois ilmaiseksi (ja lainat jää yhä maksettaviksi). No ehkäpä sitten joskus sattuu tulipalo ja vapauttaa pinteestä. Tai sitten on vain lähdettävä eduskuntatalon portaille Ranskan malliin. Juu, ja tiedän: mitäs ostit sieltä metsästä talon, oma syy jne.

 

[an7i5ankar1]

Kylläpäs on tällaisina aikoina mukava omistaa talo haja-asutusalueelta, josta työssäkäyntiin lähimmissä keskuksissa tarvitsee perheessä olla välttämättä kaksi autoa. Muutenkin muuttotappio-alue ja jos nämä kaavaillut hinnankorotukset liikkumiseen toteutuu täysimääräisinä on 100% varmaa ettei myytyäkään saa koskaan ellei anna pois ilmaiseksi (ja lainat jää yhä maksettaviksi). No ehkäpä sitten joskus sattuu tulipalo ja vapauttaa pinteestä. Tai sitten on vain lähdettävä eduskuntatalon portaille Ranskan malliin. Juu, ja tiedän: mitäs ostit sieltä metsästä talon, oma syy jne.

Ei noiden suunnitelmien ole pakko toteutua. Tarvitaan vain tarpeeksi ihmisiä äänestämään sitä puoluetta, joka on tätä kurittamista vastaan. Stadin pummit toki äänestää aina vihrervasemmistoa, eli jokaisen autoilevan työssäkäyvän on nyt puhallettava yhteen hiileen että saadaa vastustettua tuota.
Se että pöndellä on aina äänestettyä kepua ei tarkoita ettei voisi oppia virheistään. Kunhan se suomalaisten asialla oleva puolue saadaan valtaan, niin ihmiset pääsee jatkossakin liikkumaan autoilla.

 

[jrp]

Ei noiden suunnitelmien ole pakko toteutua. Tarvitaan vain tarpeeksi ihmisiä äänestämään sitä puoluetta, joka on tätä kurittamista vastaan. Stadin pummit toki äänestää aina vihrervasemmistoa, eli jokaisen autoilevan työssäkäyvän on nyt puhallettava yhteen hiileen että saadaa vastustettua tuota.
Se että pöndellä on aina äänestettyä kepua ei tarkoita ettei voisi oppia virheistään. Kunhan se suomalaisten asialla oleva puolue saadaan valtaan, niin ihmiset pääsee jatkossakin liikkumaan autoilla.

Kerropa nyt mitä puoluetta pitää äänestää? En ole vielä toistaiseksi löytänyt sellaista puoluetta, joka on ollut hallituksessa eikä ole ollut ajamassa autoilijoille lisämaksuja.

 

[Super Hessu]

Ei noiden suunnitelmien ole pakko toteutua. Tarvitaan vain tarpeeksi ihmisiä äänestämään sitä puoluetta, joka on tätä kurittamista vastaan. Stadin pummit toki äänestää aina vihrervasemmistoa, eli jokaisen autoilevan työssäkäyvän on nyt puhallettava yhteen hiileen että saadaa vastustettua tuota.
Se että pöndellä on aina äänestettyä kepua ei tarkoita ettei voisi oppia virheistään. Kunhan se suomalaisten asialla oleva puolue saadaan valtaan, niin ihmiset pääsee jatkossakin liikkumaan autoilla.

Mitenkä kepu on ajanut haja-asutus alueiden asiaa? Niin... ei mitenkään. Sätkynukkeina ne siellä ovat Marinin ja Ohisalon vihreiden hallituksessa, uskottavuus täysin 0.

 

[Super Hessu]

Kerropa nyt mitä puoluetta pitää äänestää? En ole vielä toistaiseksi löytänyt sellaista puoluetta, joka on ollut hallituksessa eikä ole ollut ajamassa autoilijoille lisämaksuja.

Perussuomaliset ovat antaneet ymmärtää, etteivät he hyväksy autoilijoille uusia lisäkustannuksia.. mitä sitten ovat edellisessä hallituksessa tehneet, voi joku toinen selvittää...

 

[Galaxy]

Kun Bernerin aikaan suunniteltiin satelliittiseurantaa, tiemaksuja/tulleja yms. jaksettiin sentään esittää että tässä parannetaan oikeasti autoilijoiden palveluita. Eli autoon tulee joku makkaramainos kaupan ohi ajaessa jne. Nyt ei ole viitsitty. Hinnat nousee koska päästökauppa tulee ja päästökauppa tulee koska... No, se nyt vaan tulee.

 

[tth78]

Jossain toisessa samansisältöisessä uutisessa (taas), kerrottiin että köyhemmille tms. alueille jotenkin kompensoitaisiin polttoaineiden hinnan nosto. Ei kyllä selvinnyt miten, enkä muista mistä luin. Nämä uutiset tulee vähän uusintoina, jotenkin siltä tuntuu.
V*ttu nää "päättäjät" on sekaisin noiden ideoisensa kanssa.

Tulivuori Etna heräsi jälleen eloon – Katso video

Purkauksesta ei uskota koituvan vaaraa alueen asukkaille.

yle.fi

Samaan aikaa Italia saa saastuttaa ilman mitään velvollisuuksia yhtään mistään, perkele

Sitä odotellessa kun tuohon alkavat muodostamaan hallintoa, mikä nielee rahaa. Kohta polttoaineen hinta onkin 3€/l kun pitää tuokin kompensaatio koneisto pitää hengissä..

onkohan keltään päästöhörhöltä kysytty koskaann että jos suomi lakkaa olemasta keskiyöllä niin mitä maapallon päästöille tapahtuu?

Nimenomaan.. onko siis kyseisen faktan varjolla kannattavaa tappaa ihmisten liikkuminen?

E: En siis kannata päästövähennysten lopettamista mutta joku järki ois syytä ottaa käteen.

Muistaakseni Suomessa on niin paljon metsää hiiltä sitomassa, että saataisiin päästää nelinkertaisesti nykyiseen verrattuna...

Eikai tässä ole ongelmana tämä 50c hinnannousu vaan se että aika varmaa on että esim autovero kolminkertaistetaan siinä samalla. Tuntuvat iskevän kaikki pöytään hetkessä. Koska eihän kansalle voi kertoa mitä tapahtuu ettei pääse kikkailemaan. Tämä autokannan uudistuminen on vaan yhtä unelmaa tällä metodilla.

Veikkaan autoveron poistuvan ja sen sijaan vuosittain maksettava omistusvero; ajoneuvovero tulee kolminkertaistumaan. Tuohan on valtiolle hyvä raha-automaatti. Jos nyt maksaa priuksesta 2500€ autoveroa ja vuosittain 150€ ajoneuvoveroa, tietää se auton elinkaaren(21v) aikana 5650€.

Jos ajoneuvovero kolminkertaistuu 450€/a niin 21v aikana se on jo 9450€ eli 3800€/auto enemmän ja tuo siis ekoauto priuksen kohdalla, mitä se onkaan enemmän päästävien kohdalla...

Kylläpäs on tällaisina aikoina mukava omistaa talo haja-asutusalueelta, josta työssäkäyntiin lähimmissä keskuksissa tarvitsee perheessä olla välttämättä kaksi autoa. Muutenkin muuttotappio-alue ja jos nämä kaavaillut hinnankorotukset liikkumiseen toteutuu täysimääräisinä on 100% varmaa ettei myytyäkään saa koskaan ellei anna pois ilmaiseksi (ja lainat jää yhä maksettaviksi). No ehkäpä sitten joskus sattuu tulipalo ja vapauttaa pinteestä. Tai sitten on vain lähdettävä eduskuntatalon portaille Ranskan malliin. Juu, ja tiedän: mitäs ostit sieltä metsästä talon, oma syy jne.

Se on vaan palattava metsästäjä/keräilijä aikoihin ja ryhdyttävä ruuan suhteen enemmän omavaraiseksi

 

[Super Hessu]

Kylläpäs on tällaisina aikoina mukava omistaa talo haja-asutusalueelta, josta työssäkäyntiin lähimmissä keskuksissa tarvitsee perheessä olla välttämättä kaksi autoa.
Muutenkin muuttotappio-alue ja jos nämä kaavaillut hinnankorotukset liikkumiseen toteutuu täysimääräisinä on 100% varmaa ettei myytyäkään saa koskaan ellei anna pois ilmaiseksi
(ja lainat jää yhä maksettaviksi). No ehkäpä sitten joskus sattuu tulipalo ja vapauttaa pinteestä.
Juu, ja tiedän: mitäs ostit sieltä metsästä talon, oma syy jne.

Niin niin, siksi ne talot ovatkin osaltaan muuttotappio ja haja-asutusalueilla niin halpoja.. liikkumiesta kun tehdään tuskastuttavan kallista.

 

[tth78]

Niin niin, siksi ne talot ovatkin osaltaan muuttotappio ja haja-asutusalueilla niin halpoja.. liikkumiesta kun tehdään tuskastuttavan kallista.

Melkoinen yhtälö on kun asuntopolitiikalla tehdään kaupungeissa asuminen kalliiksi, joten on muutettava syrjempään, josta sitten viedään palvelut ja julkinen liikenne pois ja tehdään liikkumisesta kallista...

Jokusen vuoden takaa uutinen, miten autoilun verotus on muuttunut viime vuosina:

Autoilija, näin verotaakkasi on muuttunut – lähihistorian kertaus on karua luettavaa - Autot - Ilta-Sanomat

 

[Super Hessu]

Veron kerääminen alkaa Suomessa tunnetusti aakkosten alusta: merkittävässä osassa ovat alkoholi, autoilu ja arvonlisävero.

 

[Zetteri]

Minua ei ainakaan haittaa nuo "haitta" verot eli karkkien sokerivero, alkoholivero tai tupakkavero.
Kun nuo ovat oikeasti haitallisia ja ne eivät ole pakollisia.
Mutta asumisen ja autoilun kallistaminen on taas suorastaan raukkamaista kiusaamista, koska ovat pakollisia.
Tai no autoilu ei kaikille ole pakollista jos sattuu asumaan juuri sopivassa paikassa, että kävellen, pyörällä tai julkisilla pääsee kaikki asiat hoitamaan.
Mutta suurimmalle osalle autoilu on pakollista.

 

[tth78]

Eli luodaan tilanne, missä vanhalla ei ole varaa ajaa ja toisaalta vanhalla ajamisen johdosta ei jää rahaa säästöön, jotta voisi ostaa halvemman käyttökulujen uudemman kulkineen...

”Vanhojen, suuripäästöisten autojen ajoneuvoverotusta kiristämällä voidaan nopeuttaa näiden autojen toimittamista viralliseen kierrätysjärjestelmään. Suuripäästöisten autojen verotusta kiristämällä voidaan myös tehdä niiden ostaminen ulkomailta Suomeen nykyistä vähemmän houkuttelevaksi.”

Näin isojen bensa- ja dieselkoneisten tuontiautojen houkuttelevuutta aiotaan alentaa

Tänään viimeistä päivää lausunnoilla olevassa Fossiilittoman liikenteen tiekartassa mainitaan myös käytettyinä Suomeen tuotavat autot.

www.is.fi

 

[muppelo]

Paljonkohan päästöt pienenisivät jos kaikki autot jotka voi muuntaa etanolille muunnettaisiin? Miksi tuo ei ole edes vaihtoehto?

Mikä on tämä pakkomielteinen fiksaatio sähköautoiluun?

 

[D5GT]

Paljonkohan päästöt pienenisivät jos kaikki autot jotka voi muuntaa etanolille muunnettaisiin? Miksi tuo ei ole edes vaihtoehto?

Mikä on tämä pakkomielteinen fiksaatio sähköautoiluun?

Sen takia koska se on kallista ja fossiilisia polttoaineita tehdään joka tapauksessa, kyse on vain siitä missä ne poltetaan.

 

[jrp]

Perussuomaliset ovat antaneet ymmärtää, etteivät he hyväksy autoilijoille uusia lisäkustannuksia.. mitä sitten ovat edellisessä hallituksessa tehneet, voi joku toinen selvittää...

Perssuomalaiset ja useat (lue kaikki) muut puolueet ovat antaneet ymmärtää monessa asiassa vaikka mitä kaikille hyödyllistä. Toistaiseksi (heh) eivät ole nämä hyödyt omalle kohdalle osuneet, enkä edes epäile näiden uusienkaan lupausten vaikutusten olevan positiivisia oli sitten kyseessä autoilu tai työnteko.

 

[muppelo]

Sen takia koska se on kallista ja fossiilisia polttoaineita tehdään joka tapauksessa, kyse on vain siitä missä ne poltetaan.

Onneksi sähköautot ovat vastaavasti halpoja. Ja onneksi lataaminen on nopeaa, helppoa ja onnistuu jokapaikassa. Ja onneksi suomessa sähköä riittää

 

[D5GT]

Niinpä - tuskin sähköauto-hype on kuin väliaikainen ratkaisu. Toki, jos akkupuolella tapahtuu läpimurtoja valmistusmateriaalien ja niiden määrien suhteen. Harvinaisista aineista pitää päästä eroon ja materiaalin määrä pienemmäksi, ettei kysyntä nosta hintoja pilviin.

 

[muppelo]

Niinpä - tuskin sähköauto-hype on kuin väliaikainen ratkaisu. Toki, jos akkupuolella tapahtuu läpimurtoja valmistusmateriaalien ja niiden määrien suhteen. Harvinaisista aineista pitää päästä eroon ja materiaalin määrä pienemmäksi, ettei kysyntä nosta hintoja pilviin.

Vakavasti ottaen tuo etanolimuunnoskin olisi tietenkin väliaikainen ratkaisu mutta alkoholi olisi kuitenkin hiilineutraalimpaa kuin fossiiliset joiden käyttöä sillä vähennettäisiin. Edullisempi ratkaisu siirtymässä autoilijalle mutta kun tuntuu ettei se ole hallituksen tavoite missään muodossa.

E: ja kaiken huipuksi vieläpä olemassaoleva jakeluinfra toimisi sellaisenaan.

 

[muppelo]

Varmaankin johtuen uutisoinnista saa kyllä helposti sen käsityksen että vaikka keksittäisiin edullinen polttoneste jonka tuotannossa jopa vähennettäisiin ilmassa olevaa hiilidioksidia, kävisi olemassa oleviin autoihin ja muutenkin olisi täydellisen saasteeton vaihtoehto niin sepä ei kävisi.. koska sähkö.

 

[root]

Kylläpäs on tällaisina aikoina mukava omistaa talo haja-asutusalueelta, josta työssäkäyntiin lähimmissä keskuksissa tarvitsee perheessä olla välttämättä kaksi autoa. Muutenkin muuttotappio-alue ja jos nämä kaavaillut hinnankorotukset liikkumiseen toteutuu täysimääräisinä on 100% varmaa ettei myytyäkään saa koskaan ellei anna pois ilmaiseksi (ja lainat jää yhä maksettaviksi). No ehkäpä sitten joskus sattuu tulipalo ja vapauttaa pinteestä. Tai sitten on vain lähdettävä eduskuntatalon portaille Ranskan malliin. Juu, ja tiedän: mitäs ostit sieltä metsästä talon, oma syy jne.

Tässähän alkaa kaupunkilainenkin ymmärtää teidän tilannetta paljon paremmin. Meidän perheessä on lennätelty ideoita muuttaa pois betoniviidakosta rauhallisempaan ja isompaan asuntoon kaukana kaupungista. Koulu muuttuisi rauhattomasta jättiyksiköstä pienempään ja turvallisempaan, pääsisi turvallisen lähelle huolenpitoikää lähestyvää isovanhempaa. Firman sallima etätyö toiselle puolisolle voisi hyvinkin mahdollistaa yhdellä autolla pärjäämisen. Hallituksen suunnitelmat kuulostavat siltä, kuin yrittäisi tanssia ripaskaa toisen räiskiessä haulikoilla jalkoihin.

Varmaankin johtuen uutisoinnista saa kyllä helposti sen käsityksen että vaikka keksittäisiin edullinen polttoneste jonka tuotannossa jopa vähennettäisiin ilmassa olevaa hiilidioksidia, kävisi olemassa oleviin autoihin ja muutenkin olisi täydellisen saasteeton vaihtoehto niin sepä ei kävisi.. koska sähkö.

Kaikki on vain politiikkaa. Esimerkkinä puun polttaminen. Kerrostaloissa saunotaan sähköllä ja sähkössä on erillinen vero. Omakotialueilla palaa takassa ja kiukaassa puu. Ilmassa on haitallinen määrä pienhiukkasia, mutta ei taida olla hallituksella ohjelmaa verottaa tulisijat kokonaan ulos taajama-alueilta. Pienhiukkaset ovat pahoja vain jos ne tulevat autoilusta (polttomoottori, nastarenkaat).

 

[Tehoreca]

Kaikki on vain politiikkaa. Esimerkkinä puun polttaminen. Kerrostaloissa saunotaan sähköllä ja sähkössä on erillinen vero. Omakotialueilla palaa takassa ja kiukaassa puu. Ilmassa on haitallinen määrä pienhiukkasia, mutta ei taida olla hallituksella ohjelmaa verottaa tulisijat kokonaan ulos taajama-alueilta. Pienhiukkaset ovat pahoja vain jos ne tulevat autoilusta (polttomoottori, nastarenkaat).

Kotitaloudet tuottavat kokonaisuudessaan, vain 2 prosenttia ilmastopäästöistä, johon on laskettu jo puun käyttö lämmityksessä. Sen sijaan taas henkilöautoliikenne tuottaa lähes 10 prosenttia kaikista päästöistä. Kummassakohan lienee olevan enemmän realistisia mahdollisuuksia leikata päästöjä?

 

[root]

Kotitaloudet tuottavat kokonaisuudessaan, vain 2 prosenttia ilmastopäästöistä, johon on laskettu jo puun käyttö lämmityksessä. Sen sijaan taas henkilöautoliikenne tuottaa lähes 10 prosenttia kaikista päästöistä. Kummassakohan lienee olevan enemmän realistisia mahdollisuuksia leikata päästöjä?

Autoilussa tietenkin. Se on ainoa kohde, johon kansanedustajista riittävän suuri osa uskaltaa koskea. Epävarmaa on, muuttaisiko se poliittisia voimasuhteita seuraavissa vaaleissa. Mikä on joko riski tai mahdollisuus, näkökannasta riippuen.

 

[Super Hessu]

Sähköauto saastuttaa enemmän kuin diesel

Huhtikuussa 2019 julkaistun saksalaisen tutkimuksen mukaan sähköautojen hyödyt ovat paljon pienempiä kuin yleisesti uskotaan. Sähköautot tuottavat jopa enemmän hiilidioksidipäästöjä kuin dieselautot. Tutkimus on peräisin Saksan johtavalta ja tunnetuimmalta tutkimuslaitokselta, Ifo-instituutilta...

www.kansalainen.fi

Tutkimuksessa otetaan huomioon akkujen tuotantoon ja saksalaiseen energiantuotantoon liittyvät hiilidioksidipäästöt, joiden seurauksena sähköautojen päästöt ovat
”parhaimmillaankin hieman suurempia tai paljon suurempia kuin dieselautojen päästöt”.

Sähköautoista ei siis välttämättä ainakaan Saksassa ole ilmaston pelastajaksi, kuten monet uskovat.

Tutkimuksen autot olivat Tesla Model 3 ja Mercedes C220d. Parhaimmillaan Teslalla oli 11 prosenttia ja pahimmillaan 28 prosenttia suuremmat päästöt kuin dieselmoottorilla.

Tämän vuoksi tutkimuksessa kritisoidaan EU:n väitettä, että sähköautot olisivat päästöttömiä.

Tutkimuksen mukaan sähköautot saavat liikaa huomiota verrattuna muihin autoihin, joissa ei ole perinteistä polttomoottoria. Tutkimuksessa todetaan,
että vetyä tai metaania käyttävillä autoilla voi olla tulevaisuudessa merkittävää potentiaalia.

Millaisia tuloksia Suomessa saataisiin, vai ovatko sähköautot meillä edelleen 0 -päästöisiä?

 

[Myrkky]

Sähköauto saastuttaa enemmän kuin diesel

Huhtikuussa 2019 julkaistun saksalaisen tutkimuksen mukaan sähköautojen hyödyt ovat paljon pienempiä kuin yleisesti uskotaan. Sähköautot tuottavat jopa enemmän hiilidioksidipäästöjä kuin dieselautot. Tutkimus on peräisin Saksan johtavalta ja tunnetuimmalta tutkimuslaitokselta, Ifo-instituutilta...

www.kansalainen.fi

Millaisia tuloksia Suomessa saataisiin, vai ovatko sähköautot meillä edelleen 0 -päästöisiä?

Mikään vihreän aatteen vastainen tulos ei toimi Suomessa Sähkö tulee töpselistä jne. Siitä viis että lithium ja kobolttikaivokset on melkoista luonnon raiskaamista, vaikka lapsityönä tehtynä. Sitten ne kertakäyttöautot menee paaliin kun akut menee finaaliin. Eikä nyt toimi välttämättä kovin hyvin pohjoisissa olosuhteissa, ranget puoleen pakkasessa. No onhan tästä väännetty tuhansien viestien verran, itse en nyt ihan usko kaikkea.

 

[Tege]

Näinhän se on. Sähköauto on päästötön jos sitä voi ladataan esim. tuulivoimalla jne.

Sama se kaasullakin kun annettu vaihtoehdot kumpaa kaasua haluat laittaa maakaasua vai biokaasua.

Monelle se on kuitenkin että ne ajosta tulevat kulut pitää saada pidettyä järkevinä.

 

[Jakuaari]

Eniten tässä harmittaa, että autoilu on mukava harrastus. Samalla pääsee mielenkiintoisilla vehkeillä tekemään pakolliset liikkumiset. Jos autot ei kiinnostaisi yhtään, voisin ostaa halvan ekokipon. En sellaisella kuitenkaan halua ajaa. Voin hyväksyä harrastuksen kallistumisen, mutta liika on liikaa.

Elän keskimäärin melko vähän ilmastoa kuormittavasti, en lentele usein ulkomaille, teen mielestäni jo osani. Voin autoja käyttää etanolillakin, josta päästöt on oikeasti kaikkia valmistusta vaativia hybridejä alhaisemmat. Vanhaa autoa ei tarvitse tehdä uudelleen.
Miksi en saa hyvitystä etanoliautoilusta? Miksi tästä valitsemastani harrastuksesta on päätetty tehdä ilmastonmuutoksen pääsyy ja olen itse saatana kun haluan ehkä hiukan liikaa kuluttavalla autolla ajaa?

Tästä huokuu jo niin paljon hyvesignalointi valtiotasolla. Halutaan näyttää, että tehdään jotain ja heitetään viattomia kansalaisia bussin alle. Ymmärrän, että päästöjä pitäisi alentaa, mutta helvetti soikoon joku roti.

 

[Tehoreca]

Autoilussa tietenkin. Se on ainoa kohde, johon kansanedustajista riittävän suuri osa uskaltaa koskea. Epävarmaa on, muuttaisiko se poliittisia voimasuhteita seuraavissa vaaleissa. Mikä on joko riski tai mahdollisuus, näkökannasta riippuen.

Vaikka puun polttaminen lopettaisiin kokonaisuudessaan pitäisi ilmastopäästöjä karsia jostain, koska se vajaat kaksi prosenttia ei paljoa vähennystä tarjoa verrattuna siihen henkilöautoilun 10 prosenttiin. (Joka on muuten kaksinkertaisesti, kuin rahtiliikenteen tuottamat päästöt maantieliikenteessä.) Ei kyse ole mistään kansanedustajien uskaltamisesta vaan siitä, mistä on realistista vähentää päästöjä. Ja eipä niillä poliittisilla voimasuhteilla ole mitään merkitystä asiaan. Riippumatta ketä siellä hallituksessa istuu on nämä kovat ratkaisut vain tehtävä.

 

[lospolloshermanos]

Eli luodaan tilanne, missä vanhalla ei ole varaa ajaa ja toisaalta vanhalla ajamisen johdosta ei jää rahaa säästöön, jotta voisi ostaa halvemman käyttökulujen uudemman kulkineen...

”Vanhojen, suuripäästöisten autojen ajoneuvoverotusta kiristämällä voidaan nopeuttaa näiden autojen toimittamista viralliseen kierrätysjärjestelmään. Suuripäästöisten autojen verotusta kiristämällä voidaan myös tehdä niiden ostaminen ulkomailta Suomeen nykyistä vähemmän houkuttelevaksi.”

Näin isojen bensa- ja dieselkoneisten tuontiautojen houkuttelevuutta aiotaan alentaa

Tänään viimeistä päivää lausunnoilla olevassa Fossiilittoman liikenteen tiekartassa mainitaan myös käytettyinä Suomeen tuotavat autot.

www.is.fi

Itsellä on juuri tuollainen suuripäästöinen 17 -vuotias (bensa)henkilöauto, jolla ajetaan joka vuosi kuitenkin vain 5000 km. Tuon kilometrimäärän vuoksi päästöt ovat kuitenkin vuodessa paljon pienemmät, mitä suomalainen keskivertoautoilija ajaa vuodessa tuoreemmalla vähäpäästöisellä autolla.

Omassa käytössä bensanhinnan korotuskaan ei olisi ehkä se suurin ongelma vaan enemmänkin juuri tuo ajoneuvoveron mahdollinen suurehko korotus.

Itse olisin hyötyjä, jos Suomessa olisi otettu käyttöön tai otettaisiin käyttöön kilometripohjainen verotus, mutta sitä ei haluta ottaa käyttöön ilmeisesti tietosuojajuttujen takia tai näin lehdissä on mainittu. Omat ajot voisi aivan vapaasti näkyä kelle tahansa, mutta kun ei niin ei.

Saa nähdä joutuuko tästä täysin ruosteettomasta, käytännössä vain kulutusosien vaihtamisella etenevästä , omalla kilometrisuoritteella vähäpäästöisestä autosta luopumaan, jos ajoneuvoveroa nostetaan reilusti. Harmi olisi viedä romutukseen hyvää käyttöautoa, mutta jos ajoneuvovero nousee esim. nykyisestä 450 eurosta vaikka useamman sadan euron vuodessa, niin laittaa ainakin pienituloisen harkitsemaan. Samalla tulisi myös uusi ongelma eteen, että minkälaisen vähäpäästöisen kipon sitä saisi muutamalla tuhannella eurolla tilalle Tuskin ainakaan ajomukavuudeltaan yhtää hyvää kuin nykyinen.

Edit: Itselleni sopisi myös etanolimuutossarjan hankkiminen, mutta kun siitäkin on päätetty, ettei ole vaikutusta ajoneuvoveron suuruuteen.

 

[vermont]

Kilometripohjainen/-painotteinen verotus varmaan kävisi lähes kaikille jos siltä ei vaadittaisi sijaintiin perustuvaa elementtiä. Kilometrit otettaisiin ylös vuosittain katsastusluonteisessa tapahtumassa. Tällöinkin "ruuhkakeskittymien" ohjausta voitaisiin paikata Oslon tyylisillä maksuporteilla.

 

[lospolloshermanos]

Kilometripohjainen/-painotteinen verotus varmaan kävisi lähes kaikille jos siltä ei vaadittaisi sijaintiin perustuvaa elementtiä. Kilometrit otettaisiin ylös vuosittain katsastusluonteisessa tapahtumassa. Tällöinkin "ruuhkakeskittymien" ohjausta voitaisiin paikata Oslon tyylisillä maksuporteilla.

Aivan. Mulla on autovakuutuksessakin se 5000 km raja, jolla saa vähän edullisemman autovakuutuksen.

 

[muppelo]

Kilometripohjainen/-painotteinen verotus varmaan kävisi lähes kaikille jos siltä ei vaadittaisi sijaintiin perustuvaa elementtiä. Kilometrit otettaisiin ylös vuosittain katsastusluonteisessa tapahtumassa. Tällöinkin "ruuhkakeskittymien" ohjausta voitaisiin paikata Oslon tyylisillä maksuporteilla.

Sen verran olen foliohattuinen että taitaa tuossa mallissa se mansikka olla juuri se sijainnin seuranta.

 

[an7i5ankar1]

Eli luodaan tilanne, missä vanhalla ei ole varaa ajaa ja toisaalta vanhalla ajamisen johdosta ei jää rahaa säästöön, jotta voisi ostaa halvemman käyttökulujen uudemman kulkineen...

Juurikin tämä!

Bensaveroilla tehdään entistä suurempi kansanosa työttömiksi tai vähintäänkin köyhiksi, joilla ei ole varaa ostaa mitään sähköautoa ehkä ikinä.

Ja tämä näkyykin jo suuremmassa kuvassa, kun koko maan kilpailukyky on nollassa. Haluaako vasemmisto kurittaa koko kansansa nälkäkuoleman partaalle?

Miettikää mitä esim. Saksassa maksaa bensa, tai monessa muussa EU maassa. Itä-Euroopan maissa kilpailukykyä nostetaan todella halvoilla polttoaineilla. Kaukainen, kylmä ja köyhä Suomi ei voi lähteä parantamaan maailmaa eturintamassa, se vaan ei toimi niin. Rikkaat maat ensin. Norja on tuon tehnytkin jo.

Meidän maata ei ole edes reilua verrata muihin, koska kun Euroopassa nyt hätyytellään jo +20 lämpötiloja, mutta Suomessa -20 ja yleensäkin meillä tarvii lämmittää asuntoja melkein 12kk vuodessa.

Nyt on väärä aika antaa keppiä ja tehdä Suomeen suurtyöttömyys ja Venezuelan kaltainen lama. Ennemmin porkkanaa, siten että uusien autojen ostajat valitsevat enemmän sähkölaitteita ja ajan kanssa, ehkä, toivottavasti, tekniikka lopulta kehittyy siihen pisteeseen että se yleistyy.