Autovero poistuu vuonna 2024 ja paremmat veikkaukset

[tth78]

Joo ja rehellisesti sanottuna mua ei kyllä kauheasti kiinnosta mitä suomen luonnolle kuuluu esim 200 vuoden kuluttua. Olen ollut siinä kohtaa kauan kuollut ja kuopattu enkä oikein ymmärrä mitä merkitystä sillä minulle kuuluisi olla. Jos jälkeläisiä on niin saavat sitten sotia omat sotansa ekohengessä jos tarvetta on.

Suomen osuus globaaleista päästöistä on 0,14% ja henkilöliikenteen osuus tuosta 0,14%:sta on 9%.

Aika vaikea nähdä vaikutuksia luontoon, vaikka kaikki Suomessa lopetettaisiin autoilu. Siihen toisaalta vaikuttaisi tahtotila hallituksella olevan nykyisen ja tulevan verotuksen kautta.

 

[chrisekh]

Sinun osuus maailmasta on alle miljardisosa. Sinun tekemisillasi ei ole mitaan vaikutusta tahan maailmaan.

 

[tth78]

Sinun osuus maailmasta on alle miljardisosa. Sinun tekemisillasi ei ole mitaan vaikutusta tahan maailmaan.

Näinhän se on. Tokihan jokaisen on hyvä tehdä osansa, mutta olisi se kuitenkin järkevämpää aloittaa ensin suuremmista päästönlähteistä kuin autoista.

Liikenteen verotuksen työryhmän piti aaada hommansa valmiiksi maaliskuun alussa, nyt päivämäärä on siirtynyt toukokuulle...

Liikenteen verotuksen uudistamista selvittävä työryhmä - Valtiovarainministeriö

vm.fi

 

[Tege]

Näinhän se on. Tokihan jokaisen on hyvä tehdä osansa, mutta olisi se kuitenkin järkevämpää aloittaa ensin suuremmista päästönlähteistä kuin autoista.

Liikenteen verotuksen työryhmän piti aaada hommansa valmiiksi maaliskuun alussa, nyt päivämäärä on siirtynyt toukokuulle...

Liikenteen verotuksen uudistamista selvittävä työryhmä - Valtiovarainministeriö

vm.fi

Vain koska kuntavaalit ja ei haluttu menettää äänestäjiä.

 

[Super Hessu]

Vain koska kuntavaalit ja ei haluttu menettää äänestäjiä.

Eduskuntavaaleihin mennessä äänestäjät ovat jo unohtaneet tulevat epämieluisat päätökset.

Polttoainevero nousee huomenna – lisälasku keskimääräiselle autoilijalle noin bensatankin verran

Litrahinnan korotus nostaa bensiinin hintaa 6,6 sentillä ja dieselin hintaa 6,9 sentillä.

www.kaleva.fi

Polttoaineveron nousu astuu voimaan huomenna 1.8.2020.

Kuka tätäkään enää muistaa.

 

[Super Hessu]

Kilometrivero ja autoilun hillintä esillä Traficomin selvityksessä

Autoliiton toimitusjohtaja: ”Uskon, että ihmiset tekevät järkeviä liikkumisratkaisuja ja käyttävät joukkoliikennettä silloin kun se on toimiva vaihtoehto.”

moottori.fi

Traficom on selvittänyt kestävän liikkumisen edistämistä, jossa tavoitteena on jalankulun, pyöräilyn ja joukkoliikenteen edistäminen ja vastaavasti henkilöautoilun hillitseminen.
Erilaiset viranomaisselvitykset ovat osa sitä aineistoa, joka on mukana poliittisissa päätöspöydissä tehtäessä tulevaisuuden liikenneratkaisuja.
Henkilöautoilun rajoittamistoimien tarkoitus on "kannustaa" pois henkilöautoilusta, joka voi tapahtua kokonaismatkamäärien vähenemisenä tai siirtymänä kävelyyn, pyöräilyyn tai joukkoliikenteeseen.

Autoliiton toimitusjohtaja Pasi Nieminen kummeksuu selvityksen ristiriitaisuutta.
– Jos tavoite on kannustaa, kuten esitetään, niin sitä ei ole tarkoituksenmukaisimman liikkumistavan eli henkilöauton käytön hankaloittaminen.

 

[jarppi83]

Kilometrivero ja autoilun hillintä esillä Traficomin selvityksessä

Autoliiton toimitusjohtaja: ”Uskon, että ihmiset tekevät järkeviä liikkumisratkaisuja ja käyttävät joukkoliikennettä silloin kun se on toimiva vaihtoehto.”

moottori.fi

Näiden ajatusten Tonavien touhut johtaa vielä siihen, että kohta ole mitään järkeä lähteä töihin. Kenties tuo on ihan suunniteltu juttu: maailma pelastuu ja taikaseinä tuo massia...

 

[tth78]

Jotenkin takaperoista tuo ajattelu. Hevoset korvattiin autoilla, koska auto oli parempi. Nyt pakotetaan hevosiin, koska ympäristö...

Mitä jos julkisista tehtäisiin helpompi, toimivampi, nopeampi ja halvempi tapa liikkua niin ei tarvitaisi tällä hetkellä ylivoimaista(tietyin rajoituksin) tieten tahtoen hankaloittaa verotuksella tai muilla keinoin?

 

[Myrkky]

Mitä jos julkisista tehtäisiin helpompi, toimivampi, nopeampi ja halvempi tapa liikkua niin ei tarvitaisi tällä hetkellä ylivoimaista(tietyin rajoituksin) tieten tahtoen hankaloittaa verotuksella tai muilla keinoin?

Niin, no jos mun pitäisi päästä kaupungin keskustaan julkisilla eli bussilla, niin edestakaisin hinta taitaa olla 8€, eikä mulla ole mitään hajua miten sopivasti dösä kulkee tai mistä edes.
Ja keskustassa pysäköiminen on joko helvetin kallista, ellei satu löytämään jostain kilsan päästä ehkä ilmaista paikkaa - jos siis autolla. Tässä muuttotapio kylässä missä työttömyys vielä hipoo suomen kärkeä.

 

[jrp]

Jos julkisia liikennevälineitä halutaan käytettävän oman auton sijaan, niin päättäjien tulisi opetella ensiksi laskemaan. Tällä hetkellä omalla autolla tulee huomattavasti halvemmaksi matkustaa sama matka, mikäli perillä ei kannusteta poskettomilla pysäköintimaksuilla tai -rajoituksilla.
Polttoaineen hinnasta ja autoilun maksuista jaksetaan marista, mutta sitä kukaan ei tunnu tajuavan, että kun julkinen väline tungetaan täyteen porukkaa niin se vasta kallista onkin. HSL taitaa lisäksi saada lähes puoli miljardia valtiontukea, joten todellinen matkan hinta on reilusti kalliimpi kuin lipun hinta. Onneksi siellä on tulospalkkainen johto...

Kun ajat autolla kerrytät rahaa kyseiseen himmeliin. Kun matkustat julkisilla, niin kulutat vastaavasti noita rahoja (vaikka se tuleekin sinulle kalliimmaksi). Pikaisella laskutoimituksella julkiseen liikenteeseen siirtyjät lisäävät budjetin alijäämää ja nuo rahat tullaan ottamaan vastaisuudessa jostain muualta.

 

[HEka--]

Niin, no jos mun pitäisi päästä kaupungin keskustaan julkisilla eli bussilla, niin edestakaisin hinta taitaa olla 8€, eikä mulla ole mitään hajua miten sopivasti dösä kulkee tai mistä edes.
Ja keskustassa pysäköiminen on joko helvetin kallista, ellei satu löytämään jostain kilsan päästä ehkä ilmaista paikkaa - jos siis autolla. Tässä muuttotapio kylässä missä työttömyys vielä hipoo suomen kärkeä.

Tuohan on edullista, itselläni reilu 10 vuotta sitten työharjoittelussa ollessani bussimatka maksoi 8 euroa suuntaansa, eli 16€ päivässä. Ja rahaa sain 24€/arkipäivä siitä ilosta Kortti oli nuorelta mieheltä kuivumassa, mutta eihän sillä kortilla ajeta.. Bussi oli vain liian kallis.

Aiheeseen:
Julkisia joukkoliikenteitä ei saa jokapaikkaan toimimaan tekemälläkään. Monin paikoin kävely/pyöräily töihin on vaarallista varsinkin talvella(hyvä kun edes vastaantulevaa autoa mahtuu väistämään täällä syrjäkylillä itä-suomessa), jollei ole niitä kevyen liikenteen väyliä tarjolla. Eikä niitäkään voi jokaisen tien yhteyteen tehdä. Tämä nyt ei sinällään tuo mitään uutta keskusteluun, sillä on taidettu mainita ketjussa useampaan otteeseen..
Autoilusta ei ole enää varaa vähentää, kyllä täälläkin on turhat kilometrit karsittu pois jo vuosien ajan. Ei ole vara vähentää kilometrejä enää, tehköön hallitus mitä tahansa. Mutta kulujakaan ei olisi vara lisätä. Seuraava askel lienee itsellänikin monien manitsema kotiin jääminen ja valtion elätiksi ryhtyminen.

 

[chrisekh]

Suomessa ei kyllä autoista päästä eroon koska talvi . Ei täällä ole vaihtoehtoja kuten pyöräily, mopoilu tai julkiset. Ainoa vaihtoehto on nyt vain hyväksyä autot Suomessa. Ei Suomessa toimi ne samat mallit kuin ulkomailla missä voidaan pyöräillä ympäri vuoden.

 

[Tehoreca]

Näiden ajatusten Tonavien touhut johtaa vielä siihen, että kohta ole mitään järkeä lähteä töihin. Kenties tuo on ihan suunniteltu juttu: maailma pelastuu ja taikaseinä tuo massia...

No eipä Bernerin johdollakaan mitään sen järkevmämpää ollut tulossa. Nyt on sentään seurantalaitepakotus kuopattu Vanhasen ulostuloja lukuunottamatta. Loppuenlopuksi se on ihan sama ketä siellä hallituksessa on, kun liikenteen verotusta on uudistettava joka tapauksessa.

 

[tth78]

Sitä ei vain tiedä, tulevat uudet maksuhimmelit vanhojen päälle, jolloin alkaa olla mielenkiintoinen laskutoimitus edessä kun itselleen seuraavaa autoa&käyttövoimaa miettii. Tätä puoltaisi se, kun tänään rekisteröidyt autot ovat liikenteessä vielä 2042, joten niitä voidaan veroilla lypsää pitkä tovi...

 

[jarppi83]

No eipä Bernerin johdollakaan mitään sen järkevmämpää ollut tulossa. Nyt on sentään seurantalaitepakotus kuopattu Vanhasen ulostuloja lukuunottamatta. Loppuenlopuksi se on ihan sama ketä siellä hallituksessa on, kun liikenteen verotusta on uudistettava joka tapauksessa.

Miten olisi jos uudistus alotettaisiin vaikka siitä, että laitettaisiin ulkomaalaiselle ammattiliikenteelle tievero? Toki tievero pitää laittaa maksuun kaikille, mutta verotuksessa voidaan kompensoida vaikutuksen kotimaisille toimijoille, että vaikutus on +-0. Tieverohan on käytössä Ruotsissa(vinjetti), Norjassa on Bombricke ja tunnelimaksut. Suomessa toimii paljon Baltianmaan kuljetusyrityksiä, jotka eivät osallistu kustannuksiin ollenkaan ja silti ne kilpailevat suomalaisten kuljetusyritysten kanssa. Lisäksi Norjan pohjoisen merikala liikkuu Suomen läpi ja aiheuttaa kuormitusta tiestölle.

 

[Tehoreca]

Miten olisi jos uudistus alotettaisiin vaikka siitä, että laitettaisiin ulkomaalaiselle ammattiliikenteelle tievero? Toki tievero pitää laittaa maksuun kaikille, mutta verotuksessa voidaan kompensoida vaikutuksen kotimaisille toimijoille, että vaikutus on +-0. Tieverohan on käytössä Ruotsissa(vinjetti), Norjassa on Bombricke ja tunnelimaksut. Suomessa toimii paljon Baltianmaan kuljetusyrityksiä, jotka eivät osallistu kustannuksiin ollenkaan ja silti ne kilpailevat suomalaisten kuljetusyritysten kanssa. Lisäksi Norjan pohjoisen merikala liikkuu Suomen läpi ja aiheuttaa kuormitusta tiestölle.

Sipilän hallituskaudella asiaa selvitettiin ja valmisteltiin. Mutta esitetty malli oli EU-oikeuden vastainen.

 

[jarppi83]

Sipilän hallituskaudella asiaa selvitettiin ja valmisteltiin. Mutta esitetty malli oli EU-oikeuden vastainen.

No tuo on ihan höpöhöpöä. Kyllähän kompensointi onnistuu, jos tahtoa on. Sanokoot EU mitä haluaa. Muutenhan meillä olisi EU:ssa yhtenäinen verotus

 

[Tehoreca]

No tuo on ihan höpöhöpöä. Kyllähän kompensointi onnistuu, jos tahtoa on. Sanokoot EU mitä haluaa. Muutenhan meillä olisi EU:ssa yhtenäinen verotus

Ei se ole näin yksioikoista. Suosittelen tutustumaan tähän asiakirjaan missä asiaa on avattu PeVL 79/2018 vp

Ja itseasiassa täsmennetään sen verran, että asiahan raukesi Sipilän hallituksen kaatumiseen.

 

[tth78]

No tuo on ihan höpöhöpöä. Kyllähän kompensointi onnistuu, jos tahtoa on. Sanokoot EU mitä haluaa. Muutenhan meillä olisi EU:ssa yhtenäinen verotus

Jep, eikö meidän auton hankintaverokin ole eu vastainen ja silti se on voimassa vielä 25v eu liittymisen jälkeenkin...

 

[jarppi83]

Ei se ole näin yksioikoista. Suosittelen tutustumaan tähän asiakirjaan missä asiaa on avattu PeVL 79/2018 vp

Ja itseasiassa täsmennetään sen verran, että asiahan raukesi Sipilän hallituksen kaatumiseen.

Ei kyllähän se on: asiaahan voi käsitellä täysin erilaisena asiana. Lisäksi toistaiseksi me ollaan itsenäinen maa ja voidaan säätää kansallista veroa. Ei pitäisi olla mahdoton tehtävä säätää menetelmää, jossa jonkinlainen vähennys sattuisi vahingossa olemaan vastaavan kokoinen kuin Vinjetti-järjestelmän aiheuttamat kustannukset. Kyse on tahtotilasta. Se, että asiaa lähdetään käsittelemään yhtenä pakettina kuvastaa vain meidän päättäjien yksinkertaisuutta. Eu-peliä pelataan tasan niillä säännöillä, mitä on annettu ja jos kansallisesta intresseistä ei osata pitää huolta, niin silloin on väärät miehet/naiset asioista päättämässä.

 

[Tehoreca]

Ei kyllähän se on: asiaahan voi käsitellä täysin erilaisena asiana. Lisäksi toistaiseksi me ollaan itsenäinen maa ja voidaan säätää kansallista veroa. Ei pitäisi olla mahdoton tehtävä säätää menetelmää, jossa jonkinlainen vähennys sattuisi vahingossa olemaan vastaavan kokoinen kuin Vinjetti-järjestelmän aiheuttamat kustannukset. Kyse on tahtotilasta. Se, että asiaa lähdetään käsittelemään yhtenä pakettina kuvastaa vain meidän päättäjien yksinkertaisuutta. Eu-peliä pelataan tasan niillä säännöillä, mitä on annettu ja jos kansallisesta intresseistä ei osata pitää huolta, niin silloin on väärät miehet/naiset asioista päättämässä.

Kompensaatio on tässä se kiistakalpula. Vaikka kuinka tahtotilaa olisi, ei EU:n regulaation vastaista säännöstä saada vietyä maaliin.

Esityksen valmistelun aikana on selvitetty Euroopan komission virkamiesten näkemystä tienkäyttöveron suunnitellusta toteutustavasta ja siihen liittyen vinjettidirektiivin tulkinnasta. Komission virkamiehet ovat tuoneet ilmi, että EU-oikeuden kannalta ei voida pitää hyväksyttävänä ehdotuksessa lähtökohtana olevaa käyttäjämaksujärjestelmän käyttöönottoa siten, että kotimaisten ajoneuvojen verorasituksen kasvu kompensoitaisiin kokonaan. EU:n komissio käynnisti vuonna 2016 rikkomusmenettelyn Saksaa ja Yhdistynyttä kuningaskuntaa kohtaan vinjetin kompensaatiosta. Komissio katsoi, että Saksan henkilöautojen vinjettijärjestelmään ajoneuvoveron alennuksen muodossa sisältynyt täysi kompensaatio sekä lyhytaikaisten vinjettien suhteettoman korkeat hinnat tekivät järjestelmästä ulkomaisia autoilijoita syrjivän. Saksa on tämän jälkeen tehnyt muutoksia järjestelmään komission kanssa käytyjen neuvottelujen perusteella ja komissio on päättänyt rikkomusmenettelyn. Itävalta on haastanut Saksan unionin tuomioistuimeen, koska katsoo Saksan järjestelmän olevan yhä syrjivä. Komission rikkomusmenettely Yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan koskee raskaan liikenteen vinjettiä, joka kompensoidaan täysimääräisesti ajoneuvoveroa alentamalla. Tämä rikkomusmenettely on yhä vireillä, mutta ei ole vielä edennyt unionin tuomioistuimeen.

 

[Jims]

No tuo on ihan höpöhöpöä. Kyllähän kompensointi onnistuu, jos tahtoa on. Sanokoot EU mitä haluaa. Muutenhan meillä olisi EU:ssa yhtenäinen verotus

Ei kannata lähteä tuollaiselle protektionistiselle linjalle, vaan luoda kotimaisille kuljetusyrityksille mahdollisuudet pärjätä kilpailussa.
Meillä olisi EU:ssa paljon yhtenäisemmät säännöt ja verotus, jos oman hillotolppa paikkansa puolesta pelkäävät omaa kotikuntaansa pidemmälle näkemättömät nationalistit eivät olisi kaikkea vastaan.

 

[jarppi83]

Ei kannata lähteä tuollaiselle protektionistiselle linjalle, vaan luoda kotimaisille kuljetusyrityksille mahdollisuudet pärjätä kilpailussa.
Meillä olisi EU:ssa paljon yhtenäisemmät säännöt ja verotus, jos oman hillotolppa paikkansa puolesta pelkäävät omaa kotikuntaansa pidemmälle näkemättömät nationalistit eivät olisi kaikkea vastaan.

Miten kilpailet 4-6kertaa pienemmillä palkoilla ajelevia kuljettajia/yrityksiä vastaan? Kuljettajia tulee Ukrainasta/Philippeeneiltä/venäjältä/Romaniasta/Bulgariasta/valko-venäjältä yms. Ajotaidoista päätellen myös ammattiajolupakin on muropaketista saatu. Jos kuljettaja saa alle 500€ kuukaudessa palkkaa, mutta tiestöä kuluttaa vastaavalla tavalla kuin suomalainen yhdistelmä ollaan tilanteessa, että kilpailussa on hurja vinouma.

EU voisi esimerkiksi säätää minimipalkan. Lisäksi sääntöjen kiertämiseen käytettyä vuokravälitysfirmojen toiminnan tulisi olla tarkemmin säänneltyä.

 

[Pakana]

Miten kilpailet 4-6kertaa pienemmillä palkoilla ajelevia kuljettajia/yrityksiä vastaan? Kuljettajia tulee Ukrainasta/Philippeeneiltä/venäjältä/Romaniasta/Bulgariasta/valko-venäjältä yms. Ajotaidoista päätellen myös ammattiajolupakin on muropaketista saatu. Jos kuljettaja saa alle 500€ kuukaudessa palkkaa, mutta tiestöä kuluttaa vastaavalla tavalla kuin suomalainen yhdistelmä ollaan tilanteessa, että kilpailussa on hurja vinouma.

EU voisi esimerkiksi säätää minimipalkan. Lisäksi sääntöjen kiertämiseen käytettyä vuokravälitysfirmojen toiminnan tulisi olla tarkemmin säänneltyä.

Jos sen 500e kk liksaisen kuskin lisäksi pitää vielä maksaa korkeammat verot kalustosta, niin ei se nyt ainakaan helpota tuota kilpailuasetelmaa.

 

[Tege]

Jep, eikö meidän auton hankintaverokin ole eu vastainen ja silti se on voimassa vielä 25v eu liittymisen jälkeenkin...

Eikös tästä Suomi saa sakkoja EUlta? Lienee siis halvempaa sakot ja pitää vero voimassa.

 

[Myrkky]

Eikös tästä Suomi saa sakkoja EUlta? Lienee siis halvempaa sakot ja pitää vero voimassa.

Näin olen ymmärtänyt että sakkoja satelee. Mutta 9 miljardia tuottoa kattaa varmasti aika hyvin moisen rangaistuksen.

 

[Tehoreca]

Näin olen ymmärtänyt että sakkoja satelee. Mutta 9 miljardia tuottoa kattaa varmasti aika hyvin moisen rangaistuksen.

Ei siitä mitään sakkoja ole tullut. Tai ainakaan nopealla Googletuksella löytynt tietoa, että EU tuomioistuin olisi katsonut sen laittomaksi. Btw, Tanskassa on muuten meitäkin kovempi autovero.

 

[Myrkky]

Ei siitä mitään sakkoja ole tullut. Tai ainakaan nopealla Googletuksella löytynt tietoa, että EU tuomioistuin olisi katsonut sen laittomaksi. Btw, Tanskassa on muuten meitäkin kovempi autovero.

Enpä löytänyt minäkään. Kyllä noita uutisia on ollut kuitenkin. Suomen osalta ei nyt pelkästään autoverotukseen liittyen. Tai löytyy liisari ja tuontiautoista mutta se on eri juttu. Muutakin huomauttamista on ollut ohi tämän aiheen, mutta täällä nyt mennään näillä eikä niistä luovuta.

Tanskassa verotus on kyllä jotain uskomatonta, mutta siellä ei kai eletä köyhyysrajalla kuten täällä. OT ends.

 

[jarppi83]

Enpä löytänyt minäkään. Kyllä noita uutisia on ollut kuitenkin. Suomen osalta ei nyt pelkästään autoverotukseen liittyen. Tai löytyy liisari ja tuontiautoista mutta se on eri juttu. Muutakin huomauttamista on ollut ohi tämän aiheen, mutta täällä nyt mennään näillä eikä niistä luovuta.

Tanskassa verotus on kyllä jotain uskomatonta, mutta siellä ei kai eletä köyhyysrajalla kuten täällä. OT ends.

Suomi on saanut pyyhkeitä EU:lta käytettyjen autojen tuonnista, joka käytännössä johti siihen: ennen perittiin ALV ja kun se oli väärin, niin vaihdettiin nimeksi ELV. Mikään ei ole muuttunut... käytännössä kuitenkin pelkkä nimimuunnos ja sama homma jatkuu.

 

[tth78]

"Komissio katsoo, että Suomessa autoverosta perittävä arvonlisävero eli elv ei ole perussopimuksen mukainen. Yksityishenkilön toisesta jäsenmaasta hankkimasta autosta perittävä elv on komission mukaan edelleen suurempi kuin se elv, joka sisältyy Suomessa rekisteröityyn samanlaisen käytetyn auton hintaan."

Suomen autoverotus yhä EU:n hampaissa

Suomen uudistettu autoverojärjestelmä on edelleen EU:n komission silmätikkuna. Suomi on saanut täydentävän virallisen huomautuksen autoverojärjestelmästään joulukuussa. Hallituksen EU-ministerivaliokunta päätti perjantaina, että Suomi puolustaa nykyistä mallia.

www.ts.fi

"EU-komissio on huomauttanut Suomea samasta asiasta aiemminkin, jo vuoden 2006 heinäkuussa antamassaan perustellussa lausunnossa. Komissio vaati Suomea tuolloin laatimaan vientipalautusjärjestelmän, jonka Suomi UM:n vastauksessa lupasi ottaa käyttöön.


Nyt, lähes yhdeksän vuotta myöhemmin, sama kysymys nousee jälleen esiin. Vaikuttaa siis siltä, että ongelman ydintä ei ole saatu poistettua."

Kuohunta autoveroon liittyvien ongelmien ympärillä jatkuu: Nyt Suomea uhkaa EU-tuomioistuin

Kuohunta autoveroon liittyvien ongelmien ympärillä jatkuu.

www.is.fi

 

[tth78]

Yksi näkemys tulevaan, mikä toisaalta voisi hyvin toteutua kun ajatellaan hallituksen tavoitetta saada ajokilometrejä vähennetyksi, koska autokanta ei uusiudu toivotulla tahdilla.

”Kurrosen mukaan tosiasia on, että pihassa seisovan auton polttomoottoriauton arvo tulee putoamaan mahdollisesti jopa sukelluksen tai romahduksen kaltaisesti, sillä ajaminen fossiilisilla polttoaineilla näyttää tämänhetkisen tiedon valossa kallistuvan todennäköisesti reippaasti.”

EVA:n ekonomisti ennustaa käytetyille autoille jopa suoranaista hintaromahdusta – ”eikä pään työntäminen pensaaseen auta”

Taloustieteilijä Sanna Kurrosen mielestä on selvää, että suuripäästöisestä liikkumisesta on tarkoitus tehdä jatkossa muuta liikkumista kalliimpaa.

www.is.fi

 

[HEka--]

Ihmettelen kyllä että eikö ajonopeuksien muutos ole lainkaan tapetilla. Esimerkiksi 100 rajoituksien alentaminen 80 rajoituksiin ja 120 alentaminen 100 rajoituksiin. Itselleni olisi paljon helpompi sulattaa tuollainen muutos, kuin jatkuva kulujen nostaminen. Vaikutusta tällä kuitenkin päästöihin olisi, vaikkei toki riitä yksinään. Olisi kuitenkin mielestäni helpohkosti ja nopeasti toteutettavissa.

Varmasti tämäkin ärsyttäisi ihmisiä joilla on enemmän rahaa kuin aikaa, mutta olisi sitten taas oikeudenmukaisempi ihmisiä kohtaan joilla kyllä on aikaa muttei sitä rahaa(kuten allekirjoittaneella). Ero ei kuitenkaan olisi ajallisestikaan mitenkään erityisen merkittävä. Autosta riippuen jopa säästäisi rahaa kulutuksen pienentyessä.

Omat näkemykseni toki tulevat täältä maaseudun rauhasta, jossa ei ole kiire minnekään muutenkaan. En osaa sanoa että olisiko tuo järkevää edes toteuttaa valtakunnanlaajuisesti, vaan tulisiko tällainen keskittää sitten nimenomaan näille syrjäseuduille, kyllä myö kerittään vähän hittaamminkin

Mutta sitten jos on tarkoitus sitä rahaa kerätä niin siinä tapauksessa tuo ei ole hyödyllinen lainkaan.. Välillä kun nimenomaan tuntuu että nyt vain kerätään rahaa autoilijoilta päästöihin vedoten.

Aiheesta jotain tutkimustakin: (sivu 27 Liikennevirran nopeuden vaikutus ympäristöön) : https://www.vttresearch.com/sites/default/files/pdf/technology/2014/T197.pdf

 

[an7i5ankar1]

Yksi näkemys tulevaan, mikä toisaalta voisi hyvin toteutua kun ajatellaan hallituksen tavoitetta saada ajokilometrejä vähennetyksi, koska autokanta ei uusiudu toivotulla tahdilla.

”Kurrosen mukaan tosiasia on, että pihassa seisovan auton polttomoottoriauton arvo tulee putoamaan mahdollisesti jopa sukelluksen tai romahduksen kaltaisesti, sillä ajaminen fossiilisilla polttoaineilla näyttää tämänhetkisen tiedon valossa kallistuvan todennäköisesti reippaasti.”

EVA:n ekonomisti ennustaa käytetyille autoille jopa suoranaista hintaromahdusta – ”eikä pään työntäminen pensaaseen auta”

Taloustieteilijä Sanna Kurrosen mielestä on selvää, että suuripäästöisestä liikkumisesta on tarkoitus tehdä jatkossa muuta liikkumista kalliimpaa.

www.is.fi

Jos tilanne on se, että ne vähät uudet autot mitä tähän maahan ostetaan ovat kaikki kalliita ja/tai epäkäytännöllisiä sähköpelejä, niin eiköhän käy niin että vähänajetut bensat pitävät arvoaan todella hyvin kun niitä ei ole. Nyt korona-aika näytti että järkevät vaihtoautot loppuivat liikkeistä kun kysyntä ylitti tarjonnan.

 

[tth78]

Ihmeellistä kyllä, ettei ajonopeuksiin olla vielä puututtu? Kattonopeudet 80km/h niin ei tarttis yhdistelmiä tms enää ohitella ja polttoainetta säästyisi.

Turussa on keskustan nopeudet pudotettu 30km/h ja ympäröivät alueet 40km/h.

 

[Zetteri]

Ihmeellistä kyllä, ettei ajonopeuksiin olla vielä puututtu? Kattonopeudet 80km/h niin ei tarttis yhdistelmiä tms enää ohitella ja polttoainetta säästyisi.

Turussa on keskustan nopeudet pudotettu 30km/h ja ympäröivät alueet 40km/h.

Mitä tuossa seurannut itse polttoaine kulutuksia niin kun mennään alle 80km/h nopeuksiin niin auto alkaa viemään enemmän polttoainetta. Ja se taloudellisin vauhti olisi 80-90km/h jolloin tuo oma 136 pollen 1.6 dieseli (Opel Astra K) imee vain 3.5l/100km.
100km/h vauhdissa dieseliä menee se 4.5l/100km ja 120km/h vauhdissa se onkin jo lähemmäs 6l/100km.
Hitaammissa vauhdeista että 60km/h vauhdissa menee jo 5l/100km ja sitä hitaammilla se vaan kasvaa vielä tuostakin.

Eli nopeuksia tiputtamalla ainoastaan motari eli 120km/h -> 100km/h tiputuksella tulisi säästöjä kulutuksen ja päästöjen osalta. Kaunpunki nopeuksia tiputtamalla vaan kasvatetaan kulutuksia sekä päästöjä.

 

[HengaHox]

Mitä tuossa seurannut itse polttoaine kulutuksia niin kun mennään alle 80km/h nopeuksiin niin auto alkaa viemään enemmän polttoainetta. Ja se taloudellisin vauhti olisi 80-90km/h jolloin tuo oma 136 pollen 1.6 dieseli (Opel Astra K) imee vain 3.5l/100km.
100km/h vauhdissa dieseliä menee se 4.5l/100km ja 120km/h vauhdissa se onkin jo lähemmäs 6l/100km.
Hitaammissa vauhdeista että 60km/h vauhdissa menee jo 5l/100km ja sitä hitaammilla se vaan kasvaa vielä tuostakin.

Eli nopeuksia tiputtamalla ainoastaan motari eli 120km/h -> 100km/h tiputuksella tulisi säästöjä kulutuksen ja päästöjen osalta. Kaunpunki nopeuksia tiputtamalla vaan kasvatetaan kulutuksia sekä päästöjä.

Kaupunkinopeuksia kaiketi tiputetaan turvallisuuden takia. Samalla päästöt lisääntyy kun täytyy jarrutella useampaan tasa-arvoiseen risteykseen joissa varmistetaan että paikalla on näköeste että on pakko jarruttaa. Itselle sopisi jos jalankulkijoilla ja pyöräilijöillä olisi väistämisvelvollisuus. Liikenne sujuisi paremmin ja päästöt vähenee. Ainakin siihen asti kunnes jalankulkijat siirtyvät kaikki autoihin

 

[Super Hessu]

Säästääkö alinopeutta köröttelevä bensakuluissa?

Autoilija voi vähentää bensakulujaan, kun ei aja koko reissua kaasu pohjassa. Mutta kannattaako pieni alinopeudella ajo? Kuinka paljon esimerkiksi juhannuksen paluuliikenteessä säästää, jos köröttelee kotiin hiukan nopeusrajoituksia hitaammin?

www.is.fi

– Taloudellinen ajonopeus varmasti on siinä 80–90 kilometrin välissä. Sitten kun se lähtee menemään satasen yli, kulutus nousee huomattavasti, Poutanen sanoo.

 

[Mehtikkö]

Ihmeellistä kyllä, ettei ajonopeuksiin olla vielä puututtu?

Kyllähän nopeuksia lasketaan joka vuosi eri tieosuuksilla, ainakin eteläisessä osassa maata. Missä ennen oli 100km/h, ei nykyään 70km/h ole mikään ihme.

 

[ikuhappy]

Itsekin ihmettelen, ettei nopeuksia ole haluttu alentaa viherpiiperryksen nimissä. Itkua tietenkin tulisi, mutta kun nyt sähköautokiimassa kovasti todistellaan miten ajomatkat ovat "melkein kaikilla" todella lyhyitä, niin merkitys matka-aikaan sillä nopeitten osuuksien nopeuden pudotuksella -20km/h on aika olematon. Lisäksi jos kysymys asetettaisiin "haluatko maksaa polttoaineesta 15c/l enemmän veroja vai tiputtaa 100-120km/h nopeusrajoituksia 20km/h", niin veikkaan jälkimmäisen voittavan selvästi kansanäänestyksessä. Joskus ajoin Tku-Tre väliä (160km) useasti ja kesä- vs talvinopeuksilla (100km/h vs 80km/h), matka-ajassa oli eroa sellaiset 15 minuuttia. Sitä huippunopeutta ei kuitenkaan saa koko matkaa pidettyä, kun on risteyksiä, rekkoja yms.

Sen sijaan on kaupungeissa/lähiöissä tosiaan on tiputettu monessa paikassa 40->30 km/h, joka johtaa aika isoon polttoaineenkulutuksen nousuun ainakin itselläni, kun ei saa nelosvaihdetta tasaisella päälle.

Taloudellisin ajonopeus on itsellä ollut siinä 60-70 välissä eli käytännössä heti kun suurin vaihde vetää hyvin. Näinhän sen fysiikan mukaan pitääkin mennä kun ilmanvastus kasvaa nopeuden neliössä (jos nyt oikein muistan).

 

[Myrkky]

Itsekin ihmettelen, ettei nopeuksia ole haluttu alentaa viherpiiperryksen nimissä. Itkua tietenkin tulisi, mutta kun nyt sähköautokiimassa kovasti todistellaan miten ajomatkat ovat "melkein kaikilla" todella lyhyitä, niin merkitys matka-aikaan sillä nopeitten osuuksien nopeuden pudotuksella -20km/h on aika olematon. Lisäksi jos kysymys asetettaisiin "haluatko maksaa polttoaineesta 15c/l enemmän veroja vai tiputtaa 100-120km/h nopeusrajoituksia 20km/h", niin veikkaan jälkimmäisen voittavan selvästi kansanäänestyksessä. Joskus ajoin Tku-Tre väliä (160km) useasti ja kesä- vs talvinopeuksilla (100km/h vs 80km/h), matka-ajassa oli eroa sellaiset 15 minuuttia. Sitä huippunopeutta ei kuitenkaan saa koko matkaa pidettyä, kun on risteyksiä, rekkoja yms.

Sen sijaan on kaupungeissa/lähiöissä tosiaan on tiputettu monessa paikassa 40->30 km/h, joka johtaa aika isoon polttoaineenkulutuksen nousuun ainakin itselläni, kun ei saa nelosvaihdetta tasaisella päälle.

Taloudellisin ajonopeus on itsellä ollut siinä 60-70 välissä eli käytännössä heti kun suurin vaihde vetää hyvin. Näinhän sen fysiikan mukaan pitääkin mennä kun ilmanvastus kasvaa nopeuden neliössä (jos nyt oikein muistan).

Itsehän olen nillittänyt jossain täälläpäin siitä että taajamien nopeudet on laskettu älyttömän alas. Teillä missä ei ole juurikaan risteävää liikennettä, tai kevyttä liikennettä. Poliisit on kyllä ottaneet kopin tuosta, ei ole vielä itselle napsahtanut. Kaupungin keskustassa kävin viimeksi kesällä, ei siellä edes voi ajaa kovaa kun infra on mitä on, silti 30 rajoitus olisi liioiteltua. Luulisin ajavani jotain 30-40 vauhdilla tai alle, pitää nyt katsella muutakin kun mittaria. Tosin poliisiahan siellä ei näy mittailemassa ikinä.

Ja sitten kun tulee näitä jarruta - kiihdytä tilanteita, tai seiso punaisissa ikuisuus, niin jo on..

 

[jarppi83]

Kyllä mie enemmän veikkaan, että hybridien/sähkisten takia pitää nopeudet pudottaa, ettei ekoilijoiden itsetunto ja range kärsi

 

[HengaHox]

Kyllä mie enemmän veikkaan, että hybridien/sähkisten takia pitää nopeudet pudottaa, ettei ekoilijoiden itsetunto ja range kärsi

Tai sitten Itävallan tyyliin, tietyillä motariosuuksilla saa fossiilit ajaa enintään 100km/h kun täyssähköllä saa ajaa 130km/h

Kyllähän autoilija saa nytkin valita alemman ajonopeuden jos niin haluaa. Rajoitus on yläraja. Harvassa on vieläkin tiet missä on alaraja.

 

[Myrkky]

Tai sitten Itävallan tyyliin, tietyillä motariosuuksilla saa fossiilit ajaa enintään 100km/h kun täyssähköllä saa ajaa 130km/h

Kyllähän autoilija saa nytkin valita alemman ajonopeuden jos niin haluaa. Rajoitus on yläraja. Harvassa on vieläkin tiet missä on alaraja.

Onko noin tosiaan, itävallassa siis. Itse köröttelen vaikka rekan perässä jos ja kun ei ole mitään kiirettä, aikaa en häviä omilta mitättömiltä kiireiltä juurikaan. Bensassa varmaan säästän kun jää ohitukset väliin ja nopeus on siinä 80-90kmh.

 

[HengaHox]

Onko noin tosiaan, itävallassa siis. Itse köröttelen vaikka rekan perässä jos ja kun ei ole mitään kiirettä, aikaa en häviä omilta mitättömiltä kiireiltä juurikaan. Bensassa varmaan säästän kun jää ohitukset väliin ja nopeus on siinä 80-90kmh.

Paljon juttua siitä oli aikoinaan:

In Austria, Electric Car Speed Limit To Be Higher Than ICE

If you'd like to travel at up to 80 MPH in Austria in the Autobahn then you'll have to buy an electric car, as ICE is limited to just 60 MPH.

insideevs.com

Electric Cars Have Been Given A Higher Speed Limit In Austria

In an effort to revive flagging sales of electric cars, the Austrian government has announced that in certain circumstances EVs will have a higher speed limit than traditional cars

www.carthrottle.com

Austria's New Higher Speed Limits for Electric Cars Is Our Kind of EV Incentive

The country hopes its new law will encourage more people to make the switch.

www.thedrive.com

Electric Vehicles Exempt From Emissions-Reducing Speed Limits

The transport sector is especially important for reducing worldwide greenhouse gas emissions and air pollutants.

www.mondaq.com

Jos joku osaa saksaa niin voisi kaivella virallisista dokumenteista että onko se näin. Turvallisuuden kannalta kuulostaa hieman kyseenalaiselta että joillain on eri rajoitus samalla tienpätkällä. Tosin eihän rekatkaan saa ajaa täällä kuin 90km/h vaikka motarilla saavat myös kulkea joten en tiedä sitten

 

[GuntherPrien]

Kyllähän nopeuksia lasketaan joka vuosi eri tieosuuksilla, ainakin eteläisessä osassa maata. Missä ennen oli 100km/h, ei nykyään 70km/h ole mikään ihme.

Viime kesänä ihmettelin, miksi omalla työmatkalla olevalla tienpätkällä oli nopeusrajoitus laskettu ja kysyin asiaa ely-keskuksesta.

Lyhykäisyydessään vastaus oli: 100 -> 80 km/h: nopeusrajoitusjakson (100 km/h) pituus oli Väyläviraston ohjeiden mukaan liian lyhyt.
Mitäs tuohon nyt enää voikaan todeta, onneksi syynä ei ollut tien (asfaltin) heikko kunto.

 

[jarppi83]

Viime kesänä ihmettelin, miksi omalla työmatkalla olevalla tienpätkällä oli nopeusrajoitus laskettu ja kysyin asiaa ely-keskuksesta.

Lyhykäisyydessään vastaus oli: 100 -> 80 km/h: nopeusrajoitusjakson (100 km/h) pituus oli Väyläviraston ohjeiden mukaan liian lyhyt.
Mitäs tuohon nyt enää voikaan todeta, onneksi syynä ei ollut tien (asfaltin) heikko kunto.

Pohjoisessa on muutaman teiden luokituksia pudotettu, että talvikunnossapidon kustannukset ovat pienemmät, tai tälläisen perusteen olen kuullut. Sinäänsä ainoa looginen peruste, kun tie on iso, reilusti raivattu ja loistavassa kunnossa.

 

[Myrkky]

Paljon juttua siitä oli aikoinaan:

In Austria, Electric Car Speed Limit To Be Higher Than ICE

If you'd like to travel at up to 80 MPH in Austria in the Autobahn then you'll have to buy an electric car, as ICE is limited to just 60 MPH.

insideevs.com

Electric Cars Have Been Given A Higher Speed Limit In Austria

In an effort to revive flagging sales of electric cars, the Austrian government has announced that in certain circumstances EVs will have a higher speed limit than traditional cars

www.carthrottle.com

Austria's New Higher Speed Limits for Electric Cars Is Our Kind of EV Incentive

The country hopes its new law will encourage more people to make the switch.

www.thedrive.com

Electric Vehicles Exempt From Emissions-Reducing Speed Limits

The transport sector is especially important for reducing worldwide greenhouse gas emissions and air pollutants.

www.mondaq.com

Jos joku osaa saksaa niin voisi kaivella virallisista dokumenteista että onko se näin. Turvallisuuden kannalta kuulostaa hieman kyseenalaiselta että joillain on eri rajoitus samalla tienpätkällä. Tosin eihän rekatkaan saa ajaa täällä kuin 90km/h vaikka motarilla saavat myös kulkea joten en tiedä sitten

Melkoista, en lukenut linkkejä mutta uskon sanomaasi. Samaan vauhtiin nykyään saa vetää melkoista peräkärrynromua satasta. Toisaalta pakulla saa ajaa 120kmh nykyään, olikohan siinä jotain rajoituksia vanhempien suhteen, en muista.

 

[Ihmemies]

Noh, jos ennustetaan että pihassa olevien polttisten arvo romahtaa, niin ei niitä kannata enää edes vaihtaa. Arvo kun jo nyt on pohjalla, eli romutustarjous-hinnoissa 2000€ tasolla. Mitään sen kalliimpaa polttista ei mun pihaan noilla pelotteluilla tule.

 

[DaKyy]

Koskahan öljyteollisuus alkaa laskemaan polttoaineen hintaa merkittävästi? Voisi kuvitella, että jossain vaiheessa lähtevät taistelemaan markkinaosuuksista.

 

[Dr. Who]

Ajonopeuksien laskemisen sijaan kannattaisi miettiä että kun liikkuminen on pakollista, niin tehdään se mahdollisimman nopeasti.

Lähinnä tarkoitan liikennevaloja mitkä toimii Suomessa ihan päin helvettiä, itse seison 20km matkalla pahimmillaan 10min liikennevaloissa jos sattuu huono tuuri valojen kanssa ja mun työmatka on vielä 90% kehä 3 ja Tuusulan motaria. Joka päivä seison valoissa missä jalankulkijalle palaa vihreä mutta yhtään jalankulkijaa ei mene tien yli, ekologista