Tollanen käyttöperustainen veromalli olis varmaan ihan passeli kunhan sen perustana on puhdas kilometridatan kerääminen ilman nopeusdataa ja mahdollisimman anonyymi datankeräys eli yksi auto lähettää dataa vain ja ainoastaan käyttökilometreista ilman sijaintia. Mikäli sijaintidataa tarvitaan esimerkiksi paikkariippuvaiseen hinnoitteluun, voisi järjestelmä hoitaa anonymisoinnin jollain sijaintiperusteisella korjauskertoimella autotasolla, jolloin kalliimmat sijainnit ilmenisivät vain suhteessa korkeampana kilometrimääränä tuonne dataa keräävään keskusjärjestelmään.
Toteutusmuotona suhteellisen käyttökelpoinen lienee juurikin uutisessa mainittu vain uusiin autoihin tuleva systeemi ja tietysti sitten tuo pitäisi hinnoitella siten, ettei muodostu ainakaan kalliimmaksi kuin nykysysteemi tai vaihtoehtoisesti samalla voitaisiin luopua autoverosta, jolloin selkeä motivaatio uuden auton ostamiseksi ja tuon systeemin piiriin päätymiseksi olisi. Ei tarvitsisi olla edes vapaaehtoinen järjestelmä. Mikäli korotuspainetta veroihin sitten tulee niin katsottaisiin vain, että vanhempien järjestelmään kuulumattomien autojen vuotuiset verot kasvaisivat sitä tahtia, ettei vanhan auton ostaminen olisi ainakaan tuosta syystä houkuttelevaa.
Tarpeeksi vanhat esim +30v autot, jotka ovat selkeästi harrasteautoiässä tai sitten vain ikänsä puolesta marginaalisia tilastopoikkeamia voitaisiin pitää kohtuullisen vuotuisen veron piirissä, sillä niiden vaikutus autokannan verokertymään on niin vähäinen. Tuon kohtuullistetun vuotuisen käyttömaksun piiriin voisi sitten siirtää 30v täyttäviä ajoneuvoja sitä mukaa kun ikä tulee täyteen ja sitten joskus vuonna 2040 alkaisi olla valtaosa autokannasta tuon käyttöpohjaisen maksun piirissä, kun autokannan keski-ikä huitelee nyt n. 12 vuodessa, mutta varmaan nuorenisi hieman, jos autovero poistettaisiin.
Tuossa pk-seudun henkilöliikenteen vähentämistavoitteessa yhdistettynä käyttömääräperusteiseen veromalliin voidaan kyllä äkkiä olla sellasissa ongelmissa, että se henkilöliikenne tosiaan vähenee, josta seuraa sitten äkkiä verokertymän aleneminen. Nykyisessä veromallissa, jossa käytännössä suht säännöllisesti käytetyn auton pitämisestä kerättävä vuotuinen vero yhdistettynä polttoaineveroon tarkoittaa, että paljon julkisia käyttävät kaupunkilaiset, joilta se auto sattuu löytymään pihasta maksavat silti ajoneuvoveroa vuositasolla ja lisäksi maksavat veroa käytöstä polttoaineveron muodossa, joten mikäli mitään veroa ei ajoneuvon seisottamisesta omassa parkkiruudussa kerätä, käy äkkiä niin, että auton käyttötarvetta tapauskohtaisesti mietitään entistä tarkemmin ja auto jää yhä useammin pihaan -> veroja ei yhtäkkiä saadakaan samassa määrin mitä ennen.
Koko liikenteen verotuksellinen ongelma (jos unohdetaan päästövähennystavoitteet) on siinä, että vuosikymmeniä on kerätty haittaveroluonteista veroa polttoaineesta ja ilmansaasteista autojen omistajilta, mutta nyt ollaan ensimmäistä kertaa historiassa siinä tilanteessa, jossa suurelle osalle väestöä sähköauto riittää arjen tarpeisiin ja niitä alkaa saamaan samaan hintaan, kuin autoja yleensä, joten näiden osuuden kasvu autokannasta tarkoittaa verokertymän alenemista jo itsessään. Valtion vuotuisassa verokertymässä liikenteen verotus on kuitenkin suht isossa osassa, joten jos 10v päästä nykyisillä veromalleilla kaikki ajaisivat sähköautoilla, ei veroja tulisi juuri lainkaan.
www.kauppalehti.fi
/img-s3.ilcdn.fi/f663e25522657bcc2ca587c982157b4ac71d4414e6adc8ff00183c0452f7395e.jpg)
