Autovero poistuu vuonna 2024 ja paremmat veikkaukset

[Super Hessu]

Selvitys: Yhä yli kymmenen litraa sadalla kilometrillä – USA:n autojen päästöt eivät ole vähentyneet lähes lainkaan vuosikymmenessä

Liikenteessä oleva auto kulutti Yhdysvalloissa vuonna 2008 keskimäärin 10,8 litraa sadalla kilometrillä, ja vuonna 2017 tuo luku oli 10,5 litraa sadalla kilometrillä.

- MT

Verotetaanko Yhdysvalloissa autoja lainkaan päästöjen mukaan?

 

[Myrkky]

Selvitys: Yhä yli kymmenen litraa sadalla kilometrillä – USA:n autojen päästöt eivät ole vähentyneet lähes lainkaan vuosikymmenessä



- MT

Verotetaanko Yhdysvalloissa autoja lainkaan päästöjen mukaan?

Bensaa ja dieseliä verotetaan vähän osavaltiokohtaisesti, eli siinä mielessä kyllä. Siten jos hakee Co2 emission tax tms, niin computer says no... Tai jos jotain on, niin en löytänyt nopsaan hakien.

Eihän nyt siellä. Tai miten venäjä, kiina - ja oikeastaan kaikki mikä on on EU:n ulkopuolella, ole mukana tässä ilmastohuijauksessa, missä maksetaan jotain mikä menee ööö... niin minne?

Fuel taxes in the United States - Wikipedia

 

[Lexxa]

Selvitys: Yhä yli kymmenen litraa sadalla kilometrillä – USA:n autojen päästöt eivät ole vähentyneet lähes lainkaan vuosikymmenessä



- MT

Verotetaanko Yhdysvalloissa autoja lainkaan päästöjen mukaan?

Onhan sielläkin tuommoinen lisäautovero paljon kuluttaville

Energy Tax Act - Wikipedia

 

[Terro]

Selvitys: Yhä yli kymmenen litraa sadalla kilometrillä – USA:n autojen päästöt eivät ole vähentyneet lähes lainkaan vuosikymmenessä

Vertailun vuoksi ilmeisesti suomessa vastaava luku on 6.7l/100km (vuonna 2017):

http://lipasto.vtt.fi/yksikkopaastot/henkiloliikenne/tieliikenne/henkiloautot/hayht.htm

 

[Nomber]

Bensaa ja dieseliä verotetaan vähän osavaltiokohtaisesti, eli siinä mielessä kyllä. Siten jos hakee Co2 emission tax tms, niin computer says no... Tai jos jotain on, niin en löytänyt nopsaan hakien.

Eihän nyt siellä. Tai miten venäjä, kiina - ja oikeastaan kaikki mikä on on EU:n ulkopuolella, ole mukana tässä ilmastohuijauksessa, missä maksetaan jotain mikä menee ööö... niin minne?

Fuel taxes in the United States - Wikipedia

Sinänsä en näistä ilmastonmuutoksista tiedä, mutta olen kyllä puhtaan ilman kannalla ja siten ihan ok, että ei saastuteta. Harmillisesti vaan on sitten juurikin niin että vaan eu tekee asialle oikeasti jotain ja se tekee täällä elämisestä kallista ja hankalaa, muita ei kiinnosta, mutta kun ilmasto ja päästöt kun on koko maailman ongelma niin me vaan maksetaan ja hyöty jäänee aika marginaaliseksi kun muut ei tee mitään.

 

[vemkki]

Naurettavan halpaahan bensa on USA:ssa. Toisaalta öljyn hinnan vaihtelut heiluttavat bensan hintaa enemmän, kun verojen osuus on niin pieni. Ennen vuosikymmenen puoliväliä öljyn hinta oli korkealla, ja silloin USA:ssakin kiinnostivat vähemmän kuluttavat autot, mutta vuosikymmenen puolivälissä öljyn ja bensan hinnat laskivat. Sen jälkeen ei ole tarvinnut säästellä.

 

[Pakana]

Onhan sielläkin tuommoinen lisäautovero paljon kuluttaville

Energy Tax Act - Wikipedia

Joo, ainoa että tuo ei koske normaalia amerikkalaista kulkuneuvoa, eli katumaasturia, maasturia, lava-autoa, tai tila-autoa. Eli vain perinteiset ei-korotetut henkilöautot ovat tuon piirissä.

 

[Super Hessu]

Isot lava-autot taitavat olla tuolla niitä suosituimpia.

 

[Pakana]

Johtuu vähän alueesta, mutta katumaastureita lienee kuitenkin määrällisesti eniten.

 

[Super Hessu]

Autokaupan lobbarit lupaavat vihreämmän liikenteen, jos autovero poistetaan

Autokauppiaat syyttävät autoveroa siitä, että suomalaiset autot ovat moniin Länsi-Euroopan maihin verrattuna ikivanhoja.
Auton korkea ikä merkitsee myös isompia päästöjä uudempiin verrattuna.
Autokannan uudistamisen hyötyjä horjuttavat kuitenkin vanhojen autojen vähäinen käyttö ja uusien autojen vippaskonsteilla kaunistellut päästötestit.

 

[vemkki]

Autokaupan lobbarit lupaavat vihreämmän liikenteen, jos autovero poistetaan

Vähän outo perustelu, kun autovero on sitä matalampi, mitä vähäpäästöisempi auto on. Ok, on se autovero piirun verran yli 10 prosenttia normaaleissa pienimoottorisissa henkilöautoissakin, mutta itse kyllä veikkaisin pikemminkin niin päin, että autoveron poisto lisäisi uusien paljon kuluttavien autojen myyntiä, joissa tällä hetkellä on korkea autovero. Nyt sellaisia toki tuodaan aika paljon käytettyinä, mutta ovat ne käytettyinäkin tuodut paljon uudempia kuin suomalaisten autojen keski-ikä.

 

[Tonnin Seteli]

Logiikka toimii pikkuauton ostajiin. Heille(meille) autovero on jo nyt melkein nolla. Pienen auton on helppoa olla vähäpäästöinen, varsinkin kun vuosittainen rangaistusmaksukin on olemassa ja polttoaineen rangaistusmaksu hipoo nälkärajaa. Minulle ainakin päätös oli helppo. Ei yhtään haittaa, että vuosittainen polttoainelasku on alle 1500 euroa ja käyttömaksu ensi vuodesta alkaen alle 40 senttiä päivässä. Se voisi olla lukemia 3000 ja 100 vastaava jos saisi elää ilman mielisairaita rangaistusveroja. Olisiko tämä paha, en osaa sanoa.

Jos taas halutaan isompi auto, suhteellisen vähäpäästöinenkin jonkinlaisilla varusteilla niin eikös rangaistusmaksua paina päälle niin törkeästi että harva normaali ihminen edes haaveilee ostavansa moista uutena. Siispä Saksaan/Ruotsiin matka käy ostamaan vanhempaa rautaa ja mielellään samaan konkurssiin vähän isommalla kutoskoneella.

 

[Ihmemies]

Raskas verotus on tärkeää. Citymaasturit yleistyvät jatkuvasti, ja kevyemmällä verotuksella ne yleistyisivät entistä nopeammin. Pian jokainen ajaisi sellaisella möhköllä, jos niillä ajelusta ei rangaistaisi verotuksessa. Ei paljoa naurata jos pitäisi säästää päästöissä, kun porukka siirtyy maailmanlaajuisesti pikkuautoista citymaastureihin.

 

[TheMeII]

Raskas verotus on tärkeää. Citymaasturit yleistyvät jatkuvasti, ja kevyemmällä verotuksella ne yleistyisivät entistä nopeammin. Pian jokainen ajaisi sellaisella möhköllä, jos niillä ajelusta ei rangaistaisi verotuksessa. Ei paljoa naurata jos pitäisi säästää päästöissä, kun porukka siirtyy maailmanlaajuisesti pikkuautoista citymaastureihin.

Juuh. Anoppikin aikoo ostaa kakspaikkasen rangerin eläkeautoksi ku ei tartte enempää penkkejä ja vuodessa säästää puolet veroista. asuu tiellä jossa neliveto on pakollinen ja isolle tielle tultaessa ei mistää golffista nää palteiden yli muuta liikennettä.

Heitin hatusta osan luvuista mutta on ne 2/3 lisäpaikkaa vaan todella kovapäästöisiä.

 

[ikuhappy]

Juuh. Anoppikin aikoo ostaa kakspaikkasen rangerin eläkeautoksi ku ei tartte enempää penkkejä ja vuodessa säästää puolet veroista. asuu tiellä jossa neliveto on pakollinen ja isolle tielle tultaessa ei mistää golffista nää palteiden yli muuta liikennettä.

Heitin hatusta osan luvuista mutta on ne 2/3 lisäpaikkaa vaan todella kovapäästöisiä.

Hyvin harva tuota kuitenkaan "hyödyntää", joten ei vaikuta isoon kuvaan. Ja jos alkaisi hyödyntämään, niin voi olla varma, että tämä "porsaanreikä" tukittaisiin pikavauhtia.

 

[Docweird]

Raskas verotus on tärkeää. Citymaasturit yleistyvät jatkuvasti, ja kevyemmällä verotuksella ne yleistyisivät entistä nopeammin. Pian jokainen ajaisi sellaisella möhköllä, jos niillä ajelusta ei rangaistaisi verotuksessa. Ei paljoa naurata jos pitäisi säästää päästöissä, kun porukka siirtyy maailmanlaajuisesti pikkuautoista citymaastureihin.

Ne myös suoraan kuluttavat huomattavasti enemmän joten tämä "verotus" tulee polttoaineverossa.

Se pihalla seisova maasturi joka maksaa 1000 euroa vuodessa seisottaa siellä ei taas kuluta yhtään mitään eikä tuota milliäkään CO2:sta. Kun taas naapuri voi vuodessa ajaa 2-3x samat kilometrit ja päästää enemmän jollain Yariksella jossa ei ole "pihallaseisotusveroa" koska A) paino ja B) diesel...

Joku vanha "metsästysmaasturi" jolla ajaa 1000tkm vuodessa voisi olla hauska idea, mutta jos dieseliä verotetaan pihalla seisomisesta samalla kun samankokoinen bensamaasturi maksaa puolet vähemmän käyttömaksua tai 20km sähköllä liikkuva ja sitten 14L kaupungissa kuluttava bensahybridi kolmasosan jos sitäkään, niin vaikea on kannattaa tuollaista verotusta.

 

[Super Hessu]

Ne myös suoraan kuluttavat huomattavasti enemmän joten tämä "verotus" tulee polttoaineverossa.

Se pihalla seisova maasturi joka maksaa 1000 euroa vuodessa seisottaa siellä ei taas kuluta yhtään mitään eikä tuota milliäkään CO2:sta. Kun taas naapuri voi vuodessa ajaa 2-3x samat kilometrit ja päästää enemmän jollain Yariksella jossa ei ole "pihallaseisotusveroa" koska A) paino ja B) diesel...

Joku vanha "metsästysmaasturi" jolla ajaa 1000tkm vuodessa voisi olla hauska idea, mutta jos dieseliä verotetaan pihalla seisomisesta samalla kun samankokoinen bensamaasturi maksaa puolet vähemmän käyttömaksua tai 20km sähköllä liikkuva ja sitten 14L kaupungissa kuluttava bensahybridi kolmasosan jos sitäkään, niin vaikea on kannattaa tuollaista verotusta.

Olikos sellainen kun väliaikainen käytöstä poisto tai jotain... ei maksa seisottaa.

Liikenteen verotuksen tarkoitus ei ole enää vain kerätä euroja, vaan myös vähentää saastuttavaa yksityistä autoilua.

Tämä on järkevää aloittaa suurista ja paljon kuluttavista/saastuttavista ajoneuvoista.

 

[Docweird]

Olikos sellainen kun väliaikainen käytöstä poisto tai jotain... ei maksa seisottaa.

Liikenteen verotuksen tarkoitus ei ole enää vain kerätä euroja, vaan myös vähentää saastuttavaa yksityistä autoilua.

Tämä on järkevää aloittaa suurista ja paljon kuluttavista/saastuttavista ajoneuvoista.

"Seisottaminen" voi tarkoittaa esim. sitä että autolla on käyttöä vaikka kaupassa käymiseen tai kerran viikossa metsälle, tms, jne, yms. Mutta kilometrejä tulee lähes olemattomasti, toisin kuin sillä naapurin hybridillä jonka sähkömoottori hoitaa "nollapäästöillä" pienen osan pitkästä työmatkasta, tms.

Alkaa nopeasti olemaan vähintäänkin vittumaista tuokin - laittaa ja ottaa käyttöön Trafin sivuilta autoa jollain pankkitunnuksilla jatkuvasti...


Se että yhden malmikasan omistamista verotetaan painon tai polttoaineen tyypin takia enemmän vaikka sillä tuottaisi 10x vähemmän päästöjä vuodessa kuin toisen jota verotetaan vähemmän, ei vähenä päästöjä yhtään. Eikä sekään että sitä vähemmän kuluttavaa diesel mallia verotetaan enemmän siitä pihalla seisomisesta kuin V8 bensamallia joka painaa saman verran.

 

[Stadilainen]

SDP:n johtaman hallituksen tilaamassa raportissa esitetään polttoaineiden hintojen rajuja korotuksia:

Suomalaiset yliopistotutkijat: polttoaineiden hinta nousee, aikaa toimia 10 vuotta
Talousprofessori bensan ja dieselin uusista päästöpohjaisista hinnankorotuksista Ylelle: ”Tajuavatko päättäjät, mitä tuli sovittua?”

 

[Stadilainen]

PS tyrmää ideat liikenteen päästöjen suitsimisesta – sivaltaa muita puolueita: ”Ajetaanko tässä autoilun Neuvostoliittoa?”

 

[Erkki_erikeepperi]

Bensaa ja dieseliä verotetaan vähän osavaltiokohtaisesti, eli siinä mielessä kyllä. Siten jos hakee Co2 emission tax tms, niin computer says no... Tai jos jotain on, niin en löytänyt nopsaan hakien.

Eihän nyt siellä. Tai miten venäjä, kiina - ja oikeastaan kaikki mikä on on EU:n ulkopuolella, ole mukana tässä ilmastohuijauksessa, missä maksetaan jotain mikä menee ööö... niin minne?

Fuel taxes in the United States - Wikipedia

Eikös esimerkiksi Kaliforniassa ole tyypillisesti ollut aika tiukka politiikka autoilun päästöihin? Ei niinkään verotuksen kautta vaan enemmänkin sitä kautta, että mitä uusilta autoilta VAADITAAN. Kalifornia taisi olla pioneeri siinäkin, että autoihin tuli katalysaattorit joskus 40+ vuotta sitten.

 

[Myrkky]

Eikös esimerkiksi Kaliforniassa ole tyypillisesti ollut aika tiukka politiikka autoilun päästöihin? Ei niinkään verotuksen kautta vaan enemmänkin sitä kautta, että mitä uusilta autoilta VAADITAAN. Kalifornia taisi olla pioneeri siinäkin, että autoihin tuli katalysaattorit joskus 40+ vuotta sitten.

Tälläinen käsitys ja muistikuva on itselläkin että siellä ollaan vähän tarkempia. Ja siitä muuten onkin aika tarkkaan 40 vuotta aikaa kun suomeenkin tuli ensimäiset katalalysaattoriautot, kasarin loppupuoltahan se oli.
Haisivat mädälle kananmunalle, ja oli pelko että kuuma katti polttaa koko koslan jos sen parkkeeraa kuivalle nurmikolle jne... ja autojen perässä luki "katalysator", kun joitain vuosia taaksepäin oli 5speed! Mutta joo...

 

[Super Hessu]

Bensarallia vai hiilivapaita vaihtoehtoja – ”Jos päästökauppa rajautuu Suomeen, niin trafiikkia riittää Haaparannan kohdalla, eikä silloin osteta pelkästään nuuskaa"

Lokakuun lopuilla julkaistavassa, liikenne- ja viestintäministeriön tilaamassa raportissa Aalto Economic Instituten tutkijat
esittävät Suomeen polttoaineiden myyntilupajärjestelmää.

Siinä jakelijan olisi ostettava valtiolta jokaista myytävää polttoainelitraa varten polttoaineen hiilisisältöön sidottu myyntilupa.
Lupien määrä vähenisi vähitellen siten, että vuonna 2030 liikenteessä syntyisi puolet nykyistä vähemmän hiilidioksidipäästöjä.

Talousprofessori bensan ja dieselin uusista päästöpohjaisista hinnankorotuksista Ylelle: ”Tajuavatko päättäjät, mitä tuli sovittua?”

Uudet päästölupamaksut tulisivat tankattaessa maksettavaksi muiden verojen ja maksujen päälle,
eli käytännössä tankattu polttoaine kallistuisi.

Etukäteen ei kuitenkaan voisi tietää, miten korkealle polttoaineen kaiken kaikkiaan hinta nousisi,
sillä päästöluvan hinta ratkeaisi puhtaasti kysynnän ja tarjonnan mukaan.

Tutkimuksen mukaan polttoaineiden hinta todennäköisesti nousee, jolloin kuluttajien on sopeutettava omaa toimintaansa.

Esimerkkejä kuluttajien sopeutumiskeinoista ovat:

- Kulkutavan vaihtaminen (esim. yksityisautosta junaan tai polkupyörään)
- Ajoneuvon vaihtaminen vähemmän kuluttavaan malliin
- Käyttövoiman vaihtaminen (esim. bensasta biokaasuun tai sähköön) RE85 ?
- Autolla ajamisen vähentäminen
- Työn organisointi (esim. etätyöt, videoneuvottelut)

Tässä olisi nyt sellainen keino, jossa poliitikoilla olisi mahdollisuus profiloitua myös siinä,
että tavoitteista pidetään kiinni, Liski kuittaa vielä lopuksi Ylelle.

 

[puolinudisti]

tämä kuluttaja alkoi miettimään sopeutumiskeinoksi kuinka kaukana itärajasta kannattaa asua jos hommaisi kuorma-auton jossa on 2kpl 450litran polttoainesäiliöitä,sekä tietysti nykyinen pensa auto pitäisi vaihtaa diesel versioon..

 

[Myrkky]

tämä kuluttaja alkoi miettimään sopeutumiskeinoksi kuinka kaukana itärajasta kannattaa asua jos hommaisi kuorma-auton jossa on 2kpl 450litran polttoainesäiliöitä,sekä tietysti nykyinen pensa auto pitäisi vaihtaa diesel versioon..

Huomioiden kuinka lähellä rajalta on lähin huoltis. Sikäli että en ole ikinä käynyt venäjän puolella vailla lähella asun. Ja mitä nuo kuokkien säiliöt on kooltaan, tai vaihdettavissa. Eli nyt tarvittais jonkun raskaamman kaluston asiantuntevaa tietoa miten ihan käytännössä toimisi. Joku vanha kuorkin roju nyt ei paljoa maksa

 

[Erkki_erikeepperi]

tämä kuluttaja alkoi miettimään sopeutumiskeinoksi kuinka kaukana itärajasta kannattaa asua jos hommaisi kuorma-auton jossa on 2kpl 450litran polttoainesäiliöitä,sekä tietysti nykyinen pensa auto pitäisi vaihtaa diesel versioon..

Olisikohan kumminkin helpompaa tehdä FlexFuel -muunnos autoon tai hommata uusi FlexFuel -auto? Jos etanolin hinta ei nouse samassa suhteessa kuin bensan, niin tässä alkaa olla yhä enemmän järkeä...

 

[TheMeII]

Tälläinen käsitys ja muistikuva on itselläkin että siellä ollaan vähän tarkempia. Ja siitä muuten onkin aika tarkkaan 40 vuotta aikaa kun suomeenkin tuli ensimäiset katalalysaattoriautot, kasarin loppupuoltahan se oli.

40 vuotta sitten on -79 ei kasarin loppu... Se -89 on vasta 30 vuotta sitten.

 

[Super Hessu]

Olisikohan kumminkin helpompaa tehdä FlexFuel -muunnos autoon tai hommata uusi FlexFuel -auto?
Jos etanolin hinta ei nouse samassa suhteessa kuin bensan, niin tässä alkaa olla yhä enemmän järkeä...

Olisi kyllä tämän tyhmyyden huipentuma, jos RE85 polttoaineenkin verotusta korotettaisiin.

t. FlexFuel -auton omistaja.

 

[Erkki_erikeepperi]

Olisi kyllä tämän tyhmyyden huipentuma, jos RE85 polttoaineenkin verotusta korotettaisiin.

t. FlexFuel -auton omistaja.

Toisaalta RE85:n hinta voi nousta jonkin verran muutenkin, jos kysyntä kasvaa...

Itse olen harkinnut tuon muutoksen tekemistä autoon, mutta tähän asti hintaero polttoaineiden välillä on ollut sen verran "meh", että ei ole oikein jaksanut vielä vaivautua. RE85:n hinta on vain jotain ~15 senttiä vähemmän kuin bensan hinta, kun energiasisältö suhteutetaan toisiinsa... Kuitenkin jos jatkossa hintaero kasvaa, niin tuossahan alkaa olla yhä enemmän järkeä.

 

[Marti77]

Ongelma RE85 kohdalla on että sitä ei saa joka paikkakunnalla eli monelle se ei edes ole vaihtoehto sama koskee kaasulla toimivat.
Ainakin saisi verotus muuttua että monella olisi varaa ostaa se vähäpäästöisempi auto ja siitä olis suoraa hyötyä eikä tällä tavalla että pakotetaan autonomistajaa pitämään vanhan auton kun ei ole varaa ostaa se hybridi/sähköauto.
Kyllä itsekin voisin mielellään ostaa hybridin kunhan sellaista saataisiin markkinoille( en puhu henkilöautosta).

 

[Erkki_erikeepperi]

Ongelma RE85 kohdalla on että sitä ei saa joka paikkakunnalla eli monelle se ei edes ole vaihtoehto sama koskee kaasulla toimivat.

FlexFuel -autossahan voi käyttää myös tavallista bensaa, joten se ei ole maailmanloppu, jos ei aina pysty RE85:ttä tankkaamaan... Jos lähin tuollainen asema on hyvin kaukana niin sitten voi tietysti olla huonompi juttu.

 

[Super Hessu]

Ongelma RE85 kohdalla on että sitä ei saa joka paikkakunnalla eli monelle se ei edes ole vaihtoehto sama koskee kaasulla toimivat.
Ainakin saisi verotus muuttua että monella olisi varaa ostaa se vähäpäästöisempi auto ja siitä olis suoraa hyötyä eikä tällä tavalla että pakotetaan autonomistajaa pitämään vanhan auton kun ei ole varaa ostaa se hybridi/sähköauto.
Kyllä itsekin voisin mielellään ostaa hybridin kunhan sellaista saataisiin markkinoille( en puhu henkilöautosta).

RE85 tuotantoa lisättäisiin ja jakeluverkkoa laajennettaisiin, jos polttoaine olisi hinnaltaan kilpailukykyisempi fossiilisiin polttoaineisiin nähden.

Tietenkin tuotannon kapasiteetin nostamisessa on rajoituksensa, mutta eiköhän siinä vielä hyvästi olisi nostovaraa.

 

[Marti77]

FlexFuel -autossahan voi käyttää myös tavallista bensaa, joten se ei ole maailmanloppu, jos ei aina pysty RE85:ttä tankkaamaan... Jos lähin tuollainen asema on hyvin kaukana niin sitten voi tietysti olla huonompi juttu.

Katsoin itse juuri lähin RE85 saatava asema oli 32km päässä eli ei ole mitään hyötyä ostaa flexfuel auton kun ei sitä tule koskaan tankattu.
Itselle hyrbridi olisi se paras vaihtoehto mutta ei ole vielä tarjolla pakettiautona vasta muistakseni ensi vuonna tulee ensimmäiset mallit kuten myös keskikokoluokan sähköpakut mutta niihin en usko ennen kun toimintamatkat menee 450-500km tuntumaan jopa kuormattuna.

 

[Erkki_erikeepperi]

Katsoin itse juuri lähin RE85 saatava asema oli 32km päässä eli ei ole mitään hyötyä ostaa flexfuel auton kun ei sitä tule koskaan tankattu.

Jaa, minusta taas 32km ei kuulosta hirveän pitkältä matkalta, sitä paitsi mikä estää ostamasta paria kanisteria, joihin hamstraa polttoainetta? Kanisterin kanssa itärajaltakin käydään Venäjällä bensaostoksilla, ja silloinhan kanisterissa on virallisesti 10 litran raja, mutta kotimaassa mitään rajoituksia ei tietenkään ole...

 

[ikuhappy]

Jaa, minusta taas 32km ei kuulosta hirveän pitkältä matkalta, sitä paitsi mikä estää ostamasta paria kanisteria, joihin hamstraa polttoainetta? Kanisterin kanssa itärajaltakin käydään Venäjällä bensaostoksilla, ja silloinhan kanisterissa on virallisesti 10 litran raja, mutta kotimaassa mitään rajoituksia ei tietenkään ole...

No jos E85 vertailuhinta on n. 15% bensaa vähemmän, niin jo 50 km tankkausmatka syö hyödyn täysin (tai oikeastaan vielä vähemmän, koska käyttövoimavero ja kalliimmat huollot).

Puhumattakaan kulutetusta ajasta. Kovin montaa kertaa kuussa ei viitsi tunnin tankkauslenkkiä tehdä.

 

[Erkki_erikeepperi]

No jos E85 vertailuhinta on n. 15% bensaa vähemmän, niin jo 50 km tankkausmatka syö hyödyn täysin (tai oikeastaan vielä vähemmän, koska käyttövoimavero ja kalliimmat huollot).

Joo, mutta ajatusleikkihän nyt kuuluukin, että mitäs jos bensan ja etanolin hintaero jatkossa kasvaa, kuten todennäköisesti tulee kasvamaan. Jossain vaiheessa voidaan olla tilanteessa, että ei se 35km matka välttämättä niin pitkä olekaan..

Ja ei kai FlexFuel -autoista tarvitse mitään käyttövoimaveroa maksaa... Ihan samat verot mun tietääkseni kuin bensa-autollakin?

 

[Stadilainen]

SDP ottaa entistä enemmän ja ruuhkamaksut päälle:

Ruuhkamaksut, taksikorjaus, polttoainevero – tällaisia muutoksia hallitus suunnittelee liikenteeseen

 

[Docweird]

SDP ottaa entistä enemmän ja ruuhkamaksut päälle:

Ruuhkamaksut, taksikorjaus, polttoainevero – tällaisia muutoksia hallitus suunnittelee liikenteeseen

"12-vuotinen suunnitelma"... Eli seuraava hallitus ampuu sen alas ja tekee oman 20-vuotisen suunnitelman jonka seuraava peruuttaa ja...

 

[TheMeII]

"12-vuotinen suunnitelma"... Eli seuraava hallitus ampuu sen alas ja tekee oman 20-vuotisen suunnitelman jonka seuraava peruuttaa ja...

Parikymmentä hallituskautta vielä ja meillä on suunnitelma nimeltä "Tuhatvuotinen puhtauden valtakunta"...

 

[Myrkky]

"12-vuotinen suunnitelma"... Eli seuraava hallitus ampuu sen alas ja tekee oman 20-vuotisen suunnitelman jonka seuraava peruuttaa ja...

Nythän ne voi dorkailla lisää "hyviä" ideoita ties mistä muustakin, vaikka noilla vammaisilla on lauma henkilökohtaisia avustajia, niin sutta ja sekundaa vaan tulee ilman mitään vastuuta. Ja eroonhan noista ei pääse.

Ei mitään vammaisia vastaan siis, muuta sanavalintaa ei vaan tullut mieleen kun tuota kööriä ajattelee...

 

[Super Hessu]

Miten liikenteen päästöt oikein pitäisi puolittaa Suomessa? Mika Anttonen: ”Suomen ei ole mitään järkeä julistautua päästöjen mallimaaksi”

Aalto-yliopiston taloustutkijoiden alkuviikosta hallitukselle jättämän raportin mukaan paras keino liikennepäästöjen puolittamiseksi olisi polttoaineiden päästökauppa.
Käytännössä se tarkoittaisi fossiilisten polttoaineiden hinnannousua, ja radikaalimpien arvioiden mukaan jopa 50 senttiä litralta.

– Päästövähennyksiin tähtääviä ehdottomia linjauksia ei kannata tehdä pelkästään täällä, koska se olisi lyhyt ja vastuuton tie.
Meidän on otettava huomioon, millaisia päätöksiä muualla maailmassa tehdään, Anttonen sanoo.

– Jos teemme erilaisia päätöksiä kuin maailmalla, lopputuloksena voi olla, että vienti heikkenee ja kansantalouden suorituskyky laskee. Sitten kysyttäisiin,
mistä saadaan rahat esimerkiksi koulujen ja vanhustenhoidon kehittämiseen saataisiin. Meidän on hillittävä päästöjä yhdessä muun maailman kanssa.

– Haluaisin nähdä, että Suomessa ei rajoitettaisi hiilidioksidipäästöjen vähentämiskeinoja biopolttoaineisiin ja sähköautoiluun.
Ilmastonmuutokseen on polttoainepuolella merkittävä ratkaisu olemassa, mutta se ei ole kumpikaan näistä.

Anttonen puhuu Power-to-x -teknologiasta (P2X), jota kehitellään parhaillaan myös Suomessa, LUT-yliopistossa Lappeenrannassa.

 

[GuntherPrien]

Nythän ne voi dorkailla lisää "hyviä" ideoita ties mistä muustakin, vaikka noilla vammaisilla on lauma henkilökohtaisia avustajia, niin sutta ja sekundaa vaan tulee ilman mitään vastuuta. Ja eroonhan noista ei pääse.

Ei mitään vammaisia vastaan siis, muuta sanavalintaa ei vaan tullut mieleen kun tuota kööriä ajattelee...

Eihän tuollainen pidemmän ajan suunnitelmallinen parantaminen välttämättä huono ajatus ole.

Nythän teitä parannetaan tai jätetään korjaamatta lähinnä vaalikausittain, jolloin ensimmäinen hallitus voi lisätä varoja liikenteeseen ja seuraava sitten rahojen puutteen takia vähentää ja mitä sitten kolmas hallitus tekeekään. Kun olisi selvä pidemmän ajan suunnitelma niin voitaisiin pitkäjänteisemmin budjetoida tarvittavat varat ja saada oikeasti jotakin aikaan.

 

[Myrkky]

Eihän tuollainen pidemmän ajan suunnitelmallinen parantaminen välttämättä huono ajatus ole.

Nythän teitä parannetaan tai jätetään korjaamatta lähinnä vaalikausittain, jolloin ensimmäinen hallitus voi lisätä varoja liikenteeseen ja seuraava sitten rahojen puutteen takia vähentää ja mitä sitten kolmas hallitus tekeekään. Kun olisi selvä pidemmän ajan suunnitelma niin voitaisiin pitkäjänteisemmin budjetoida tarvittavat varat ja saada oikeasti jotakin aikaan.

Mitä historia on opettanut, niin ensin mennään perse edeltä puuhun, sitten ihmetellään mikä muka meni pieleen. Ei opita naapureiden tekemisistä, tai tekemättä jättämisistä.

Kuulus varmaan politiikka osastolle, mutta jos vaikka katse Viroon, niin siellä hyvinkin nopeasti tehdään päätöksiä ilman kitkaa tai turhaa säätämistä, viittaan toki alkoholiveroon tällä mutta kuitenkin... Suomessa taas junnataan asiaa kun asiaa vaikka 15 vuotta ja todetaan että pieleen meni. Paskalaki. Väliakainen autovero kohta 60v, mutta eroon ei päästä. Tieto on mitä on, silti lähes 9 miljardia kerätään, ja sakot päälle, silti on kun perunapellolla ajaisi.

Omat päivittäiset reitit on jo itsessään surkuhupaisaa kun muistaa missä kohtaa on kuopppia, mistä kohtaa on jo reuna murtunut, joten pitää mennä melkein vastaantulijoiden kaistalle. Tämä taajamassa.
Sitten yhdellä motaripätkällä sellaiset pari monttua missä jos tietämättä niistä satasta vetäisi niihin, niin vahinko olisi valmis. Sadesäällä niitä ei edes näy, koska lätäköt, itse pitää tietää.

Mutta tälläiset OT:t tänään.

 

[Pakana]

Eikö tärkein syy tuon 12v suunnitelman tekoon ollut se että EU rahaa noihin infrahankkeisiin ei saa, kun suunnitelma on vaan nelivuotinen.

 

[Super Hessu]

Eikö viisivuotissuunnitelma sopisi hyvin nykyiselle hallitukselle.

 

[Dr. Who]

40 vuotta sitten on -79 ei kasarin loppu... Se -89 on vasta 30 vuotta sitten.

Ja moottoripyörissä mentiin paaaljon pidemmälle.

 

[Stadilainen]

Tiemaksuja (ruuhkamaksun nimellä) selvitellään taas vaihteeksi, valmista ensi vuoden elokuussa:

Tiemaksujen ja liikenteen päästökaupan konkreettinen valmistelu alkanut – katso, keitä ei päästetty mukaan

 

[Super Hessu]

Erittäin laaja työryhmä laatimaan tiekarttaa fossiilittomaan liikenteeseen

Liikenne- ja viestintäministeri Sanna Marin on asettanut työryhmän valmistelemaan Suomen tiekarttaa kohti fossiilitonta liikennettä.
Työryhmän toimikausi on 1.11.2019-30.10.2020.

Työryhmässä ovat mukana Ammattiliitto Pro, Autoliitto ry, Auto- ja kuljetusalan työntekijäliitto AKT ry,
Autotuojat ry, Biokierto ry, Energiateollisuus ry, Ficom ry, Finavia Oyj, Finnair Oyj, ITS Finland ry,
Kuntaliitto, Liikenne- ja viestintävirasto, Linja-autoliitto, Logistiikkayritysten liitto ry, Meriteollisuus ry,
Pyöräliitto, SKAL, Suomen luonnonsuojeluliitto, Suomen satamaliitto ry, Suomen varustamot ry, Taksiliitto,
Teknologiateollisuus ry, Väylävirasto ja VR-Yhtymä Oy, maa- ja metsätalousministeriö, työ- ja elinkeinoministeriö,
valtiovarainministeriö ja ympäristöministeriö. Lisäksi ryhmään kuuluu asiantuntijajäseniä Ilmastopaneelista,
Sitrasta ja Teknologian tutkimuskeskus VTT:stä. Työryhmän kokoonpanoa voidaan tarvittaessa täydentää toimikauden aikana.

Työryhmään pyydettiin edustajaa myös WWF:ltä ja asiantuntijajäsentä Valtion taloudellisesta tutkimuskeskuksesta.

Montakohan miljoonaa euroa menee tähän veronmaksajien rahoja...

 

[GuntherPrien]

Erittäin laaja työryhmä laatimaan tiekarttaa fossiilittomaan liikenteeseen



Montakohan miljoonaa euroa menee tähän veronmaksajien rahoja...

Jotenkin sellainen hytinä, että tuon työryhmän kulut on hyttysen ininää siihen millaisen vahingon se mahdollisesti saa aikaan autolijan kukkarossa. Onhan itsestään selvää, että autoveroa ei voida poistaa jotta autokanta suomessa uudistuisi nopeampaa kuin se nyt vanhenee. Jokunen aika sitten oli uutinen, että autojen päästöt (co2) olivat viimeisen 10 vuoden aikana pudonneet merkittävästi. Mutta sillähän ei tunnu olevan merkistystä kun nyt on "päästötön liikenne"-kiima päällä, kustannuksista autoilijoille välittämättä.

 

[Stadilainen]

Asiakirja paljastaa – tässä virallinen syy siihen, miksi hallitus korottaa polttoaineveroa reippaasti​