Autovero poistuu vuonna 2024 ja paremmat veikkaukset

Onkohan kukaan miettinyt sitten sitä että jos liikkumisesta tulee liian kallista niin ihmiset ei enää liiku. Töihin meno voi tulla ylitsepääsemättömän kalliiksi, kaikki matkailu jää pois kun ei ole varaa jne. Voi mennä koko Suomi aika pahasti jumiin taloudellisesti aika nopeasti. No ehkä se on sitten ympäristölle hyvä jos palataan johonkin 1800 luvulle?

Työmatkaliikenteeseen keksitään jokin keino kyllä. Vähennykset tai todennäköisemmin henkilöitten tukien alasajo tms., jolloin se 2h suuntaansa julkisilla (autolla 40 min) työmatka alkaa kiinnostamaan ja yrityksille jotain tukia kompensoimaan. Eihän tuossa mitään järkeä ole, mutta tehtävissä.

Tuo siviiliautoilun kurittaminen taas syö pahasti koettua elintasoa. Millä menet sinne mökillesi, jos autoa ei ole? Millä käyt moikkaamassa (iso-)vanhempia maaseudulla, jossa julkiset kulkevat kerran päivässä 5 km päästä? Miten viet lapsesi futispeleihin (jostain eksoottisemmasta harrastuksesta puhumattakaan), kun et julkisilla kerkeä töistä kotiin ajoissa, jotta saisit hänen kanssaan taas matkustaa julkisilla tunnin suuntaansa pääkallonpaikalle? Mistä valtio nyhtää miljardeja veroja, jos kaikki lopettaa autoilun?

Ja Suomen autoilulla ei ole mitään vaikutusta mihinkään, niin kauan kun esim. jenkeissä uudetkin autot syö 10+ litraa satasella.

Ainoa jotenkin järkevä ratkaisu liikenteen vähentämiseen on polttoaineen (tai ajomatkan) kova verotus ja ajoneuvoveron minimointi, jolloin julkisista tulee jonkinlainen vaihtoehto, silloin kun ne ovat toimivat. Nykyisellään auton pääomakulut ovat niin isot, ja käyttökulut suhteessa pienet, että kannattaa matkustaa esim. Helsingin lähiöstä Tampereen lähiöön yksinkin omalla autolla jos sellaisen omistaa, koska lähiliikenteen lippuineen matka julkisilla maksaa suurinpiirtein saman kuin mitä tuohon menee bensiiniin, aikaa menee tuplat ja aikataulut eivät jousta.
 
Yllättävän halpoja noi taksikulut kun alle 20€/kerta vai onko noista puolet jotain kahden korttelin päähän brunssille -ajoja

Sehän tossa just haiskahtaa mun nenään tarpeettomalta rullaamiselta, kun tuon perusteella matkat on aika isolta osin tollasta parin kilometrin nurkka-ajoa, mikä luultavasti Helsingissä onnistuis ihan hyvin myös joukkoliikenteellä, ja joissain tapausissa (esim. kuvassa näkyvä 23.9.15 tehty 0,8 km matka) vaikka kävellen.

Toivolan keskimääräinen taksimatka on ollut 6,1 kilometriä, mutta lähes kolmasosa matkoista on ollut alle kolmen kilometrin ”pikapyrähdyksiä”. Niitä Toivola on tehnyt 327 kappaletta.

Siinä meillä oikein viimesen päälle Vihreä, "kyllä nyt pitää saada ruuhkamaksut, kaikki joukkoliikenteeseen ja yksitysisautoilu kuriin jotta itse voin pyöriä taksilla ympäri stadia ilman viivästyksiä" :facepalm:
 
Yllättävän halpoja noi taksikulut kun alle 20€/kerta vai onko noista puolet jotain kahden korttelin päähän brunssille -ajoja
21.20€ keskimäärin. Lyhimmät on jotain 1.4km. Kannattaisi jo ostaa polkupyörä tai mopo. Pieni kulutus, eikä tarvitsisi isoa taksia ajattaa edes takaisin. Vaikkapa sähköpyörä, jos ei jaksa itse polkea. Sairausloman aikanakin käytti taksikorttia 1019€ edestä.

On siinä kanssa vihreyttä :) Jos on kuiva sää, niin voisi vaikka kävellä?
Jos Toivola jatkaa nykyisellä tahdilla vaalikauden loppuun saakka, nousee lopputaksilasku hänen osaltaan noin 26 000 euroon.

Mistähän sitä saisi niin paljon rahaa, että voisi Toivolan tavoin luopua autosta :think: Toki voi myös lopettaa liikkumisen kokonaan. Tuossa siis pelkät taksimatkat. Siihen vielä lisäksi pitemmille matkoille juna, linja-auto ja lentokone.

Saan paljon pyyntöjä tilaisuuksiin ympäri Suomea. Tällöin käytän junaa tai bussia, ja toisinaan lennän.
 
Yllättävän halpoja noi taksikulut kun alle 20€/kerta vai onko noista puolet jotain kahden korttelin päähän brunssille -ajoja
Ihmettelin itsekin kun siellä oli jotain 1,8km ajoa ja alle 20€ laskuja.

Täälläpäin ei taksikuski edes pieraise yksityisen suuntaan alle 20 eurolla...
 
Ei ihmekkään jos vihreät kannattaa yksityisautoilun tappamista:
IL selvitti: Kansanedustaja Jani Toivola on ajanut taksilla yli tuhat kertaa veronmaksajien piikkiin - lasku 22 000 euroa: ”Se on totta kai paljon”

:rolleyes:

Vähän niin kuin se sähkö joka tulee töpselistä, se ilmainen auto tulee kun soittaa kännykällä. Kätevää!
Yhden julkkiksena eduskuntaan valitun tyypin perusteella ei kannata yleistää. Joskus julkkiksista tulee ihan hyviä kansanedustajia, mutta tällä kertaa ei.
 
Yhden julkkiksena eduskuntaan valitun tyypin perusteella ei kannata yleistää. Joskus julkkiksista tulee ihan hyviä kansanedustajia, mutta tällä kertaa ei.
Tasapuolisuuden nimissä Vihreät eivät ole yliedustettuna tuolla listalla. Silti hiukan huolestuttaa kun katsoo ketä siellä on päättämässä teiden yksityistämisestä, ruuhkamaksuista, jne - taksien suurkuluttajat...

kesä-heinäkuun taksimatkakuninkaat sanoi:
Saarakkala, Vesa-Matti (sin.), 3009,50 euroa

Jarva, Marisanna (kesk.), 2717,30 euroa

Toivola, Jani (vihr.), 1590,10 euroa

Urpilainen, Jutta (sd.), 1569,40 euroa

Feldt-Ranta, Maarit (sd.), 1444,20 euroa

Elo, Simon (sin.), 1443,60 euroa

Packalén, Tom (ps.), 1441,60 euroa

Kaikkonen, Antti (kesk.), 1418,50 euroa

Rossi, Markku (kesk.), 1395,40 euroa

Kiuru, Krista (sd), 1228,50 euroa
 
Takseista, busseista ja lentokoneista ei tule päästöjä.

Taitaa tulla sähköautoille aikanaan melkoiset verot, kun polttomoottoriautot on hävitetty. Vaikka rengasvero kun on niitä mikromuovejakin.
 
Takseista, busseista ja lentokoneista ei tule päästöjä.

Taitaa tulla sähköautoille aikanaan melkoiset verot, kun polttomoottoriautot on hävitetty. Vaikka rengasvero kun on niitä mikromuovejakin.
Juu, hallitus saa välillä olon sellaiseksi kuin olisi joku lypsylehmä; kokoajan ohjataan jonnekkin ja kun ollaan päästy perille alkaa uusi rodeo.

Sitten kun polttomoottorit on saatu tapettua ja huomattu ettei veroja saadakkaan mistään, keksitään uusia veroja. Jo itse autossa istuminen "0-päästöilläkin" on saatanasta. Kaikkien pitää mennä bussilla ja laulaa kumbajaa, mieluiten arabiaksi. :P
 
Juu, hallitus saa välillä olon sellaiseksi kuin olisi joku lypsylehmä; kokoajan ohjataan jonnekkin ja kun ollaan päästy perille alkaa uusi rodeo.

Sitten kun polttomoottorit on saatu tapettua ja huomattu ettei veroja saadakkaan mistään, keksitään uusia veroja.
Jo itse autossa istuminen "0-päästöilläkin" on saatanasta. Kaikkien pitää mennä bussilla ja laulaa kumbajaa, mieluiten arabiaksi. :p

Tähän kommenttina: sitähän voi kukin päissään pohtia, miksi tällä hetkellä mietitään niin kuumeisesti käyttömaksuja ym. seurantavehkeitä autoihin "ympäristösyistä", kun on olemassa jo täydellinen ajomäärään ja todelliseen CO2-päästöön perustuva verotus; sitä kutsutaan polttoaineveroksi. Nykyaikaisen auton moottorissa käytännössä kaikki polttoaineen hiili palaa hiilidioksidiksi. Pelkän polttoaineen verotus olisi siis täydellinen tapa verottaa, ilman byrokratiaa ja tasan tarkkaan ajettujen kilometrien & tuotettujen päästöjen perusteella. Käytännössä laitettaisiin myös kuluttajien hiilipäästöille päästökaupan tapaan hinta, joka maksetaan tankatessa. Samalla rahalla voisit kruisailla vähän aikaa reilummin päästäen, tai ajella ekotehokkaalla autolla hamaan tappiin.

Tulevaisuudessa siirryttäessä sähköautoiluun kuvio ei olekaan yhtä helppo. Sähkön verotusta ei tietenkään voida nostaa tappiin autoilijoilta rahan keräämisen vuoksi, sillä sähköön ei voi kaataa sekaan väriä löpön tavalla :lol:. Lisäksi sähköntuotannon hiilidioksidipäästöt ovat käytännössä valtion päätettävänä, joten enää liikkumisen CO2-päästöjä ei voisi sysätä perähikiäisen kansan syyksi (mitäs haluavat ajella vanhoilla rutkuilla ps. maksakaa se autovero kuitenkin :hammer: ).

Sivuuttamalla polttoaineveroon pohjautuvan mallin yksityisautoilulle omasta mielestäni päättäjät osoittavat, että todellinen syy autoverotukselle ei missään nimessä ole päästöjen minimointi ja ympäristöystävällisyys, vaan verotuoton maksimointi, myös tulevaisuudessa kun autoilijat saadaan siirtymään vähäpäästöisiin vaihtoehtoihin.

Samalla tavalla mielestäni on ns. perseestä, että Suomen oma innovaatio, MyDiesel maksaa pumpusta reilusti enemmän kuin fossiilinen tavara. Samaan aikaan toitotetaan, että valtio tekee kaikkensa päästöjen vähentämiseksi, kun verottamalla pidetään huoli siitä, että yksi merkittävimmistä jo tuotannossa olevista ympäristökeksinnöistä on röyhkeän hintaista.
 
Sitä en ymmärrä miksei voi tehdä samalla lailla kuin reilut 20 vuotta sitten kun rahat oli loppu. Ilmoitettiin että ostakaa tämmöinen 300/500mk tarra ja liimatkaa tuulilasiin jos haluatte ajaa, muuten lähtee kilvet.
Ei tarvitsisi mitään helkkarin hankalia kaavakkeita yms. kehitellä, vaan tarvittava summa / autojen määrällä.

Mikäs tämä tämmöinen tarra on/oli?
 
Autovero tarra.
Mikäs tämä tämmöinen tarra on/oli?

ajoneuvovero_tarra_300_mk_1996_ii_kuva_clas_von_bell.jpg
 
Sitä en ymmärrä miksei voi tehdä samalla lailla kuin reilut 20 vuotta sitten kun rahat oli loppu. Ilmoitettiin että ostakaa tämmöinen 300/500mk tarra ja liimatkaa tuulilasiin jos haluatte ajaa, muuten lähtee kilvet.
Ei tarvitsisi mitään helkkarin hankalia kaavakkeita yms. kehitellä, vaan tarvittava summa / autojen määrällä.

Eikös ne kupongit tulleet juuri siksi, että ne tarrat ja jakelu r-kioskin kautta eivät tainneet olla riittävän kilpailukykyisiä verrattuna suoraan kotiin lähetettyyn maksulappuun.
 
Sitä en ymmärrä miksei voi tehdä samalla lailla kuin reilut 20 vuotta sitten kun rahat oli loppu. Ilmoitettiin että ostakaa tämmöinen 300/500mk tarra ja liimatkaa tuulilasiin jos haluatte ajaa, muuten lähtee kilvet.
Ei tarvitsisi mitään helkkarin hankalia kaavakkeita yms. kehitellä, vaan tarvittava summa / autojen määrällä.
Nythän tuota vanhaa 300/500mk autoveroa tai käyttömaksua on nostettu joka vuosi. Uuden auton autoveroa on taas vastaavasti aavistus laskettu. Tahtoo olla diesel ja bensa melko kallista, kun raakaöljy on kallistunut.

Toki autolle voi tehdä 5€ maksavan liikennekäytöstäpoiston ja säästää vähän rahaa. Itse varmaan teen sen huomenna. Säästyy mm. diesel veroilta ja vakuutusmaksuilta.
 
Tähän kommenttina: sitähän voi kukin päissään pohtia, miksi tällä hetkellä mietitään niin kuumeisesti käyttömaksuja ym. seurantavehkeitä autoihin "ympäristösyistä", kun on olemassa jo täydellinen ajomäärään ja todelliseen CO2-päästöön perustuva verotus; sitä kutsutaan polttoaineveroksi. Nykyaikaisen auton moottorissa käytännössä kaikki polttoaineen hiili palaa hiilidioksidiksi. Pelkän polttoaineen verotus olisi siis täydellinen tapa verottaa, ilman byrokratiaa ja tasan tarkkaan ajettujen kilometrien & tuotettujen päästöjen perusteella. Käytännössä laitettaisiin myös kuluttajien hiilipäästöille päästökaupan tapaan hinta, joka maksetaan tankatessa. Samalla rahalla voisit kruisailla vähän aikaa reilummin päästäen, tai ajella ekotehokkaalla autolla hamaan tappiin.
Ei tuo käy päinsä, koska joka tapauksessa halutaan verottaa lähinnä kuluttajia, ei ammattiautoilijoita. Kaikki kuitenkin tankkaavat. Suomi ei voi nostaa polttoaineiden hintoja taivaisiin, koska kuljetusala ei sitä kestäisi. Pahimmillaan syntyisi kaikenlaisia lieveilmiöitä, kun rekkoja käytäisiin tankkaamassa ulkomailla. Polttoaineella ei voi olla eri hintaa kuluttajille ja ammattiautoilijoille, kun siinä olisi miljoona paikkaa väärinkäytöksille ja mustan pörssin kaupalle.
 
No enhän minä nyt tietenkään konkreettisesti meinannut että enää ruvetaan mitään tarroja liimaamaan, vaan että jokaiseen autoon tulisi summa X maksettavaa eikä mihinkään arvoon Y perustuvaa maksua jota kuitenkin joka vuosi kuitenkin rukattaisiin suuntaan tai toiseen.
No ei, kun nykyistä päästöpohjaista ajoneuvoveroa pidetään parempana. Siitähän ei ole mitään haittaa, että summa vaihtelee. Kyllä se maksulapusta näkyy, että minkä verran tänä vuonna pitäisi maksaa.
 
Ei tuo käy päinsä, koska joka tapauksessa halutaan verottaa lähinnä kuluttajia, ei ammattiautoilijoita. Kaikki kuitenkin tankkaavat. Suomi ei voi nostaa polttoaineiden hintoja taivaisiin, koska kuljetusala ei sitä kestäisi. Pahimmillaan syntyisi kaikenlaisia lieveilmiöitä, kun rekkoja käytäisiin tankkaamassa ulkomailla. Polttoaineella ei voi olla eri hintaa kuluttajille ja ammattiautoilijoille, kun siinä olisi miljoona paikkaa väärinkäytöksille ja mustan pörssin kaupalle.

Hyvä pointti, mutta tälläkään hetkellä ei tunnu olevan ongelmaa siinä, että myydään samaa tavaraa kahdella eri veroluokalla (case polttoöljy ja diesel). Elinkeinoelämän kannalta järkevintä olisi oletettavasti siirtää raskas kalusto löpölle (tarvittaessa säätäen niiden verotusta vastaavaan kokonaiskertymään) ja jättää korkealle verotettu diesel ja bensiini yksityisille.

Toinen vaihtoehto olisi jokin pa-veronpalautusjärjestelmä, mutta siinäkin syntyisi turhaa byrokratiaa ja rahan pyöritystä systeemin läpi. Henkilökohtaisesti en tunne raskaan puolen verotusta, oletettavasti polttoainekulut ovat kuitenkin noilla ajomäärillä ehdottomasti merkittävin kuluerä?

Loppujen lopuksi auto- ja ajoneuvoveron (käyttövoimaveroineen) korvaaminen polttoaineen hinnankorotuksella ei vaatisi edes aivan tähtitieteellistä korotusta. Näin nopeasti verokertymien perusteella laskettuna (2017 PA-verokertymä: 2938 M€, auto- ja ajoneuvoverokertymä yht. 2146 M€) vaatisi 73-prosenttisen korotuksen polttoaineen veron osuuteen. Eli bensan hinta nousisi puolisen euroa ja dieselin vajaat 40 senttiä litralta suoraan jyvitettynä (PA-veron osuus n. 45-50% polttoainelitran hinnasta).

Samalla päästäisiin eroon vähemmän hiilidioksidia päästävien dieseleiden rankaisemisesta :joy: t. diesel-autoilija

No enhän minä nyt tietenkään konkreettisesti meinannut että enää ruvetaan mitään tarroja liimaamaan, vaan että jokaiseen autoon tulisi summa X maksettavaa eikä mihinkään arvoon Y perustuvaa maksua jota kuitenkin joka vuosi kuitenkin rukattaisiin suuntaan tai toiseen.

Tuohan on järjettömin systeemi kaikista. Riippumatta ajoista ja päästöistä maksat saman summan, oli sinulla alla sitten se hybridi-yaris tai bensakasilla varustettu jenkkilaiva.
 
Mites olisi katsastuksen yhteyteen ajokilometrien tarkistus ja niistä verottaminen? Ei tartte GPS:ää ja koskisi myös sähköautoja (vrt. polttoainevero).
 
Mites olisi katsastuksen yhteyteen ajokilometrien tarkistus ja niistä verottaminen? Ei tartte GPS:ää ja koskisi myös sähköautoja (vrt. polttoainevero).
Mittarin vaihto ei ole laitonta, joten miksi ei vaihtaisi mittaria aina katsastukseen? Oikeasti 60 000km ajoa/vuosi ja mittarissa näön vuoksi 100km? Eli ei toimi.

Uusissa autoissa toki hankalampaa, mutta ei tolla sitten ainakaan autokanta saisi uusittua kun kaikki ajaisi jollain 90 luvun pelillä että voisi huijata kilometrit katsastukseen.
 
Mites olisi katsastuksen yhteyteen ajokilometrien tarkistus ja niistä verottaminen? Ei tartte GPS:ää ja koskisi myös sähköautoja (vrt. polttoainevero).

Tuossa tulee kai ongelmia heti sen kanssa, että matkamittari ei ole pakollinen varuste :D. Lisäksi tähän pitäisi laskea jotenkin se päästökomponentti mukaan, jotta verotus kannustaisi ajelemaan ympäristöystävällisemmillä vehkeillä.
 
Miksi pitäisi maksaa enemmän bensakasin omistamisesta jos ajaa sillä muutaman tuhannen vuodessa jos hybridimies ajaa puolestaan 30 tkm?

Paino sanalla jos. Mikäli vero kerätään vuosittaisena maksuna, totta kai enemmän g/km päästäviä autoja rokotetaan, sillä heillä on mahdollisuus päästää huomattavasti enemmän.

Mutta kuten tuossa viestissä pari postausta ylempänä kirjoitin, mielestäni on typerää, että verotus on merkittävissä määrin omistus- eikä käyttöpohjainen.
 
Mites olisi katsastuksen yhteyteen ajokilometrien tarkistus ja niistä verottaminen? Ei tartte GPS:ää ja koskisi myös sähköautoja (vrt. polttoainevero).
Mulle on joskus (2016) laitettu katsurin toimesta 30tkm liikaa ”kirjoihin”, joten en suosi menetelmää. Näyttää jo nyt oudolta kun seuraavassa tarkastuksessa 3pv päästä komeilee oikea lukema. :D

Lisäksi tuo olisi sellainen että ”tietty kansanosa” ruuvaisi jatkuvasti mittareita eli poliisien pitäisi ottaa lukemat ylös aina kun auto pysäytetään tien päällä että niitä voitaisiin vertailla katsastuksen lukemiin...
 
Paino sanalla jos. Mikäli vero kerätään vuosittaisena maksuna, totta kai enemmän g/km päästäviä autoja rokotetaan, sillä heillä on mahdollisuus päästää huomattavasti enemmän.

Mutta kuten tuossa viestissä pari postausta ylempänä kirjoitin, mielestäni on typerää, että verotus on merkittävissä määrin omistus- eikä käyttöpohjainen.
Käyttöpohjainen verotus kurittaa eniten pienituloisia, ei sekään ole hyvä.
 
Viimeksi muokattu:
Käyttöpohjainen verotus kurittaa eniten pienituloisia, ei sekään ole hyvä.

Jo nykyisessä järjestelmässä suurin osa verosta kerätään käyttöpohjaisesti polttoaineveron muodossa (2,9 miljardia euroa vs. auto- ja ajoneuvoverojen 2,1 mrd€).

Kuinka tuo 100% käyttö-/päästöpohjainen verotus siis erityisesti kurittaisi pienituloisia lisää?
 
Jo nykyisessä järjestelmässä suurin osa verosta kerätään käyttöpohjaisesti polttoaineveron muodossa (2,9 miljardia euroa vs. auto- ja ajoneuvoverojen 2,1 mrd€).

Kuinka tuo 100% käyttö-/päästöpohjainen verotus siis erityisesti kurittaisi pienituloisia lisää?
Varmaan tarkoitti että pienituloisilla auton hankkimiskulut ovat huomattavasti pienemmät ("tonnin pommi") eikä uusia autoja tulisi ostettua kuitenkaan. Vaikka käytetyt hieman halpenisivatkin, niin silti polttoainekustannukset, ym. olisivat vielä suhteessa korkeammat kuin esim. 20-30 tonnin uusilla autoilla ajelevilla tyyliin "tonni autoon, toinen bensaan".
 
Jo nykyisessä järjestelmässä suurin osa verosta kerätään käyttöpohjaisesti polttoaineveron muodossa (2,9 miljardia euroa vs. auto- ja ajoneuvoverojen 2,1 mrd€).

Kuinka tuo 100% käyttö-/päästöpohjainen verotus siis erityisesti kurittaisi pienituloisia lisää?
Kulut tulevat lähinnä käytöstä mikä olisi entistä kalliimpaa. Uudella ajavalla verotus taas vaihtuisi ostohinnasta käyttöön, ehkä jopa +-0.
 
Kulut tulevat lähinnä käytöstä mikä olisi entistä kalliimpaa. Uudella ajavalla verotus taas vaihtuisi ostohinnasta käyttöön, ehkä jopa +-0.

Tällä hetkellähän uusien autojen ostajat maksavat muiden veropottiin ekstraa, joka näkyy Suomessa vanhana (eli turvattomana ja korkeapäästöisenä) autokantana. Eli käytännössä kyseessä on tulonsiirto uuden auton ostajalta muille autoilijoille (tai valtion kassaan :rolleyes:) joka varmistaa, että autokanta myös pysyy vanhana.

Loppujen lopuksi autoilun verokertymästä itse autovero on melko pieni siivu, reilut 10%. Autoilijan näkökulmasta ero olisi vielä pienempi, sillä auton kustannukset ovat paljon muutakin kuin veroja.

Omasta mielestäni olisi reilua jyvittää autoilun kustannukset tasan omien tuotettujen hiilipäästöjen mukaan.
 
Tällä hetkellähän uusien autojen ostajat maksavat muiden veropottiin ekstraa, joka näkyy Suomessa vanhana (eli turvattomana ja korkeapäästöisenä) autokantana. Eli käytännössä kyseessä on tulonsiirto uuden auton ostajalta muille autoilijoille (tai valtion kassaan :rolleyes:) joka varmistaa, että autokanta myös pysyy vanhana.

Loppujen lopuksi autoilun verokertymästä itse autovero on melko pieni siivu, reilut 10%. Autoilijan näkökulmasta ero olisi vielä pienempi, sillä auton kustannukset ovat paljon muutakin kuin veroja.

Omasta mielestäni olisi reilua jyvittää autoilun kustannukset tasan omien tuotettujen hiilipäästöjen mukaan.
Toki muitakin kuluja on, mutta verojen osuus on silti suuri.
 
Paino sanalla jos. Mikäli vero kerätään vuosittaisena maksuna, totta kai enemmän g/km päästäviä autoja rokotetaan, sillä heillä on mahdollisuus päästää huomattavasti enemmän.

Mutta kuten tuossa viestissä pari postausta ylempänä kirjoitin, mielestäni on typerää, että verotus on merkittävissä määrin omistus- eikä käyttöpohjainen.
Käyttöpohjainen verotus kurittaa eniten pienituloisia, ei sekään ole hyvä.
Jo nykyisessä järjestelmässä suurin osa verosta kerätään käyttöpohjaisesti polttoaineveron muodossa (2,9 miljardia euroa vs. auto- ja ajoneuvoverojen 2,1 mrd€).

Kuinka tuo 100% käyttö-/päästöpohjainen verotus siis erityisesti kurittaisi pienituloisia lisää?
Tällä hetkellähän uusien autojen ostajat maksavat muiden veropottiin ekstraa, joka näkyy Suomessa vanhana (eli turvattomana ja korkeapäästöisenä) autokantana. Eli käytännössä kyseessä on tulonsiirto uuden auton ostajalta muille autoilijoille (tai valtion kassaan :rolleyes:) joka varmistaa, että autokanta myös pysyy vanhana.

Loppujen lopuksi autoilun verokertymästä itse autovero on melko pieni siivu, reilut 10%. Autoilijan näkökulmasta ero olisi vielä pienempi, sillä auton kustannukset ovat paljon muutakin kuin veroja.

Omasta mielestäni olisi reilua jyvittää autoilun kustannukset tasan omien tuotettujen hiilipäästöjen mukaan.
Harvoin ajavalle fiksuinta voisi olla päiväkohtainen vero ja vakuutusmaksu. Nytkin harvoin autoilevalle tai moottoripyöräilevälle on fiksua laittaa kulkupeli liikennekäytöstäpoistoon. Maksaa 5€ ja takaisin saa 0€ hintaan. Kuluja tulee vain katsastuksesta ja auton korjaamisesta ja huoltamisesta.

Toinen vaihtoehto olisi niin kallis diesel tai bensa, että kuittaa nuo verot (ajoneuvovero) ja jäljelle jäisi vain vakuutusmaksu. Vaikka sen diesel veronkin voisi säilyttää silti. Eli liikennekäytöstäpoistolla saisi katkaistua silti vakuutuksen ja dieselveron (oikeasti käyttövoimavero).

Ehkä jotain verotusta täytyisi keksiä myös sähköautoille. Luultavasti GPS-paikannus ja vero ajettujen kilometrien perusteella?


Tein käyttikselle liikennekäytöstäpoiston, niin säästyypähän vähän luontoa. 18v diesel paku, eli pieni kulutus. Tuolla on lähes halvinta liikkua silti tarvittaessa, kun autolla oli hintaa 350€ ja 6kk sentään leimaa jäljellä. Auto oli hetken lainassa ja 2tkm tuli lisää mittariin. Lainauskin sujui oikein hyvin, kun auto säilyi ehjänä.
 
Toinen vaihtoehto olisi niin kallis diesel tai bensa, että kuittaa nuo verot (ajoneuvovero) ja jäljelle jäisi vain vakuutusmaksu. Vaikka sen diesel veronkin voisi säilyttää silti. Eli liikennekäytöstäpoistolla saisi katkaistua silti vakuutuksen ja dieselveron (oikeasti käyttövoimavero).

Ehkä jotain verotusta täytyisi keksiä myös sähköautoille. Luultavasti GPS-paikannus ja vero ajettujen kilometrien perusteella?

Ei nyt oikeasti keksitä lisää veroja ja maksuja. Eiköhän tämä ole yksi maailman kalleimmista maista omistaa ja käyttää autoa jo muutenkin.

Sen sijaan voisi katsoa naapurimaihin, miten siellä hoidetaan asiat - ja mallia sieltä.
 
Lvm:n ylijohtaja: Liikenteen verotusta uudistettava – tiemaksuja alustetaan jo
Suomi on sitoutunut vähentämään kasvihuonekaasupäästöjä lähes 40 prosenttia vuoden 2005 tasosta vuoteen 2030 mennessä.

Kansallisesti on sovittu, että liikenteen päästöt on puolitettava, Ristola muistuttaa.

Ristolan mukaan tavoite voidaan saavuttaa vain, jos liikenteen verotusta uudistetaan niin,

että se aidosti ohjaa vähentämään kasvihuonekaasupäästöjä


Verotuksen uudistus = verojen korotus :)
 
Nyt on pakko tehdä raju korotus:

Suurin osa porukasta ei kuitenkaan mitään höpöhöpöhuviajeluita kauheasti enää näilläkään bensan hinnoilla ajele, niin en usko ihan älytöntä vaikutusta olevan veronkorotuksella kuitenkaan ajosuoritteeseen. Luultavammin se vain lisää niillä vanhoilla paskoilla ajamista, koska sen jälkeen kun autoilu itsessään kallistuu niin on vielä vähemmän löysää rahaa ostaa uutta autoa. Lisäksi kun kuukausittaiset menot nousevat, niin ihmisillä jää entistä vähemmän rahaa käytettäväksi kaikkeen muuhun mikä taas sitten aiheuttaa kotimaisen kulutuksen sakkaamisen.

Yleensä autoa käytetään joukkoliikenteen sijasta kuitenkin joko siksi että on käytännössä pakko, tai se on niin älyttömän paljon helpompaa ja nopeampaa ettei joukkoliikenteellä kuitenkaan ole mitään jakoa sen kanssa vaikka autoilu maksaisi mitä.

Vaikka bensa maksaisi neljä tai viisikin kertaa enemmän kuin nykyään, niin suunnilleen samat kilsat tulisi itsellä kuitenkin mittariin. Jos vaikka miettii nykyistä aamurutiiniani, jossa lähden aamulla ~7:30 maissa kotoa autolla, vien muksun parin km päähän päiväkotiin ja ajan ~14km motaria pitkin töihin kahdeksaksi, niin niin vitun kallista bensaa ei tässä maassa tule olemaan, että alkaisin tuon sijasta ensin viedä mukulaa fillarilla/rattailla päiväkotiin ja posottaisin vaihtoineen reilusti yli tunnin bussilla sen perään että pääsisin työpaikalle asti. Jos vaakakupissa on toisella puolella puolen tunnin vs. ~2h aamurutiini joka päivä, niin bensa saa maksaa 10eur/l ennen kuin alan vakavasti edes suunnittelemaan autoilusta luopumista.
 
Aluksi menty lupaamaan silmät maineesta kiiluen ja samalla sokaistu ajatuksesta historian kirjoihin pääsemisellä: "kyllä meillä Suomessa leikiten onnistuu päästöjen puolitus, katsokaa vain".

Nyt kuitenkin tajuttu, että, perkele, Suomessahan ihmiset tarvitsevat oikeasti autoja, niin kunnon paniikkiratkaisuja tiedossa.
 
Naurettava oli tuossa myös tuo vertailu tuloihin.

Joo on tulot kasvaneet verrattuna bensan hintaan, mutta on myös kaikki menotkin. Eli käteen jäävästä osuudesta pitäisi tehdä vertailu, eikä bruttotulosta.
 
Kannattaisi päättäjien ennemmin keskittyä siihen miten likkumisen tarvetta voitaisiin vähentää. Safka jos tulisi kotiin sen sijaan että pitää lähteä supermarketeista hakemaan tai jos työpaikoilla olisi järjestetty päivähoito sen sijaan että toista jälkikasvua pitää viedä toiselle puolelle kaupunkia tarhaan ja toinen kouluun toiselle puolelle kaupunkia. Tai vaikkapa jos töihin ei tarttis liikkua jumalan selän takaa. Itselläni tuo ei ole ongelma muutoin kuin että jälkikasvun kuskaaminen fillarilla vie liikaa aikaa, eikä aamuisin hoitopaikat ole niin aikaisin auki että kerkiäisi sieltä vielä töihin.

Kaippa ainoa vaihtoehto on jomman kumman vanhemman jääminen kotiin tai asuminen kopissa työpaikan vieressä ilman perhettä. Sillähän huoltosuhde saadaankin kuntoon...
 
Naurettava oli tuossa myös tuo vertailu tuloihin.

Joo on tulot kasvaneet verrattuna bensan hintaan, mutta on myös kaikki menotkin. Eli käteen jäävästä osuudesta pitäisi tehdä vertailu, eikä bruttotulosta.
Jep omat asumisen kiinteät kulut lähes kaksinkertaistuneet viimeisen kymmenen vuoden aikana. Jäte, vesi, energia ja veroluonteiset maksut kasvaneet vähintään 50% lähempänä 100%.
 
Siinä vaiheessa kun autoilusta kupatut veromiljardit loppuvat, laitetaan kengänpohjat verolle. Jollakin ne vastaanottokeskuksetkin on kustannettava.
 
Ei ne miljardit mihinkään katoa, mitä vähemmän ajetaan niin sen enemmän maksetaan per kilometri, ja mitä vähemmän autot saastuttaa sen enemmän maksetaan per hiilidioksidigramma. Sitten kun kaikki autot on sähköllä kulkevia niin niitä seurataan gps:llä tai sitten auton tietokone lähettää kilometritietoa livenä datalinkin läpi verotustarkoitukseen, mutta pointti on, että kerättävä rahamäärä pysyy sama. Jos kaikki siirtyy porukalla pyöräilijöiksi niin sitten sitä aletaan verottamaan jollain keinolla, tai aletaan kerätä jotain muuta yleisluontoista maksua kaikilta...
 
Yle veroa nostamaan. Sitä maksetaan jo nyt turhaan niin voitais maksaa lisää. Ja verotulot kasvaa kävi autoilulle mitä tahansa :)
 
Harva huvikseen ajaa, ja polttoaineverojen korotus on pois muusta kulutuksesta. Edes pk-seudulla julkiset eivät ole realistinen vaihtoehto kovinkaan monelle.
 
”Tammisen mukaan polttoaineverojen kertakorotukset ovat olleet liian pieniä. Ihmiset eivät ole siis vähentäneet ajamista, vaikka menovesi on kallistunut.

Tämä voi kuulostaa kummalliselta, sillä polttoaineen hinnasta suurin osa on Suomessa veroja.

Yksi selittävä syy piilee ansiotason nousussa. Polttoaineverojen vaikutus ei ole kirpaissut pumpulla riittävästi, sillä samaan aikaan suomalaisten palkat ovat nousseet tuntuvasti.”

Pitää kyllä elää täydellisessä kuplassa, että tuollaisen möläytyksen päästää. Ilmeisesti hän ei tunne ketään työssä käyvää ihmistä, joka ei asu keskustassa ja myöskään kulje töissä muualla kuin keskustassa.
 
Helvetin kiva niille 90% ihmisistä jotka ajaa autolla koska muuten ei pääse.
 
Hmp, jos en omistaisi autoa, ja ajaisi sillä työajoja, niin en olisi alunperinkään saanut koko paikkaa. Ihan sama vaikka halpiksella mennään ja km korvaukset tulee, niin kyllä se kirpaisee joka kerta kun tankkaa. Viimeksi tankkasin kympillä kun bensan hinta oli pompannut pilviin. Tänään oli halvempaa, niin vähän enemmän tankkiin ja muutekin pakko kun aamusta iltaan tienpäällä.
 
En tiedä muista, mutta näin autoilevan näkökulmasta suuntaus on melko huolestuttava:

"Lisäksi pyritään nostamaan edistämään kävelyn ja pyöräilyn osuutta liikkumisesta 30 prosentilla vuoteen 2030 mennessä.""

"Auton omistamista pyritään vähentämään ja raideliikennettä edistetään. Lisäksi sähköautoilua tuetaan."

"Suomen tavoitteena on mahdollisimman tiukat CO2-päästöjen raja-arvot."

Ministeriön työryhmä: auton omistamista syytä vähentää – viidennes Suomen päästöistä tulee liikenteestä
 
En tiedä muista, mutta näin autoilevan näkökulmasta suuntaus on melko huolestuttava:

"Lisäksi pyritään nostamaan edistämään kävelyn ja pyöräilyn osuutta liikkumisesta 30 prosentilla vuoteen 2030 mennessä.""

Ei toimi yli 3km matkoilla, koska talvi ja ajankäyttö. Niin ja vanhat ja raihnaiset. Itse kuljen <5km matkat oikeastaan aina jalan (tai kesällä pyörällä), mutta olenkin terve ja perheetön, joten ei suurta kiirettä ole. Tietenkin silloin kuin täytyy jotain isompaa kuljettaa, niin auto vie.

"Auton omistamista pyritään vähentämään ja raideliikennettä edistetään. Lisäksi sähköautoilua tuetaan."

Ei se omistaminen tuota päästöjä sen enempää kuin minkään tahansa muunkaan teollisesti valmistetun hyödykkeen omistaminen. Ajosuorite tuottaa päästöjä. Sähköauton elinkaaripäästöt vaativat suuren ajosuoritteen, jotta sen suuremmat valmistuspäästöt kompensoituisivat, mikä taas ristiriidassa liikenteen vähentämiseen.


"Suomen tavoitteena on mahdollisimman tiukat CO2-päästöjen raja-arvot."

Ja Amerikka jatkaa miljoonilla V8:lla...


Nopeita ja helppoja tapoja vähentää liikenteen päästöjä olisivat.

- Nopeusrajoituksien lasku. 120km/h kuluttaa n. 2 litraa per 100km enemmän kuin 80km/h ja 100km/h:kin noin litran. Päästösäästö 10-30%. Nostaa myös junan kilpailuetua pitkillä (>200km) matkoilla ja tukee siten joukkoliikennettä.
- Unohdetaan mopoautojen korvaaminen isompipäästöisillä "rajoitetuilla autoilla". Tämä muutos kasvattaisi päästöjä ja tulisi siksi haudata heti ennen kuin siitä tulee saavutettu etu. Samalla totutettaisiin lapsia elämään ilman omaa autoa.
- Tietullit kaupunkialueille. Helpohko, koska joukkoliikenne on usein jonkinlainen vaihtoehto.
- Polttoaineveron nosto. Epäsuosittu idea, mutta puree suoraan liikennesuoritteeseen ja päästöihin. Nostaa joukkoliikenteen kilpailukykyä etenkin kaupunkialueilla. Samalla toki toivoisi, että vuosittaista käyttömaksua pienennettäisiin veroneutraalisti.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
258 431
Viestejä
4 490 821
Jäsenet
74 157
Uusin jäsen
mursu-90

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom