Verotetaan bussilippuja. Ei verotus mitään rakettitiedettä ole.
Tuskin, varsinkin kun jos kaupunki/keskusta-asuminen on jo nyt kallimpaa ja tulee olemaan vielä kalliimpaa jos sinne alkaisi porukka haluamaan entistä kiihkeämmin.
Tässähän oli vasta kyse virkamiesten mietinnöstä. Eiköhän käytännön toteutus laimene aika paljon. Ei Suomessa muutenkaan voida tehdä radikaaleja äkkinäisiä muutoksia autojen verotukseen, koska asutus on niin hajautunutta ja edellyttää monin paikoin yksityisauton käyttöä.
Kimppakyydit eivät ole realistisia.
Mä luulen, että yhteiskäyttöautoille voisi olla kysyntää niiden keskuudessa, jotka tarvitsevat autoa korkeintaan pari kertaa viikossa. Hallinnoinnin kannalta taloyhtiö voi kuitenkin olla liian pieni yksikkö omistamaan tuollaisia autoja. Joka tapauksessa kyse on kuitenkin autoilusta sellaisissa paikoissa, joissa joukkoliikenne on hyvällä mallilla, ja yhteiskäyttöauto täyttäisi vain tavallisesta poikkeavat liikkumistarpeet.
No siis tällaisten riskien takia tätä ei kannata toteuttaa taloyhtiössä vaan ulkopuolisessa firmassa, jolloin laskutukset hoituu hyvin ja ongelmat yksittäisen auton kanssa eivät romahduta palvelun saatavuutta. Onhan näitä palveluita sinänsä jo olemassa, mutta kysyntä ei ole toistaiseksi suurta.
750€/vuosi.
En tiedä busseista mut täällä PK-seudulla asutus on keskittynyt raiteiden varteen. Mut näinhän se on Suomessa että autoilu on kallista ja hankalaa joten julkinen liikenne on keinotekoisesti erittäin houkuttelevaa.Näissä tapetaan yksityisautoilu lakialoitelmissahan myös tapetaan bussilinjojen ulkopuolella oleva asuntokanta.
Meilläkin on näppärää jos tarttee isossa kaupungissa käydä kesällä niin ei muuta kuin joko illalla kaupungille ja hotelliin yöksi että aamulla kerkeät asioille ennen ku puolilta päivin lähtee bussi kotia. Toinen vaihtoehhto on puolilta päivin kylälle sieltä iltapäiväksi pikkukaupunkiin josta illaksi isoon kaupunkiin ja sama juttu
Mitä on "sinänsä" olemista? Mä ainaki tiedän monta taloyhtiöö jossa on tollane laina-autosysteemi. Sit noita kaikenlaisia yhteiskäyttöautoja on kadunvarret täynnä. Kyllä noille selvästi omat käyttäjänsä on.
Itäsuomessa jos alueen suurimmalla asemalla pysähtyy / lähtee 10 junaa vuorokaudessa ei sillä kovin sujuvaa liikennettä saa.
No ei missään Itä-Suomessa kuulukaan asua ilman autoa. Omaa tyhmyyttä jos tuolla asuu olemattomien julkisten varassa. Ei ole mitenkään liiketaloudellista mahdollista että siellä olisi toimiva julkinen liikenne.
Eli mahdolliset lisäkustannukset autoiluun tulee ainoastaan eteläsuomeen eikä vaikuta muiden suomalaisten autojen hankinta tai ylläpitohintoihin? (sarkasmia)
Kyllä mä voisin tukeakin jotakin tälläistä.. Jos autoilua on pakko vähentää nii sit sieltä missä se ei ole niin pakollista. Mut käytännön toteutus on aika mahdoton koska mitään seurantajärjestelmää ei saa rakentaa. Vois kuumottaa asua Karjalassa ja lukea etelän mediasta kuinka autoilu halutaan kieltää.
Missä sitten? Onko muualla kuin pääkaupunkiseudulla paikallisjunia?
).
Niinpä. Monta hyvää syytä sille miksi on aivan touhua yrittää väkisin rajoittaa autoilua Suomessa. Toi rajoittaa käytännössä suurimman osan ihmisten elämää suoraan. Nyt jo yuropoorit(ja erityisesti suomalaiset kun ottaa huomioon asukastiheyden) hengailee paljo kotikulmillaan. No mikä ihme jos ei ole muuhun varaa!Missä sitten? Onko muualla kuin pääkaupunkiseudulla paikallisjunia?
Esim. Turussa ei ainakaan - on kaukaa todellisesta keskustasta oleva asema ja pieni miehittämätön asema Kupittaalla. Seuraava on Salossa.
Tampereella sentään asema on melko keskustassa, mutta onko paikallisjunia?
Julkisista ja niiden järkevyydestä yleisesti voisi sanoa vaikka sen, että
itse olen esim pyörällä vartin nopeammin töissä kuin julkisilla ja asun 8km keskustasta. Autolla saa ottaa vielä 5 minsaa pois.
Vuositasolla täysin turha julkisissa istumista aika olisi melkoisesti (käytännössä istuisin vuodessa viikon bussissa).
Näin niin kuin ajatukseksi. Sitten kun työmatka on vaikka viisinkertainen niin tuo heikosti tuottava aika onkin melkoinen (mulle ei ainakaan helpolla makseta työmatkasta täyttä palkkaa vaikka kuinka läppäriä mukana raahaisi, eikä se salassapidettävien hommien teko paikallisbussissa ihan paras ideahan ole
Ihmetyttää tämä hallituksen nappikauppa liikenteen verottamisen kanssa, kun toisaalta tapetaan viikkoja tai kuukausia vuodessa ihmisten mahdollisesta työpanoksesta sen takia että saadaan muutama tonni auton hankinnan yhteydessä ja satasia vuodessa...
Mitä jos ensin käytettäis jo nykyään kerättävästä liikenteen veropotista isompi osa tieinfran ylläpitoon?
Ainiin, mutta kun ei voi, kun sillä rahoitetaan jotain muuta ja sitten kitistään, että pitää saada enemmän rahaa kun nykyiset ei riitä
Seuraava pääministeri puhumassa hallitukselle?
Tuosta Volvo-keissistä jauhetaan nyt joka paikassa. Katsoisin uusia hintoja laajemmin (eli käytännössä 1.9.) ennen isompien johtopäätösten tekemistä. Pidän kyllä ihan mahdollisena, että jos laskennalliset päästöt nousevat kautta linjan, niin autoveroa pudotetaan hiukan esim. vuodenvaihteessa. Sitä katselin kyllä, että ainakin Ford Fiestassa laskennalliset päästöt ja siten verot hiukan nousevat, mutta etukäteen sanottiinkin, että pikkuturbot tulevat vähän kärsimään. Odotan mielenkiinnolla, että miten käy esim. Mazdan päästöille, kun valmistaja suosii melko isoja vapaastihengittäviä moottoreita.Että WLTP:n ei siis pitänyt vaikuttaa verotasoon
"Esimerkiksi Volvon tapauksessa veromuutos nostaa maahantuojan uunituoreen ilmoituksen mukaan nelivetoisen ja dieselmoottorisen XC60 D4 AWD:n hintaa tasan 3280 euroa. Vastaavan Volvo V90 D4 AWD:n kohdalla korotus on puolestaan tasan 2450 euroa."
Uudesta autoverosta tihkuu jo eurontarkkoja summia – esimerkiksi nämä mallit kallistuvat 1.9. tonnitolkulla
Varmaan lähtee autokauppa rakettimaiseen nousuun 1.9. jälkeen.
Vanhojen NEDC-mittausten mukaan kuluttavat enemmän, mutta uusien WLTP-mittausten pitäisi kuulemma olla parempi tuollaisille moottoreille, kun siinä kiihdytykset ovat nopeampia.
Ihmepelastuminen: Genovan siltaturmassa lähes tunnistamattomaksi metallimöhkäleeksi rusentuneen auton sisältä löytyi ihminen hengissä
( Liikennevirasto seuraa Italian siltaonnettomuudessa tarkasti yhtä seikkaa – ”Täytyy alkaa toimiin välittömästi” )
Puoli-OT, mutta itsekin ihmettelen (vaikka markkinatalouden suuri ystävä olenkin muuten) että mikä hinku valtiolla on yksityistää ensimmäisenä nimenomaan ne toiminnot, jossa mitään markkinaehtoista kilpailua ei ole eikä oikein voi syntyäkään.
Eiköhän sen ison Volvon ostajat osta sen silti.Että WLTP:n ei siis pitänyt vaikuttaa verotasoon
"Esimerkiksi Volvon tapauksessa veromuutos nostaa maahantuojan uunituoreen ilmoituksen mukaan nelivetoisen ja dieselmoottorisen XC60 D4 AWD:n hintaa tasan 3280 euroa. Vastaavan Volvo V90 D4 AWD:n kohdalla korotus on puolestaan tasan 2450 euroa."
Uudesta autoverosta tihkuu jo eurontarkkoja summia – esimerkiksi nämä mallit kallistuvat 1.9. tonnitolkulla
Varmaan lähtee autokauppa rakettimaiseen nousuun 1.9. jälkeen.
Niin WLTP:n pitäisi suosia isoja vapaastihengittäviä moottoreita. Kysyin Mazdan maahantuonnista WLTP-arvojen perään, mutta eipä ole mitään kuulunut. Uudistettu Kuutonen lanseerataan kahden viikon päästä, että luulisi niillä jo WLTP-hinnastot olevan olemassa.
Itse vähän veikkaan, että nimenomaan eurooppalaiset autot on vahvasti optimoitu NEDC:tä varten, koska Eurooppa on tärkein markkina-alue. Ainakin Fiestan päästöt nousivat ja VW:n myyjä pelotteli, että hinnat nousevat syyskuussa. WLTP taitaa tasoittaa pakkaa. Saa nähdä miten käy. Juuri huvitti uutta autolehteä (Tekniikan maailma tai Tuulilasi) lukiessa, kun NEDC-testilukemien perusteella Kia Stingerin piti kuluttaa enemmän kuin VW Arteonin, mutta lehden testissä Arteonin kulutus oli pari litraa enemmän.
Mukavia fantasioita mutta todellisuudessa tarvitaan rahaa, kuka maksaa?
Itsellä työmatkat kustantaa noin kolmetuhatta euroa vuositasolla, pelkkä polttoaine. Alkaahan tuo tuntumaan kun kokonaiskustannus pelkkään työmatkaan alkaa olla 10% vuosiansiosta. Lähemmäs töitä ei voi muuttaa koska sitten eukon työmatka kasvaa ja kustannuksia tulee sitten siitä. Numeroita: suunta 65km, auto syö ~7l dieseliä, diesel maksaa 1.409 ja vakuutukset ja verot noin 700e/v.
Se vähemmän syövä auto maksaa enemmän kuin tämä 500e maksanut V70. Olen kyllä miettinyt että tulen vaihtamaan uudempaan, vähemmän syövään dieseliin tämän jeesuksen vanhan Volvon.
Julkiset jää tavalliselle kansalle. Pk-seudullekkin halutaan ruuhkamaksut ilman ruuhkia.
